No, ano, a proto pro danou rovnici (tedy, je to, nebo není rovnice?) musíme uvažovat nějaký koeficient, konstantu, která ovšem platí jen v nějakém případě. Proto nelze uvažovat rovnici typu "když mám tolik a tolik mm, a tolik a tolic clonového čísla na tak a tak velkém čipu, tak když budu mít dvakrát menší čip a dvakrát víc clonového čísla, dostanu na třikrát delších milimetrech dvě třetiny nebo tolik a tolik přesně HO" Takto počítat nelze, tam je to mnohem složitější, i když by to ten zápis nabízel.

ALE

Na prostém přepočtu vztahu clona / čip = HO (bez započítání vzdálenosti zaostření, která sice do výsledku vstupuje, ale my ji teď zrovna nemůžem potřebovat) můžu uvažovat, že pokud je čip tolik a tolikrát větší, abych dostal odpovídající HO (při zachován všeho ostatního), musím tolik a tolikrát zvětšit clonové číslo.

Mohl bych říct "no tak půjdu dál a zaostřím na delší vzdálenost, čímž mi fakticky vzroste rozsah HO" ale to nemůžu jak už jsem psal potřebovat, protože bych měnil scénu.

NAVÍC

My nechceme počítat dvakrát tak velkou HO, ale naopak ekvivalentní HO a problém je v tom, že 2x větší clonové číslo (na stejném objektivu) nevede k 2x větší HO, proto koeficient. V tom počítání nikdy neměníme hodnoty koeficientu, abych dosáhli nějakého výsledku.

My se tu nesnažíme zjistit, že když na 42,8mm na objektivu kompaktového čipu 1/1,7" na F8 je hloubka ostrosti třeba 20 cm při zaostření na 200cm (to jsem si teď vymyslel pro potřebu ilustrace), tak dovedu spočítat, že na APSC nenatočím 133mm (abych dosáhl ekvivalentního scény, ale dám tam jen 50mm, nenastavím clonu F37, ale třeba F22 a nebudu ostřit na 200 cm ale třeba na 70, a tím dostanu HO třeba 100 cm a ne těch 20. Jenomže tím taky totálně změním perspektivu a scénu, a to já nechci. Já chci stejnou scénu, tudíš ekvivalentní ohniskovou vzdálenost a vzálenost zaostření. Proto máme rovnici (tak máme rovnici nebo ne?) takovou, jaká je, protože

my tu celou dobu zjišťujeme, že...

a) Kompakt, 42,8 mm skutečných, 200 mm EQ35, F8, zasotřeno 200 cm, HO 20 cm (vycucáno z prstu pro potřebu ilustrace)
b) APSC, 133 mm skutečných, 200 mm EQ35, jaká musí být clona, abych na 200 cm dostal HO 20 cm?
c) APSC, 133 mm skutečných, 200 m EQ35, clona F25, zaostřeno na 200 cm, bude HO větší nebo menší než na tom kompaktu?

Když vycházím z "a" a hledám odpověď na "b" a "c", dovedu to zjistit nějakým matematickým postupem? Dovedu, ten postup se jmenuje

FA*KA/fA / FK*KK/fK = 1

Jak se takovému postupu říká? Dozvím se to?

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Optimalizace kriteriálních funkcí (pochopitelně musíte počítat počitatelné, např. u vašeho srovnání ty čipy budou mít různé fyzikální vlastnosti a pak to musíte buď nejak zohlednit nebo zanedbat nebo si pomoci jinak).

W.: Jaké různé fyzikální vlastnosti, které by ovlivnily hloubku ostrosti, mají čipy?

Jak vidím, tak hloubka ostrosti je pro W. příliš těžký oříšek a raději se vyžívá v odborných termínech. Lehce změníme vatu, slovní úloha zůstane stejná, něco víc uchopitelného:

Když jednoho člověka nakrmím dvěma bagetami nebo 6,3 rohlíky, a vím, že dotyčný zájezd nakrmím osmi bagetami, kolik rohlíků potřebuju abych nakrmil zájezd?

To není počítaní rovnic(e)? Optimalizace kriteriálních funkcí nechť si laskave W. dá bokem pro někoho jiného, bavme se na úrovni termínů ze základní školy, protože já jsem se na základní škole učil počítat rovnice, nikoliv optimalizovat kriteriální funkce. Se základní školou tu začal W.

Vím, že ten zájezd potřebuje na den 6,3 rohlíků a já mám pro ně zásoby na 10 dní, kolik to je rohlíků? A teď přijede zájezd dvakrát tak velký, na kolik dní mi zásoby vydrží? (předpokládám, že rohlíky mají neomezenou trvanlivost)

rohlíkový úkol
n - počet rohlíků (zásoba)
s - denní spotřeba první skupiny
t - denní spotřeba druhé skupiny
p - počet dní pro první skupinu
d - počet dní pro druhou skupinu

p=n/s
d=n/t
t=2*s
d=?
..
d=(p*s)/(2*s)
..
d=5

d=(p*s)/(2*s) <- toto není rovnice?

Jaká je tedy definice rovnice, pokud možno pro laiky, čili řekněme na úrovni pojmů ze základní školy, ze které vyplývá, že výše uvedené není možno pod definici rovnice zařadit?

Hezké svátky přeji .....

MN2: koukám pěkný historický fotky na žp.. tos fotil? Nebo syn? Nějak se neorientuju. :-D Ale podle data to na syna nevypadá… ;-)

Laskavě odpusťte, že nebudu citovat přesně, ale znáte tu scénu ze Švejka, kdy tam ten starej fousatej generál načape mladýho s ukradeným psem na ulici, pozná v tom toho svýho ukradenýho psa, a začne mu spílat, že si dával inzerát, že se mu ztratil pes. "...na frontě ztrácíme denně desítky důstojníků... a ... a inzeráty se nečtou!"

A, a... a poznámky u fotek se nečtou!

Honzinus - fotil jsem to já, ovšem do použitelného stavu to uvedl Chary.
Chary postiženým byl npor.Lukáš, vinníkem ,samozřejmě, Švejk.

Mn2: no vidíš, že to šlo. Ty Kralupy jsou super, parádní nostalgie. Ode mne za plnej.
Já furt nemohu najít ty negativy jak jsem psal. Mně se totiž stalo to, že jsem fotky tenkrát zezadu popsal takovou fixou a položil na sebe a ono se to tam otisklo. To je fakt blbý. Jsem to zmatlal, byl jsem 17ti letej fakan.

Honzinus - pošlu Ti prd - ztratil jsem Tvůj mail......

marek tečka honza a je na seznamu
Celou podobu si doplň ať nemají spam boty žně.. :-)

Jaké máte zkušenosti se sklem Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED?

(Příspěvek byl editován uživatelem 850.015.)

850.015: Co jsem viděl fotky, tak dost vinětuje, ale kresba a ostrost je slušná.

Deltacze: Dík

850.015: fotky na flickru prohlédni si fotografie a můžeš posoudit