Lexa Karel: Byl to skutečně řidič autobusu? Napsat do dopisu si může co chce, aby podtrhl sám sobě svoji důležitost. Bohužel mu to nevyšlo.


ES499.0009: Prima, jestli ta fotka někde visela veřejně, dobrá hledačská práce!
Co na to říct? Že si to ty lidi z poloviny přišili sami, do toho bych se bál vlézt i sám, i kdyby na tom byl papír, že to má revizi na přepravu osob.
Podle posledních aktualizací v novinách ale majitel na lanovkou neměl papír vůbec žádný. Bohužel ten, který nejvíc mohl zabránit nasednutí vlastní rodiny do toho kostitřasu, si lehkomyslnost už nestihne uvědomit. A majitel zřejmě vyvázne s podmínkou a pokutou do 500 000,-

Ml636: pokud si pamatujete, Autoškolu DPP vždy řadím mezi ty dobré.
DPP má i svou psychoordinaci, která slušně třídí exoty, občas i někoho vyloučí z provozu (pozor na to!).
Proto i úroveň řidičů DPP je na velmi slušné úrovni - což ale nevylučuje, že se občas najde i jouda za volantem BUSu. Navíc "venkovské" BUS podniky jistě nemají svou autoškolu.

ES499.0009: boha mu, v tomhle fakt jelo PĚT lidí najednou? No to snad...
Asi to tam opravdu byla "běžná praxe" vozit lidi, ale taky jde o to, jestli majitel chaty věděl, že se mu tam tentokrát narvali všichni najednou. Podle mě spíš nevěděl, bo kdyby ano, tak by snad tu lanovku nepustil. A opravdu nepobírám inteligenci těch co do toho vlezli, a mysleli si, že je to všechny unese.

Jojo,přikláním se k názoru Majkla007 o inteligenci těch osob,ale ruku na srdce každý,kdo nikdy si neříkal,tim,to zkratim,tady se kousek svezu,mě se nemůže nic stát,je to asi stejné,jako:tady jsem jel 100 x a vždy to bylo na první kolej,nebo ty vrata na vlečku se nezavírají,každopádně je to velká smůla a tragedie

Hajnej, on do tý matematiky bohužel patří i počet pravděpodobnosti .. na červenou se do křižovatky nejezdí (pokud neni napříč prázdná silnice ve tři ráno, to se děje lecos) protože pravděpodobnost bouračky je jistě přes polovinu, spíš se blíží jedničce. Na přejezdech se jede ruská ruleta, protože riziko se zdá být "přijatelně" nízké, zato pokud hráč vyfasuje "plnou komoru" je to tutovka .. dtto předjíždění na plnej protisměr s předpokladem "voni uhnou" nebo do zatáčky "tam nic nepojede". To je psychologie, se kterou ani autoškola moc nenadělá, to by se musely přeprogramovávat lidem hlavy už v porodnici. Nebo doplnit to dvojitý červený světlo kulometnou závorou

>To je psychologie, se kterou ani autoškola moc nenadělá, to by se musely přeprogramovávat lidem hlavy už v porodnici.

Alealeale.
Ono by stačilo na takovém přejezdu udělit třeba jednou týdně patřičnou sankci a ono se to velmi rychle roznese.

Já hrozně "miluju" tyhle čecháčky, co jen krčí rameny "nejde nic dělat" a hledají iks zástupných důvodů.

Mladějov: většina přejezdů nemá "za přejezdem" místo pro "inkaso" a tak by dostali hříšníci předvolání. A to má mnohem menší výchovnou hodnotu, než pálka na místě a hned.
Já to v autě nedělám, ale chápu řidiče, kterým rupnou nervy, když na vytížené dvojkolejce po přejetí vlaku zůstane přejezd blikat, protože v druhém směru stojí v zastávce osobák , který ovlivnil "spoušťák" (KO či PN) a dalších několik minut se z jeho pohledu nic neděje.

Vy jste někde četl, že "nejde nic dělat"? Dyť tam máte ode mne i konkrétní návrh na zabezpečovací zařízení .. já jsem sice inženýr, ale ne přes lidský duše, tak se jen snažim těm, co se furt něčemu divěj, trpělivě vysvětlovat, jak ty věci v životě běžnýho brouka doopravdy fungujou. Jo, nejlepší je prej láska opětovaná

prag: Nebo doplnit to dvojitý červený světlo kulometnou závorou
Stačí ta zábrana, co maj v (tfuj tfuj nedemokratickým) Rusku.

HK: většina přejezdů nemá "za přejezdem" místo pro "inkaso" a tak by dostali hříšníci předvolání
Za zavřenejma šraňkama je místa dost. Následně další policajt zarazí kolonu ještě před přejezdem s náležitým vysvětlením, že to je kvůli tomu debilovi, co ho chytli projet na červený (s připomenutím taxy v CZK i bodech).
Takže stačí jen chtít. Když se nechce, tak je to horší, než když to nejde...

Hajnej: desítky let zkušeností z II/115 hovoří proti kladnému vlivu JAKÉKOLIV činnosti KOHOKOLIV v oblasti přejezdu na plynulost a bezpečnost SILNIČNÍ dopravy. Výjimkou je pověřený pracovník (dnes asi SŽDC) s práporkem, který při poruše přejezdu zkrátí kolonu z 1 km na 0,5 km. Nicméně i v tomto případě občas skřípou plechy při otáčení, vyhýbání a objíždění.
Závěrem buďtež pochváleni rekonstruovaní přejezdi s PN, jejich poruchovost je proti starým křápům promilová!

Ad honzaklonfar: Nemohu souhlasit. Jakákoli sankce, udělená za opravdu flagrantní porušení předpisů pro silniční provoz, má svůj význam. Na přejezdu je to o to jednodušší, že není třeba žádného zvláštního technického vybavení. Prostě projel, když byl přejezd ve výstraze, když bylo slyšet houkání nebo byl vidět vlak. Flastr na místě a body vzápětí, rovněž měření rychlosti a její větší překročení s patřičnou sankcí. Nevím, jaké zkušenosti máte s tím, když policie kontroluje dodržování dopravních předpisů na přejezdech, ale nezdá se mi, že by tyto kontroly neměly vliv na bezpečnost.

A blbej je teda ten většinovej svět

Tak já prostě připouštím, že bezpečně řídit může i tzv. pasáček krav, který o výrokové logice jaktěživ nic neslyšel a myslím si že dělící rovina bezpečný/nebezpečný jde jinudy.

Stačí ta zábrana, co maj v (tfuj tfuj nedemokratickým) Rusku.

No tom nedemokratickým fuj Rusku to je na pár přejezdech a vzhledem k tomu že se u nás bourá velkém počtu málo a středně frekventovaných přejezdů to nic neřeší.

nikdy si neříkal,tim,to zkratim,tady se kousek svezu,mě se nemůže nic stát

V zimě 10 metrů vysoko nad korytem Labe plným kamenů a ledový vody ?

Flastr na místě a body vzápětí, rovněž měření rychlosti a její větší překročení s patřičnou sankcí.

Souhlas.

Ovšem a současně navrhuji škrtnout "50 metrů před přejezdem nejvýše 30 km/hod". protože to si tejden po zkouškách nikdo nebude pamatovat.

RadekŠ: Tak já prostě připouštím, že bezpečně řídit může i tzv. pasáček krav
Pokud je skromný a necítí potřebu machrovat, tak beze všeho, stačí mu pud sebezáchovy.

Nikoli. Těch 50 metrů třicítkou je tam totiž také proto, aby řidič slyšel návěst Pozor a mohl včas před přejezdem zastavit. A to jak před tím, co má jen výstražné kříže, tak i před tím, co má výstražníky, ale tyto nedávají výstrahu, neboť jsou buď porouchané, nebo vypnuté.

No,škrtnout "50 metrů před přejezdem nejvýše 30 km/hod" je samozřejmě nesmysl. Absence policajtů, to je hlavní důvod nehod na přejezdech. Dnes mi před vlakem porušilo "vyhlášku " nejméně deset aut. Buď jejich řidiči nerespektovali stopku, nebo přes přejezd přejeli, když byly "blikače" v činnosti.A to jsem najel jen 150 kilometrů...

To Jirkaxxxl: Na přejezdech jsem už viděl instalaci kamer. Stejných, jako jsou na semaforech. To si myslím, že je dobrá prevence...

Corllin: tak tak, ku příkladu přejezd mezi Kolínem a Starým Kolínem...

Projetí na červenou by šlo klasifikovat i jako obecné ohrožení.

Corllin Na přejezdech jsem už viděl instalaci kamer. Stejných, jako jsou na semaforech. To si myslím, že je dobrá prevence...)
=================
To určitě ano, jenže na lokálkách jsme rádi, když tam přišroubují traťováci zpátky ukradnutou "stopku".



}

Všem o přejezdech:
Debata je velice plodná, každý má nějaký názor jak to či ono vylepšit.

Takže navrhuji všem, dejme si nějaké datum, sejdeme se všichni na jednom místě, návrhy dáme na papír, vytvoříme skupinu a vytvořme tlak změny v chování řidičů. Co vy na to?

Má vyšší rychlost vozidel přejíždějících přes železniční přejezd nějaký vliv na větší opotřebení železničního přejezdu? Jestliže nemá, pak bych pasáž o snížení rychlosti na 30 km/h, resp. 50 km/h na přejezdu a hlavně 50 metrů před přejezdem vypustil. Toto je zcela dostačující: Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet. Jestli toto bude dodrženo, nechť jede řidič rychlostí přiměřenou konkrétním podmínkám. Když se blížím po vedlejší ke křižovatce, taky mi není ukládána povinnost jet sníženou rychlostí v konkrétní vzdálenosti před křižovatkou.

Doktore,já bych v úrovňovém křížení komunikací přeci jen poněkud rozlišoval. Jak zde psal starej vlk,na železničních přejezdech může dojít k poruše PZZ a vlaky pak sice jedou se zvýšenou opatrností, mají nařízenou rychlost 10km/h a houkat, než minou čelem přejezd, ale, i když jde o mimořádnosti, právě proto by možná řidiči měli u těchto přejezdů už jen ve vlastním zájmu zvolnit.Náhoda je blbec.

je tam totiž také proto, aby řidič slyšel návěst

Na to abych slyšel návěst potřebuju uši a dodržovat obecná ustanovení silničního zákona, nikoliv další vcelku zbytečný řádky.

Pane, to nejsou ,,žádný další vcelku zbytečný řádky". Snížení rychlosti před přejezdem je prostředkem, aby řidič ty své uši, a pochopitelně i oči, mohl použít delší dobu a efektivněji. Obecné ustanovení silničního zákona nelze bez nebezpečí použít na železničním přejezdu. Už jen kvůli možnosti poruchy PZZ, zhoršeného počasí a tak dále. A kontrola ustanovení předpisů pro přejíždění železničního přejezdu policií, včetně dodržení předepsané rychlosti není buzerací, ale právě tím, co nyní chybí, proto je těch nehod hodně a jejich následky jsou tak fatální.

Zopakuji - proč nestačí ustanovení "Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet."? Proč je nutné, bez ohledu na konkrétní podmínky toho kterého železničního přejezdu, trvat na paušálním snížení rychlosti na 30 km/h, resp. 50 km/h? Stěžejní je, aby řidič dal přednost kolejovému vozidlu. Pokud to rozhledové poměry (a stav přejezdu) umožňují, proč by nemohl přes železniční přejezd projet rychlostí třeba 90 km/h? Nemá-li být kontrola a zejména sankcionování nedodržení ustanovení o nejvyšší povolené rychlosti před a na železničním přejezdu buzerací, má-li přispět k bezpečnosti, pak prosím o objasnění, komu a jaká vzniká újma, když řidič při dobrých rozhledových poměrech překročí nejvyšší povolenou rychlost před a na železničním přejezdu. Z praxe - na silnici první třídy je železniční přejezd osazený PZZ, na němž bliká bílé světlo. PČR zde často kontroluje dodržování v max 50 km/h. Zkrátka klasické zabukaření, příslušníci bývali i maskovaní maskovací sítí či oblečení v maskáčích. Jak a čím je ohrožena bezpečnost, když přes tento přejezd projede řidič rychlostí vyšší než 50 km/h?

Jenze ty kamery tam nejsou na zjistovani prestupku ridicu a jejich pokutovani Ale proto, aby byl dukaz v pripade nehody, ze PZZ bylo v poradku .........A je zajimave, ze i kdyz jsou umistene zcela viditelne, tak jsou ridici schopni si stezovat na Policii na spatnou cinnost PZZ. Udajne spusteni zavor bez vystrahy a tim poskozeni kapoty auta. To je pak diveni, kdy se jim prehraje zaznam ....

Když pominu fakt, že konstrukce přejezdu trpí při jízdě silničních vozidel úměrně jejich rychlosti, tak je rychlost nad 50 km/h opravdu nebezpečná. Už jen proto, že i při nejvyšším zabezpečení je možnost poruchy sice malá, nikoli však nulová. A tam pak hraje roli každý kilometr, přece jen z padesátky se při zpozorování kolejového vozidla brzdí lépe a úspěšněji než z devadesátky. U přejezdů bez pozitivky je to ještě výraznější-tam se vlastně při zhaslém výstražníku může legálně vyskytnout kolejové vozidlo např. při výluce (PZZ je vypnuto, o tom však řidič pochopitelně neví).

Tak nevím. Píšu snad jiným jazykem než českým?

Píšete českým jazykem. Jen se nemohu zbavit velmi silného dojmu, že zde probírané problematice rozumíte pouze okrajově. Nebo si opravdu myslíte, že je možné zastavit silniční vozidlo z rychlosti 90 na stejné dráze jako z rychlosti 50 km/h ? Možná, že kdybyste viděl tolik vytřeštěných očí řidičů, kteří usilovně brzdí u přejezdu s vypnutým PZZ, přes který jede rychlostí 10 km/h a s houkačkami naplno pracovní vlak jako já, změníte názor.

Doktor: Kdyz jsme u toho jazyka, tak pocinat si zvlast opatrne je ponekud abstraktni pojem. Jeho invidualni vyklad, ze staci jet predpisove 90 a podivat se - mozna - z okna, jakym si ho jiste vyklada cast ridicu, patrne skonci pod nejblizsim vlakem.

Tak si to tady čtu, a přemýšlím, jestli ti, co končí pod nárazníky na přejezdu mají v hlavách tyhle "doktorské" ideje, co tu čtu, že mi jich přestává být ode dneška líto.
Když to tak řidiči chtějí, ať si zarolují. Jen nevím, jak odnaučit lid strojvůdcovský, aby se nebál vždy, když jede k přejezdu, ruku na brzdiči a říká si: Zastaví? Nezastaví? Stihne to? Nebo nestihne? Těch jizev na srdci je mi líto.
A přikrytých těl už jsem u přejezdu viděl dost, většinou nechtěli jet těch 30, 50, ... Copak řidiči, ale ti na vedlejších sedadlech... Proč za každou cenu musí všichni dokazovat, že oni jsou ti chytřejší, silnější, lepší, jim se to nemůže stát?

Jestliže píšu česky, pak tedy není chyba ve vysílači, ale v přijímači. Tak tedy znovu - když jsou rozhledové poměry takové, že před železničním přejezdem vidím zřetelně kilometr trati vpravo a kilometr trati vlevo a vlak nikde, čímž jsem se přesvědčil, že můžu železniční přejezd bezpečně přejet, proč je nutné pohybovat se rychlostí nejvýše 30 km/h, resp. 50 km/h? Pokud drážní vozidla nejsou schopna přesunů v čase a prostoru, pak se z ničeho nic před přejezdem nezjeví a opakované argumenty v podobě lepší slyšitelnosti či kratší brzdné dráhy v menší rychlosti padají. Mimochodem, bliká-li na PZZ "pozitivka", pak řidič nemá povinnost zastavit před železničním přejezdem ani v případě, že vidí či slyší přijíždějící drážní vozidlo.

Jednotlivě:
Arctio, "počínat si zvlášť opatrně" může být abstraktní pojem, no "přesvědčit se, zda může železniční přejezd bezpečně přejet" je dostatečně konkrétní.

VIA, nesuď "doktorské" ideje, když jsi je nepochopil. Doktor v roli řidiče pod nárazníky neskončí (klep klep na dřevo), neboť se za volantem spoléhá na rozum, nikoliv na svaté písmo zákona. Tudíž Doktor považuje za samozřejmé před železničním přejezdem přesvědčit se, zda se neblíží nárazníky, pod nimiž by mohl skončit, a to i za cenu zastavení, vyžadují-li to podmínky, což i v praxi aplikuje. Doktor si neodpočítává 50 metrů od přejezdu a nehypnotizuje ručičku tachometru, zda je v mezích stanovených paušálně zákonem.

dyž pominu fakt, že konstrukce přejezdu trpí při jízdě silničních vozidel úměrně jejich rychlosti, tak je rychlost nad 50 km/h opravdu nebezpečná. Už jen proto, že i při nejvyšším zabezpečení je možnost poruchy sice malá, nikoli však nulová.

Většinou ano. Však jsem taky brojil proti těm "Sedlářovským" 30 metrům a nikoliv 30/50 km/h.

Ad Doktor: Chyba není v přijímači. Chyba je v tom, že rozhled na kilometr je pouze subjektivní pocit. Navíc jistou, ne právě malou, roli hraje i něco jako je respektování zákonů. Pokud se zákon někomu nelíbí,může iniciovat jeho změnu, ale dokud změna nevstoupí v platnost, měl by zákon dodržovat. Pokud by soudce chtěl odsoudit usvědčeného pedofilního vraha k veřejné popravě, nemůže, i když by to bylo podle něj a podle většiny lidí správné. Je ve svém rozhodování přece vázán zákonem. Podobně je to i u řidiče-i ten je vázán zákonem, že se přes přejezd jezdí nižší rychlostí. Je pravda, že řidič nemá povinnost zastavit před přejezdem s funkční a zapnutou pozitivkou, ale i tohle může selhat. Stačí, když je přejezdem hlavní návěstidlo s návěstí Stůj a vlak nebrzdí-strojvedoucí dává návěst Pozor a brzdí lokomotivou, ale ono to nestačí. Řidič, který se na pozitivku stoprocentně spolehne, sice v takovém případě bude v právu, ale s velkou pravděpodobností mu to právo bude platné jako mrtvému zimník, a to doslova.

Starý vlk : silniční vozidlo by se před přejezdem dalo zpomalit pomocí zpomalovacího prahu u dopravní značky upozorňující na vzdálenost 80 metrů před přejezdem ...

M.Z.: to by k nišemu nevedlo. I já se svou starou Felicií bych byl schopen na vzdálenosti 80m akcelerovat z rychlosti (práh přejíždím v cca 6km/h) na nějakých 60km/h. Ne že bych to zrovna konkrétně já dělal- mám vůči přejezdům respekt- ale věřte že by se našla velká skupina řidičů, kteří by svoji Audinu, Toyotu nebo Mazdu rozohnili i třeba na 100km/h. A ještě by nadávali jak špačci, když by museli před tím prahem brzdit.
Podle mého subjektivního dojmu nepomůže nic jiného jak represe. Nevidím jiné východisko.

pomocí zpomalovacího prahu u dopravní značky upozorňující na vzdálenost 80 metrů před přejezdem ...

Jo a ještě by před každým autem musel běžet běžec s červeným praporkem, ne ?

já, když jedu k přejezdu , který nemá pozitivku, tak vždycky u něj zastavim. pak řešim, co vidim, slyšim. nějaký km/h před tim nemám důvod řešit.
jako fíra na seru, když debila sejmu, přijde vystřídání.....

Ad 22michal: Stoprocentní souhlas. Jen bych si dovolil doplnit slůvko ,,tvrdá". Tak, jako je to na železnici, konkrétně u ČD: Překročíš rychlost? Finanční sankce. Uděláš to podruhé? Totéž plus upozornění, že bude následovat vyhazov. Uděláš to opět? Skončíš. Pochopitelně se tohle neuplatňuje při překročení o dejme tomu 5 v místě, kde nic nehrozí, ale pokud je to u přejezdu, kde je rychlostníkem nařízeno jet 30 a strojvedoucí tam jezdí 60, tak to platí. A je to správně.

Doktor: To o moc konktretnejsi neni. Ze se nekomu v 90 bude zdat, ze prejezd muze bezpecne prejet, protoze to "urcite stihne"? Prece vlak urcite nebude tak rychlej, lokalky jezdi sotva 50, ne?

Zpomalovací prahy bych zakázal na silnicích používat. Ještě je cpěte před přejezdy.
Vůbec co se poslední dobou na těch silnicích děje - rozšiřování ostrůvků na úkor NEOZNAČENÉHO zúžení jízdního pruhu těsně za křižovatkou, vytrčené opět neoznačené obrubníky u přechodů nebezpečné po náhodném najetí auta, různé typy šikan, betonové zátarasy uprostřed vedlejších komunikací... Mohl bych pokračovat, ale nepatří to do železniční diskuze.
Mám obavy, že tvůrci těchto blbovin nikdy nemohli mít řidičák a řídit v provozu auto, nebo ještě třeba něco většího.

Jo taky dobrej
kaskader.....http://www.youtube.com/watch?v=qXhR30bp5nE

Před chvílí mi to hodil FB

http://olomouc.idnes.cz/vlak-u-olomouce-srazil-muze-dpm-/olomouc- zpravy.aspx?c=A131203_100935_olomouc-zpravy_tas

Dispecer: Za umyslne vjeti mezi zavory dozivotne sebrat ridicak. A debilovi, co tam jeste navic zustane stat (sic!) rovnou svepravnost.

rozhled na kilometr je pouze subjektivní pocit
A při snížení rychlosti na 30 km/h či 50 km/h se ze subjektivního pocitu stává náhle pocit objektivní? Bohužel dochází k rezignaci na používání mozku, namísto zdravého rozumu je slepá důvěra vkládána do dogmatického, doslovného dodržování zákona, bez ohledu na aktuální situaci a souvislosti, kdy jen a pouze Zákon nás ochrání. Důkazem toho budiž, že na otázku "Proč?" bývá odpovědí "Protože Zákon". To jste takoví tupci, že nedokážete sami, bez zákona, vyhodnotit konkrétní podmínky u konkrétního železničního přejezdu a dle konkrétní situace přizpůsobit svoji jízdu? Na to potřebujete mít napsáno, že musíte přes přejezd a 50 metrů před ním jet nejvýše 30 km/h, při pozitivce 50 km/h? A jak zvládáte ostatní situace, třeba když se blížíte k hlavní silnici? Nebýváte bezradní, když není v Zákoně napsáno, jakou rychlostí se máte ke křižovatce přibližovat?

Ad blížící se vlak a přesto funkční pozitivka. Jak mě před srážkou uchrání Zákonem dané snížení rychlosti, v tomto případě na 50 km/h? Zákon jasně říká, že při funkční pozitivce nemusím zastavit ani když je vidět a slyšet přijíždějící vlak, takže Zákon mi říká "Jeď! ". A Zákon je přeci nutné dodržovat…

Podle mého subjektivního dojmu nepomůže nic jiného jak represe. Nevidím jiné východisko. - Jen bych si dovolil doplnit slůvko ,,tvrdá".
A v čem pomůže? Že řidiči, místo aby se věnovali provozu a sledování, zda se neblíží vlak, se budou soustředit pouze na tachometr, aby náhodou nejeli o trochu víc, než dovoluje Zákon?

Arctio, je to dost konkrétní. Jasně je stanovena řidiči povinnost přesvědčit se, zda může železniční přejezd bezpečně přejet. Relativizace poukázáním na řidičovo zdání, že to před vlakem "určitě stihne", nepřipadá v úvahu, neboť v dalším paragrafu je uvedeno, kdy řidič nesmí na železniční přejezd vjíždět. Mimo jiné, je-li vidět či slyšet přijíždějící vlak. Tudíž, když řidič už vlak vidí, nesmí na přejezd vjíždět.

Starý vlk zmínil možnost projetí návěstidla na stůj a současně stále fungující pozitivku na PZZ. Prosím někoho znalého o objasnění možnosti výskytu takové situace. Je-li PZZ svázáno s odjezdovým návěstidlem, zatím jsem neviděl PZZ, kde by byla funkční pozitivka. A mezi PZZ a oddílovými návěstidly snad není vazba, či?

Aby jste s tím omezením rychlosti zase nevymýšleli vymyšlené. Spousta věcí se dá řešit stávajícími prostředky. Rakušáci například omezují rychlost před přejezdy značkou a to omezení se liší podle přehlednosti přejezdu. Viděl jsem 10, 30 i 50 km/h. Na fotce je vidět jen ten konec omezení, ale jako ukázka snad stačí.


(Příspěvek byl editován uživatelem 353.)

Pánové, u přejezdů je všechno marné Nebo máte nápad, jak lépe zabezpečit např. tento přejezd?
Mne napadá jen druhoválečný německý "zlepšovák" v podobě ocelové struny natažené ve výši krku.

Němec_z_ova - to video je další ukázka toho že platí, že čím větší jsi debil, tím větší máš kliku.

353.; Naprosto souhlas! Neb někde to jde, ale u nás těžkej problém...

Se divím, že jí to neujelo půlku předního kola. Po zvednutí šraněk už radši nepokračovala zamýšleným směrem dál, ale šla se nejspíš někam vožrat, nebo se převlíknout, nebo obojí.

přátelé,včera jsem byl svědkem toho,když státní četníci projeli se svou oktávií uzavřený přejezd 4mi závorami!!!před osobákem!!!a co víc,když osobák odjížděl ze zastávky,další četníci projeli následující přejezd vzdálený cca 400m ve směru jízdy!!!taktéž před vlakem!!kdybych to neviděl,neuvěřím!!!doufám že to někdo napráší a budou mít průser...bylo tam dost svědků...zájemci pak mohu sdělit zastávku i čas kdy se to stalo.

Pane Doktore, nejsem tchyně, abych musel mít poslední slovo. Ale přesto: při vjíždění na hlavní silnici se žádná výstraha nedává. Na železničním přejezdu však ano, a to snížení rychlosti je tam hlavně proto, aby řidič měl více času a tím i lepší možnost výstrahu vnímat a zastavit.
Pozitivka a vlak, kterému selhala brzda: před srážkou s takovým vlakem vás ta padesátka může zachránit. Vždyť se jedná o poruchový stav, pokud někdo za volantem nevnímá zběsilé houkání a vjede na přejezd, opravdu zákon neporušil, byl v právu. Bohužel si o svém právu může později podiskutovat na úrazovce, v tom horším případě o tom budou diskutovat jeho pozůstalí. A o tom, že se vnímání houkání a následná reakce v padesátce dělá lépe než v devadesátce, není třeba pochybovat.
Sledování tachometru: pokud někdo není schopen sledovat tachometr a zároveň dopravní situaci, nemá za volantem co dělat. Ono také není nařízeno jet k přejezdu přesně třicet, ale nepřekročit rychlost třicet.
K závislosti PZZ a hlavního návěstidla: jedno takové (vjezdové) návěstidlo je ve stanici Brod nad Tichou ve směru od Plané, jezdil jsem kolem něj minimálně ob den. Dost pochybuji, že by bylo v síti SŽDC jediné.
A k tvrdé sankci: myslím, že jsem to objasnil přirovnáním k sankcím na ČD. Když někdo OPAKOVANĚ pohrdá zákonem a může z toho vzniknout průser, musí být odstaven tak včas, aby se průseru zabránilo.
Takže asi tak.

ze škodovky:
pravdu máš, nemůžou si to dovolit jen proto že jsou policajti.

Ovšem v tomto případě se naskýtá otázka zda měli modrý maják v činnosti. Potom by se dalo jejich chování (naprosto rizikové) pochopit. Ale předpokládám že maják nebyl.

Mají samozřejmě právo porušovat předpisy v opodstatněných případech i bez puštěného majáku.
Není otázka maják, ale jestli spěchali oprávněně...

Ani policejní auto nesmí vjíždět na železniční přejezd, je li uzavřen (zjednodušeně řečeno). A nesmí to dělat ani hasiči ani záchranka.

A nesmí to dělat ani hasiči ani záchranka.
No to by ti majitelé hořících baráků a příbuzní kolabujících lidí bydlící za kolejema pěkně poděkovali. Už několikrát jsem hasiče jedoucí přes zavřené závory viděl. Ale samozřejmě to neřezali naslepo před vlakem, ale vylezli a ukázali si navzájem.

Starý vlku, o výstraze při vjíždění na hlavní silnici nebyla nikde ani zmínka. Má-li být použita analogie, pak by výstrahu dávala vozidla jedoucí po hlavní silnici. Každopádně otázka, ona podstata, zůstává - ty nejsi schopen samostatně vyhodnotit situaci před železničním přejezdem, přizpůsobit své chování a rychlost dle aktuálních podmínek? Potřebuješ na to Zákon, který určuje nejvyšší povolenou rychlost, bez něj bys to nedokázal?

Pokud za jízdy sleduješ tachometr, odvádí to část tvé pozornosti na něj. Já raději věnuji pozornost provozu a tomu přizpůsobuji rychlost. Nehledě k tomu, že kupříkladu u Ignise přes věnec volantu na část tachometru, zrovna tu levou, nevidím. U Defenderu taky žádná sláva. A při častém střídání více vozidel rovněž chvíli trvá, než se člověk zorientuje, kde u toho kterého vozu je tachometr a jaké má rozvržení.

Když někdo OPAKOVANĚ pohrdá zákonem a může z toho vzniknout průser…
A když z toho nemůže vzniknout průser? Třebas 60 km/h před přejezdem, kdy je subjektivně vidět na obě strany dostatečně daleko a objektivně žádný vlak nejde.

Ani policejní auto nesmí vjíždět na železniční přejezd, je li uzavřen (zjednodušeně řečeno). A nesmí to dělat ani hasiči ani záchranka.
Pravda, to nám ukázala prezidentská ochranka na tzv. "Havlově přejezdu" v Ústí nad Orlicí.
Jeden požár v blízkosti přejezdu jsem, za své krátké kariéry strojvedoucího, potkal a bylo to vyřešeno Pv rozkazem V případě potřeby bych z 10-ky dal bez problému přednost hasičům. Jak jednoduché

právě že maják zapnutý měli!!!!!