to si myslím že jednak je to veřejné ohrožení,a dále zneužití pravomoci veřejného činitele!!no vařila se ve mě krev!a když to navíc člověk vidí 2krát za sebou v rozpětí 5ti minut!!!

ze škodovky: A to Vás skutečně nenapadlo, že někam můžou (služebně) spěchat? Sledujte bedlivě v následujících dnech zprávy a třeba se o té akci něco více dozvíte.

Doktore, já jen doufám, že tě na silnici nikdy nepotkám. Bál bych se.

A proč?

Hele ty škodovkáři, to by mne zajímalo jak bys vysvětloval třeba mámě znásilněné holky, že sice na její volání o pomoc policie vyjela k akci, ale páč cestou blikal přejezd tak tam u něj čekali...

,,doktore", těšim se až se na nějakym tom přejezdu potkáme. Sice od tebe budu mít umazaný nárazníky a budu muset rozbalit lékárničku, ale alespoň bude o jednoho nepřizpůsobivýho míň! ;-)

Tedy diskuse o rychlostech u přejezdů - je to asi k ničemu, ale já bych jen malinko rozvinul moji myšlenku okoukanou v Rakousku - omezovat rychlost značkou, ale nikoliv paušálně u všech přejezdů stejně. Stejně jako nejsou stejné rozhledové podmínky a kvalita přejezdu, tak stejně by bylo možné povolit u každého přejezdu jinou rychlost.
Když si vezmeme přejezdy přes silnice první třídy bez signalizace, tak pěkný příklad je třeba při cestě z Chrudimi do Čáslavi přejezd na začátku souběhu Třemošnické lokálky s I/17. Směrem od Chrudimi je vlevo vidět asi kilometr tratí a vpravo celá až do Čáslavi. Tam bych klidně povolil 60, nehledě na to že se tam běžně jezdí 90. Ale z druhé strany už vpravo tolik vidět není a tam by současná třicítka měla být, navíc zesílená značkama.

A ještě malou poznámku - chování řidičů na přejezdech si vychová i sama "dráha". Řidiči nerozlišují čí které koleje jsou, ale když se třeba na mrtvé vojenské vlečce do Bílku u Chotěboře opraví přejezd a u něj se objeví fungl nové STOPky, ačkoliv tam prostě nic nejelo celé roky, tak řidič denně přes tohle jezdící se příště vykašle i na jinou, důležitější stopku u přejezdu...

ze škodovky: Vědí oni co? Tady je odkaz na takovou hodně příjemnou instituci, která má za úkol cíleně likvidovat zlobivé nebo nepohodlné četníky, bachaře a celňáky, jsou tam i kontakty na jednotlivá krajská pracoviště - tak podej oznámení, pokud jseš si zcela jistý stavem věci a jsi přesvědčen, že byly naplněny skutkové podstaty trestných činů! Dvě hlídky po minimálně dvou poldech, to znamená 4x obvinění, což je dost slušný "zářez" pro pány vyšetřováky Generální inspekce, kteří neprahnou po ničem jiném (to myslím zcela vážně).

Máš pravdu, na přejezdu má téměř absolutní přednost vlak, ale co třeba § o krajní nouzi? Pokud píšeš, že to prolítly hned dvě pomalovaný auta s majáky, tak se asi něco vážného dělo. Btw. by mě docela zajímalo, jak bys reagoval na pozdní příjezd složek IZS k případu (třeba k dopravní nehodě s těžkým zraněním) s odůvodněním, že vozidla IZS musela dle zákona čekat u bezzávorového přejezdu, který byl 15 minut ve výstraze. Taky bys udával?

Vše má svůj rub i líc, já taky uznávám, že prolítnout to na majáky těsně před vlakem je debilita na kvadrát.

Pane Doktore, já jsem schopen samostatně vyhodnotit situaci před železničním přejezdem. Ale jako strojvedoucí se čtyřiceti odslouženými roky jsem takové, kteří toho schopni nebyli, viděl mnohokrát. Dva jsem dokonce po střetnutí na přejezdech viděl odvážet na nosítkách, naštěstí jen na těch zdravotnických. Takže se znalostí věci tvrdím, že na jednoho, který to bezpečně dokáže, připadá tisíc těch, kteří to nedokáží. Proto je na místě omezení, ukládané zákonem, který však MUSÍ PLATIT PRO VŠECHNY. To je základ civilizace.
Co se týká rychloměru: ze služby jsem zvyklý rychlost sledovat a upravovat nepřetržitě a průběžně. A tak to dělám i v autě, od r.1965 bez nehod a s kontem pokut zatíženým 240 Kčs za nesprávné parkování a nijak to moji pozornost neodvádí.
Průser může vzniknout z každého porušení důležitého zákona. A ten přejezd může být třeba v takovém stavu, že při přejíždění třicítkou to autem třese a hází, při devadesátce se ulomí kolo. No a to je ten průser-přijede vlak a ...

K nehodě v NY: vlak jel 130 místo 50 (km/h) do oblouku, strojvůdce se prý zadumal.

Doktor: Když říkáš, že omezovat rychlosti zákonem je zbytečné, pak z toho ale logicky plyne i to, že řidiči jsou soudní a nemusí mít omezenou rychlost zákonem ani ve městech a vlastně ani na silnicích a dálnicích, protože podle tvého mínění přece na přehledném dlouhém úseku není problém jet třeba 160km/h, aniž by to někomu ublížilo (čemuž samozřejmě neoponuji pokud na to jezdec má dostatek zkušeností, zdravého rozumu a úsudku).
Jenže je potřeba si uvědomit, že ne všichni řidiči jsou dostatečně soudní jako my, a jsou i tací co se honí za výkony a rychlostmi, protože si tím potřebují něco kompenzovat. A takový správně nevyhodnotí jestli na přejezd mohou nebo nikoliv.

A další věc pro ostatní. Přečtěte si zákon o provozu na pozemních komunikacích, konkrétně pasáž o tom, čeho jsou zproštěni vozidla s modrými majáky. Osobně jsem členem jednoho nejmenovaného hasičského sboru, ve kterém se stala právě ona situace projetí uzavřeného přejezdu. Nebyl jsem jediný kdo měl ten den staženou ..... zadek. I strojník sám přiznal, že se bál, a to na obě strany viděl celkem daleko (na poměry traťové rychlosti na onom přejezdu).
Výsledek této situace. Všechno se "ututlalo" a vyřešilo vnitřně, stojník co ten den jel s autem dostal od velitele flastr na půl roku, byl předhozen jako odstrašující případ a my ostatní strojníci jsme dostali několika mimořádných školení ohledně "možnosti" porušování předpisů.
Výsledek se dočtete v zákoně, ale přesto ho sem napíši. Ani vozidlo jakékoliv složky IZS v jakémkoliv stavu nesmí projet přejezd ve výstraze. Tečka, o tom se není proč a jak dál bavit. Strojník (řidič) musí umět zvolit cestu v zásahu tak, aby se přejezdům v ideálním případě vyhnul, případně pokud není jiných možností, pak při příjezdu k přejezdu ve výstraze mu zákon umožňuje předjet ostatní vozidla a čekat na ukončení výstrahy v protisměru.

Závěrem..... Není červená jako červená, některé červené ani složky IZS projíždět nesmějí, někteří zde to vědí, vědí i to, že přejezd není jen výstražný kříž a stopka, ale něco co z dálky řve "Pozor, tady je nebezpečno", ale k čemu to je, když to není předáno zbytku národa, a to nejen tomu co má nějaké řidičské oprávnění?

Starý vlku, myslíte si, že ti, které jste mnohokrát viděl, jak nebyli schopni samostatně vyhodnotit situaci před přejezdem, dbali zákonem daných povinností? Nedbali. Těm bylo nějakých 50 km/h, 30 km/h či bezpečné přejetí přejezdu putna. Jinak by se nedostali do kolizní situace či se nestali přímo aktéry nehody. A tak to zkrátka je - buď člověk používá mozek a nepotřebuje mít do detailu zákonem ošetřenou každou eventualitu včetně řady omezení nebo je člověk blb a tam ani zákon nepomůže, neboť jej dotyčný nezná nebo zcela ignoruje, čímž ignoruje i zákonem daná omezení. Tvrdíte o sobě, že jste schopen samostatně vyhodnotit situaci před železničním přejezdem. Věřím vám. Vy tedy nepotřebujete mít zákonem daná omezení rychlosti před a na železničním přejezdu, přesto chcete, aby byla tato omezení vynucována a jejich porušení paušálně, bez ohledu na konkrétní situaci, tvrdě postihováno. Hypoteticky - protože k nehodám na přejezdech stále dochází, budou zavedena přísnější omezení, kupříkladu povinné zastavení u každé návěstní tabule před železničním přejezdem, tedy ve vzdálenostech 240, 160 a 80 metrů před přejezdem. Trval byste nadále na dodržování (a sám dodržoval) a tvrdém trestání porušení této povinnosti, protože Zákon? A myslíte si, že by ti, co nyní nedodržují v max 30 km/h, resp. 50 km/h a nejsou s to bezpečně přejet přes přejezd, by tuto povinnost začali najednou dodržovat a snížil se tak počet nehod na přejezdech? Vliv technického stavu železničního přejezdu na výši bezpečné rychlosti jsem uváděl, každopádně lze jej zahrnout do množiny "konkrétní situace".

anonymní strojvedoucí, až se potkáme, o čistotu nárazníků a celistvost balení lékárničky neměj strach, já budu stát před přejezdem. Máš však zřejmě problém se čtením a chápáním. K železničním přejezdům se blížím takovou rychlostí, abych byl schopen se jednoznačně přesvědčit o tom, zda tento přejezd mohu přejet, zda se neblíží vlak a v případě blížícího se vlaku byl schopen zastavit. Vyžadují-li to podmínky, zastavení před železničním přejezdem je samozřejmostí, a to dokonce i v případě přejezdu opatřeném PZZ se zhasnutou pozitivku, což je jev na našich silnicích ojedinělý. Ale toto jsem zde již i zmiňoval (č.2468), stačí tak umět číst a chápat, aby sis pak mohl odpustit své mimózní reakce.

Jihlaváku, viz výše. Buď je řidič soudný a zákon nepotřebuje nebo není soudný a ani zákon s ním nehne. A je mi jasné, že ne všichni jsou dostatečně soudní. Zde jsem sdělil názory na nutnost snižování rychlosti před železničním přejezdem bez ohledu na konkrétní situaci a s ohledem na další ustanovení zákona o provozu na pozemních komunikacích. Když jsi nakousnul rychlosti obecně - limity bych nechal, ale… Ale chtělo by to dostatek soudnosti při jejich stanovování a zejména pak při vyhodnocování jejich překročení, kdy je nutné brát v potaz konkrétní podmínky. Nebát se mít vyšší limity než doposud, jsou-li pro to podmínky. Jak ve městech, tak mimo ně a hlavně na dálnicích. Například v max 90 km/h na Hradubické je výsměch. A na dálnicích bych si dokázal představit v max 160 km/h, rozuměj na dálnicích v patřičném stavu, tedy ne stará D1, ale nové úseky D1, D11 či jiných dálnic. Ale to se dostáváme už hooodně mimo rámec vlákna. Jen bych ještě podotknul - jezdím poměrně dost a nevybavuji si, že bych kdy byl ohrožen jiným řidičem vlivem jeho vysoké rychlosti, rozuměno rychlosti nad stanovený limit.

Před chvílí jsem přišel ze šichty. Odpoledne mi před vlakem na jednom přejezdu před motorákem na stopce zastastavil takový ten hnusný renault, myslím že tomu říkají Thalia, no a když jsem byl tak padesát metrů od něj, tak se rozjel, jako by nic. Kdyby mu to chcíplo, tak jsem ho sebral. Vzadu měl dvě nebo tři děti. Možná to byl doktor, ale určitě to byl debil...

Doktor Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2468
"Doktor v roli řidiče pod nárazníky neskončí (klep klep na dřevo), neboť se za volantem spoléhá na rozum, nikoliv na svaté písmo zákona."

"Pane doktore, vy jste se zase kochal ..." (Vesničko má středisková)

Jirkaxxxl: Stejné chování často zaznamenám na silnici. Jedu obcí po hlavní +/- 50 a z vedlejší vykoukne vozidlo, zastaví a těsně před mým čumákem zatočí, nejčastěji vlevo. Volantem točí v 90% ženská, zbylých 10% je geront v čepici. Obě skupiny dělají to, co se v této diskusi požaduje - důkladně se přesvědčí, že mohou vjet na hlavní (přejezd). Jen jim to trvá násobně déle, než je použitelné. Výsledkem nejsou pozitiva, ale pravděpodobnost průseru blízko hodnoty "1".
Takže se musím zastat Doktorových názorů - nechat působit selský rozum v mezích jednoduchých předpisů a trestat jen jejich flagrantní porušení. Tedy nechat řidiče, jedoucího 40 přes přehledný přejezd bez pozitivky a zdrbat frajera, který to kalí přes přejezd v zatáčce 80, byť na něm bliká pozitivka se střídou 1:1 s tolerancí +/- 5 milisekund (a za tou zatáčkou jede nešuntující MUVka...).

Jirkoxxxl, dotyčný k železničnímu přejezdu jel možná předpisovou rychlostí, před přejezdem předpisově zastavil a poté, přestože se viditelně blížil vlak, přejezd před vlakem přejel. Je to snad model chování, který bych zde obhajoval či o něm vůbec psal? Chovám se já snad způsobem, jakým se zachoval řidič Thalie? Příspěvků s jednoznačným a neměnným postojem jsem zde zanechal dost na to, aby je každý při troše dobré vůle a průměrné bystrosti mohl pochopit. Jestliže však přesto napíšeš, cos napsal, pak promiň, ale řidič Thalie nebyl v tu chvíli jediný debil.

Dr.: Je-li PZZ svázáno s odjezdovým návěstidlem, zatím jsem neviděl PZZ, kde by byla funkční pozitivka.
BOHUŽEL tato možnost existuje už cca 10 let. Já sám jsem velkým odpůrcem této změny, ale můžu s ní nesouhlasit, můžu proti ní protestovat, ale to je asi tak vše...
Prostě stará dobrá pozitivka, která znamenala "široko daleko není ani kolo", degradovala na "ten vlak, co se blíží, by teoreticky měl zastavit před návěstidlem".

Doktore, možná si svým nickem nějak zvyšuješ své ego a potlačuješ komplexy, ale já jen napsal : " Možná to byl doktor, ale určitě to byl debil..." Místo "doktor" tam mohl být uveden zcela jiný titul. Nebuď tak vztahovačný a namyšlený, že jsem tím myslel tebe. Jinak se řadíš na mentální stupnici k tomu řidiči.

Pane Doktore, jednou je to v Evropě nastaveno tak, že v každém státě funguje zákonodárný sbor, doplněný pracovními skupinami lidí, kteří o nějaké problematice něco vědí. Výsledkem jsou zákony, které platí PRO VŠECHNY. Můžete si o tom myslet co chcete, ale pokud se vám to nelíbí a nehodláte zákony dodržovat, jsou jen dvě možnosti: porušovat je a vystavovat se nebezpečí sankcí, neboť každý stát, mající zákonodárný sbor, má i orgány, které dodržování oněch zákonů kontrolují a ty, kteří je nedodržují, trestají. Druhou možností je změnit místo pobytu a najít si bydlení tam, kde zákony buď neexistují, nebo se stejně paušálně nedodržují. Neboť zákon je, jak jsem již psal,podstatou civilizace. Svoboda člověka končí či je omezena tehdy, kdy narušuje nebo přímo ohrožuje svobodu, život či zdraví druhého. A o tom, kdy to nastává či může nastat, rozhoduje právě ten zákonodárný sbor, nikoli jedinec.

Aleši, díky za reakci. Za věcnou reakci, což mnohým činí problém.

Jirkoxxxl, narážka to byla zřejmá, i s lacinými a do očí bijícími zadními vrátky v podobě dvojího možného výkladu, jejichž použití, které jsi vzápětí i provedl, působí poněkud trapně. O úrovni tvé mentální stupnice v mnohém vypovídá hned první věta tvého dalšího příspěvku.

Starý vlku, nenabádám k porušování zákonů, jen jsem chtěl vyjádřit v diskuzi svůj názor na omezení rychlosti a jeho nutnosti před železničním přejezdem. Bohužel se to zvrtlo jiným směrem, vzdáleným od věcné argumentace a myšlenky, kterou jsem vyjádřil. Váš poslední příspěvek na mě působí dojmem, že pro vás je narušením či ohrožením svobody, života či zdraví druhého jakékoliv jednání, které se vymyká zákonem stanoveným mezím. Tak to ovšem není, není v mezích zákona postihnout každou konkrétní situaci a i jednání, které není formálně v mezích daných zákonem, nemusí znamenat narušení či ohrožení svobody, života či zdraví druhých. Škoda, že jste mi neodpověděl, zda byste zastavoval u každé návěstní tabule před železničním přejezdem, bylo-li by toto stanoveno zákonem.

Pane Doktore, váš názor na nutnost omezení rychlosti před železničním přejezdem vám nikdo, tím méně já, nebere. Já jen diskutuji, de facto zúročuji své zkušenosti jak ze silnic, tak z lokomotivy a můj názor na omezení té rychlosti se diametrálně liší od vašeho .Není to vzdálení se od věcné argumentace, a s myšlenkou, že zákon, který se mi nezamlouvá, není pro mne závazný nemohu souhlasit. Pro mne, jakožto pro člověka, který se celý život pohybuje v dopravě, je prostě zákon zákonem a předpis předpisem. Na lidovou tvořivost zde opravdu není místo, doprava není dětskou hrou, přejezd není hřištěm a vlak není plyšovým medvídkem. A to, co se vymyká zákonem stanoveným mezím je nesprávné a kdo takto jedná, porušuje zákon a tím i princip fungování civilizované lidské společnosti. Co se týká event. zastavování-když to bude nařízeno, budu to dělat. Když je nařízeno svítit při jízdě autem ve dne a na liduprázdné silnici, svítím. Vy ne?

Doktore,já zastavuji na semaforech na červenou i ve dvě ráno, i když je to nesmysl, protože široko daleko není jediné auto, jelikož většina lidí v tu dobu spí. Také automaticky zpomalím u železničního přejezdu a když je tam stopka, zastavím před ní, i když vidím na obě strany a žádný vlak nejede. Dělám to proto, neboť k určitým standartům civilizace dodržování zákonů a vyhlášek patří stejně, jako po sobě spláchnout WC po použití. Loni jsem měl tu "čest" s jednou paní,která si myslela, že se jí nemůže nic přihodit a dopadlo to takhle

Starý vlku, kdyby bylo povinné zastavování před návěstními tabulemi, co myslíte, že by se stalo, kdybyste před návěstní tabulí nezastavil? Tedy krom toho, že byste porušil zákon. K vaší otázce - svítím. Pokud nezapomenu rozsvítit :-)

Jirkoxxxl, a pointa je jaká? Promiň, ale nenacházím spojitost mezi tvým příspěvkem a mými příspěvky.

Jirkoxxxl, a pointa je jaká? Promiň, ale nenacházím spojitost mezi tvým příspěvkem a mými příspěvky.
==============
Inu,s tím bohužel já nic nenadělám...

Ale naděláš - zkus psát k věci a v souvislostech.

"Doktore", promiň, ale pokud ti souvislosti unikají, opět s tím nic nenadělám.

Pane doktore, jako starý vlk (67) už mám nějaké životní zkušenosti. Jednou z nich je i to, že kdyby chybí, popřípadě že kdyby byly ryby... Takže takhle ne-diskutuje se zde o železnici v sekci nehody. Už nebudu opakovat, že v dopravě platí zákony a předpisy, neboť to opravdu není dětská hra. Nehody na přejezdech-abych se držel tématu- nekončí rozšlápnutou bábovičkou nebo zlomenou lopatičkou. Tam teče krev, hodně krve, tragické následky jsou velmi časté. A za vším tím jsou lidé, kteří porušují zákony a předpisy. A to je z mojí strany vše, na další nereaguji. Hezký den bez nehod všem.

Starý vlku, máte (a nejen vy) neochvějnou víru v Zákon, jehož doslovné dodržování ochrání před nehodou. Ale tak to prostě není. Za nehody může primárně absence rozumu a nepoužívání mozku. A někdy i právě slepá víra v Zákon. Kdyby Zákon říkal pouze, že kolejová vozidla mají na železničním přejezdu přednost před silničními a dále by již více neupravoval rychlost před a na přejezdu, povinnost řidiče přesvědčit se, zda může přejezd bezpečně přejet, tak byste k přejezdu a přes přejezd uháněl, co to dá, nekoukal doprava, doleva? Protože už nebudete reagovat, dovolím si odpovědět za vás - nikoliv. I kdyby vám to Zákon přestal přikazovat, nadále byste před přejezdem zpomalil či zastavil a přesvědčil se, zda se neblíží vlak. Troufnu si za vás odpovědět i na otázku, co by se stalo, kdybyste nezastavoval u návěstních tabulí před přejezdem, bylo-li by to Zákonem přikázáno - nestalo by se vůbec nic, nic by se ani stát nemohlo. Stejně jako se nemůže nic stát, pojede-li řidič před přejezdem rychlostí vyšší než 30 km/h, jestliže je s ohledem na konkrétní podmínky jednoznačné, že vlak nejede. Mrzí mne, že se mi nepodařilo přimět vás k zamyšlení nad tím, co zde píši a co tím myslím. Přemýšlet, ne slepě věřit.

Dobrá, Jirkoxxxl, zkus to se mnou ještě jednou a po lopatě mi zkus objasnit, proč mi adresuješ příspěvek, v němž se svěřuješ, že zastavuješ na červenou a na stopku, jakou souvislost s mými příspěvky má paní, která ti vjela pod vlak.

Doktore, tak s trpkým úsměvem sleduji Vaši argumentaci a jako účastníku silničního provozu mi z toho není dobře. Ale chápu, že jste-li doktorem z Plzně, máte poněkud jiné vidění světa.
Každá společnost má nastavena svá pravidla chování a jednání - můžete s nimi nesouhlasit, můžete je porušovat, ale to je to jediné, co můžete.
Budete-li je porušovat, je namístě sankce zase daná společností. Tak už to ve společnosti lidí chodí.

Dojdou-li Vám argumenty, začnete vymýšlet 3,14..ny o zastavování každých 80 metrů před přejezdem.

Chcete-li se zabít, asi Vám v tom nikdo nezabrání, ale vždy dbejte, abyste do toho nenamotal nevinné.
Zkuste se zamyslet nad tím, zda dojet zdravý a celý nebo třeba o minutu později.

No mě se na tom hrozně "líbí" to čecháčkovství, jak si dokáže správný čecháček všechno správně dialekticky vyložit, jak se mu to právě hodí do krámu.

no dobře...ukecali jste mě...tak až zase bude někdo hodně pospíchat,s majákama zapnutýma...a fakt je ten vlak veme,v lepším případě jim jestě nafackuju,v horším se otočím,a jdu pryč,ať si tedy pomůžou sami,když si to zavinili,a nic jsem neviděl....seru na to...jednou je to prostě daný!je tam červená,a nikdo tam nemá co pohledávat!!!

Zastáncům zákonných opatření chybí už jen Limonádový Joe, který by ten zákon 100% prosadil. A to by si Joe máknul, někteří automobilisté jsou horší než Dag Badman. Blb, který nerespektuje dvojitou plnou, se s nějakým rychlostním omezením před přejezdem nebude babrat. Vedlejším produktem zákona je pak buzerace slušných řidičů ze strany státní policie, kteří ohrozili ostatní tím, že místo max. 30 jeli hajzlové 35...
Zdejších fírů bych se trochu zastal v tom, že je srážka na přejezdu ohrožuje na zdraví, v případě masivnějšího náklaďáku i na životě. A tak se na to dívají jinak než já , nebo doktor. Najel jsem jako "vstoupenec na stanoviště" cca 2000 km na 810, 814/914 a TU 047 a bál jsem se taky (a proklínal ty dementy).
Smysluplné řešení bohužel na obzoru není, další paragrafy navíc dají jen střelivo policajtům. Odstranit všechny přejezdy taky nejde. Snad nějaký simulátor rolování osobáku pod mašinou, který by museli absolvovat všichni žáci autoškol.

Ach jo, další takovej… Kolik jste toho, Lexo_karle, se mnou najezdil, že jste schopen posuzovat, jak řídím? Píšu snad někde, že je nejdůležitější ujet trasu co nejrychleji? Píšu snad někde, že by měli řidiči ignorovat přednost kolejových vozidel, nabádám snad někde k ochabnutí ostražitosti před železničními přejezdy či obecně v provozu? Kde to v mých příspěvcích čtete? Nejdůležitější pro mne je, dojet do cíle bez úhony své či jinému způsobené a dle toho i jezdím. Ale používám při tom mozek, nejen dogmatické znění Zákona. Rychlost přizpůsobuji okolnostem, je-li třeba obcí projíždím třebas 30 km/h, byť mi Zákon dovoluje 50 km/h, autobusy pouštím ze zastávek i mimo obec, byť mi Zákon tuto povinnost ukládá jen v obci. Za samozřejmost považuji umožnit nákladnímu vozu či autobusu zařadit se do jízdního pruhu z končícího "stoupacího" pruhu, pustím z protisměru doleva odbočující vozidlo. Zde však tak činím převážně u profi řidičů (dodávky, náklaďáky, busy), v případě "běžných" řidičů většinou jen tehdy, blokují-li jízdní pruh. A proč? Protože Zákon přeci říká, že mi musí dát přednost a nejsou tak s to pochopit, že je pouštím a i přes zřetelnou signalizaci tam dál stojí jako trubky. Inu, Zákon se musí dodržovat. Uhnutí na kraj pro vytvoření místa k předjíždění ať už mě či pomalu jedoucího vozidla v protisměru snad ani nebudu zmiňovat. Nebo zhasnutí mlhovek, jsem-li dojet jiným vozidlem. A teď mi, Lexo_karle, řekněte, koho ohrozím, omezím či komu a jakou způsobím škodu, pokud bych jel po rovné, široké, přehledné silnici s minimálním provozem rychlostí 100 km/h, totéž, jel-li bych po Hradubické (parametry R) 120 km/h, pokud bych v obci, na přehledné silnici daleko od zástavby, jel 60 km/h?


Lexo_karle, a ostatní mravokárci, kolik slušných řidičů ctících svátost Zákona myslíte, že zastavilo, aby odstranili z jízdního pruhu v zatáčce silnice 1.třídy zraněného jelena, místo zabezpečili a přivoláním hajného ukončili jelenovo trápení? Ani jeden. Asi proto, že o tom v Zákoně nic nepíšou. Ještěže tudy hnal pyráť doktor.

Ty nebudes doktor. Ty jsi pacient.

A teď mi, Lexo_karle, řekněte, koho ohrozím, omezím či komu a jakou způsobím škodu, pokud bych jel po rovné, široké, přehledné silnici s minimálním provozem rychlostí 100 km/h, totéž, jel-li bych po Hradubické (parametry R) 120 km/h, pokud bych v obci, na přehledné silnici daleko od zástavby, jel 60 km/h?

Pravděpodobně nikoho.
A teď řekněte zase vy - to, že je silnice přehledná, rovná a nikde není živá duše vám dává právo porušovat zákon?

Doktor:
Přesto že už 6 let aktivně nejezdím (auto jsem prodal, chodím pěšky nebo vlakem), tak já stím jelenem bych se dohodl s dispečinkem 112 (minimálně). Asistoval jsem u spousty nehod, nebo zraněné zvěře a nikdy jsem to nenechal jen tak projet okolo. Jenom by mě štvalo, kdybych byl jedinný.

Dnes už tolik neřeším co se na silnicích děje. Jak už jsem psal, převážně chodím pěšky

bobík: zkusil jsi někdy přemýšlet o tom, že ZÁKON může být třeba blbej? Nebo blbě aplikovaný? Např. 50 v polích bez zástavby, ale v katastru obce? Semafory zapnuté v Praze v 05:30 jsou taky lahůdka! Nejde o rychlost, jde o PLYNULOST dopravy a zcela zbytečnou buzeraci. Jak jen jsme mohli žít, když dříve v té době šla jen žlutá blikačka???
Absolutní dodržování zákonů a slepá poslušnost už jednou v Evropě byla. Selský rozum byl na 100% potlačen a přineslo to samá pozitiva a sociální výhody. Ten génius, který to zavedl se tuším jmenoval Schickelgruber (hitler).

Doktore jak poznate rychlost, ze ktere jste schopen zastavit pred prejezdem pokud spatrite vlak? Vzdyt nemuzete tusit Vmax vlaku a jestli rozhled staci napr na zabrzdeni z 90.

Doktor: tak já s řidičákem od roku 1961 a cca 1 900 000km bez nehody si už dnes netroufnu říci, že je něco bezpečné natolik, abych překračoval rychlosti.
Pokud si myslíte, že je to selanka vjet do stáda prasat, která se znenadání vyloupnou z příkopu, já už to vím.
Pokud narazím na překážku bránící bezpečnému provozu, volám linku 158 - pokud víte, co to je. Ti už se postarají třeba o stádo ovcí u Olbramovic, neboť já tam ve tmě mohu utržit akorát úraz - počkám se zapnutýma blikačkama, zpomalím provoz ostatních a vyčkám modrého majáku, který tam je do 10 minut.
Pokud narazím např. na omezení rychlosti se značkou Práce na silnici, nikdo tam nic nedělá, silnice je v pořádku, volám 158 - ať si to dá někdo do pořádku.
Pokud si myslíte, že se nedá podle stop zjistit Vaše rychlost, soudní znalci Vás vyvedou z omylu i na té Hradubické. Máte-li pocit, že někde jsou (místní) rychlosti stanoveny špatně, máte možnost na to upozornit a řešit. Do doby než s tím něco uděláte, pro Vás platí zákon - je to srozumitené i pro doktora Vašich kvalit?
To Vám fakt stojí za to nervovat se kvůli minutkám? V dnešním provozu?
Pokud chcete ode mne vědět, koho ohrozíte - tak především sebe.

Bobiku, pokud se k okolnostem jednání, jež naplní formální znaky skutkové podstaty přestupku (překročení nejvyšší povolené rychlosti), přidruží takové další významné okolnosti, které vylučují, aby takovým jednáním byl porušen nebo ohrožen právem chráněný zájem společnosti, nedojde k naplnění materiálního znaku přestupku a takové jednání potom nemůže být označeno za přestupek.

Persinku163054, já to řešil s PČR, byť v autě vozím pytel na mrtvoly ;-) Borec z hlídky, který poté dorazil na místo, říkal, že jsem jediný, kdo jim o tom volal.

Kosaci, přečtěte si mé příspěvky a zkuste provést autoremeduru svých dotazů. Nechce se mi dokola opakovat již vyřčené.

Doktor:
Budiž vám to ke cti, jsem rád že nejsem jedinný kdo by takto jednal. Hezký večer

Už taky byl tuším jednou takový případ - někoho sejmuli za rychlost, ale v odvolání pokutu nakonec nedostal, protože nikde nikdo.

zkusil jsi někdy přemýšlet o tom, že ZÁKON může být třeba blbej? Nebo blbě aplikovaný?

Ale jasně že přemejšlel. A klidně jich vyjmenuju mraky.
Ale opět se ptám - to že je zákon blbej, nebo blbě aplikovanej mi dává právo ho porušovat?

Bobiku, pokud se k okolnostem jednání, jež naplní formální znaky skutkové podstaty přestupku (překročení nejvyšší povolené rychlosti), přidruží takové další významné okolnosti, které vylučují, aby takovým jednáním byl porušen nebo ohrožen právem chráněný zájem společnosti, nedojde k naplnění materiálního znaku přestupku a takové jednání potom nemůže být označeno za přestupek.

Hups. Příště prosím česky, ať to i my, obyčejní blbci dokážeme pochopit.
Tedy, chápu-li to správně, pokud po rovný okresce v polích, kde je na kilometry daleko vidět a jsem tam sám, pojedu kilo dvacet, ač dle vyhlášky smím jen 90, tak se vlastně nic neděje a smím to? Samozřejmě za předpokladu, že jedu sám a nikoho nevezu (nedochází k ohrožení zájmu chráněného zákonem).
To se skutečně může? Nevím, ptám se, nikdy jsem se s takovýmhle výkladem nesetkal.
Ovšem dovolím si nesouhlasit, protože podle mě k ohrožení zájmu chráněného zákonem dochází - ten zákon totiž chrání i mě a já ohrožuju sebe. A nemám tím na mysli vlastní řidičské umění jednotivce, (o kterém samozřejmě máme všichni jen to nejlepší mínění, že ano ), ale například to, že ona silnice je třeba projektovaná a stavěná na Vmax-90. Například.

Bobík: Tys asi nebyl na vojně, že? Tam platilo:¨"Rozkaz musíš splnit, i kdyby byl
sebeblbější. Stěžovat si můžeš až potom". Problém byl, že po splnění některých blbých rozkazů sis stěžovat už nemohl, protože si byl mrtvý. Pamatuju v roce 1968 mrtvé vojáky v žst. Strakonice - museli jít rovnat plachty na technice pod trolejí 25 kV....
Šel bys tam? Já ne, protože zatím při práci myslím.
Cestou do práce mě napadlo ideální řešení jízdy přes přejezdy - PŘEJEZDOVÝ ASISTENT! Jakmile detektory zjistí přejezd, automatika striktně dodrží rychlostní profil při příjezdu a těsně před hranicí průjezdního profilu se vysounou kamery a "rozhlédnou se" a pak se teprve přejede. Vznikne spousta nových pracovních míst na pravidelné kontroly PŘEJEZDOVÝCH ASISTENTŮ a tím se zvýší i výběr DPH. Nebude to krásné?

Bobik: to že je zákon blbej, nebo blbě aplikovanej mi dává právo ho porušovat?
Nikoliv - již za starého Říma platilo "lex dura, sed lex".

Bobik: Nevím, ptám se, nikdy jsem se s takovýmhle výkladem nesetkal.
Jest tomu skutečně tak.

Bobik: Příště prosím česky, ať to i my, obyčejní blbci dokážeme pochopit.
Doporučuji nahlédnout do víceméně libovolné právní normy, jakýmže jazykem se tam hovoří.
Ty formulace totiž musejí být napsané tak, aby právníci měli z čeho žít

A zase něco přímo k železnici:

ČSN EN 50128 v článku 11.4.11.ii říká:

(ověřuje se)
...
ii) přiměřenost specifikace testování požadavků na software jako testování specifikace požadavků na software;


Tož a včíl mudrujte, co tím chtěl básník povedáť.

A tak je to tu se vším. Jednomu nevyhovuje snížení rychlosti před přejezdem, tak jede rychleji a zdůvodní si to plynulostí a dokonalostí. Druhému nevyhovuje padesátka v obci, tak jede rychleji, třetí by potřeboval předjet přes dvojtou plnou, tak předjede, vždyť v protisměru nic nejede. Čtvrtý zaparkuje půlkou auta na přechodu, přejít se dá přeci po té druhé půlce. Pátý nepotřebuje blinkry, jezdí se mu i bez nich dobře, šestý pojede se zbytkáčem, už je přece dávno v pohodě, sedmý si vjede do jednosměrky z druhé strany, zrovna tam nic nejede. Osmý si to štráduje s čoklem na vodítku po stezce pro cyklisty, proč by kólisti mému hafanovi nemohli uhnout, devátý nezastaví na stopce, protože když se dobře rozhlídne, tak to musí stačit.

Výsledkem je, že si nejde ani rámcově tipnout, co který z řidičů zrovna udělá a tím jde do kopru i celá plynulost, protože je třeba počítat vždy s tím nejhorším.

>Výsledkem je, že si nejde ani rámcově tipnout, co který z řidičů zrovna udělá a tím jde do kopru i celá plynulost

Podpis.
Jakkoli třeba s Doktorovými postřehy ohledně zříkání přednosti při odbočování naprosto souhlasím.
Ono by se měla trochu víc v autoškolách zdůrazňovat ne ta individualita, ale ta (týmová) spolupráce, mne třeba vždycky pohladí na duši třeba správné ztlumení dálkových světel protijedoucího nebo spolupráce při předjíždění s tímtéž.

Řidiči by se měli (zvláště v dnešním hustém provozu) řídit přikázáním "Nepřekážej !" (a trochu mysli - to mě vždycky dostanou třeba pražští tramvajáci, co jsou schopní nesmyslným dáváním si přednosti zablokovat celou křižovatku, že nemůžou ani vycouvat- třeba ne ex Gorkého náměstí)).

Mladějov: Řidiči by se měli (zvláště v dnešním hustém provozu) řídit přikázáním "Nepřekážej !"
Zajímavé je, že v zemích jako Německo, Rusko, Itálie nebo Tunisko to celkem zvládají. Jen u nás to fur ne a nejde...

No zrovna když ne už Německo, bych dal zrovna tu Itálii za příklad. Jezděj sice jako blázni, ale věnujou se řízení a uhnou, netrvaj na přednosti jako nemyslící nabobové tady, myslej.

Mladějov > mě se též "italský" způsob jízdy a princip "každý si hlídá předek" a "co neubrzdíš, to neukecáš" líbí.

Víte, řidičák mám od roku 1970, ujeto dost přes milion kilometrů ,pokuty mám ze všech států, kde jsem byl kromě SRN a Itálie,ale předpisy v zásadě dodržuji.Kdyby každý jezdil podle svého "instinktu", bylo by to tady jako v Indii. Děkuji, nechci.

Lexa_karel : a co je policii ČR po tom, že je někde tabula "Práce na silnici" a nikdo tam "nepracuje". Co s tím má jako "operační dělat". Tento stav nikoho neohrožuje ...

bych dal zrovna tu Itálii za příklad.

jo jo. Ten, který strčil do křižovatky čumáček jako první vyhrál a my všichni ostatní mu dáme způsobně přednost.

Jenom v okolí Neapole neplatí naprosto žádná pravidla a měl jsem strach, že mi skůtristi budou jezdit i po střeše.

mě se též "italský" způsob jízdy a princip "každý si hlídá předek" a "co neubrzdíš, to neukecáš" líbí.

Ale má to za následek množství malých ťukanců.Při návštěvě Itálie jsem viděl,že každé třetí auto mělo rozbitý reflektor,blinkr,promáčklý nárazník.
V takovém případě by bylo vhodné konstruovat auta tak,jak jsou udělaná autíčka na pouti-s gumovým nárazníkem okolo celého auta a žďuchance zepředu,zezadu,zboku by se řešily,až by došlo k převrácení auta

Vykašlete se na akademické debaty na téma řidičsko silničně dopravní gramotnosti a radši se přiznejte, kdo z vás:

1. opravdu dodržuje například ZIP pravidlo na zúženích, nebo připojovákách na dálnice

2. obyčejnou přednost zprava např. u našich supermarketů

3. tlumí světla na obrysová při stání u přejezdů.

Jak se denně přesvědčuji, tak na to první z vysoka tak 90% kikotů za volantem, na to druhé odhadem tak 30% a na třetí sotva těch 30%.

Oprava:

..... a na třetí tak 60% (30% je dodržuje).

Ziki: Tento stav nikoho neohrožuje ...
Samozřejmě, že ohrožuje - tím, že snižuje respekt ke značkám.