PID cestující:
Proč není umožněna přeprava kol také moc nerozumím.

To mělo bejt jen v Rostoklatech a Tuklatech, ne?

no jestli v Klamovicich nekdo vymyslel jen jedny dvere tak je pri tamni frekvenci pako. Bude stacit 1 skola a par minut sekery bude na svete.

Ne, v Klánovicích měl bejt jeden ptg, ale jelikož to je problém (softwarovej), tak tam bude klasických 170 metrů na dva ptg.

pak tuplem nechapu ty kola.

Tu délku jsem ještě trochu popletl, takže upřesnění:
Na zastávkách Rostoklaty a Tuklaty v mezistanicím úseku Č. Brod – Úvaly, budou provizorní nástupiště v délce 30 m po obou stranách. Na zastávce Praha - Klánovice budou provizorní nástupiště u koleje č.0 v délce 160 m po obou stranách. V ŽST Úvaly bude provizorní nástupiště u koleje č. 0 (od kol. č. 1) v délce 160 m. V ŽST Praha – Běchovice budou provizorní nástupiště u koleje č. 0 v délce 30 m po obou stranách.

Především v případu provizorních nástupišť na zastávce Klánovice a dále v ŽST Úvaly dojde k násobné demontáži části provizorního nástupiště a jeho opětovnému zřízení.

Jenže nemusí být problém jen s délkou.

PV: tak wono můžeš buď první dveře..nebo všechny, víc možností SW není.

Orkán Xaver udeřil i na trati č.171 a díky překážce na trati mezi Karlštejnem a Zadní Třebání bylo nutno využít pro několik rychlíků a expresů odklon přes Rudnou u Prahy: http://www.youtube.com/watch?v=EpXRDNSwS5Q

Pěkné, škoda, že jsi nepřišel hned dopoledne. Toto už byly poslední tři. Ty Kargové 742 byly docela zajímavé. I jedno eso se převezlo přes kopečky.

Spíš mne zaráží, že operativně nevytáhli 754 nebo 749 z Vršovic. Jedna 742 CDC byla vršovická (742.150) a druhá berounská (742.446). Víc nic, až teda ta 754.008 odpoledne. Škoda, vždy se na Sm nebo v Be muselo čekat než to přijede a přepřáhne...

Šari: A nepotřebovali je náhodou při pátku někde jinde?

-aa-: Upozorňuji na grafickou chybu skládacího JŘ linky S1. Poslední vlak z Pardubic do Kolína se nějak nevešel, chyba se dostala i do papírového vydání.

Mladějov: můžeš buď první dveře..nebo všechny, víc možností SW není.
Není to spíš v HW...?

V příspěvku MZ č.69075 škrtněte ve všech případech číslo 160 a nahraďte číslem 170.

Tak v tom případě je "někde" něco špatně... Díky za doplnění.


Hajnej:
Svádělo se to na nutnost úpravy SW (anebo mít na každý jednotce fíru).

MZ: Svádělo se to na nutnost úpravy SW (anebo mít na každý jednotce fíru).
A jak se to bude řešit ve Velimi, když tam bude povolen výstup jen ze zadní jednotky?

Martin_zlivský: ať někdo vytáhne z kešeně prachy a jde všechno. Jenom proto, že SŽDC je neschopno cokoliv normálně zorgnizovat, nevidím důvod, proč by měl náklad nést dopravce. Zná někdo ten důvod, proč by tento náklad měl nést dopravce u vozidla řádně schváleného pro provoz?

Orky: na tu Velim jsem také zvědav. Dostal jsem 3 dotazů, na všechny jsem odpověděl, včetně sdělení limitů, oficiálně nikdo nic nepožaduje. Dnes už je pozdě cokoliv v datech měnit. Další změna dat na 471 bude nejdříve v lednu a akce to je na 3 týdny. Navíc to já osobně považuji za přímé ohrožení bezpečnosti cestujících (to nemění nic na tom, že v případě požadavku bude zapracováno do dat IS). Ať si kdokoliv říká cokoliv (i to už tu bylo), ale všichni budou hrdinové do prvního průseru. Pak se bude zkoumat rychloměr, jestli náhodou strojvedoucí nezastavil o 2 metry dále. Takovéhle partyzánštiny na koridoru je hnus velebnosti. Ale třeba SŽDC stihne vyrobit normální nástupiště.

Penik: Já osobně bych považoval za jednu ze základních funkcí SW to, že z jedné jednotky půjde otevřít pouze jedna souprava, třeba zrovna ta zadní. To, že to nejde, mě docela překvapuje. Pokud někdo podepsal to, že se může stavět jenom půlkou soupravy, ale přitom půjde otevřít celý vlak, tak ať si to vyžere pak ten, co to podepsal. Otázkou je, zda tím, že je vše příslušné řečeno v jízdním řádu, není zodpovědnost za případné porušení pokynu přenesena na cestujícího.

Orky: důvod použití v běžném provozu? Žádný takový neexistoval a relevantní stále neexistuje. A jakpak je to u rychlíků normální stavby - i R staví mimo perón? že by tam také šly odblokovat pouze některé dveře? Ukaž jedno jediné vozidlo na území ČR, které umí odblokovat pouze část soupravy. Já takové vozidlo neznám a velice rád se něčemu přiučím.

Mě naopak překvapuje to, že si toto vůbec někdo dovolí. A jestli si někdo myslí, že případně zranění cestujícího přikryje nějakou poznámkou v KJŘ, tak je na dost velikém omylu. Navíc, co má přednost? Předpis D1, D2 před SJŘ? Schválně.

(Příspěvek byl editován uživatelem Penik.)

Penik: A to se neuvažuje třeba o tom, že jedna z jednotek v soupravě pojede bez cestujících? A nebo právě to, že je někde kratší nástupiště, než délka vlaku? A nemusí jít nutné o trvalé opatření, ale právě o takováto mimořádná.
Ano, i u rychlíků normální stavby se může stát, že část zastaví mimo peron (myslím, že to bylo třeba v Sezimově Ústí). Prostě u vlaků, kde k tomu dochází značka v JŘ je, napadá mě třeba Desná-Riedlova vila, Děčín-Přípeř, nebo Dolní Žleb u Vánoční komety. Pokud ČD nemají oporu v předpisech, tak jim nezbývá nic jiného, než si zajistit to, aby bezpečnost cestujících zajistily.

Orky: ČD mají zajistit na své náklady neschopnost jiné organizace? To by mě zajímalo, jak by například řval Jančura. A schválně, umí LEx odblokovat část dveří?

ČD pro případ, kdy se druhá jednotka jen veze, umí bezpečnost zajistit a dokonce i cestující nasměrovat (viz například R do Děčína v nedaleké minulosti). Uměly by i v tomto případě, jen je potřeba najít finanční krytí. Stále mi nebylo odpovězeno na to, proč by to měly hradit ČD ze svého, když provozovatel má máslo na hlavě, obzvláště když se o tom vím strašně dlouho?

Mě je to v zásadě jedno. Mé vnitřní přesvědčení je jiné, než jaké je řešení. Nebráním se jakémukoliv informování cestujících, ale musí o něj někdo oficiální cestou požádat. Značka v KJŘ mě k ničemu nezavazuje (konzultováno a dokonce prostudovány patřičné předpisy, abych něco nezanedbal). A abych i já vyráběl nějakou "huráakci", tak to tedy ne. Jsem jen řadový voják, který čeká na rozkazy.

Orky, Penik:
U té Desné, Děčína atd. (tj. u stálého, ne mimořádného stavu) je samozřejmě další možnost aby přídělce kapacity vůbec zastavení vlaku v takové stanici/zastávce nenakreslil. Nemyslím si, že je to správně prozákaznický přístup.

Penik: V případě Velimi existují delší hrany, ale je nutné přejet druhou hlavní kolej, což je z hlediska kapacita dráhy nepříliš vhodné. SŽDC to klidně vyřešit může, a to velice snadno: Nakreslí ty osobáky tak, aby ve se ve Velimi předjíždět nemuselo mebo tak, že přejetí k delším hranám bude možné. To však nemusí vyhovovat objednavateli, protože by mohl přijít o vazby nebo by mohly být pobyty ve Velimi dlouhé. Řekl bych, že tady byla snaha najít určitý kompromis a dopadlo to takto.

Hroch: Souhlasím, pokud někde jezdí dost vlaků takových, které delší nástupiště potřebují, mělo by to být řešeno. Nelze však předpokládat, že prodloužení nástupiště bude realizováno za pár měsíců. Přesto si myslím, že se mohou vyskytnout případy, kde je výstavba dlouhého nástupiště neekonomická, či byla provedena na stav, kdy na trati dlouhé vlaky nejezdily. A pak může přijít objednavatel s nějakým, třeba rekreačním vlakem, který má jezdit třeba půl roku v sobotu a je delší než nástupiště v zastávce, kde je vhodné zastavit. A tady je otázka, co je větší zlo: Jestli zastávku zakázat nebo povolit výstup jenom z určitých vozů.

Šari a Zapa.
Pokud jde o zapůjčení cargových banglí 742.150 a 742.446 na rychlíky přes Rudnou, klidně se osobce mohl udělat fakáč, ať si poradí sama, šlo jen o dobrou vůli. To se příště nemusí vůbec opakovat.

Neobjevilo se prodloužení toho perónu v narychlo chystaných akcích SŽDC?

Značka v KJŘ mě k ničemu nezavazuje (konzultováno a dokonce prostudovány patřičné předpisy, abych něco nezanedbal).

Podle stejné logiky by platilo, že není možné postihovat cestující za nedodržení příkazu uvedeného v té značce v KJŘ (?)
Pak by to ale znamenalo, že ČD, a. s. postihují cestující za něco, co není dovoleno (?)

David: "Pak by to ale znamenalo, že ČD, a. s. postihují cestující za něco, co není dovoleno"

přečetl sis po sobě tu větu? Postihy už jaksi z principu bývají za něco, co není dovoleno:-)

David: kdo a jak donutí cestujícího jít do zadní části vlaku? Nikdo ničím.

Orky: ...Řekl bych, že tady byla snaha najít určitý kompromis a dopadlo to takto...
Toto není kompromis, ale vydírání, se snahou odpovědnost přenést na někoho jiného.

přečetl sis po sobě tu větu? Postihy už jaksi z principu bývají za něco, co není dovoleno:-)
"není dovoleno" jsem v tomto případě myslel ve smyslu "co dopravce nemá (příslušnými předpisy) dovoleno trestat" (viz Značka v KJŘ mě k ničemu nezavazuje (konzultováno a dokonce prostudovány patřičné předpisy, abych něco nezanedbal). )

kdo a jak donutí cestujícího jít do zadní části vlaku?
Např. vývěskou v žst. Velim s nadpisem "usměrněný nástup cestujících" a dále sdělením, že při nástupu do jiných než posledních tří vozů soupravy budou cestující pokutováni, resp. bude jim vyměřena přirážka k jízdnému?

(Příspěvek byl editován uživatelem David.)

Dobrota (žebrota): Já právě zírám, nekritizuji.

A přidám k nahlédnutí jeden měřák na Rudénce.

David: to je sranda. Na základě vývěsky nelze pokutovat.

Dobrota - žebrota: S přístupem typu: Ať si osobka políbí bude ČDC za chvíli v . Pomíjím fakt, že už se tam postupně blíží........

Na základě vývěsky nelze pokutovat.

Minimálně přirážku k jízdnému udílet lze. Mělo by stačit, když se do vývěsky (stačí jeden "papír", který se pověsí např. do vestibulu) napíše něco jako "Cestující jsou u vlakových spojů č. XXXXX povinni nastupovat výhradně do posledních tří vozů ve směru jízdy. V případě nástupu do jiných než těchto vozů, bude jim vyměřena přirážka k jízdnému dle TR 10".

Nebo je potřeba k tomu, aby se mohla vymáhat ta přirážka za neusměrněný nástup (tzn. v případě předmětných vlaků v žst. Velim nástup do jiných než posledních tří vozů), ještě něco jiného, např. do vysvětlivky té poznámky v JŘ napsat ne "nástup a výstup možný pouze z/do posledních tří vozů", ale "cestující jsou povinni nastupovat vystupovat do/z posledních tří vozů"?

(Příspěvek byl editován uživatelem David.)

Cestující jsou u vlakových spojů č. XXXXX povinni nastupovat výhradně do posledních tří vozů ve směru jízdy. V případě nástupu do jiných než těchto vozů, bude jim vyměřena přirážka k jízdnému dle TR 10".

Davide, kdyby mne někdo na základě tohoto pokutoval, že jsem si dovolil vystoupit/nastoupit v Pečkách z předního vozu, tak si teda pište, že bych to rozvířil i s pomocí právníka tak, že by odpovědným byla asi košile malá :-Q

Nic protizákazničtějšího tam nemáte ?
To je na "reklamu roku".

Tak klasika - "já si tedy za jízdy do těch zadních tří přejdu"

Nic protizákazničtějšího tam nemáte ?
Proč protizákaznického?
Cestující přece musejí uposlechnout příkazů dopravce!

Prostě "usměrněný nástup cestujících", kdy je v KJŘ i na vývěsce ve stanici (jak jsem psal, tam stačí jeden papír pověšený např. do vestibulu) uvedeno, do kterých vozů je povolen nástup; a pokud cestující nastoupí do jiného vozu, tak budou považováni za cestující bez platné jízdenky, tzn. průvodčí jim po předložení tento doklad neuzná a cestujícího odbaví dle SPPO ČD jako cestujícího bez platného jízdního dokladu.

"Usměrněný nástup cestujících", kdy za určitých okolností (nástup do jiného vozu než je stanoveno v KJŘ/na vývěsce) je cestujícímu vyměřena přirážka k jízdnému, u ČD, a. s. není nic nového pod sluncem. Tudíž, jistě by to tak šlo praktikovat i v žst. Velim.

Penik: Toto není kompromis, ale vydírání, se snahou odpovědnost přenést na někoho jiného.
Proč vydírání? Jiná možnost zřejmě v daných časových polohách není. Jak to tedy řešit jinak? Prostě podle zákona o drahách a příslušných vyhlášek mají přednost vlaky vyšší kvality. A podle toho SŽDC postupuje při tvorbě grafikonu. A protože zejména soukromí dopravci nejsou schopni každý další grafikon zůstat ve stejných polohách a osobní vlaky je mít cca musí kvůli zachování vazeb, tak asi jiné řešení není.
Tohle je podobný problém jako brekot nákladních dopravců, že musí hnít ve stanicích kvůli osobní dopravě. Já to jako vydírání nevidím, prostě kapacita dráhy je čím dál tím více vyčerpaná a ta dráha byla postavena jak byla a porovnat se musí všichni.

Ve Velimi byly v zásadě čtyři přístupy:
a) snažit se tam předjíždění vlaků vedených 2x471 nekreslit - to by v praxi znamenalo, že by vlaky musely z Kolína vyjíždět tím cca o 15 min. dříve (dle SŽDC, já to po nich nepřepočítával) a tato pobyt následně by byl realizován v Pečkách. S tím se pojí další praktický dopad, a to že by bylo zapotřbí dvou jednotek řady 471 navíc (obraty Kolín) s příslušným ekonomickým dopadem a je nutno přihlédnout také ke skutečnosti, že tyto jednotky nejsou k dispozici, takže by si cestující zřejmě na S9 užívali nadále o dvě žáby více = prakticky by uplatnění tohoto přístupu vedlo k ukončení vlaků v Pečkách, což by zas asi úplně neuspokojilo obce a obyvatele v úseku Pečky - Kolín, které více než 10 min. bojovaly o návrat půlhodiny.

b) tento přístup počítá s tím, že by se jezdilo na dotčených vlacích jednoduše. Vzhledem k tomu, že nebylo kam dát pobyt na dělení a spojování, tak by se jednalo o sólo 471 již z/do Prahy, což asi nemá smysl dále komentovat

c) tento přístup by u dotčených vlaků znamenal ve Velimi jakoby projíždět = přijet, zastavit, neotevřít, nechat se předjet a jet. Lze očekávat, že toto řešen by se zřejmě nesetkalo s kladnými ohlasy cestujících a asi by končilo poměrně častým používáním nouzového otevírání dveří....

d) nebo zbývalo hledat jiné řešení. A zase je nutno říct, že asi není třeba dělat z komára velblouda. V rámci možností se zvolilo řešení co nejvíce se pokoušející bezpečnost cestujících zajistit. Pro neanalfabety (a rozumné cestující) je určena poznámka v jízdním řádu. Pro analfabety (a pitomce) se alespoň zřídilo jakési provizorní nástupiště v podobě zpevněného přístupu v celé nedostačující délce. Ano, hrana je to opravdu nízko umístěná, ale rozhodně nelze říct, že bychom takovou na síti SŽDC nikde nenašli. Zároveň se pracuje na přípravě řešení definitivního nástupiště. Kromě toho by vlakové čety měly věnovat pozornost informování cestujících ve vlaku a předpokládám, že i ve stanici budou informace dostatečné. Navíc soudný člověk si při nástupu vybere zvýšenou část nástupiště a kdo ne, tak tak učiní dobrovolně. Cestující z Kolína a Kolína zastávky si můžou pro výstup přinejhorším v Nové Vsi přejít, frekvence Nová Ves - Velim je nevelká. Osobně si myslím, že při výstupu k problémům nedojde, neboť drtivá část Velimi odchází dozadu (k přejezdu) - ostatně jinam to oficiálně ani nejde. Problém bych čekal s některými cestujícími při nástupu, hlavně s těm, kteří jednou na Masaryčku. Nutno ale podotknout, že to bude jejich volba nebezpečného a nedovoleného nástupu.

-aa-: Stejně to zase příští rok bude jinak. Nakonec to celé může dopadnou tak, že se po několika letech prodloužené nástupiště skutečně postaví a 011 se tabilzuje tak, že ve Velimi předjíždět nebude třeba.
2x 471 se Vám válí na 060 v ranní špičce, na 231 přejíždí až na jejím konci. Tím nechci říct, aby se vyplýtvaly z důvodu nevhodných obratů.

-aa- : Ano, přesně tak, netřeba nějakých extrémních, modrogumních řešení.

Ještě pánové, kdbyste trochu omezili to pravidelné kuplování/dekuplování.

Pro neanalfabety (a rozumné cestující) je určena poznámka v jízdním řádu. Pro analfabety (a pitomce) se alespoň zřídilo jakési provizorní nástupiště v podobě zpevněného přístupu v celé nedostačující délce.
Zvláštní přístup, když si uvědomím, že v tomto případě by zavedení tzv. usměrněného nástupu (včetně sankcí za nedodržení příkazu, aby lidé byli motivováni tento příkaz dodržovat) smysl dávalo - na rozdíl od míst, kde nástupiště je dostatečně dlouhé...

Nakonec to celé může dopadnou tak, že se po několika letech prodloužené nástupiště skutečně postaví a 011 se tabilzuje tak, že ve Velimi předjíždět nebude třeba.
Aby to časem nedopadlo tak, že bude potřeba jezdit na některých vlacích s 3 x 471, tedy se soupravou o délce přesahující délku "modernizovaných" nástupišť (zatímco "nemodernizovaná" nástupiště v těch samých zastávkách/stanicích bývala tak dlouhá, že 3 x 471 by se k nim vešla)...

David: Aby to časem nedopadlo tak, že bude potřeba jezdit na některých vlacích s 3 x 471
Už z Velimi? To bych spíš řešil vedením Úval z Českébo Brodu, aby odebralo část frekvence z vlaků z Kolína, či zastavením spěšňáků ve Velimi, apod.

Už z Velimi? To bych spíš řešil vedením Úval z Českébo Brodu, aby odebralo část frekvence z vlaků z Kolína, či zastavením spěšňáků ve Velimi, apod.
S tím zastavováním případných 3 x 471 mám na mysli libovolnou zastávku na t-011; např. Praha-Kyje - dříve cca 320 m, nyní pouze 200 m dlouhé nástupiště. Totéž Kyje i Běchovice.

David: Ještě přidejte podstatně důležitější Kolín-zastávka. Koridor se modernizuje na 3 koleje bez přípravy na výhledové doplnění 4. koleje, zastávky se z původních délek zkracují na 2 ešusy. Holt moderní plánovači jsou vizionáři par excellence

Myslím si, že pokud vzroste počet cestujících ze zastávek natolik, že by měl přijít požadavek na 3. 471, pak by se to mělo řešit spíš navýšením kapacity rychlých vlaků natolik, aby se místo v těch 471 uvolnilo. Bohužel navýšení počtu vlaků bude problém, protože zbytek kapacity vyžraly komerční vlaky o pár vozech.

Dobrota - žebrota:
Pokud jde o zapůjčení cargových banglí 742.150 a 742.446 na rychlíky přes Rudnou, klidně se osobce mohl udělat fakáč, ať si poradí sama, šlo jen o dobrou vůli.
Tak jistě. Běžný podnikatel, když vidí možnost vydělat, tak se přetrhne, aby to byl právě on a nikdo jiný ho v kšeftu nepředběhl. Naše milé Cargo je na tom tak dobře, že může dělat na zákazníka (v tomto případě ČD) fakáče ...

ad Velim:
Je vidět, že někdo hledá způsob, aby něco pro lidi šlo (-aa-) a někdo hledá způsob, aby nic nešlo (Penik).
Jen nevím, zda tato "vychytávka" nezasadila definitivnímu řešení ránu pod pás.

Orky, 9499:

(Nick: Pokud bude tento trend pokračovat, pak jednoho dne dojdu ze zastávky na zastávku skrz vlak. Vlaky by se prodlužovaly, zastávky přibližovaly ...)

Myslím si, že pokud vzroste počet cestujících ze zastávek natolik, že by měl přijít požadavek na 3. 471, pak by se to mělo řešit spíš navýšením kapacity rychlých vlaků natolik, aby se místo v těch 471 uvolnilo.
To je jedna ze dvou variant; ovšem druhá varianta (posílení formou třetí 471) ani nemůže přicházet v úvahu ve chvíli, kdy na "modernizovaných" stanicích/zastávkách je nástupiště dlouhé jen 200 m.
Jde mi zejména o toto:
- Nástupiště ve jmenovaných zastávkách/stanicích měla před modernizací délku okolo 300 - 350 m. O to více "bije do očí", když došlo k jejich zkrácení jen na 200 metrů.
- Na argument "2 x 471 na 1 vlaku vždy postačí" se nabízí odpověď: proč tedy nejsou nástupiště na jednotlivých zastávkách dlouhá jen 170 metrů?

Tzn. podle mě, mají mít modernizovaná nástupiště (uvažuji-li stanice/zastávky, kde zastavují jen příměstské vlaky) délku buď 170 metrů, anebo 250 metrů. Cokoliv mezi tím považuji za nelogické.

Mmch. jaká výluková opatření se dají očekávat při rekonstrukci úseku Praha-Běchovice - Úvaly?
Vložené posilové Os vlaky (tzn. ty, které končí jízdu v žst. Úvaly), předpokládám, nedojedou do Úval.
Budou moci být tyto vlaky ve všech výlukových fázích ukončen v žst. Praha-Běchovice (s tím, že dále pojede NAD)?
Nebo budou muset být tyto vlaky po nějakou dobu odřeknuty i v úseku Libeň - Běchovice (tzn. odřeknutí poloviny Os vlaků i v úseku Libeň - Běchovice a tím pádem dost možná potřeba posílit zbývající Os vlaky třetí jednotkou 471)?

Hroch: konečně víme, kde je chyba.

hlavne ze nejdou postavit zastavky na lokalkach protoze udajne normy. V Rudny je dlouhej peron snad jen na obcasnou nostalgii. Zatimco tam kde je 2x471 (a driv 2x451) se usetri jeho zkracenim pri modernizaci.

Pricemz nam nestaci 20 let budovanej Kolin-Praha co uz ted nema kapacitu nebo 260 a bude se pokracovat na 171.

Tak "zabetonovat" zastávky na 2x471 jsem považoval za hloupost, už když se to dělalo.
David-170 m : Chápu kontext, ale trochu jiný pohled: Když budou zastávky přesně na délku vlaku, povede to kromě nemožného posílení, vození delších vlaků třeba při výluce obecně k prodlužování jízdních dob.

Holt někdo chtěl ušetřit nejen na výstavbě, ale i údržbě (i když spíš ho to nenapadlo).

Nestačí Ko-Pha ? No to víme dávno, že se měla udělat minimálně Poříčany-Praha 4. kolej, ono je okolí Prahy a Brna snad jediné, kde ta infrastruktura opravdu limituje už současný provoz.
Technicky to prozatímně vyřešit lze - třeba nevozením R se 3 vagonky v době největší špičky.
Ono se nepočítalo s Jančurou, Leem, dřív, v době nákladů, byl GVD Pn/Os na 011 skoro rovnoběžná čára (=náklad jel 50-55 a udržel se za žbt jedoucím "co to dá").
Tohle když dneska uděláš, tak tady třeba Šimralovci budou řvát, div nespadne internet.
Jinak to špičkové přeplňování se dá řešit u konkrétních vlaků v konkrétní době třeba tím zastavením R a třeba i uznáváním PIDu v příslušném vlaku.
Těch možností je hromada a těch tratí "na" a "za" je jen pár - 011,231,171, a časem třeba i 091, kde je to nyní dáno výlukami a zbytečnou ML po mimošpičkovou část dne.

Jinde je to jen "hraní s vláčky" a dá se to řešit vyšší kapacitou vlaku, viz sološuky na 070, či 814 na 120.
Jakkoli hůř, než za unitáru, ale řešit to lze a je to potřeba řešit rozhodně dřív, než nějaké podzemní trati pod Prahou.

EDIT-ad PV: Když my pořád ssebou neseme takovou tu rakouskouherskou úřednickou zkostnatělost v plánování - viz Vídeň: Napřed tramvaj, pak takové ty polopřestavby na polometro tramvají a tramvajové tunely v centru, a použitelné metro v podstatě později, než v Praze. Totéž třeba železniční uzel.

Prostě se nějaký kompromis bude muset najít.
Jakkoli třeba u té 171 se tunel jakožto třetí a čtvrtá kolej měl stavět už dávno.
No a já si postesknu, že i dřív, než nějaká druhá kolej do Budějic, jakkoli to tam vítám.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

ad David:
Tzn. podle mě, mají mít modernizovaná nástupiště (uvažuji-li stanice/zastávky, kde zastavují jen příměstské vlaky) délku buď 170 metrů, anebo 250 metrů. Cokoliv mezi tím považuji za nelogické.

S ešusy na věčné časy a nikdy jinak.

Ono to sice dneska moc nevypadá, že by tam příštích 20-30 let mělo jezdit něco jiného než řada 471, ale nikde přece není psáno, že v případě, že by vlaky přetekly cestujícími, nebude možné objednat soupravy délky odpovídající délce nástupišť a stávající převelet jinam.

>nebude možné objednat soupravy délky odpovídající délce nástupišť a stávající převelet jinam.

Teda pánové teoretici, vy byste krapet praxe potřebovali jako sůl !!!!

(mmch právě proto, že ne ešus forever, měla být ta nástupiště d e l š í )

David: "170 nebo 250 metrů"

Další takový. Jako proč ???

David: Na argument "2 x 471 na 1 vlaku vždy postačí" se nabízí odpověď: proč tedy nejsou nástupiště na jednotlivých zastávkách dlouhá jen 170 metrů?
2x451 (čtyřvozovka) má 190 m a v době rozhodování o změně délky nástupišť ještě vesele jezdily

Mladějov: třeba nevozením R se 3 vagonky v době největší špičky
Pátkem toto skončí, D1Express od nového GVD nejezdí

Orky: Prodloužené definitivní nástupiště myslím zrovna na téhle trati najde uplatnění i v případě, že zde pravidelně nebude docházet k předjíždění. Dálková doprava asi nikdy nebude jezdit "pünktlich". A co si budeme povídat, ten dnešní stav - žádná sláva. Dálkový vlak zpožděný, a tak osobák 2x471 buď čeká v Kolíně, než ho předjede tam (přestože by se do Velimi ještě dostal) nebo se zpožděný dálkový vlak za osobákem plazí z Velimi do Peček.
Obavy Hrocha ze zafixování dočasného stavu bych neměl, pokud se normodogmatici budou chovat jako dosud, tak to prostě bez 550 nad TK jít dlouhodobě nemůže.... Protože kdyby jo, tak to bych měl mnoho zajímavých podnětů, kde podobné přístupy rovněž aplikovat

Krátká nástupiště na Běchovice - Libeň vznikla z toho důvodu, že projektování probíhalo v období, kdy odpovědní lidé na ČD (tehdy snad ještě jednotných nebo těsně po oddělení SŽDC, ale nikoli ještě DDC) tvrdili, že stejně nikdy žádné jiné vozidlo než třívozový ešus tady nebude a stejně nikdy nebudou jezdit víc než po dvou, protože prostě víc lidí tím jezdit nebude. Dotyční už jsou zčásti v důchodu, zčásti v jiném oboru, někteří ještě přežívají, lidí jezdí dvakrát tolik, než na kolik si oni tehdá pomysleli a do budoucna by třeba mohl být problém. Nicméně nyní je asi skutečně logicky řešitelný prodloužením S7 do Českého Brodu a popř. jejím zdvojením, čímž se uleví i onomu zde též zmíněnému kuplování a dekuplování. Jen někdo musí nejdřív nakoupit ta další vozidla pro to posílení a především je a jejich provoz musí někdo zaplatit. A v tom bych viděl zatím daleko větší kámen úrazu, než v délce nástupišť v Kyjích apod.
Nicméně v oblasti délek nástupišť se doba změnila, nyní se všude požaduje 200 metrů. Doba opojení z ešusů potkalo naštěstí jen S4 a malou část S1. I když mnohé dokumentace se musely díky délce nástupišť předělávat, leckde se v předešlých stupních počítalo s délkou 170 m (třeba Kladno a letiště nebo Běchovice - Úvaly). Ale tam se to ještě stihlo (snad) zvrátit.

"nebo se zpožděný dálkový vlak plazí za Os z Velimi do Peček"

No ale to se nedá nic dělat a řeší se to tak v řadě zemí (D,CH..), jakkoli to tady zas vyvolá úpornou diskusi.

Tohle když dneska uděláš, tak tady třeba Šimralovci budou řvát, div nespadne internet.

Jen počkej, až nás bude víc

Postaví se kvůli vám čtvrtá kolej, nebo protlačíte nějaké admin. opatření ? To druhé že, aneb není se zas tak čím chlubit.
Zdražení vlkm u osobky, na to bych váš tým tak tipoval.
Správně ?

P.S. Radši to necháme někam na osobní diskusi, tady by to vzbudilo moc emocí a vášní :-)

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

-aa-:
Obavy Hrocha ze zafixování dočasného stavu bych neměl ...
Bude teď někoho stav od příštího týdne nějak zvlášť bolet? Tlačit? Pálit? "Normodogmatici" do toho nemají důvod vstupovat, když se ve stanici jinak nic neděje.

David, Petr Vlček, Mladějov a další:
Prostor pro posilování pořád ještě je. Krátká ramena jezdí, pokud si pamatuji, pořád ještě jednoduše a leckdy jen těsně za hranice Prahy nebo vůbec. Než prodlužovat vlaky na tři (nebo čtyři, pět, ... ???) jednotek, vidím daleko větší smysl ve stavbě dalších kolejí pro tranzit a následném zkrácení intervalu regionálky.
(Že někoho ještě nenapadlo prodloužit nástupiště metra třeba na sedm vozů?)

>vidím daleko větší smysl ve stavbě dalších kolejí pro tranzit

No..¨jenže tady jde o to, že minimálně 20 let se žádné koleje třeba na 011 přidávat nebudou a o tom celou dobu mluvíme.

(Že někoho ještě nenapadlo prodloužit nástupiště metra třeba na sedm vozů?)
To je nelogické přirovnání, neboť náklady na prodloužení stanic metra by byly úplně někde jinde než náklady na "ne tak velké zkrácení" (tzn. z 300 - 350 metrů nikoliv na 200, ale na 250 metrů) dřívějších nástupišť v Kyjích, Běchovicích apod.
O. K., se zbytkem příspěvku (tzn. že zatím existují i jiné, dosud nevyužité možnosti posílení Os-011) lze souhlasit.