Onkl: Zajímavý návrh, ale trochu moc změn, nemyslíte? Ruzyně a Bílá Hora se mi docela líbí. Ve Stodůlkách chcete dělat zbytečnou revoluci, nebylo by lepší nechat tam všechno jak to je? Tam to docela funguje. 123 a 143, to je dobré, ale nelíbí se mi ani trochu 191, teda Vaše 176. Interval by takhle byl lepší než je teď, ale ke Švandovu divadlu místo k Andělu? Ještě k tomu zapráskanou Holečkovou? To raději ne.

Jako Řepákovi mi to přijde solidní, rozhodně lepší než čeho se dočkáme od Ropidu, ale (jak už místy zaznělo), byl bych pro jen za předpokladu:

-Protažení 149 aspoň na Strahov
-Zrušení 235 Luka-Butovice
-Obnovení zajížďky 164 na Sídl. Řepy
-179 na letiště CD, CT
-Zrychlení 225 ve Stodůlkách (pásmo Luka, nezajíždět na Malou Ohradu a obnovit 142 mi přijde jako rozumné řešení)
-Návrat k předzářijovým 176 a 191. 143 bych viděl jako reinkarnaci 217 a špičku Strahov-Dejvice může vykrývat buď protažená 149 v SD busech, nebo protažená 176 (s ohledem na intenzitu té špičky a rozdíl v kapacitě oproti kloubusům klidně obojí, stará 143 bývala dobrý dobytčák).

Jo a 180 Řepy-Zličín bude potřebovat aspoň 20 min interval, proklad se 164 je utopie ze dvou důvodů: 1. prokládal by se kloubák a midibus, 2. zličínští směřující na A se na vyhlídkovou jízdu po krásách Prahy 17 zvysoka tento.

Fkam: Opět opakuji, že zastávka vzdálená 330 metrů od další je luxus. Takže Vozovna Motol by v případě normálního organizátora (ne ROPIDu) byla ihned na zrušení. Někde lidé chodí na zastávky daleko více, než 500 metrů (zcela běžná je třeba docházková vzdálenost i jeden kilometr), proč tady nemohou ujít 330 metrů?

9001: Přesně toho se bojím. Lidé budou časem znát opravdu metro a auto. A autobusy na metro, protože až na vyjímky (Barrandov) se tramvaje tváří tak, jako kdyby metro neexistovalo. A vesele se jim ještě přidávají zastávky....

Demon3: Zásadní nepochopení významu, které tramvajová doprava může v Praze mít. V centru budou tramvaje vždy pomalé, tam už zastávky moc ubírat nejdou, neznamená to, že by šly přidávat. Ale na perifériích ubrat jdou. Ubrat proto, aby tramajová doprava mohla tvořit rozumně rychlou dopravu do centra. Ubráním zastávek v centru akorát dojde k snížení využití tramvají v centru, kde rychlou dopravu tvoří metro. Těžko můžeme chtít, aby tramvaje někdo používal pro cesty z periférie na periférii přes centrum. Na to je tramvaj moc pomalá. Viz linka 22, s tím z Bílé Hory do Hostivaře nejede nikdo.

Vážně si myslíte, že bude-li 22 na půlkole o minutu rychlejší, budou tím z konce na konec jezdit davy ?
Méně využívané zastávky totiž nejsou vůbec problémem pomalosti tramvají v Praze, to je problém čistě energetický než časový. Hlavní chybou je nedostatečná segregace, neexistující preference a nedopracovaná kolejová síť.
Takže nepochopení ano, ale u vás.

Bram - s tím musím nesouhlasit. To neřeší problém s časem. Je to tak, jak říká pan Demon3. 330 metrů mi přijde docela dost na to, že se jedná o Prahu. A vůči zaměstnancům vozovny mi to přijde hodně nefér. Proč zrovna tuto zastávku, proč ne třeba Belárii nebo Modřanskou rokli nebo Karlovo náměstí 2 ?

A i kdyby se ta zastávka zrušila, stejně si nijak nepomůžu, zrychlí se to možná o minutu a přidělá se problém X dalším lidem.

(Příspěvek byl editován uživatelem FKam.)

Pokud je hlavní směr z Vršovic a strašnic Praha 1, ať se udělá z 24 ta hlavní linka. Jízda Vršovickou, Jaromírovou a Vyšehradskou je rychlejší a až na minimum míst může být bez vlivu IAD. Dálkovejm cestujícím pak může být nějaká nová zastávka Krymská u zadnice. Poklud je pro tyto cestující důležitější směr na náměstí Míru a IPPavlova, pak je zase vůbec druhé Karlovo náměstí nejebe. Málokdo potká na cestě víc jak dvě z těch nově zřízenejch/zřizovanejch zastávek. Tramvaj není metro, aby měla na cestě od konečné ke konečné jenom dvacet zastávek. Nebo byste chtěli linku 22 POUZE se zastávkami Nádraží Hostivař, Zahradní město, Radošovická, Kubánské nám., Slavia, Vršovické nám., Jana Masaryka, Nám. Míru, I.P.Pavlova, Karlovo nám., Národní třída, Újezd, Malostranská, Hrad, Malovanka, Drinopol, Vypich, Bílá Hora a všechno ostatní zrušit?
Navíc nová KN je celkem důležitá zastávka. Stejně jako plánovaná úprava Ruská Krymská je velkým zlepšením pro cestující.

Docela odvaha, navrhnout na zrušení nezrušitelnou zastávku, když vím, že kapři rybník nevypustí.
Na zrušení to samozřejmě je, 330 metrů není nic extra a ševci nejsou nějaká výjimka, no a když už budeme v tom rušení, tak samozřejmě i zde zmíněné kuriozity jako Belárie, Karlák II (přidání této zastávky lze hodnotit výhradně jako velezradu), prověřit by to chtělo i Krematorium Strašnice a okolí...

Na 188 už od včerejška jezdí Vršovické standardy místo kloubů. Naštěstí 15-minutový interval dopoledne zachraňuje kritizovaná 196. Nevíte někdo co se děje, že na 188 nejsou klouby?

Budulinek:
Pankrác (188)

od 4.5.2013 do 8.5.2013
Není-li napsán čas, pak uvedené termíny platí vždy od zahájení denního provozu daného dne do ukončení denního provozu daného dne.
188:
přemisťuje se zastávka Sdružení ve směru Želivského do ul. Na Veselí, cca 20m za křiž. s ul. Nad Jezerkou
vzhledem k nepříznivým prostorovým poměrům na objízdné trase jsou nasazeny standardní autobusy


Důvod: frézování křiž. Sdružení x Na Jezerce a oprava zastávky

lupinek:
Díky, tím směrem jsem tento týden nejel, jen na Zahraďáku. Nicméně už jsem se lekl, že zase ROPID něco vymyslel.

Fkam: 330 metrů mi přijde docela dost na to, že se jedná o Prahu. A vůči zaměstnancům vozovny mi to přijde hodně nefér.

S těmi 330 metry si jako s ohromnou vzdáleností děláš , viď? Chodím pěšky denně 800 metrů a neprotestuji.

Zaměstnanci vozovny se neposerou z toho, že půjdou o pár metrů navíc.

Bkp: Já vím, že kapříci si rybníček nevypustí, ale není důvod, abych jim s tím stavědlem nezačal rumplovat. Alespoň jsou v pozoru a budou se lépe smiřovat s tím, že nejde mít výhody, které poškozují ostatní cestující donekonečna. Ta doba, kdy se do provozu tramvají bude muset říznout tak, aby mohly vesele fungovat i nadále bez poukazování na jejich nadbytečnost v systému, prostě musí přijít. Je to vývoj. Jsou tramvajové trati, kde to smyslmá a trať do Řep je jedna z nich. Tramvajová doprava v Praze potřebuje řádně zrychlit, aby jí v radiálních směrech neubývalo cestujících. Metro v kombinaci s autobusem je povětšinou rychlejší a tramvaj je vnímána v Praze coby velmi pomalý dopravní prostředek, ač tomu ne vždy tak je. Většina lidí si pod rychlým spojením představí: Autobusem k nejbližšímu metru a dále metrem. A kde dochází k příliš dlouhé jízdě autobusem, lidi lezou do aut a parkují v okolí stanic metra. Včetně mne, byť u mne jde výhradně o víkendovou záležitost....

Bram - tak proč nezrušit Hotel Golf ? Pořád mi uniká, proč Vozovna Motol. A jak jsem psal, není to jenom o vozovně, ale o škole a rozhodně zde jistá výměna cestujících je i o víkendu.

Na procházce taky nachodím kilometry a nevadí mi to. Ale sorry, tohle se mi nelíbí. A ke zrychlení to stejně nepřispěje. Můžeme se bavit o zastávkách na znamení o víkendu nebo večer, ale rušit fakt ne. Kdyby se raději bojovalo za lepší preference a oddělení od IAD, viz. Vinohradská apod.

Fkam:
tak proč nezrušit Hotel Golf ?
My jsme zlí zrychlovači (nezaměňovat se zrychlovačem v tramvaji) a nejraději bychom zrušili i Hotel Golf... Krematorium pak obslouží 180 a cesta z Řep se může zrychlit třeba o 3 minuty, což už nezanedbatelné není.
To o těch ohromných 330 snad ani není třeba komentovat...

A jak jsem psal, není to jenom o vozovně, ale o škole a rozhodně zde jistá výměna cestujících je i o víkendu.
Já jsem to měl na gympl od nejbližší zastávky 600m (teda k té nejbližší asi 400, ale to bylo k tramvaji), nějak nechápu, jak jsem to přežil...
Je pravda, že u vozovny vychází žlutá turistická značka na Cibulku.

Kompromisním řešením by mohlo být aspoň to, že u vozovny a u Poštovky by zastavila jen 9 a u Krematoria a u Hotelu Golf jen 10.

Bkp:
prověřit by to chtělo i Krematorium Strašnice a okolí...
Tam by mohl být problém s nárazovými návaly, ale je pravda, že když tam stojí v zastávce dvě soupravy, ta druhá má zadek u sloupku zastávky Vozovna Strašnice.
Spíš bych Vozovnu Strašnice nechal jen za křižovatkou, tedy Vinice/Vozovna/Nad Primaskou (s tím, že by se vybral jeden společný název) + Primasku přiblížit ke křižovatce (jestli to jde?).
Krematorium by neměl být problém sloučit s hřbitovy, škoda, že se tam nedávno opravovalo...

Bram:
Zásadní nepochopení významu, které tramvajová doprava může v Praze mít.
Role tramvají v Praze je - jestli se nepletu - být pomalejší, méně pohodlné a méně spolehlivé než busy. To přece plní na 100 %, ne?

(Příspěvek byl editován uživatelem 218.)

Zastavování pouze vybraných tramvajových linek na vybraných zastávkách je doufám vtip (ten smajlík mi nepřijde zcela jednoznačně vyložitelný- historicky sice v Praze takové věci byly, ale dnes by to byla cesta do pekel.


Jinak když tak koukám na tu hustotu poloprázdných dvaadvacítek na vyhlídkové jízdě po trase bývalé 6 přes Otakarovu, tak si říkám, že letošní výluka mohla být ideálním okamžikem pro přehození hlavního směru z Hostivaře na 24.
ROPID má rád testování svých plánů při výlukách třeba na úplně jiné straně města, jako loni v létě, tak proč letos neříct "starý Vršovice jsou stejně rozkopaný, tak vám protáhneme 22 a na Karlák zkuste jezdit mimo věčně zasekanou Ječnou!"

Pak by klidně silná 22 mohla točit na Zvonařce (a v Ječné by se cestovalo mnohem důstojněji), na oslabený tranzit z IPP k Edenu a na Kubáň by stačila 4. Do Hostivaře 24 a 26. No a po skončení výluky by se prostě jen 4 a 22 vrátily do Francouzské a Moskevské, jedna by končila na Kubáni a druhá na nádraží Strašnice...

A možná by ta 22 jen na Zvonařku udělala pro vytoužený odklon tranzitu z ječné do Jamrtálu víc než přehození 6 do současné trasy...

Politika města bohužel je provoz maximálně zpomalovat jak jen to je možné, ať už to přidáváním zastávek, odstraňováním preferencí nebo instalací dalších zbytečných SSZ, takže na nějaké zrychlování honem zapoměňte.
Nakonec tohle jste si zvolili sami...

Díky za všechny komentáře. Nestíhám je všechny promyslet, na ty co se týkají Prahy 13 a 17 odpovím později, protože tam jsem se asi párkrát utnul.
Pokusím se trochu vysvětlit, proč navrhuju na Strahově jen 143 a 176. V Jinonické je malá poptávka, tam to vůbec není na metrolinku. Proto tam navrhuju 149 jen v současném intervalu a jen 8,5 metrový bus, to by mělo kapacitně dobře vyhovovat. Podbělohorská naopak je na metrolinku, jen na jednu, hlavní směr poptávky je Anděl. Zároveň je dobré mít přímé spojení z Klamovky na Malovanku a spojení z Podbělohorské směrem na Dejvickou. Z toho vychází jako nejlepší trasa bývalé 217. 217 měla souběh se 143 a mimo špičku dost dlouhý interval. Lepší bude, když tam pojede 18 metrový bus rovnou jako 143. Navržená 143 nabízí novou, lepší kvalitu pro všechny tyhle spojení, lepší než byla 217. 149 by vedle metrolinky 143 neměla funkci spojení na Strahov, šlo by o zbytečný souběh. Na sever od Klamovky by 149 jela obsloužit Spiritku a otočit se, nemá cenu vozit vzduch až na Strahov. Spojení 176 a konce dnešní 191 je trochu z nouze, v navržené verzi to nejde jinak napojit. Kdyby jela vedle metrolinky 143 nemetrolinka 191 z Podbělohorské až k Andělu, tak by to byl zbytečný souběh. Bude úspěch, když se na Plzeňskou vrátí 123 a když se obnoví přímé spojení po trase 217. Čtvrtá linka na Plzeňské, to by bylo už trochu moc. Pro okolí televizní věže, kde je jen jedna linka, by bylo výhodou přímé spojení do centra, na Karlák. Petřiny budou mít metro, tak není důvod vozit je k metru Anděl, stačí kamkoli na Smíchov. Z Petřin k Andělu by se dalo buď 176 a 9, nebo 179 a 9.

Orky: Dnešní interval 176 je 6/10/7,5, 12 m bus, bez napojení Petřin. 191 má v západní části 12/20/15, 18 m bus. V minulosti měly obě linky kratší intervaly. Napojení Petřin na 176 beze změny intervalu by znamenalo určité kapacitní problémy ve východní části 176, protože 176 jezdívá dost vytížená. Píšeš, že by interval 5/7,5/6 byl plýtváním. Jak jsem psal, u linky která není intervalově provázaná s jinými se to dá upravit, na něco mezi 5/7,5/6 a 6/10/7,5 a pak ještě doladit za provozu. Nevidím v tom větší problém.
168, 174 a další promyslím a napíšu později.

Iiii: Polookružní 218 asi je taky možnost. Nevýhoda by byla, že by nešlo dostat se MHD ze sídliště dovnitř skladové čtvrti, proto je asi lepší nechat dřívější trasu 218. Nevím jestli sis všimnul, že navrhuju 218 omezit jen na špičky a interval půl hodiny, nevím kde jinde by se vzaly peníze na metrolinku 225. 108 myslím že potřebuje daleko lepší intervaly než 168, bez 225 v Ruzyňské i jiný rozsah provozu. 168 jezdívá do Motola hodně prázdná, v části trasy je asi nadbytečná, k tomu vrátím zítra. Jestli se pojede z Bílé Hory do Motola nebo na Petřiny, to je zhruba rovnocenné. Petřiny jsou asi o něco lepší, kvůli spojení obytných čtvrtí, možnosti zrušení 560 a možnosti pásma metra Petřiny-Motol.

M 250.0: 149 z Jinonic na Dejvickou místo navržené 143 od Anděla, to by bylo spojování hodně nevyrovnaných ramen a vožení lidí jinam než chtějí. Jinonická se dá obsloužit 8,5 metrovými autobusy, Podbělohorská potřebuje minimálně 12 metrové autobusy, lepší budou 18 metrové. Myslím, že by nebylo dobré vracet se k souběhu více linek ze Strahova na Dejvickou, linek s různými intervaly a různými typy vozů. Tam je velké vytížení, lepší je jednotná linka a na ní 18 metrové autobusy.
Ke 225, 235 a dalším se vrátím.

Buddy: Něco ke 191 jsem napsal na začátku příspěvku a v odpovědi Orkymu. Považuju za důležitější spojit metrolinkou Klamovku a Malovanku s přesahem k metru na obě strany, než aby byly Petřiny a televizní věž napojeny zrovna k Andělu. S tou Holečkovou máte pravdu, ale ono nejde zkombinovat všechno se vším a Holečkovou musí jezdit metrolinka.

Lyoňan: O 149 píšu taky na začátku příspěvku. Nerozumím tomu, proč by tam měla být prodloužena. Spiritka to nepotřebuje a ostatní si můžou přestoupit hrana-hrana na Klamovce. 176 jezdívá v prodloužené trase dost prázdná, ze Strahova jezdí až do Jinonic a Butovic jen pár lidí. Nemůže být přímá linka všude. Myslím, že ukončení 149 za televizní věží a převedení linky na 8,5 metrový autobus by byla úspora na správném místě. Úspory jsou potřeba už jen proto aby se zavedlo něco potřebnějšího, například vrátila 123 k Andělu. Tam jezdilo přímým spojem desetkrát víc lidí, než jezdí 176 ze Strahova do Jinonic.
Ponechání poloviny současné 179 na letiště i večer a o víkendu je asi možné, ale někde se musí ušetřit na metrolinku z Ruzyně k metru. 179 je směrem na letiště po většinu dne málo vytížená, proto navrhuju částečnou úsporu tam. Myslím, že v navržené verzi by se hodil přestup z 225 na 179 v Ciolkovského jen ve špičkách. Večer a o víkendu by stejně asi bylo lepší přestoupit z 225 na 119 v Šárce.
Návrat k předzářijové 191 nepovažuju za moc vhodný, jak píšu na začátku příspěvku a v předchozích odpovědích. Jsem proti obnovení souběhu více různých linek mezi Strahovem a Dejvickou.
Řepy-Zličín promyslím a napíšu později.

Jef:
Zastavování pouze vybraných tramvajových linek na vybraných zastávkách je doufám vtip
Je to vtip, i když třeba na rozsekání vláčků 22 by to mohlo zabrat.

No a po skončení výluky by se prostě jen 4 a 22 vrátily do Francouzské a Moskevské, jedna by končila na Kubáni a druhá na nádraží Strašnice...
Souhlas.

Vrátím se k problému posilování 176. Se změnou napojení Petřin navrhuju posílení 176 a oslabení současné 191 ze Strahova k Andělu. Počty lidí z Petřin a od televizní věže nejsou tak malé, aby se daly při řešení kapacit na jednotlivých ramenech zanedbat, hlavně v případě 12 metrového autobusu. Ze Strahova na Karlák je to dokonce kratší trasa, než ze Strahova na Knížecí.

(Příspěvek byl editován uživatelem Onkl.)

Onkl: Vykašli se na metrolinky a respektuj jinou zásadu: Vztah nabídky a poptávky. Současný ROPID se postupně snaží všechno narvat do jedné šablony, něco jako 6/15/7,5, možná postupně 6/12/7,5, což ne všude je nutné. Interval 176 je důsledkem šablony. Řekl bych, že by klidně snesla omezení. Řešení 191/271(143) bylo pro místní asi to nejlepší, co mohli dostat. Šlo o rychle spojení do nejvýznamnějšího uzlu v okolí. Holt nebylo na metrolinku, ale o víkendu tam těch 15 minut být mohlo na obou linkách, o tolik víc by to zase nestálo.
Já bych se asi nebál této úpravy Strahova:
191 původní trasa a interval, 10/15/10; víkend 15/20, SD vozy
143 trasa původní 217, 10/15/10, víkend 15/20, vložené spoje v PD Strahov-Dejvická dle potřeby VŠ, PD klouby, víkend SD vozy
176 jen Karlovo náměstí-Strahov, ale v PD asi omezit

Budulínek-frézování a obnova zastávek u školy ne Sdružení bylo avízované už 26.4 na Ropidích stránkách.
Pro ostatní-od 1.9.13 hrozí reálně že MHD bude jednak zdražená o cca 3 Kč(všechny druhy jízdného včetně pásem) a za druhé že bude trvalý tz.prázdninový provoz!!Jakékoliv posílení nad rámec si budou muset zaplatit MČ ze svého(jako každa obec/město).Důvod:Praha v zadlužení předběhla Liberec(srovnáním na obyvatele/velikost)za což může poděkovat drahým modrým ptákům a prachy nemá a mít hnedtak nebude.

A nebo zakonzervujeme nové áčko, Blanku a ty 15T pronajmeme všechny do celého světa. A bude tady mezi námi chodit jeden Pavlík a bude říkat já to dělal dobře, já měl na účtech plus, vy to děláte blbě, máte minus a ještě jste zastavili ty užitečné věci co jsme začali.

Orky: Právě že řeším vztah nabídky a poptávky. Nemůžeme se vykašlat na metrolinky, protože potřebujeme síť linek s krátkými intervaly. Ten Tvůj návrh je taky možnost. Vidím v ní několik problémů. Západní část 191 má dvě funkce. Spojení Petřin a Smíchova, tam je hlavní zájem co nejrychleji k Andělu a taky na Smíchovské nádraží. Základní obsluha okolí televizní věže, tam je zájem různými směry, centrum, Dejvice, Anděl i jinam, pro tu je lepší 176, i současná 191 je lepší. Je rozdíl, jestli se jižní větev současné 176 a dřívější 149 nahrazuje přestupem hrana-hrana na linku s intervalem 8/10/8 nebo přestupem s pochodovým cvičením na linku s intervalem 10/15/10. Která varianta je ekonomičtější, to z hlavy neodhadnu, časem to možná trochu propočítám.

Borovička: To je největší paradox nového Áčka. Vyplatilo by se ho dostavět a pak neotevřít, protože zatímco u Blanky přece jen docela velké přínosy budou, u A se to fakt říct nedá.

POřád mi v hlavě hlodá nápad přestavět V.A na urychlovač částic.

(Příspěvek byl editován uživatelem Rzeczpospolita.)

Co máte proti tomu Karláku? Vždyť je to ohromná výhoda přestoupit hrana-hrana, zvlášť když teďka je ještě zavřená Národní třída. Třeba s kočárem, nebo na vozíku, nebo i o holi je to dost radost sejít schody a pak se vyvézt eskalátorem.

Rzeczpospolita: Pokud bude Blanka otevřena jen v režimu zkušebního provozu (což nehrozí, ale počítá se již jako s realitou na cca 10 let), tak ten přínos také bude "za všechny peníze".

Co máte proti tomu Karláku?

V místech už tak pomalého průjezdu přidat další brzdu se mi nelíbí. Šel bych opačnou cestou, ubrání zastávky na Moráni.

Zastávka Na Moráni je nejbližší přístup do docela velkýho špitálu. Historicky tam dokonce byla zastávka v obou směrech (a v severní části Karláku další dvojice) akorát byla při budování metra šoupnuta do středu.

Pominu-li, že busy po Plzeňské by neprošly, pak právě obnova 149 v původní trase (+mezi Jinonicemi a Butovicemi v trase býv. 130, Starou Stodůleckou klidně nechat bez obsluhy) v intervalu současné 176 by měla tato pozitiva:
- možnost zrušení 137 dál než k Waltrovce (to by šlo už teď, lidi by se přelili do 176 a ta by se trochu naplnila)
- přímé spojení Jinonic a Košířů s Dejvicemi
- přestup na Klamovce na tramvaj bez nutnosti vedení souběžných busů po Plzeňské (Strahov do centra pomocí 176)
Co se týče Podbělohorské, nejlépe bych viděl vést 176 přes Spiritku - ulehčení 149 na Podbělohorské.

Na úseku do Dejvic: Pokud by se udělaly vhodně proklady se 143, pak v tom nevidím problém. Vhodně znamená tak, aby docházelo k optimálnímu využití, tj. 149 by jela dříve po 143, než je interval 143. Při takhle nízkém intervalu neni potřeba dogmaticky x minut pořád. (Stejně tak by měly být i proklady trojek)
A pokud by někomu vadila různá čísla, tak to může být pásmovaná 143

Když úspory, tak na 137. 123 na Smíchov podporuji, původní trasa 217 je zbytečná.

Zkrátka když vezmu původní stav (který byl podle mě lepší, protože nepřinášel avantgardní trasování jako např 176.), tak by se proti němu zrušily 130 a 217 a byly by nahrazeny 149 v řekněme 10/30/15 nebo 15/30/15 a zrušila by se 191, kterou by od Strahova na západ převzala 176.

"Co máte proti tomu Karláku?"
Skoro nic, jen že zase o minutu zpomalila všechny linky tam projíždějící a u cestujících taky buhvíjaký úspěch nemá...
Ale fajn, pokud zachovat, pak odstřelit Karlák od Štěpánský (stejně jsou blízko sebe...) a Moráň výhledově přiblížit ke Karláku.

ja na KN prestupuju denne (10/16 > 22 resp. 6/18) a jakkoli mi nova zastavka umoznuje prestup i na linky od morane, tak ji take povazuju v prvni rade za zdrzovani (stanicovani, SSZ, stosovani vozu - casto i vice nez jen minuta).

zruseni zastavky KN od IPP by znamenalo obdobne zdrzeni a prodlouzeni dochazky pro vsechny, co prestupuji na B. takze tudy take cesta nevede.

Zkuste si přestupovat na Karláku s kočárkem. Metro bariérové, podchod taky...

souhlas. ale to je treba resit prechody a celkovou humanizaci dopravniho prostoru na KN. KN je jednim z nemnoha mist v praze, kde prechody nejsou. v budapesti je to k videni casteji, v moskve temer vsude...

je treba resit prechody a celkovou humanizaci dopravniho prostoru na KN. KN je jednim z nemnoha mist v praze, kde prechody nejsou. v budapesti je to k videni casteji, v moskve temer vsude...

Výborně. Do už tak přetíženého místa nacpat přechody...

M250.0: Jak to myslíš, že by busy po Plzeňské neprošly? Dneska tam ze Strahova jezdí 191. Já místo ní navrhuju 143 s malinko nižší kapacitou a s menším počtem spojů, protože navrhuju Petřiny přepojit na 176 a celou 143 vést v 18 metrových busech. Co by podle tebe nemělo projít, když z tohohle směru navrhuju snížení počtu autobusů na Plzeňské?
149 v intervalech 176 nevyřeší celou Podbělohorskou. Asi počítáš, že tam zůstane 191, ale na ní kdyby byly jen spoje z Petřin, tak to kapacitně nezvládne a interval bude špatný. Dneska je z Anděla přes Klamovku na Strahov metrolinka, nevím, proč by se měla rušit. To je významnější směr než 123. Opravdu Ti nerozumím.

POřád mi v hlavě hlodá nápad přestavět V.A na urychlovač částic.
Jen nevím, jestli nemusí být kulatý. Ale urychlovač částic ve tvaru chalupoidy by zas mohl vést k objevu nových částic, jako je Bémův boson, chalupitron nebo opencardino...

Co by podle tebe nemělo projít, když z tohohle směru navrhuju snížení počtu autobusů na Plzeňské?
No neprojde tam 123, které už se ROPID zbavil, a 167, kterou s chutí odstraní po zprovoznění A.

(Příspěvek byl editován uživatelem 218.)

218: A taky už byla objevena kmotří díra :-).

OK, na současnou 191 jsem zapomněl. Představoval bych si to asi takhle:
149: NB - Karlštejnská - Waltrovka - Klamovky - SS - Hládkov - Dejvická; 12m busy; 10/30/20
143: SS - Hládkov - Dejvická; 18m busy; asi jako dnes minus proklady 149
176: KN - Holečkova - SS - Spiritka - Vypich - Petřiny; 12m busy; 6/10/7,5
191 zrušit - Sníží se poptávka Petřiny - Anděl, Strahov do centra zajistí 176, kdo nutně potřebuje přes Plzeňskou (ze zastávek Nad Klamovkou a Pod Lipkami), pojede s přestupem na Klamovce.
Busokilometry ze 191 přesunout na obnovu 123 (ideálně, přinejhoršim někam jinam).
137: Na Knížecí - Waltrovka

Demon: Samozřejmě to není černobílé. Samozřejmě na preferenci se dá ještě pracovat, ale zastávky na každém rohu opravdu nejsou cestou k atraktivitě... Proč na metro jsou ochotni lidé i podstatně delší cestu?
Z posledních zastávek vidím opravdu rozumné jenom Čechovo náměstí. Vozovna Strašnice nepřitáhla nové lidi, jenom lenochy co před tím chodili na hlavní. Tady je spíš o koncepci...
Karlovo náměstí. Jak píše Demon. Pokud zachovat, odstřelit KN ve Štěpánské a možná úplně nejlevnější řešení Lazarskou/ Spálenou udělat Vídně, Spálenou i pro denní provoz a je po problému. Hlavní výhodou je, že tramvaje zmizí z exponovaného místa přes SSZ.

Masinatmi: 3Kč turisti zkousnou. Dokud nešáhnou na kupony, tak to většina normálních lidí nebude řešit.
Jinak i z balíku prázdninového provozu by se dalo udělat dobré LV. Když se zruší nesmyslnosti, které nyní v systému jsou, tak bych problém neviděl. Bohužel v podání současného ROPIDu se toho nedočkáme.

9001: Jo to není problém. Praha nakoupí nové tramvajky a otevře další metro. Jo zadluží se, sekera jak kráva. Současně omezí provoz a zdraží, takže se další lidi na mhd vyser... Tím se ale dluh nazaplatí, jen se omezí ta mhd, protože kdo by tím jezdil za tu cenu a při těch intervalech a dalších mládežnicky zavedených šotoroprdo-přestupech, že.

9001: Proč na metro jsou ochotni lidé i podstatně delší cestu?

Protože jezdí každé 2-3-5 minut a mezi stanicemi jede bez zastavení a ještě rychlostí 80 km/h. Pozdě večer a v neděli ráno, když má i=10, se už vyplatí podívat se do IDOSu, zda to náhodou tramvají/busem nebude výhodnější (rychlejší a blíž k výchozímu i cílovému místu).

Vozovna Strašnice nepřitáhla nové lidi

Trochu mne překvapuje - zastávka linky 7 d.c. je daleko před křižovatkou a ještě "za rohem".

odstřelit KN ve Štěpánské

Před metrem byly zastávky Štěpánská (vždy před křižovatkou Ječná x Štěp.), KN (ze všech 4 směrů, vždy před křižovatkou).

a ještě doplním Borovičku: Současně omezí provoz a zdraží, takže se další lidi na mhd vyser... No, a pokud se ještě vyruší zastávky, tak i cesta od auta - zaparkovaného za 2 rohy - bude kratší a tudíž další důvod pro gumokol.

Mimochodem, kdyby na zdejší diskusi za uplynulé 2-3 dny zavítal někdo cizí, netušící, že to je šotoušská diskuse bez vlivu na rozhodování ROPIDu, DPP nebo města, tak si jde hned udělat řidičák a vybírat vhodné auto.

Borovička: Proto říkám, dokud drží dole kupony, tak bych se nebál. Jednotlivé jízdé používají jenom turisti a náhodní cestující. Neříkám, že by nebyl nějaký úbytek, ale nic tragického.

Arj: A o tom možná je. Asi není úplně v pořádku, že není problém stihnout 26, která přijede do zastávky na Masnu na Strašnické a to i s fáráním na Republice a přestupem na Můstku...

K zastávkám. Příklad pro linku 26. Na nějakých 389 metrech jsou 3 zastávky (dvě vozovny a krematorium). Vršovice jsou na tom trochu lépe Tam se už blížíme po zavedení zastávek ke 200 metrům.

Tím nechci říct, že přidávání zastávek je úplná chyba, ale bohužel se to dělá typem Hurá akce. Mrsknem označník. V lepším případě už tam je a hotovo. Pokud nebude koncepce, tak bude tramvaj stát na každém rohu a lidi se na ně tuplem vykašlou...

9001: Proto říkám, dokud drží dole kupony, tak bych se nebál.
Nelze do nekonečna držet kupony na současných cenách a natahovat ceny jednotlivých jízdenek, kde cena stupola za poměrně krátkou dobu 2x. Když se rozpočítá roční kupon, tak je cena na den 13 kč! S ohledem na to, co se na něj dá projet, je cena kuponu velmi nízká.

Orky: Po ROPIDích změnách ze září roku 2012, kdy lidé začali houfně přemýšlet, jestli VHD ano (vyjma těch, co to mají v docházkové vzdálenosti na metro, neb linkové vedení metra ROPID změnit nemůže) by další zvýšení ceny kuponů akorát vedlo k dalšímu snížení využití VHD v Praze a okolí. Nejdříve je potřeba odstranit ROPIDem napáchaná zvěrstva, pak je po určité době, kdy se nasranost výrazně lidí sníží (špatné bude zapomenuto), možné ceny kuponů zvýšit.

Onkl: V oblasti Prahy 5 a 6 je Váš návrh celkově daleko lepší než to co nám sem vnutil Ropid. Ale ta náhrada 176 místo dnešní 191 není dobrá, přes navržený lepší interval a přes kratší trasu. Bylo by to z bláta do louže. Z Petřin i Tomanovy jezdí k Andělu dost lidí, kterým by se přesměrování ke Švandovu divadlu nelíbilo.
Orky: Původní trasy 191 a 217 s původními intervaly ve špičce a 15 minutami v sedle, to by asi bylo vyhovující řešení. Myslím, že má celkově více výhod než nevýhod, pro většinu lidí by to bylo hodně dobré. Zůstává nevýhoda zrušené vazby z Tomavovy na Dejvickou na Strahově, ale s kratšími intervaly a návazností v Podbělohorské by to ti, kterých se to týká, snad mohli překousnout.
M 250.0: Váš návrh řešení okolí Strahova je nejhorší co jsem viděl, ještě horší než jak to udělal Ropid. Vůbec nerespekujete, odkud kam lidi jezdí ani kolik jich kde jezdí.

Buddy: Jak jsem již psal, nelze mít všechno. Zrušená vazba z Tomanovy na Dejvickou je malá. Z ekonomického hlediska mi to přijde jako nejlepší řešení s ohledem na interval Tomanovy. Pak je možnost nechat jezdit 191 přes Strahov, ale to si vynutí ponechání nějaké obdoby dnešní 176, což je dost drahé. Takže buď interval, přímo a rychleji (tedy obětování uzlu Strahov), nebo delší interval, oklikou a pomaleji (a ponechání uzlu Strahov). A nebo varianta Petřiny-Karlák a Dejvická-Na Knížecí, eventuelně Petřiny-Na Knížecí a Dejvická-Karlák (Dejvická Karlák buď přímo, nebo přestup jako dneska). Ostatně k tomu to směřuje, protože už se zde několikrát psalo, že cílem ROPIDu je metrolinka vycházející z dnešní 191, takže Tomanova získá "metrointerval" na Knižecí přes Strahov.

Já se tedy připojuji k páně Bramovi 3640. Ono je jistě nejjednodušší akorát zvyšovat jízdné. Tramvajenkáři tvoří základ cestujících, jsou vždy platící (na rozdíl od stále se zvyšujících počtech černých pasažérů, bezdomovců atd), a znám ve svém okolí řadu lidí, co už si tu roční nekoupili, protože nedřepí celý rok v Praze a ještě každý den nepoužijí MHD, nejsou šotouši.Takže to řeší kvartálními,jednotlivým jízdným, častějším použitím auta.
Skřípají zuby díky nesmyslným a neustálým změnám, řečem o nutnosti zdražování vs. medializovaným causám tunelování DPP snad ze všech stran atd, atd.
V neposlední řadě natahováním večerních intervalů (a víkendů, speciálně soboty a hlavně neděle ráno) nad únosnou míru a neustálé nenápadné posouvání oněch 20 minutových intervalů do pozdějších hodin.
V metru jezdí v neděli a večer lidi jako dobytek, a jestli si myslíte, že nešotouši neregistrují ty vzduchovoziče typu 22, tak se mýlíte.
Už jsme to tady konstatovali, do očí bije ta nerovnoměrnost, která tady nikdy v takové míře nebyla, a to kvedlání každý měsíc. Také šílené doby výluk tramvajových tratí.
Pan Orky nějak poslední dobou začíná přecházet na hájení Ropidích kroků-že by nové zaměstnání ?

Jinak tedy s rušením tram zastávek v centru bych byl hoodně opatrný, to není dobrá cesta, tím zvyšujete docházkovou vzdálenost. Karlák beru jako konečně dobrou věc, i právě díky neustálému zvyšování potřebných přestupů díky likvidaci směrové nabídky. Nějaké ty "ČSAD SMÍCHOV" klidně, ale to stejně nic neřeší. Z tramvají pražským centrem rychlodráhu neuděláte a nějaký hurá přístup je tady více než nevhodný.

Jako jsem tady kritizoval metro do 2:00 (a KM zuřivě obhajoval), tak kritizuji šílené intervaly a kvedlání.Ono je opravdu kolikrát lepší si vzít ty klíčky z věšáku, zvláště někam na periferii Prahy s x přestupy a tuplem o víkendu. Dvacetiminutové intervaly busů a tram prostě ne. Ono každý nemá a ani ho nebaví se hrabat před každou cestou ve founu a hledat v idosu.
Hlavně, že se "zlevňovalo k nule" zcela nedávno pro velkou skupinu cestujících (děti a důchodci) a teď se to honí na jednotlivém jízdném a kuponech ? Právě ten "pracující střed", co jezdí denně a neucpává silnice, je třeba hýčkat a v MHD udržet. I tím, že nebudu dělat z VHD dobytčák (a jinde vozit vzduch). To, jestli jede 15T nebo T3RP je většinovému cestujícímu jedno, resp.rychlost obnovy je pod jeho rozlišením.
On dokonce ani nechce sedět, stačí mu, aby to jelo včas, nesmrděli bezdomovci,bylo čisto a nebyl interval 20 minut, případně nejezdily šílené vymetáky.

Onkl, včera 11:48: Myslím, že vztah sklady-Dědina je natolik marginální, že nepotřebuje zvlášť řešit. Při půlhodinovém intervalu by to stejně bylo na pěší docházku. Zato při polookružním vedení 218 by to vzalo starou Ruzyň do Veleslavína, což by bylo pro ni nejrychlejší spojení do centra. 108 by pak stačila v slabším intervalu pro místní vztahy (Dědina, Motol)

Orky: Jsou dva důvody, proč navrhuju 235 protáhnout na Bucharovu místo 137 a 164. Jeden je přímé spojení z Bucharovy a Nárožní v metrobusovém intervalu do Butovic. Druhý je vytvoření druhé polookružní trasy pro místní obsluhu sídlištního komplexu prodloužením současné 235 tímhle směrem. Oba důvody považuju za dost důležité. Uznávám, že prodloužení až na Luka by bylo moc, to byl můj úlet. V druhé variantě návrhu navrhuju ukončit 235 jednosměrným objezdem okolo zastávky Nárožní. Když se sečtou změny, které navrhuju na 164, 168 a 235 a této části 137, tak by to mohlo ekonomicky vyjít.
Nejsem pro rušení spojení z nad Malé Ohrady na Luka ani pro rušení dalších přímých spojení v rámci sídliště, například z Píškovy do Vackovy a podobně. Asi by se to dalo napásmovat (214 špičky Luka-Veleslavín, 225 Butovice-Veleslavín, špičky 142 Butovice-Nad Malou Ohradou), ale přišlo by mi to trochu divoké. Uvažoval bych o tom v případě, že by součet změn na Praze 13 ekonomicky nevycházel. Jinak bych do toho raději nešťoural. Souběh 174 a 225 je asi 1,5 km, zatímco ještě méně vytížený souběh 164 a 180 Zličín-Řepy je asi 3 km.
164 bývá poblíž metra Butovice docela vytížená, jinde ale moc ne. Větší část jejích pasažérů by převzala prodloužená 235 a jen menší část 168. Nemyslím, že by musela být navržená 168 přetěžovaná. Bylo by potřeba vytahat si údaje ze sčítání a ještě si jít na zastávku K Fialce očíhnout vrcholy špiček. Kdybys měl pravdu a ukazovalo to na přetěžování 8,5 metrového autobusu, tak by bylo na místě prověřit možnost průjezdu 9,5 nebo 10,5 metrového autobusu a možnost je v potřebném počtu pořídit nebo objednat. Kdyby to z nějakého důvodu nešlo, tak by bylo na místě zkrátit v konkrétních hodinách interval, aspoň by ta linka ve vrcholech špiček znamenala pořádnou obsluhu. Totéž platí pro navrženou 164.

johndj: Vím jaký je rozdíl mezi 164 a 264. 164 má v hlavní části trasy jiné intervaly než píšeš. (Nevím, jestli sis všimnul, že navrhuju kvůli zlepšení obsluhy Nárožní ulice zrušit 164 a nahradit ji jinými linkami. Pak při otevření nových stanic metra navrhuju prodloužit 264, s cílem zajistit spojení z Bílé Hory na metro, a při té příležitosti ji přečíslovat na 164, protože 264 jezdí z větší části po historická trase 164.)

M 250.0: Mezi Lukami a Amforovou je prostorná víceramenná křižovatka, kde se autobus pohodlně otočí. Jeden nebo dva autobusy by se daly i odstavit, stačila by dodatková tabulka k zákazu stání, místa je tam hodně.
Spojování ramene z Řep s řeporyjským ramnenem by bylo problematické, protože na Řeporyjském rameni jsou úplně jiné intervaly a komplikované proklady s příměstskými linkami. Přenášela by se zpoždění mezi různými částmi Prahy. Řeporyje není dobré s ničím propojovat.
V Butovicích navrhuju 235 se závlekem k metru, protože v točně by šlo o spojení současné 164 a 235. Nevidím v tom žádný problém. Když někdo jede pár zastávek v rámci sídlišť, tak nechce přestupovat.
Požadavek na obsluhu střediska Lípa a domu s pečovatelskou službou je naprosto logický, ale přímé spojení s Motolem už tak úplně logický není. Podstatné je, že tato nabídka spojení do Motola téměř není využívaná. Ani se nedivím, neumím si představit, jak obyvatel domu s pečovatelskou službou jede na vyšetření do Motola autobusem. Zkrácení intervalu pro Lípu i Háje bych viděl jako větší přínos. Uznávám, že by to chtělo mít na 168 slučitelné intervaly se 174 pro přestup hrana-hrana v zastávce Bucharova. Taky by asi bylo dobré otáčet 174 na Homolce jako dnes 168. Kdyby se odtamtud vyhnalo příměsto a poslalo otáčet na Vypich, tak by se tam mohly 167 i 174 vejít. Na Homolku jezdí víc lidí z Prahy 13 než z Rudné.

Buddy: Důvody pro změny v Praze 13 vidím tyhle: zlepšení spojení z Nárožní a Bucharovy do Butovic. Přímé spojení severovýchodní a jihovýchodní části sídliště. Zkrácení intervalů ve špičce do střediska Lípa a v Hájích. Lepší spojení z Malvazinek do Jinonic a Butovic, i když na úkor přímého spojení z Klamovky do Butovic.

Lyoňan: Uznávám, že by celotýdenní pásmování 180 zhoršilo spojení ze zličínského sídliště na metro A. Uznávám i to, že je 180 pro spojení nákupních středisek Zličín se sídlištěm Řepy lepší než 264. U té zajíďky 264 k tramvajové točně jsem váhal, to taky beru. Problém je v tom, že je úsek Řepy-Zličín naddimenzovaný. Když navrhuju poslat celou dnešní 214+225 jako metrobus 225 na Dědinu a do Veleslavína a 214 zrušit, tak musím navrhnout i posílení 264 směrem na Bílou Horu. To by se hodilo jak pro obsluhu vilové čtvrti mezi Bílou Horou a Řepy, tak pro sladění intervalů se 108 a spojení z Bílé Hory k novému metru. Pak se ale musí někde ušetřit, předimenzovaný úsek Řepy-Zličín se vyloženě nabízí. V druhém návrhu navrhuju 180 beze změny a pásmování 264 v Řepích. (Těch podivných dopoledních 60 minut tam navrhuju proto, aby fungovaly odvozy z dopoledního vyučování kdy ještě není špička.) Proklad 164 a 180 by měl smysl ve špičce pro úsek Zličín-točna Řepy, protože ve špičce se 180 pásmuje. Může být přibližný, 264 může kvůli jiné kapacitě jet třetinu intervalu za 180. Bylo by to lepší, než čekat ve špičce 15 minut na 180.

Ke Strahovu a Ruzyni se vrátím zase někdy příště, teď nechám některé vzkazy nezdvořile bez odpovědi. Jen napíšu, že jsem v následujícím návrhu parametrů změnil pár drobností, hlavně interval 218 na 20 minut. V navržené trase by jeden autobus nestíhal půlhodinový interval a dva by při tomhle intervalu měly moc prostojů.

Upřesněný návrh změn v širším okolí nových stanic metra:

Mladějov: Pan Orky nějak poslední dobou začíná přecházet na hájení Ropidích kroků-že by nové zaměstnání ?
A vám nepřijde denní jízdenka za 13 korun levná? Obzvlášť kontrastu s jednotlivým jízdným 24 kč/30 minut, 32/90 minut a 110/24 hodin? Trošku nepoměr, nemyslíte?
Kdybychom zvedli roční jízdné ze 4750 na 5750, což je 21%, tak bychom mohli získat takových 500 milonů! A za to by mohly mít klidně všechny metrolinky v sedle interval 10 minut, 15 minut v neděli by mohlo začínat mnohem dříve (třeba v 10 hodin) a dost možná bychom si mohli dovolit zavést odpolední víkendovou špičku 12 (resp. 6 minut) na páteřních busech, tramvajích a metru) řekněme od 14 do 19 hod.
K tomu zdražení lítaček stejně jednou bude muset dojít a čím déle se to bude odkládat, tím víc to bude bolet. To, že do toho ROPID ničí pražskou dopravu, je věc druhá. Smutné je to, že si to magistrát nechá líbit a že odmítá poslouchat stesky městských částí, občanských sdružení a občanů je věc druhá.
Už jsem psal, že linkové vedení teď potřebuje revoluci, ještě před rokem stačily dílčí úpravy, kvůli tomu, jak jej ROPID sprasil. Za prvé je potřeba odvolat šotouše z vedení ROPIDu. Nové vedení by pak mělo obejít městské části, vyslechnout jejich požadavky a v rámci ekonomické únosnosti by je mělo zapracovat. A v rámci těch změn by mělo dojít ke zvýšení cen travmajenek, jednotlivých lístků jen za předpokladu, že by byla zavedena jízdneka pro krátké cesty za přijatelnou cenu.

Onkl: Já těm důvodům na Nárožní rozumím. Pojďme si trošku situaci rozberat. Linka 168 nevím, jak jezdí vytížená, ale předpokládám, že jeden z důvodů bylo zajist vztah z Kodymovy k nemocnici. A ten padá. ZA druhé Tvoje 168 se začíná klikatit a opouští se zastávka K Fialce (pokud tomu dobře rozumím), což se místním asi moc líbit nebude. Navíc bude potřeba zachovat minimálně současné parametry linky 164, takže k nějaké úspoře tam moc nedojde, fakticky téměř celá 235 tam bude navíc (něco málo umoří zrušení).
Co se týče souběhu 225/174. Je potřeba si uvědomit, že cena za kilometr metrolinky činí cca 3,5 milionu. Pokud jsou v souběhu dvě, přičemž by stačila bez problémů jedna, tak je potřeba zvážit řešení. V Praze je dost linek, které potřebují posílení, protože ROPID svými zásahy způsobil jejich problémy, a nebo jejich problémy neřeší. A tady je potřeba seškrtat místa, kde se vozí vzduch. "Nejsem pro rušení" není důvod. Tady je potřeba najít řešení.

Bram: Napiš, kde jsem psal o zahušťování zastávek nebo se omluv.
Fkam: Kolik dvanáctek z Pankráce vypravujete? Takže opět nabízím sledovat ty údajně nevytížené 12 na Kamenický. Kdykoliv. Jinak nelži.
Onkl a někteří: Poznamenávám, že autorem 149 na Butovice, resp. Stodůlky CDCT jsem JÁ už před 5 lety.
Onkl obecně: Sorry, ale je to složitý a nepřehledný a ty pidibusy v těch trasách co jsou (264,168) jsou právě na přání publika, ne šotoušů.
Orky: Přestaň ekonomicky filosofovat. Zvedneš-li předplatný o 21 %, o STEJNOU, ne -li větší míru se ti sníží počet předplatitelů a vzroste počet černých jízd (ne počet jízd IAD!). Takže výsledek - pokles příjmu. A nevykládej o šotouších v Ropidu - právě že tam nejsou, čehož je důkazem řev šotoušů, co jsou tady. A co si myslíš, že je důvodem současných změn? To co píšeš sám:"vyslechnout jejich požadavky a v rámci ekonomické únosnosti by je mělo zapracovat.". Taxi to napřed ujasni čoveče.
Mladějov: Je zřetelné, že v dohledné době budou muset nejméně na linky 51 a 54 článkové vozy alespoň v pá,so,ne. Tolik k významu nočního provozu.

Informace GH (g hovnu). Kdo dovolil toto vyvěsit by zasloužil....

Orky: Tady musím souhlasit s Káem. O tisíc je moc... Udělal bych to plíživě třeba jeden o 200-300 nahoru.

Káem: At to nazveme jakkoli, tak na ROPIDu odborníci prostě nejsou. Důkazem je řev MČ i běžných občanů, kterým se cestování zhoršilo.

Vyhazování peněz oknem je vidět všude. Ted jestli projdou změny na Vinohradech 11+13 bude nárůst ještě větší.

A co by si chtěl u toho létaku? Když to pověsíš nad JŘ, tak nikdo ty blechy nepřečte... Řešením je tyhle akce vypráskat...

(Příspěvek byl editován uživatelem 9001.)

Onkl: Vazba Řepy-Zličín je velmi specifická. U 180 lze čekat nárůst cestujících v této relaci. Ti budou totiž pokračovat dále na Motol. 264 své cestující také má a navíc jezdí spolehlivě- prakticky vždy včas. Obsluhuje staré Řepy a i tamní obyvatelé rádi cestují na Zličín a zpět. Poptávka odpovídá tomu midibusu. Umím si představit jisté úpravy intervalů 180 a 264, které by vedly k prokladům ve špičkách, ale na tuto vazbu bych jinak nesahal. Věř, že tu oblast znám a vím, jak a kam se zde cestuje. Po otevření Motola se linka spíše prodlouží na Petřiny. 108 se spojí se 168 a na Zličín pojede i nadále 164 nebo prodloužená 176 či 137.

264 své cestující také má a navíc jezdí spolehlivě- prakticky vždy včas.
Tak s tímhle mám tedy zkušenost přesně opačnou. Obzvlášť na Zličíně byly v době, kdy jsem tuto linku využíval, odjezdy třeba o pět minut později oproti JŘ poměrně běžnou záležitostí.
Ostatně zážitky s "piloty" vozů linky 264 jsou na samostatnou kapitolu...

9001: V době recese se ceny snižují, nezvyšují.
Hodnocení ohlasů publika je celá věda a rozhodně ti co píší do médií nejsou reprezentativní vzorek. To se prostě hodnotí jinak. Nerozpatlávejme to tu, tak jako tu ekonomiku to tu takřka nikdo není schopen (nebo ochoten) pochopit a zbytečně bych se vystavoval šprťouchlatům Neználků.
ad Maraton: No taky semsi myslel že by se to mělo vypráskat. Jenže on bohatý sponzor zřejmě zaplatí i vícenáklady DP jakožto městského podniku s odklony, tiskem letáků a službami dispečerů navíc. Takže holt se musej víc snažit lidi v píár aby dokázali sdělit stručně, co se bude dít a organizátoři výluky víc myslet, jestli by nebylo méně nakonec více (tzn. zavřít některé úseky nonstop od 9 do 18 a hotovo). Takhle akorát naserou lidi v částech města, kde vůbec nevědi, že nějakej maraton je.

Reichenberger: Nevím, jak dlouho si tou linkou jezdil. Já na ní nedám dopustit. Řidiči až na výjimku slušní, čekají na přestupující z tramvaje a dobíhající. Jezdí se skoro vždy na čas. Odjezdy ze Zličína o 5 minut pozdě jsou způsobeny tím, že na Zličíně je ve špičkách minimální obratový čas - 2 minuty. Autobusy v dobrém stavu a čisté.

(Příspěvek byl editován uživatelem johndj.)

KM: článkové vozy na 51 a 54 v pá,so,ne ? Proč ne, souhlas. Žádný noční provoz rušit nechci, to v žádném případě a i=30 považuji za optimální a snadno zapamatovatelný. Ještě před 5 lety a více jsm tou noční emhádou jezdil velmi často a 40 minut se špatně pamatovalo. I spojení např. na letiště se vylepšilo oproti variantě z Motola od nadjezdu.

Orky: Získáme teoreticky 500M. O kolik jsme přišli tunelováním jízdnek, smlouvami na (zatím ne až tak potřebné) nové tramky a busy atd, atd ?
Lidé jsou nasraní a ve světle toho (a krize,stagnace platů a cen) to zdražování MHD ponesou velmi nelibě. Jakkoli já třeba budu jezdit i za těch 5750.-, ale jsem vcelku výjimka. (A jezdit načerno by se mi velmi vyplatilo, v průměru 2 kontroly ročně při cca 440 jízdách ročně).

Káem: 200-300 ročně bych neviděl jako nějaký nárůst. Hlavně dobře obhajitelný. Kupony se nezvyšovaly od roku 2008. To jsem tankoval litr nafty za 27 Kč Dneska v lepším případě 33 Kč. A to nezminuji navyšování platů zaměstnanců a spoustu dalších faktorů, které navyšují náklady...

Mě by ta ekonomika zajímala.
Jediný problém je, že ideální aby metro, když je otevřeno jezdilo v intervalu 3-5 minut, protože pak náklady budou na jedem km podstatně menší, ale pak je taky potřeba říct kolik cestujících to odvozí...

Mladějov: Ceny lítaček jsou snad už od roku 2008 stejné. Ale náklady stále rostou. Je tedy několik možností:
- zvyšovat dotace - to se ovšem promítá na tom, že zbývá méně peněz na ostatní věci
- snižovat výkony - to prodlužuje intervaly
- zvýšit jízdné - to je velmi nepopulární krok, ale dlouho odkládat nepůjde
Co je lepší?
V Praze lítačka stojí stejně, co v Brně, ale procestovat se na ní dá mnohem větší oblast.