TRSka kolikrát chrčí, nebo do ní výpravčí ječí jak "Viktorka pod splavem" a není pořádně rozumět..

Pro mě asi nejhorší TRS je v žst. Tábor. Jinde to docela jde (tedy Uhříněves - Horní Dvořiště gr. a Kolín - HB - Brno).
Na GSM-R (vše ostatní) to jde naprosto bez problémů.

Mně přijde, že z mobilu je zpravidla víc rozumět..

Na místech s nekvalitním signálem ( u Kyslíku skoro všude) mi to tak nepřipadá. Navíc se přeci na rozdíl od mikrotelefonu vysílačky telefon blbějš drží u ucha, sluchátko jsem musel vyhubit od doby, co EU vymyslela omezení, abych si náhodou nepoškodil sluch (je to na mě moc tiché) : - (

Zabraňte cestujícím ve výstupu, možná to myslel dobře, ale u soupravy s centrálně zavíranými dveřmi by měl fíra otevřít dveře jen tam, kde zastavuje pro nástup a výstup cestujících (pravidelně nebo mimořádně), no a u soupravy bez centrálně zavíraných dveří jak zabránit cestujícím ve výstupu ???

cecula: u soupravy bez centrálně zavíraných dveří jak zabránit cestujícím ve výstupu ???
No, to je neproveditelné. Proto takový rozkaz není ani k převzetí.
Předpokládám, že každý cestující umí číst, je svéprávný, dodržuje pravidla své bezpečnosti a když chce někam jet, tak si napřed zjistí v jízdním řádu, zda tam vlak staví, aby mohl bezpečně vystoupit. Každé jiné jeho chování je jen na jeho zodpovědnosti, včetně možných důsledků. Nevím, proč by dráha měla chránit blbce výše uvedenými podobnými rozkazy. Zdůrazňuji však, že k textu rozkazu nelze zaujmout objektivní stanovisko a dělat blbce z výpravčího, bez znalosti konkrétní situace a okolností, za kterých se rozhodl takto vlak zpravit. Proto jsem napsala, že to možná myslel dobře.

Haan: Tak tak, jako výpravčí bych takovou věc snad nenapsal a jako fíra bych to nechtěl převzít.

Jen podotknu rozdíl mezi MT a RDST je v tom že MT není nahráván, zatímco RDST (TRS,GSM-R a pod) ano. V tom je ten hlavní důvod.

MT není nahráván - záleží, odkud se na něj volá, že
trska jak gde.

Ty znáš někde v našem okolí TRS bez záznamu? I těch koncových tel. linek bude pomálu.

Bobo:Pokud máš na mysli hovor z pevné linky (DK) na MT (strojvedoucí), pak je ten hovor pouze monitorován (kdy, kdo, komu, jak dlouho) ale obsah hovoru je neznámý.

TRS jak kde- ano, ale nikdy si nemužeš být jist že to tak je.

Sám sem to zažil na SMoravě, R stál na křižování a výpravčí pomocí MT požádala fíru aby otevřel dvěře a nechal vystoupit kolegu at nemusí jet tam a pak zpátky. Na TRS bych se tohle docela bál, bo otevření dveří atd.

tel u nás nahrávaný asi fšude.
tska - stuhy asi nahrávaný fšechny, simlpexy jak gde. třeba aš nebyla. dolní netušim. depo neni.

Vysílačka není pro mě až tak veliký problém. více mi vadí, že velká část výpravčích vysílačku nepoužívají a volají na mobil. Nevím, jak to připadá ostatním kolegům, ale mě použití vysílačky za jízdy připadá přirozené. Kdežto u volání na telefon to tak není.

Nevím jak jiní,ale já když opravdu potřebuji mluvit s fírou zkouším nejdříve GSM,pak starou Köledu a když NIC tak vytočím mobil ..bo ono to je s někerými lidmi těžké,když si ani po nějakém čase jízdy nedokážou tu vysílačku zapnout/přepnout a pak se omlouvají,že nestíhají např./někeří/ .. a telefon většina z nich má vždy někde při ruce .. Nejhorší je,když na trať vyrazí stroj,který vysílačku nemá a tel. nemá uveden,tak to mě kolikrát čert bere,kor když nejedou,tak jak píšou ..

P.S. A mluvím všeobecně,nikoli k jednotlifci ...

Tak jsem dnes studoval novou změnu č.2 předpisu SŽDC D1, a hrůza, to ten předpis mohli rovnou vyhodit celý do šrotu a udělat úplně nový předpis, jsem zvědav kolik toho zase bude ve třetí změně, myslim si že mnohem, mnohem víc než ve změně č.2

Luboš _3.21: mohl byste uvést něco konkrétního v čem tu "hrůzu" spatřujete? Díky.

Hann: - mohl byste uvést něco konkrétního v čem tu "hrůzu" spatřujete? Díky.
V čem? tolika stránek měnit a kdo se to má furt učit, aspoň že se z SŽDC D1 s druhou změnou nedělají mimořádné zkoušky.

Luboš_3.21: no, jestli tu hrůzu spatřujete jen ve množství stránek, tak z toho netřeba dělat tragédii. Pro konkrétní rozsah znalostí jednotlivých profesí toho jistě tolik nebude, co by Vaše hlava nepobrala.

ad Luboš 3.21: U SŽDC děláme "mimořádné" zkoušky každý rok. Jmenuje se to sice "periodické přezkoušení", nebo tak nějak, ale jsou to vlastně písemné zkoušky. 60 otázek testů. Tak není třeba dělat další mimořádné .....

Výpravčíxy: Říkají tomu ověření znalostí, přezkoušení se už nenosí. Kosmetická úprava a narvali to do pravidelné školy, ale je to furt to samé.

Na portále se objevila druhá změna předpisů D1 a D3.

Vxy,Aneleh: U SŽDC platí od zitřka předpis ZAM 1, který toto popisuje. Stačí jej prostudovat a musí být ohledně přezkoušení jasno. Pokud není, tak se nedivím, u mě to dopadlo tak nějak stejně. Ale co pochopit jde:
U SŽDC je "pravidelné přezkoušení" nebo "prokazatelné ověřování znalostí", přezkoušení u některých zkoušek mají šrouby a matice kdežto červené čepice mají u všech zkoušek jen ověření znalostí (vyjma zkoušky praktické způsobilosti ovládání desky nouzových obsluh). Najde se to tuším v příloze 4.
Přezkoušení je předpokládám ve formě zkoušky (komisionelně atd) kdežto ověření znalostí jen písemně a nevyhovující zaměstnanec není automaticky odborně nezpůsobilý. Jen ten, který se nařízeného ověření nezúčastní.
Tolik jsem vyčetl ze Zam 1. Podstatná změna ještě je v evidenci vykonaných zkoušek. Klasický výkaz o zkouškách zapomeňte, každý dostane u zkoušky jen 2x potvzení o vykonané zkoušce, jeden je jeho a druhý zařadí zaměstnavatel do Výkazu o zkouškách (kde se tedy už nepíše žádný další záznam o zkoušce).
Použité zkratky:
šrouby a matice - odvětví provozuschopnosti dráhy
červené čepice - odvětví řízení provozu

Zformuloval jem to nešťastně. Takže přesněji: Červené čepice nemají u žádné zkoušky pravidelné přezkušování, nanejvýš mají jen ověření znalostí.
Vyjímkou je zkouška praktické způsobilosti ovládání desky nouzových obsluh, kde je přezkoušení každý rok.

Dříve se přezkoušení pomocí testů dělalo jednou za tři roky (???) a teď každý rok.......... 60 otázek testů. Stačí zkonit 12 otázek a KD vás bude přezkušovat ústně a když uzná, že máte "nedostatky" tak jste neprošel ....... Záleží na tom jak je "zkoušející" KD aktivní ..... Náš KD šel do důchodu, to byl kliďas a otázky vybíral jen takové, které jsou tématem blízké tomu na čem sloužíme. Ale jeho nástupce, to je opak, už se třese na to, kolik nás neprojde ....... Už prohlašuje, jak "přísný" bude při testech, jako za starého KD to prý nebude ......

Amper: Špatně jsem se vyjádřla i já. Pochopili jsme to stejně, ale i tak dík za naťuknutí

Červené čepice nemají u žádné zkoušky pravidelné přezkušování, nanejvýš mají jen ověření znalostí.

Ano a to i několikrát do roka .. Na dělný lid muší bejt přísnost,mno a také nejen DVI musí vykazovat nějakou tu činnost .. Ale ono není od věci si to občas zvopáknout,oživit .. bo rutina a monotónost práce je hrob pro člověka v provozu,zakrní .. Před cca 17 lety začala u nás koridorizace,což pro nás byl skok z té rutiny rovnou do sakravýluk .. dodělali a situace spadla znovu do normálu GVD .. po létech relativního klidu jsou tu o5 výluky a my začínáme znovu /ale skoro o 20 let starší už/.. a tak "poznatky ze školy",tedy pokud nějaké jsou,nejsou k zahození ..

cvičnej dotaz mimo téma: gdyž mam na mašině cvičnýho, musí mi říct na konci, co fšechno sem proved a porušil? aneb gdyž neřek nic, můžu očekávat protokol?
bo reviroz štíplístkům říct na konci musí, viz KC15

Ad Bobo:
Kdybys ses ptal slušně a nedělal ze sebe a druhých blba, možná bych Ti odpověděl.

Vxy: Nemyslím, že by to bylo až tak horké. Bububu samozřejmě děla každý... Ostatně myslím (bez záruky), že KD ani nemůže sám o sobě "stahnout", tedy zbavit odborné způsobilosti a poslat na mimořádnou zkoušku. Toto může jen přednosta. Ten, bych řekl, u jednotlivého případu by KD asi vyhověl ale kdyby to mělo být více lidí tak určitě ne.

Nemáte někdo předpis T128 v el. podobě?

Vážení předpisáři, probírám se změnou D1 a zaujalo mě doplnění článku 697 o:
Nelze-li pro složitější poměry jednoznačně určit, zda má být
stanice v TJŘ označena značkou „P“ nebo „N“, použije se značka
„N“. Obdobně, nelze-li jednoznačně určit, zda má být stanice
označena značkou „P“ či nikoliv (stanice s rychlostní návěstní
soustavou), pak v případě, že vlak odjíždí či může odjíždět na
návěst odjezdového návěstidla bez rychlostní návěstní soustavy,
se použije značka „P“.
Můj první dotaz zní: postihne tato změna např. žst. Kyjov, kde máme v SJŘ od Nemotic P a od Vlkoše N?
A ten druhý už nejspíše teoretický. Mějme žst. s mech. návěstidly, kam je vjezd dovolován pouze návěstí výstraha, rychlost 40, popř. jejich kombinací a traťová rychlost je omezena na 40 km/h. Jaká značka bude v SJŘ? Předpokládám správně P?
Děkuji za odpověď

Nezávislá návěstidla:
můj pohled na věc: pro strojvedoucího jsou důležitá právě a jen ta písmenka v TJŘ, aby věděl, jakou rychlostí může (v tom kterém směru) odkud až kam jet po SK, co musí za vjezdu očekávat na odj. náv. (cest. náv.), za jakých podmínek může být vypraven a za jakých podmínek může stanicí mimořádně projet ve smyslu čl.3072, aniž by dostal svolení k průjezdu.
Zapoměla jsem na něco?

S ostatním "proč a jak" by si měli poradit jiní odborníci. Ikdyž jsem na jejich reakce také zvědavá.

postihne tato změna např. žst. Kyjov, kde máme v SJŘ od Nemotic P a od Vlkoše N?
Ne, to nejsou žádné "složitější poměry"
Takové poměry jsou ve výjimečných stanicích, vesměs odbočných, kde třeba některé koleje mají odjezdová návěstidla a některé ne, nebo vjezdové návěstidlo z jednoho směru předvěstí odjezdová, z druhého směru (odbočného, nikoliv protisměru) ale ne.

Mějme žst. s mech. návěstidly, kam je vjezd dovolován pouze návěstí výstraha, rychlost 40, popř. jejich kombinací a traťová rychlost je omezena na 40 km/h. Jaká značka bude v SJŘ? Předpokládám správně P?
Tak, jak je ta stanice popsána (jestli dobře chápu ten popis), je to bez značky (vyhovuje definici rychlostní návěstní soustavy).

Nevíte někdo, jestli mají UIC normy přepisy do ČSN?

Sants: mechanická návěstidla mohou být součástí rychlostní návěstní soustavy? To je pro mě novinka. Já se domnívala, že mohou být vždy jen buď závislá-bez rychl. náv. soustavy (P), nebo nezávislá (N). Inu, doba pokročila.

Sants: D1-čl.671:
"aa) stanice s rychlostní návěstní soustavou - stanice, ve kterých je při všech vlakových cestách v příslušném směru jízdy potřebné snížení traťové rychlosti přes výhybky při vjezdu i při odjezdu (popř. při jízdě od cestového návěstidla) návěstěno návěstmi světelných hlavních návěstidel. ..."

Lze z toho odvodit, že stanice, kde jsou mechanická vjezdová návěstidla (nikoliv světelná) nelze nazývat stanicí s rychlostní návěstní soustavou? A to ani v případě, kdy je potřebné snížení traťové rychlosti přes výhybky při vjezdu i při odjezdu nařízeno rychlostníkem??
Promiňte mi mou zvědavost.

To bych chtěl vědět,kde jsou mechanická návěstidla "P".Mne jsou známy jen stanice s mechanikami "N".

Kevin: zabezpečovačka byla pro mě vždy těžká mlha. Proto nevím, zda na mechanice ne/může být zřízena závislost mezi vjezdem a odjezdem . Pokud ne, bude v tabeláru N. Pokud ano, bude tam P. A to je pro fíru to podstatné.

kevin: Tam, kde má mechanika žluté rameno. Třeba Bečov nad Teplou byl od Mariánek N a od Rakovníka P.

Na FB, pokud si najdete skupinu Předpisové okénko, školící p.Marek Poustka se tímto problémem zabýval na základě dotazu jednoho z uživatelů FB. Pokud bude v celé dopravně rychlost 40km/h pak je stanice s mechanickými návěstidly možno považovat za stanici s rychlostní soustavou.

Ale já mám něco ke 2.změně předpisu D1.

V opravách je uvedeno: (viz obrázek)

V hotových listech je pak uvedeno že se jedná o návěsti dočasně ponechané v provozu. Ale vyhláška 173/1995 kterou mi odkazem poskytla Haan (v archivu možno nalézt) nezná návěsti 80(60)km/h a opak. výstraha. Tak se chci zeptat jak to vlastně je? Existovali tyto návěsti (80(60) a opak.výstrahy) nebo je jen jedna jediná v Pardubicích a moje co jsem sem kdysi dával?

Haan: kdysi dávno se o to pokoušeli konstrukcí čtyřznakého návěstidla , ale byla to pořád jen rarita

Sants: děkuji za odpověď.
Haan: Lze z toho odvodit, že stanice, kde jsou mechanická vjezdová návěstidla (nikoliv světelná) nelze nazývat stanicí s rychlostní návěstní soustavou?
O toto mi šlo mým dotazem, jsem rád, že jste si toho v předpise všimla. Nicméně už nemá cenu rozpitvávat něco, co zřejmě neexistuje/nevím o tom/nejezdím přes to.

Dovolte mi jen laický dotaz, prosím.

Jsou v pdf souboru - předpisu "SZDC D1 se zmenou c_1 a 2, účinnost od 14.12.2014", který je dostupý na portálu SŽDC v sekci Předpisy, zapracovány i výnosy č. 1 a 2 k předpisu D1?

Jen doplním, že v mnou zmiňovaném souboru je na str. 10 v tabulce Záznam o změnách uvedena jen změna č.1 a změna č.2, výnosy nikoliv.

pilotík: v obou Výnosech je uvedeno, že "platí od.... do dne účinnosti nejbližší změny předpisu SŽDC D1 nebo jeho novelizace". Čili počátkem účinnosti nejbližší změny-což je změna č.2-pozbydou tyto Výnosy platnost.

Haan, děkuji Vám za odpověď.

Persink 163054: v odkaze na FB jsem tuto konkrétní otázku ani odpověď na ni-tak, jak ji citujete-nenašla.
Dále k Vaší poznámce ke 2.změně předpisu D1 a tam uvedeným novým návěstem: ony návěsti v reálu existují stále, jinak by v předpise nebyly uvedeny. A nešpekulujme o znění Vyhl.173/95Sb.-to je práce jiných. A autorům změny D1 za to patří poděkování, protože to pro ně bylo jistě nelehké rozhodnutí. Pro provozní zaměstnance je důležité, že je návěst uvedena v předpise D1, protože pro ně je závazný. A buďme rádi, že je zase jeden uzlíček rozmotaný. Není třeba se v tom dále šťourat, jinak to zase zbytečně zauzlujeme. A to nechceme, že?

pilotík: není zač děkovat.

Haan: jo, to je pravda, s těmi světelnými návěstidly. Asi si tenkrát tvůrce předpisu neuměl představit, že když mechaniky neumí návěstit odjezdovou rychlost (u nás; třeba v Německu umí), tak i přes to mohou splnit podmínky pro RNS. Takže je z toho zbytečné matení strojvedoucího značkou "P".

Sants: potěšilo mě, že jsme se shodli na teorii, kterou zde uvedlo "nezávislé návěstidlo".
Díky za Váš čas.

pokud vím tak do roku 1950 se unás použivali dvouramenné odjezdové mechaniky mechaniky spodní odrazka se v noci prosvětlovala žlutě a horní odrazka klasicky zeleně ,jenže kolem roku 1950 se to zrušilo a zavedli se pouze jednoramenná odjezdová návěstidla.

Vážení, porovnávám změny, které vstoupí v platnost účinností změny č.2 k D1. Narazila jsem mj. na změnu v článku 2961:

Dosud platné znění čl. 2961-odst.3:
"Zastavil-li vlak z jiných důvodů, než podle předchozích odstavců, smí pokračovat v další
jízdě teprve po odstranění příčiny zastavení (bez výpravy výpravčím)."

Nové znění čl.2961-odst.4:
"Zastavil-li vlak z jiných důvodů, než podle předchozích odstavců, smí pokračovat v další
jízdě teprve po odstranění příčiny zastavení a pouze tehdy, byl-li již v této dopravně s kolejovým rozvětvením vypraven."

V souvislosti s tím, mě napadla konkrétní situace, jejíž řešení (po novu) bych chtěla Vámi zkonzultovat a můj závěr ne/potvrdit:
- vjíždím do stanice s nezávislými návěstidly (N) jako vlak pravidelně projíždějící (v TJŘ nemám pobyt) na návěst Volno,
- u vjezdu jsem zastavena nebyla
- na skupinovém odjezdovém návěstidle bez indikátoru vidím návěst Volno,
- za vjezdu vlaku do stanice zaúčinkuje VZ,
- vlak zastaví (ať to nekomplikuji: s přepr. cest. mimo peron, u nákladu je to jedno) ještě před skupinovým odjezdovým návěstidlem,
- nahodím VZ
- na odjezdu vidím stále Volno,
- musím od 14.12.2014 dostat rozkaz k odjezdu?
Došla jsem k závěru, že ano. A to bez ohledu na znění čl.2977ba). Neb článek 2961-4.odst. doznal změny-jak výše citováno.
Myslíte, že to chápu správně? Co Vy na to?

Pro Haan - Podle mě také, pokud ta dotyčná stanice nebude obsazena výpravčím, tak požádat o souhlas dirigujícího dispečera nebo dirigujícího výpravčího, pokud bude stanice obsazena výpravčím tak požádat o souhlas k jízdě přítomného výpravčího.

Jinak podle mě každá změna ten již tak dost složitý předpis akorát ještě více z komplikuje.Spíše by gestor předpisu měl přijít z nápadem jak ten předpis zjednodušit a zeštíhlit, vždyť je to bychle jako hrom.

Luboš_3.21: Díky. Zůstaňme na tratích, kde je jezdí podle D1 a kde v tom okamžiku není VDS.
Nápadů, jak zjednodušit předpis, by jistě měl gestor dost. Kdyby nebylo tolik různorodostí ve SZZ a v TZZ. V realitě současnosti mu už jen zbývá nelehké umění, jak bezpečná pravidla v tom "guláši" obecně nastavit tak, aby byla co nejjednodušší a srozumitelná. Tak mu pomáhejte. Píše to přece pro Vás a nese za to veškerou odpovědnost.

Pro Haan - To je pravda, že je mnoho druhů jak staničních i traťových zabezpečovacích zab. zařízení, my když jsme na trati v Žst. měli ruskou releovku, tak to byl guláš, museli mít na to i zvlášní předpis D46, protože ta obsluha byla úplně odlišná, takže to co se dotyčný naučil ve škole, a potom když přišel na trať kde platila D46 tak polovinu znalostí ze školy mohl klidně zapomenout a vše se učit od začátku. Škoda, že toto unikátní zab. zařízení bylo v roce 2011 definitivně zlikvidováno, škoda, že se to nepodařilo zachránit aspoň pro nějaké muzeum.

Luboš_3.21: no vidíte, baba Kropáčkojc zažila v reálu na PlChu nejen D46, ale i jeho předchůdce D190/T112. Krásná doba to byla.

Haan:Myslíte, že to chápu správně? Já myslím že ano. Od nepaměti platila jednoduchá věc. Když nevíš (nejsi si jist) jestli si projíždějící, tak zastav a pak tě musí vždy vypravit.
Nápadů, jak zjednodušit předpis, by jistě měl gestor dost. Tak proč pro to něco nedělá?
Je-li není - li... nezabezpečený vexl (prý 10) stanic kde je to možné..tak ať je zamknou a klíč je u plácajdy na stole. Proč tolik pindů okolo???..Alespoň si to už vzali na sebe (tou změnou) a netahají do toho fíru.
Vložená návěstidla...už v r. 84 jsem se učil, že jsou na dožití a nově se nezřizují... Kolik je ještě stanic kde jsou? Skutečně musí ještě být? V mém bývalém dosahu jsou ve Vlastci (úplně na nic - výprava plácačkou případně vysílačka, telefon) Bubny, Smíchov už by mohli cajzli jít do evropy 21 století. A v ostatních prdelích je jich skutečně třeba? Není tam možná přímá výprava?
A hlavně by se gestor měl urychleně vrátit k Sedlařině a zapomenout na Balkovinu - vlak je vlak a posun je posun.
Jo a blik modrou zadusit v zárodku.
A Sudop a AŽD hodně přiškrtit, respektive se poohlédnout jinde!

K návěstidlům, myslíte že by mohlo být účelné zavést novou návěst "Podmíněné Stůj!" (asi blikající červená), která by se používala na autobloku? Já mám ten názor že normální červená=zeď, za kterou by se nikdy a nikde nemělo smět jet. A myslím že tohle by se mělo odlišit, protože jízda na červenou (byť podle rozhledu) podle mě není vpořádku.

OC: "Od nepaměti platila jednoduchá věc. Když nevíš (nejsi si jist) jestli si projíždějící, tak zastav a pak tě musí vždy vypravit."
No a mně jde právě a jen o tu jistotu.
"Tak proč pro to něco nedělá?
Myslíte, že k tomu má dost kompetencí a peněz? Já si to nemyslím. Dál je to už jen o politice jiných, o jejich snahách, o "úsporách", zvyšování rychlostí, konkurenceschopnosti žel. dopravy atd. Takový je dnešní svět.
"A hlavně by se gestor měl urychleně vrátit k Sedlařině..."
Chcete nemožné. Pan Sedlář tvořil D1, D2, ve zcela jiné době, i když to jistě také neměl jednoduché, ale jsem přesvědčena, že lehčí, než současní gestoři.
"Jo a blik modrou zadusit v zárodku."
Souhlasím. Kvůli pár vteřinám plevelit předpis, vydat jistě nemalý peníz za projekty, které zůstanou nejspíš jen v archívech, může jen ten, kdo má prachy na vyhazování.

Haan: Vrátit se k Sedlařině jsem myslel v tomto konkrétním případě. Posun/vlak.
Ale že by měl mít fíra vše vynávěštěno, zas úplně špatná myšlenka nebyla.
Tyhle odkazy na TTP, ZDD mi velmi pijí krev.
UMV: Na koleji xx max rychlost 20 km/h. Za to by měl autor jít mazat vexle.... Dát tam rychlostník je strašný problém...Ono např v Plzni fungovalo x let (20 přes kříže) a najednou to nejde....

pro cestující substrát - je to docela dobrý nápad, akorát to nelze uskutečnit, protože oddílová návěstidla autobloku nemají na ovládacím panelu RZZ u výpravčího ovládací prvek. U automatického hradla s oddílovým návěstidlem je u tohoto oddílového návěstidla pro tuto situaci zřízeno u výpravčího tlačítko přivolávací návěst.
jinak Předpis D1 praví při poruše atobloku se musí mezi stanicemi zavést telefonické dorozumívání to znamená nabídka - odhláška a jezdí se takzavaně mezistaničně oddílová návěstidla se pro jízdu vlaku neplatí, takže je úplně jedno co na tom oddílovém návěstidle svítí za barvu. a pokud za vlakem nedojde z přední stanice ve směru jízdy telefonická odhláška, tak výpravčí zadní stanice nesmí do přední stanice ve směru jízdy vypravit žádný vlak.
Pokud autoblok funguje a nebo se stane že k jeho poruše dojde až když následný vlak je už na trati a na oddílovém návěstidle zůstane vyset červená, tak strojvedoucí musí vlak zastavit a posléze může pokračovat v jízdě podle rozhledových poměrů samozřejmě musí také upravit rychlost, a na následujícím návěstidle se řídí podle znaku tohoto návěstidla.


Oldcerry - co se týče té blikající modré ano, také jsem pro její zrušení, zbytečná další komplikace. myslím, že jediná stanice kde by se ta blikající modrá měla vyskytovat je Přerov,aspoň jeden čas se říkalo, že po přestavbě uzlu Přerov se ta to návěst tam má objevit. Co se týče těch vložených návěstidel, tam kde se vypravuje klasicky plácačkou tam jsou opravdu zbytečné, ale ve stanicích kde se vypravuje tzv. výprava vlaku návěstí hlavního návěstidla tak, když ty vložená návěstidla odstraní a hlavní návěstidlo je někde v oblouku tak tam místo nich vrznou opakovačky, takže je to úplně jedno co tam je jestli vložené návěstidlo nebo opakovačka hlavního návěstidla.

OC:"Ale že by měl mít fíra vše vynávěštěno, zas úplně špatná myšlenka nebyla."
Jasně. A je škoda, že se nedotáhla do konce.

cestující substrát: "K návěstidlům, myslíte že by mohlo být účelné zavést novou návěst "Podmíněné Stůj!" (asi blikající červená), která by se používala na autobloku?"
Za sebe si to nemyslím. Zaplevelíte předpis a nikomu tím neulevíte, protože budete muset pro blikající červenou stanovit stejné podmínky, jaké platí dosud u Stůj na náv. AB. Jen ať ta červená zůstane pořád červenou-tedy tou zdí včetně dosud jasných pravidel, za jakých se do té zdi dá udělat bezpečně díra."

Luboš_3.21: jedině , když dojde k poruše více než jednoho návěstidla AB , nabízet netřeba ( vlak , jede po "správné" koleji, stačí jen tel.odhláška ) + rozkaz "Z"

Parmezano - mi jsme na jednokolejce nabízeli i dávali odhlášku vždy, protože jednu stanici měl výpravčí na přímé ovládání předanou od dispečera a druhou obsluhoval dispečer DOZ na dálku,jenže při poruše atobloku zároveň docházelo i k poruše traťového souhlasu, protože zařízení nedávalo za vlakem automatické odhlášky, takže nešel měnit traťový souhlas, a tam je vždy nutné zavádět i nabídku. na dvojkolejce je to přesně tak jak píšete ve svém příspěvku.