1442: Že se na to pane kolego už nevyserete...se tomu jen smějte a neplkejte tu o tom ...stejně s tím nic neuděláte...a kór na této stránce
Stejně jej nezměníte a jen se zbytečně rozčilujete...

Add ŽMZ: Není to o poctivosti...ale o tom jaký jsem...když někomu nabídnu, že za něj něco zaplatím, tak to zaplatím vše a ne že zaplatím vše krom malé části (tedy pokud se s nám na tom nedomluvím)...
Tím neříkám, že to tak bylo...

Prosím, neměl by někdo provozní fotky lokomotiv O&K tov.č. 10390, O&K tov.č. 9764, KrLi tov.č. 1172, CS 400 tov.č. 3208? Nebo tedy BN 60 tov.č. 3559, případně jiné BN 60 z 1. série v některém cukrovaru? Uvažujeme o průvodci či katalogu, pomohlo by to zvýšit jeho kvalitu. Předem děkuji za případnou pomoc zaslanou na zmzlonice@seznam.cz

P.S. Jsme chudý, viděl bych jako honorář nějaký autorský výtisk, nebo tak něco

(Příspěvek byl editován uživatelem Žmz.)

Add KŽC-D... mě jen napadlo, že po voze "Bixovna" a "Bixeum" by mohl mít i vůz sám nejvyšší s názvem "Augusteum" se svou expozicí úspěšného mladého muže...

"Langusteum" ve tvaru velkého akvária na dvounápravovém podvozku.
A v něm? Ráchající se ...

Váš humor pánové je neslýchaný...

Teď popustím uzdu fantazie, ale to by se vyjímal na trati vláček s pojmenovanými vozy (a tudíž i s obsahem) jako např.: Hovadeum, Krypleum, Idiotium, Debilium, a myslím že by se obsahu vozů v našem "štátě" našlo dost

Zdalipak katolický ministr kultury Dan. Herman v Brně s ředitelem TMB a primátorem Onderkou - viz: http://www.mkcr.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/navsteva-ministra-kult ury-v-brne-ve-dnech-6----7--3--212863/tmplid-228 něco užitečného vyjedná? (Tedy - kromě penězovodů do oprav sakrálních památek a restaurování náboženských starožitností z veřejných financí. )

Bolelo to hodně, když tě pan farář prcal? Jinak si tu obsesi vážně nedovedu vysvětlit. A ne, vtipný to fakt už není. Spíše trapný.

Doktor - nevím, co má společného nenasytný sexuální chtíč pomazaného jedince s nenasytnou katolickou církví, trapný jste tu spíš vy. Při prvních církevních restitucích se podařilo zachránit organizaci zřízenou ministerstvem kultury s odřenými ušima a dodnes je toto pro některé obory noční můra. Bohužel tato egyptská rána nebyla poslední, část náhradních prostor opět si nárokuje církev a tak poznámka kolegy Cogwheel je vic než na místě. Aby další církevní restituce nebyla smrtelná pro instituci ministersva kultury je potřeba situaci ministrem řešit, tj získat buď náhradní prostory pro činnost, nebo někde vyčarovat finance na nájem prostor přidělených TM po prvních restitucích a nyní opět vracených církvi. A oboje je v rámci ekonomiky naší republiky nereálné. Město, jak pan ministr doufá, těžko může situaci napomoci, nemá ani prostory, natož finance, když pomineme, že úspěšně odolává od roku 1989 snahám poskytnout jakoukoli finanční pomoc pro obory státního muzea reprezentující Brno a postižené první restitucí. Pikantnost situace pro ministra reprezentujícího katolickou církev je více než zřejmá, co zvítězí? Fanatická zaslepenost soukromníka, nebo služební povinnost státního úředníka?

(Příspěvek byl editován uživatelem Jmb.)

Jmb, očividně jste nepochopil moji narážku na Cogwheelův příspěvek, což ostatně sám hned první větou přiznáváte. Přesto nepochopení smyslu vám nebrání vyslovovat hodnotící soudy ad personam. Ale k podstatě (a vysvětlení) - Cogwheel vládne až encyklopedickými znalostmi nejen z oboru železničního, no současně trpí vlastností, dalo by se říci až obsesí, v každém příspěvku, byť s církví jakkoliv jinak nesouvisejícím, zmiňovat svůj negativní postoj k církvi. A co víc, na diskuzi, samozřejmě bez jakéhokoliv církevního podtextu, reaguje příspěvkem mimo věcný rámec diskuze, jen více či méně vratkým oslím můstkem přejde k prezentaci svých (negativních) postojů k církvi. Překvapuje mě, že jste si doposud těchto církevních vsuvek nepovšimnul. A můj příspěvek měl být vyjádřením možných příčin této obsese a současně konstatováním, že opakovaný vtip přestává být vtipem. Nepředpokládám, že bych byl jediný, komu Cogwheelovy církevní narážky přijdou už trapné a zcela zbytečné. Toliko k vysvětlení, doufám, že dostatečnému.

ad.Doktor: Jsem rád za tvůj příspěvek. Vidím to úplně stejně. Škoda, že jinak vzdělaný a sečtělý člověk má takový problém, který ho zřejmě přesahuje.
Je škoda, že skoro každý jeho příspěvek se zvrtne a tím shodí i původně myšlené.

Ať má kolega Cogwheel jakékoliv trauma, či psychózu, z katolické církve, tak v tomto příspěvku upozornil, že obor státního muzea (dopravní) je v ohrožení, a tím celé muzeum, v důsledku dalších restitucí církvím, což se veřejnosti pečlivě tají. Nezajímá mě vaše averze k prezentaci názorů Cogwheela ve věcích církve, mě zajímá, že jako jediný si uvědomil pravou podstatu návštěvy nového ministra v TM v Brně a snaží se na to upozornit, když investigativní tisk o tom mlčí. Zaujala mě i pikantnost situace, naprosto bez souvislosti s názory kolegy Cogwheela. Osoba, která svým dlouholetým fanatickým působením ve prospěch katolické církve nyní musí jako ministr (nás všech, nejen katolíků) řešit situaci, kterou sám svou činností způsobil. A dle mne situace neřešitelná, stát nemá na nic a navíc z toho nic bude muset dát církvím, kde vezme na to a kde vezme na zmírnění důsledků tohoto poslaneckého rozhodnutí, nikdo neví. To je v podtextu Cogwheelova příspěvku, jenomže vás zajímá tón příspěvku a ne podstata, že je v ohrožení jedno tzv železniční" muzeum. Budete si muset vybrat mezi láskou k církvi a železniční nostalgií, a vyhraje-li to první, tak přestat navštěvovat toto vlákno

Jmb, jste zřejmě obdařen pozoruhodnou vlastností, kdy čtete mezi řádky i to, co jiným zcela uniká. Nuž tedy dobrá.

Pro lepší přehlednost budu citovat Cogwheelův příspěvek: Zdalipak katolický ministr kultury Dan. Herman v Brně s ředitelem TMB a primátorem Onderkou - viz odkaz - něco užitečného vyjedná? (Tedy - kromě penězovodů do oprav sakrálních památek a restaurování náboženských starožitností z veřejných financí.)

A teď poprosím o lekci chápání textu a čtení mezi řádky pro nás, kteří jsme nebyli těmito schopnostmi obdařeni.
(Cogwheel) v tomto příspěvku upozornil, že obor státního muzea (dopravní) je v ohrožení, a tím celé muzeum, v důsledku dalších restitucí církvím
Kde konkrétně se, prosím, v jeho příspěvku nachází ono upozornění na ohrožení?

(Cogwheel) jako jediný si uvědomil pravou podstatu návštěvy nového ministra v TM v Brně a snaží se na to upozornit, když investigativní tisk o tom mlčí.
Ministr kultury jede na dvoudenní návštěvu Brna, kde se setká s mnoha lidmi veřejného života, mezi nimž je mimo jiné i ředitel TMB. A dále primátor a představitelé dalších institucí v gesci Ministerstva kultury. Za setkáním s těmi ostatními jsou rovněž důvody, o nichž investigativní novináři mlčí?

To je v podtextu Cogwheelova příspěvku
Kde to je? Já to prostě nevidím. Já vidím jen odkaz na tiskovou zprávu Ministerstva kultury o návštěvě ministra v Brně se stručným programem. Omáčka z příslušnosti ministra k církvi a penězovody do církve nemají s odkazovanou zprávou nic společného a nenavazují ani na žádnou zde proběhlou diskuzi.

ad Jmb: Lépe než Vy bych to asi nevystihl-nenapsal. Já se zejména dobře bavím, když nějaký podrážděný katolík vždycky vyskočí jako "čertík ze škatulky", poté co např. napíšu, že katolické církvi jde hlavně o lásku - k penězům, majetkům a moci.
Konkrétně v tom Brně je zajímavé (už jsem to zmiňoval v jiném vláknu), že za primátora Onderky nedávno šly mnohamiliónové dotace do efektního urovnání desetitisíců lidských kosterních pozůstatků a s tím souvisejících nákladných oprav a turistického zpřístupnění tzv. Svatojakubské kostnice. Aneb: místo rozvoje města, řešení jeho problémů (např. dopravních), podpory technické vzdělanosti kvalitním technickým muzejnictvím - jakýsi kult smrti. Není nakonec i ten Onderka taky "nějakej divnej"?

Cogwheele, jestliže se ztotožňuješ s Jmb, pak je můj předchozí příspěvek adresovaný i tobě a můžeš se společně s Jmb zhostit reakce (věcné reakce) na něj. Obsah tvého příspěvku 2202 prostě nekoresponduje s výkladem od Jmb. S ohledem na známou a hojně prezentovanou averzi k církvím se tvůj příspěvek 2202 jeví jako jeden z mnohých prázdných výkřiků mimo rámec diskuze. Je to vskutku takový problém odprostit^(R) se od nutkání cpát všude církev a znehodnocovat tak své jinak velmi fundované příspěvky?

Zdalipak katolický ministr kultury Dan. Herman v Brně s ředitelem TMB a primátorem Onderkou - ... ... něco užitečného vyjedná? - už jen uvedení těch dvou osobností do souvislosti s návštěvou ministra (novináři toto do souvislosti neuvádějí) je naprosto jasné, co tím chtěl básník říci. To musí být jasné každému, kdo o problémech TM (navíc znásobených další vlnou restitucí) a o snahách je řešit dlouholetým neúspěšným jednáním s představiteli města ví. Nemůžu za to, že jedinci neznalí problému místo zamyšlení se nad nadhozeným (možná málo polopatickým) příspěvkem Cogwheela reagují neadekvátně. Proto i moje prvotní reakce možná nebyla úplně adekvátní, na reakci Doktora značně nesouvisející s problémem a dosti trapnou, jsem reagoval v první větě obdobným způsobem. Za což se všem příznivcům železničního muzejnictví (tedy i věřícím, mimo fanatických obdivovatelů katolické církve) omlouvám

Pravda, uvedení těch dvou ve spojitosti s ministrem, jak mě to hlupáka nemohlo hned napadnout. To musí přeci každému být jasné. Obzvláště, když Cogwheel o církvi jinak vůbec nepíše, natož v jízlivím duchu.

Ale vážně - pokud nemá být Cogwheelův příspěvek poznamenán církevní obsesí, pak bych poprosil o vysvětlení jedné věci. Jmb, přistoupím na vaši konspirační teorii o pravé podstatě návštěvy ministra kultury v TMB, o níž media mlčí a ministrova návštěva dalších institucí a jejich představitelů jsou pouhým zastíracím manévrem. Pokud by se měla schůzka týkat hledání náhradních prostor pro TMB či jeho financování, proč je v té souvislosti spojován ministr kultury s katolictvím a proč je zmiňovány nesouvisející opravy sakrálních památek a restaurování náboženských starožitností?

Jmb, závěrem, ať není diskuze nadále plevelena - Cogwheel až příliš často prostřednictvím svých s tématem nesouvisejících příspěvků ventiluje svůj negativní postoj k církvím. Nejsem jediný, kdo si toho všimnul a je to vskutku už otravné, ba až trapné. Proč má stále toto nutkání, netuším, nevyjádřil se. Byť vy v jeho příspěvku iniciujícím tuto "diskuzi" spatřujete hluboké myšlenky, pro mě je to další z jeho zbytečných narážek na církev. A tentokrát jsem reagoval a má reakce byla taková, jaká byla. Už jsem to psal výše, tak se s tím smiřte. Z mé strany šlo o konstatování názoru, vaše obhajoby jsou zbytečné.

No, kromě seznamu jednajících píše Cogwheel i "Tedy - kromě penězovodů do oprav sakrálních památek a restaurování náboženských starožitností z veřejných financí"... To i poloviční blázen chápe, že "místo peněz na tramvaj peníze na kapličku."

Inu názor nevěřícího psa - dáte ho upálit jako čarodějnici? Asi ne, on nic nemá, vy katolíci tradičně upalujete jen ty, kterým je co sebrat

Penězovody do oprav sakrálních památek a restaurování náboženských starožitností má být dle Cogwheela výsledek jednání ministra s ředitelem TMB a primátorem Brna. A ano, i poloviční blázen chápe, že tím myslel místo peněz na tramvaj peníze na kapličku. Ale tramvaj a kaplička nejsou jediné, kam putují peníze na kulturu. Jsou to i jiná, netechnická muzea, divadla, film, knihy, galerie atd. Tak proč volba tramvaj vs. kaplička, když místo kapličky může být cokoliv jiného, nespojeného s církví? Protože právě Cogwheel.

On se zapojuje do této debaty i někdo pro mě neviditelný? Že píšeš vy katolíci, no já tu nikoho takového nevidím. Komu vadí Cogwheelovy opakované proticírkevní příspěvky mimo téma, je tedy automaticky katolík? To je mi fakt logika.

proč je v té souvislosti spojován ministr kultury s katolictvím - protože všechny pohromy, které se po roce 1989 na toto "železniční" muzeum snesly a pravděpodobně se ještě snesou, mají souvislost s katolickou církví nebo "katolickými" ministry kultury. Takže veškeré Cogwheelovi zdánlivě nesouvisející výroky mohou dokreslit atmosféru obav o další existenci tohoto oboru, neboť, jak se proslýchá, nemusí být v souvislosti s novým ministrem jediná pohroma neschopnost vykompenzovat muzeu škody vzniklé církevními restitucemi, ale i ruku v ruce s primátorem a ředitelem muzea degradovat onen obor na úroveň místního významu nepatřící pod celostátní ministerstvem zřízené muzeum, což je v moci ministra, což je zbožné přání vedení TM a což by už dokončilo dvacetileté snažení náměstka TM ing I.Š. zbavit se kolejových vozidel ze sbírek. Zbavením se kolejových vozidel ze sbírek by se mohla vyřešit i ta kompenzace, uvolněné prostory po kolejových vozidlech by částečně nahradily restituované prostory, pro většinu kolejových vozidel by to znamenalo smrt, pro část okamžitou, pro část pomalou někde pod provizorními plachtami na dešti a mrazu a pro velmi malou část smrt huntováním na nostalgických linkách bez potřebné údržby

(Příspěvek byl editován uživatelem jmb.)

Já příspěvek Cogwheela pochopil, jedině člověk mdlé mysli by hledal ve vláknu k-reportu "železniční muzea a spolky" "netechnická muzea, divadla, film, knihy, galerie atd." Psal směrem k , MK ČR, městu Brnu a TM Brno... Cogwheelův původní příspěvek mimo téma nebyl, tady pamatuju stejnou dobu - "Máme kostel krásnej opravenej, opravíme ještě faru, proč bysme měli podporovat jakkoli výstavu lokomotiv." Starostka byla alkoholik ODS, nebyla věřící natož Lidovec. Chápu, že Cogwheelovy příspěvky směrem k církvím (nikoli věřícím) mohou někoho prudit - ale sem je nedává a tak není proč to tu řešit

Doktor, Magiq:

jedině člověk mdlé mysli by hledal ve vláknu k-reportu "železniční muzea a spolky" "netechnická muzea, divadla, film, knihy, galerie atd." (Žmz)
1. A proto zde člověk nachází církev, že?
2. Přečti si ještě jednou a pořádně můj příspěvek, na nějž reaguješ a třeba pochopíš, žes ho vůbec nepochopil, když jsi teď napsal, co jsi napsal.

Jmb, s vámi je to marný. Předpokládám, že vedení TM a náměstek TM ing. I.Š., kteří mají usilovat o zbavení se kolejových vozidel ze sbírek budou taky katolická klika. Hledat za vším klerofašistický spiknutí je fakt paranoidní.

"Máme kostel krásnej opravenej, opravíme ještě faru, proč bysme měli podporovat jakkoli výstavu lokomotiv."
A proč by tedy měli podporovat právě výstavu lokomotiv? Církevní vlivy v tomto případě můžeme pominout, když dotyčná nebyla ani věřící.

Doktor:
1/ Psal "katolický ministr kultury" a "sakrální památky" - církev v tom nevidím;
2/ Přečti si jeho původní příspěvek, třeba pochopíš, že píšu, že v něm nic zlého nevidím;
3/ Ale odpor pravicové alkoholičky k železnici ano.

Cogwheelův původní příspěvek hovoří o přehnaném zájmu o sakrální památky a malém zájmu o památky dopravní - nic víc v něm nezaujatej člověk nehledá a nenajde - nedělám sociálního pracovníka samouka, píšu o příspěvku a nechutně zavádějící následné reakci

Doktor - předpokládáte velice špatně, ředitel v mládí sice ministroval, ale postižený tím snad není, jinak by nemohl zahodit v listopadu červenou knížku získanou ani ne čtvrt roku před tím, a jediná klika, která se dá dát s nim do souvislosti, je klika volejbalová. Byl by to člověk celkem neškodný, nedržet se funkce ředitele, jak h...o košile, pro což je schopen tento skoro sedmdesátník udělat cokoliv. Horší je to s náměstkem, to je osoba zatížená, jak Cogwheel je zatížený pravděpodobně fóbií z církví, tak náměstek je zatížený pravděpodobně fóbií z kolejových vozidel a dostává většinou amok, zaslechne-li jen zmínku o nich. To ovšem neznamená, že oba pro své snažení nejsou schopni se spojit i se satanem, kdyby existoval, natož s katolíkem

ad.Žmz: To není v žádném případě nechutně zavádějící následná reakce, ale pouze reakce, ke které dříve či později muselo dojít od někoho, kdo má poněkud širší záběr než toto vlákno.

No, pěkně jste se tu rozpovídali během mé nepřítomnosti u PC. Než to tu dále rozpitvávat a vzájemně se pohoršovat, nabízím problematiku TM Brno prodebatit (nejen) s Doktorem na srazu K-reportu příští So v restaturaci Akvapark v Blansku (pořádá Jarda Krapas). Třeba už budou známy nějaké výsledky proběhlého jednání na ministerské úrovni. Vynasnažím se dorazit - a ani pro Doktora by to neměl být problém. Dle obrázku v profilu totiž Doktor má nějaký vztah k blízké kostnici pod chrámem v Křtinách v Moravském krasu, kde byly nalezeny lebky s namalovanými věnci. I jistý "Kájík" by mohl přijít, že? Nebo katolíci umějí jen urážet, vyhrožovat a zastrašovat ty, kdo se neztotožňují s jejich doktrínou?

Magiq: To je právě to nedorozumění... Já Cogwheela v jiném vláknu několikrát vyzýval k umírněnosti, zde se ovšem domnívám, že na zdejší jeho příspěvek je reakce nepřiměřená a už vůbec nepatří do tohoto vlákna

P.S. Proto píšu, že si nehraju na sociálního pracovníka amatéra, že se vyjadřuju JEN k původnímu příspěvku.

Reakce odpovídala akci, tohle byla poslední kapka, byť třeba ne kapka největší, no sud přetekl. Má-li někdo problém s formou reakce a její (ne)přiměřeností, je to jeho problém.

Žmz, nemám zájem pokračovat ve zbytečné diskuzi, no jako obhájce špatný, argumenty kontraproduktivní.

Jmb, vaše znalosti jsou rovněž obdivuhodné, stejně tak zájem o historická vozidla a jejich zachování, no občas by to chtělo trochu nadhledu.

Cogwheele, což o to, na pivko bych zašel rád, ale ve Křtinách už pár (hodně) let nežiji, takže Blansko je pro mě už poněkud z ruky. A i kdyby, na příští víkend už mám program. Škoda, třeba bys mi konečně objasnil svoji zaujatost církví :-) Předpokládám, že moji poznámku, která vyvolala nezamýšlenou a zbytečnou diskuzi, jsi skousnul, přeci jen nejsi žádný útlocitný pánbíčkář, že? :-)

Doktor: Taky mě neláká diskuse, která diskusí už z důvodu Tvé mdlé mysli být diskusí nemůže. Já sem chodím do muzeí a spolků, Tvoje kydy mě neberou... A už vůbec Tvoje hodnocení kohokoli ani mě, když čtu jak hystericky bráníš nesmysl. Veď si svou osobní zamindrákovanou válku, moc to tu tím vylepšíš...
HOWGH

P.S. Napsal sem žádost o pomoc s fotkama - kdekdo mi mohl dát tip už proto jak sem to napsal. A skutečnost? HOVNO, jen 2 (slovy DVA) lidi, z toho 1 Cogwheel... Mám v prdeli, zda nenávidí pámbíčkáře, nic mi po tom není! Mně stačí vědět, kdo je k něčemu a kdo jen čumitel.

(Příspěvek byl editován uživatelem Žmz.)

Amen! Na to se fakt víc ani nedá říct... A jen pro zajímavost, já jsem k něčemu, nebo jen čumitel?

občas by to chtělo trochu nadhledu - nadhledu? Nad čím? Nad příspěvky typu "Bolelo to hodně, když tě pan farář prcal?"

Nad takovéto urážky, zastrašování a vyhrožování (typické pro fanatické katolíky) je možno se osobně povznést. Nejhorší však podle mě je, že katolicismus (jako ostatně každá totalitní ideologie) vskutku škodí ekonomice i kultuře a ožebračuje společnost, která je v našem případě většinově nekatolická. Za jakým účelem např. chtěli benediktýni opět ovládnout pozemek s využívaným plochodrážním stadionem, který leží nedaleko kláštera sv. Markéty v Praze-Břevnově? Viz: http://www.novinky.cz/domaci/329775-benediktini-v-restitucich-pra zsky-stadion-marketa-nedostanou.html
Proč např. Doktor, Všd a podobní vždycky hájí očividné gaunery a bagatelizují jejich prohřešky, když se upozorní na to, že jde o věřící katolíky? Jsem přesvědčen, že určitě existují i poctiví a morálně vzorní katolíci ve vysokých a zodpovědných funkcích - je jich ale setsakramentsky málo! Proč? Asi je to dáno pokryteckým charakterem této totalitní ideologie, obdobně jako u komunistů - ti se také chvástali tím, že jsou pro společnost "morálním vzorem". A jaká byla skutečnost? Byli u nich největší křiváci, podrazáci, pronásledovatelé jinak smýšlejících a pozdější tuneláři. Podle mě by společenský systém měl měřit všem stejným metrem - tj. v současnosti nepreferovat katolíky na úkor ostatní společnosti. Doktore, Vaši (pro mě poněkud směšnou) víru Vám neberu, ale dle analogií z historie i současnosti mám za to, že před "katolíky u koryt" je třeba být preventivně na pozoru.
Cítím obavy o perspektivu Technického muzea v Brně, zejména co se týče sbírky kolejových vozidel v něm. Jmb to ve svých příspěvcích rozebral mnohem lépe než já. A když se mluví o potřebě nadhledu - mají ho ti katolíci obdaření rozhodovacími funkcemi (co v těchto dnech jednali v Brně)?

Průser mimo jiné i je, že pozemky církví leží nísty i pod drahou celostátní a dráhami regionálními. Tohle se mělo ošetřit tak, že církvím budou tyto pozemky vyvlastněny BEZ NÁHRADY a to automaticky. Obdobně se to mělo vyřešit i u silnic a ostatních pozemcích, kde jsou nějaké veřejně prospěšné stavby.

To, co se dnes děje, je hodně velká lumpárna a zbytečné posilování role církví. Nejsem bezvěrec, ale tohle mne, krom jiných věcí, maximálně sere.

Církve mají být chudé, bez velkého majetku a vlivu na společnost. Už nadělaly ve světě dost problémů a o nějaké poctivosti zejména katolické církve nás přesvědčil nějaký pan Duka. Soudě dle toho, co tvrdí, mu jde hlavně o majetek.

Mám několik věřících a v katolické církvi organizovaných kamarádů a přiznám se, že nechápu jejich zapálenost v tomto směru. Trochu mi přijde, že jim chybí nějaký smysl života a organizovanost v církvi jim smysl života dává. Nechť si tím žijí, ale proboha ať to zbylou většinu společnosti zbytečně nestojí peníze.

Tady to už fakt zachrání jedině nějaká hodně dobrá aktualita na stránkách KŽC, sešrotování další parní mašiny ČD nebo nějaká hodně dobrá vyhláška NTM resp. MK ČR

Jmb, nikoliv, nadhled mám na mysli, když zcela vážně reagujete na mé sarkasticky míněné poznámky. Vámi zmíněná věta, vytržená z kontextu, je vyjádřením mého názoru, což mi snad nechcete upírat, na věc, kterou jsem dostatečně objasnil. Zámysl byl jasný, po dodatečném vysvětlení snad i vám, adresát jediný, no vy jím nejste, byť reagujete, jako by se to týkalo vás.

Cogwheele, je ušlechtilé, že nás chceš upozornit na nebezpečí katolicizmu. Každý to dozajista oceňuje a hlavně - každý to tady už ví, tak to nemusíš imrvére cpát do svých příspěvků. Je však paradoxní, že ve svém boji proti ideologiím a demagogiím se sám dopouštíš zkratkovitého smýšlení "kdo není se mnou, je proti mně". Když jsem, a asi nejsem jediný, už alergický na tvé věčné filipiky proti katolicizmu, neznamená to automaticky, že jsem katolík. Totéž má údajná obhajoba a bagatelizace prohřešků. Svědčí to jen o tvé zaslepenosti, kterou dělí jen tenká hranice od... od fanatismu. Takže ne, nejsem katolík, nikoho neobhajuji ani nebagatelizuji něčí prohřešky, už mě jen prostě iritují tvé neustále omílané a nesouvisející řeči o katolicizmu a církvích. Proto jsem napsal, co jsem napsal. Ale jak je vidno, zpětná vazba se nedostavila a tažení proti církvím pokračuje dál se stejnou zaslepeností, kterou vyčítáš jiným, čímž se mi jen potvrdila oprávněnost mého prvotního příspěvku.

Žmz, upřímně, tvé vyjádření "katolický ministr kultury" a "sakrální památky" - církev v tom nevidím může perlám z novinek KŽC směle konkurovat. Odpověz mi, prosím, na položenou otázku, zda jsem k něčemu nebo jen čumitel, ať vím, zda mám taky nárok na svůj názor, což mají v tvém pojetí zřejmě jen ti k něčemu.

Nuž, a když k věci, tak k věci - reakce NTM na reportáž TV NOVA o novém výpůjčním řádu.

Článek jsem našel na FB. Je z týdeníku Raport dne 25.2.2014(vychází na Rakovnicku):

Co kdyby jsme zubouna odpráskli a mohli se vrátit zpět k mašinkám,kolejím a podobným infantilitám?

Asi takhle?:

Jak jinak ale jsem mohl nasměrovat pozornost čtenářů tohoto vlákna na současnou neutěšenou situaci Technického muzea v Brně (zejména tamní sbírky kolejových vozidel a její nejistou perspektivu), aniž bych zároveň neupozornil na katolické lotry? Ti, kdo jsou kořenovou příčinou toho muzejního marasmu v Brně, jsou snad nedotknutelní a "svatí"? Ještě jednou děkuji Jmb, že problematiku fundovaně rozebral.
Co se týče zmiňované reportáže TV Nova a reakce NTM na ni: Skoro to vypadá, že ta žumpoidní televize bere náměty pro své zpravodajství přímo z této "žvanírny" (K-reportu). To by se tam tedy mohla brzy objevit i "investigativní" reportáž o aktuálních problémech Tech. muzea v Brně způsobených machinacemi zlotřilých katolíků. Zřejmě bude mít vysokou sledovanost - jako ostatně všechno touto TV šířené mediální bahno. Ale pověstným "katolíkům u koryt" to opět na popularitě nepřidá.

Jasně, vyjednání penězovodů do sakrálních památek a náboženských starožitností ministrem kultury s primátorem Brna neomylně směřuje pozornost čtenářů na neutěšenou situaci TMB, zejména sbírky kolejových vozidel. Celkově byl příspěvek nezaujatý a jednoznačně a výstižně poukazující na problémy TMB. Cogwheele, už to prosím tě neokecávej. Budeš-li však moci mermo trvat na nezaujatosti onoho svého příspěvku, pak moji reakci vztáhni na jiný ze svých příspěvků, ve kterém mimo téma brojíš proti zlotřilým katolíkům. Je jich tu rozeseto dost.

Tak pomodlit a spat.Tak pomodlit a spat.

Doktor: Prosím neber to "čumitel" osobně, jde jen o to, že nevím komu je tato debata TADY prospěšná...

Druhé straně? :-) Já to psal jako jednorázové vyjádření svého názoru, zbytečnou debatu z toho udělali jiní. Reklamace je třeba směřovat tam ;-)

Prosím,zpět k železnici....

Před časem běžela na Parních lokomotivách diskuze na téma NTM a pojištění exponátů. Protože se to týká spolků, hodí se to spíš sem. Takže něco pro spolky: http://www.mkcr.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/reakce-narodniho-techn ickeho-muzea-na-reportaze-tv-nova-odvysilane-v-hlavnich-vecernich -televiznich-novinach-dne-23--2--2014-a-27--2--2014-o-pojisteni-2 12523/tmplid-228
(původní reportáže TN Nova se dají najít v nováckém archivu).
Zajímavé je to, že článek je přímo na stránkách ministerstva kultury, takže se zdá že MK na svým muzeem stojí. Zajímavé jsou taky údaje o depozitáři Chomutov.

"...a jde tak zcela zjevně o porušování novinářské etiky a zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání. K tomu lze jen uvést, že GŘ NTM v posledním týdnu dokončil jednání se zhotovitelem a podepsal smlouvu na 2. etapu stavební obnovy hospodářských budov kláštera Plasy..."

A tak místo aby ministr kultury oslovil radu pro rozhlasové a televizní vysílání se stížností, chválí mašinkářům ředitele NTM, jak dobře se stará o klášter, tedy "sakrální památku" To jsme zase na začátku

(Příspěvek byl editován uživatelem Žmz.)

Na tom je spíš směšné, jak nepodepsaný text na stránkách MK účelově uvádí škody - celkem 3 za 25 let od r.1989 (přičemž na Konrádovi se stále pokračuje)a jaksi vůbec nepoznamenal, jaká je za stejné období celková hodnota práce a materiálu na celku železničních vozidel zapůjčených spolkům do nájmu od NTM. Myslím, že spolky by v souladu se zákonem měly vrátit NTM jeho "verky" a vyúčtovat si nájmy za stojné pod střechami svých pronajatých střech a dále hlavně práci a péči vč. materiálu. Spolky totiž dostaly do nájmu na rozdíl od DHV povětšinou vozidla ve vrakoidním stavu, takže provedením oprav do vystavovatelného či provozního stavu došlo ke zhodnocení věci nikoli devastaci. Důsledkem toho bylo pak nové ocenění sbírkových předmětů po renovaci a umělé zvyšování jmění NTM na jiné straně rozkradeného na úkor práce železničních fandů. Z toho se pak vypočítává nové pojistné. Takže je pak otázkou, jestli je "dobrým hospodářem" ten, kdo pod argumentem péče o státní majetek nezaplatí občanům českého státu za odbornou práci, za zajištění "střechy nad hlavou" pro jednotlivá vozidla , která se do depozitářů NTM již nevejdou, za zajištění sponzorských darů a dotací na materiál a opravy těchto vozidel. Každopádně by se mělo dát poměrně jednoduše zjistit kolik již spolky za posledních 1/4 století "nacpaly" bez nároku na odměnu finančních prostředků : 146 sbírkových kolejových vozidel po odečtení vozidel vystavených v expozicích NTM a deponovaných ve vlastních depozitářích NTM mínus vozidla v DHV zřejmě nebude daleko cifra počtu vozidel pronajatých spolkům a ostatním. Co dodat na závěr: Teď se může rozpoutat bitva, jak se řádný hospodář stará o svěřené hodnoty, kolik exponátů v rukou NTM nezadržitelně chátrá a směřuje ku svému zániku.

A jen doušku po závěru: Několik spolků již zapůjčené exponáty kvůli nehoráznému pojištění vrátilo, několik právě vrací a další ještě vracet budou. A to právě proto, že když si pronajímali od NTM neprovozní vraky, byly tyto ve své době naceněny mírně nad cenu šrotu a dnes po investicích nestátních subjektů do těchto exponátů jsou tyto nově naceněny v desítkách milionů korun. Pak pojistné činí řády statisíců ročně. O úctě NTM a jeho vedení k práci těchto spolků můžeme jen mlčet.

Také mě udivilo, že je tam Konrád opravovaný podobně dlouho jako například CP 1000 a chybí naprosto zdevastovaná Serenyi... Asi nějakej zvláštní (různej) metr, chtělo by se říct...

Na čí licenci vlastně jezdí zvláštní vlaky na zubačce? Měl jsem za to, že je to ČD. Pak by přece teoreticky byla možnost se dohodnout tak, aby i 404 byla "přikrytá" smlouvou mezi ČD a NTM...?

Jinak teda v ostatních případech si myslim, že kdo se chce angažovat v opravách a provozování historie na kolejích má nepřeberné množství možností i bez exponátů NTM, které mají to štěstí, že na rozdíl od spousty zachráněných vraků u různých spolků alespoň disponují určitou garancí záchrany.

Pak by přece teoreticky byla možnost se dohodnout tak, aby i 404 byla "přikrytá" smlouvou mezi ČD a NTM...?
1) na ČD nejezdí
2) to není jen o provozování, ale také o kvalifikované údržbě, což u takového vozidla asi nebude zrovna sranda a dá se tím zkurvit hodně stejně jako nekvalifikovaným provozováním.

Přednosta - však počítáme s Tvou podporou, Jirko, strojmistrů všehomíra není nikdy dost a každá ruka se hodí
Jak to letos s Vámi vypadá, kam vyjedete? Na stránkách máš zatím akorát synka zaklíněného v a o jízdách ani slova. Bochov?

Vážení kolegové ,stejně jako loni chlapci z Pardubic jsme i my letos zkusili vytvořit projekt na alespoň částečnou dotaci v tzv.burze filantropie.Cílem je oprava skříně osobního rybáku pro nostalgický provoz.Pokud nás svým hlasem chcete podpořit ,předem děkujeme.
Letohradský železniční klub.o.s.

http://www.nevladky.cz/cs/infosluzby/souteze/detail-renovace-skri ne-historickeho-zeleznicniho-vozu-be3-5111/

Wool: však dobře víš, že o páře znám toliko, že se tam někde sype uhlí a leje voda
V květnu klasicky Hamerník, brzy vyloupnu první informace A ostatní můžeme probrat někde u pivka...

Dnes v Udalostech na CT1 dalsi reportaz na tema NTM.

pojišťovákNTM: základní problém je v tom, že NTM vůbec nepochopilo, co může být předmětem pojištění. Případy, uvedené ve vyjádření NTM (odkaz poskytl Me 262 shora) pod č. 1 (kremák) a č. 3 (Conrad) totiž vůbec nejsou pojistitelnými případy. Podle § 2758/1 obč. zák. je pojistitelná nahodilá událost, což prodloužení termínu opravy (byl vůbec sjednán?) není.
Celé vyjádření ukazuje na nekvalifikovanost právní služby v NTM (a nebo: Žádný právník ono vyjádření neviděl.).
Zajímavé pak je, že NTM se vůbec nehlásí k nákladům na provedené opravy, které byly občany a spolky vynaloženy na majetek ve správě (nikoli vlastnictví) NTM vynaloženy. Mám dojem, že by po vrácení věci mohly být, alespoň zčásti, na NTM vymáhány. Neznám ovšem jednotlivé smlouvy.

Po roce a půl připrav jsme v Železničním muzeu NTM v roce 2009 spustily nový systém smluv na výpůjčky železničních vozidel. Jelikož není v zásadě možné půjčovat státní majetek jiným než státním, nebo státem zřízeným, institucím zdarma, byl vytvořen systém dvou smluv - Smlouvy nájemní, kde jsou dány především povinnosti a práva nájemce (mj, je tam řečeno, že veškeré zhodnocení lokomotivy se stává její nedílnou součástí, na druhou stranu při dokončení opravy vozidla je určena cena opravy - ta je nájemcem odbydlena po dobu nájmu - tj. pokud nájemce investuje do lokomotivy 8 mega a má ji na 8 let půjčenu, tak mu muzeum v případě, že bude chtít vozidlo vrátit bez důvodu porušení smlouvy ze strany nájemce nebo bez vzájemné dohody na ukončení nájmu, musí poměrnou "neodbydlenou" část investice vrátit. Chtěli jsme zabránit tomu, aby někdo něco opravil a za dva roky muzeum řeklo, jé my to chceme do expozice, ukončujeme vám smlouvu! (když vidím chování současného vedení, jsem moc rád, že to tam je - tak nějak jsem měl a mám pocit, že smlouva musí být poctivá a rovná pro obě smluvní strany....)).

Druhou Smlouvou o údržbě si naopak objednává muzeum údržbu předmětných vozidel u spolků a každý rok dochází k proti zápočtu - čili zákonu je učiněno zadost, o vozidlo je pod jasně danou kontrolou pracovníků NTM pečováno, Národní technické muzeum to nestojí korunu (pokud pomineme cestovní náklady muzejních pracovníků a trochu administrativy :-) )... Proto považuji za neslušné ze strany vedení NTM, že uvádí kolik peněz za poslední léta investovalo muzeum do pronajatých železničních vozidel - když se jedná o fiktivní peníze, které projdou pouze jako cifra účetnictvím, ale na účtě nájemce se nikdy neobjeví... stejně jako nájemné se neobjeví na účtě NTM.

Velice podrobně jsme tehdy rozebírali pojištění, u jiných výpůjček a nájmů v muzejním světě běžné. Tehdejší vedení muzea dospělo k názoru, že při řádném dozoru nad pronajatými vozidly nehrozí škoda, která by převýšila pozitivní dopady zápůjčky - nicméně ve smlouvě je uvedeno, že je možné pronajatý předmět pojistit (mj. všechny případy uváděné (nebo neuváděné?) vedením NTM mají svůj základ v "divoké" polovině 90. let (samozřejmě až na nehodu v Jihlavě, ale to je jiný případ). Operovat s nimi po dvaceti letech za existence zcela jiných, přísnějších a jasnějších smluv i zákonů mi připadá poněkud zavádějící...

Jinak právní rozbor systému smluvních vztahů, přípravu samotných smluv a právní názor na pojištění vozidel pro muzeum tehdy připravovala stejná právní kancelář, která pracuje pro muzeum i nyní. Zákony a předpisy se nezměnily, ale najednou muzeum tvrdí, že pojištění je povinné ze zákona... tak nevím... Nicméně pojištění se spolky primárně nebrání, ale musely by se vozidla pojišťovat na přiměřené sumy a ze strany muzea by musela být přesně specifikovaná pojistná rizika.

Na včerejším jednání se zástupci provozovatelů vozidel NTM pan generální ředitel NTM vyjadřoval neustále snahu a vůli NTM o jednání a hledání řešení. Pokud však bude muzeum trvat na současném Výpůjčním řádu a na tom, že cena vozidel určená vnitřní směrnicí muzea je zároveň cenou pojistnou, nějak mi není jasné, kde by se mohlo řešení najít?

Bramac: Vůbec není pravdou, že předpisy se nezměnily. Změnily se, a to důkladně, dnem 1.1.2014, kdy vstoupil v platnost nový občanský zákoník. Pan ředitel - tvrdí-li opravdu, co říkáte - by si měl prostudovat řádně jeho § 2853-2854 o přepojištění a podpojištění (což určuje cenu pojistky) a zejména pak ustanovení § 2761 a násl. obč. zák. o pojistném zájmu (pojistka může být uzavřena pouze ve prospěch vlastníka věci, jímž zpravidla není muzeum, ale stát - a ten musí určit cenu pojišťované věci). Jo, řízení státního muzea jaksi není podnikáním v oboru muzejnictví.

OK - moje chyba, myslel jsem do konce minulého roku - o pojištění ze zákona bylo hovořeno ze strany vedení NTM již na podzim... sám jsem chtěl poznamenat, že na mě Výpůjční řád působí, že není v souladu s novým občanským zákoníkem! Ovšem vzhledem k "inspiraci" řádem Židovského muzea se není co divit - ten je starší a nové právní normy v něm asi nejsou zahrnuty.

Zajímavý rozbor Výpůjčního řádu NTM vytvořil Tomáš Kučera s jeho svolením ho dávám do přílohy pro zájemce o zamyšlení se nad celým novým "systémem"...

K materiálu Tomáše Kučery si dovolím jen doplnit, že dle informací z DHV je vůz poškozený v Jihlavě opravován, ale vše se zkomplikovalo problémy se subdodavatelem. Nicméně s opravou počítají a pracují na ní.

Rozbor VR NTM - zpracoval Tomas Kucera Podminky_vypujcky_NTM_edit_TK.doc (275.5 k)