To nemohl výpravčí vzít ten vlak do licha ????

Mno ona se zrovna ten den v Pečkách konala "Mašinka",tak to asi jinak nešlo,což tam jaxi taxi nebylo zmíněno ..

Já jsem teda letos na Mašince nebyl, ale jelikož snad měl jezdit jen nějaký pendl do Radimi a zpět, který (by) se pohodlně vešel ke třetímu a s tím jedním motorem, co tam jezdí, se mohli porvat o pátou a sedmou, tak pokud zrovna v Pečkách nestál na třetí koleji nějakej náklad, tak by se to tam bejvalo mohlo dát.

Pokud to dobře čtu, tak zrovna třeba 9337 bejvá uhejbanej před 153 a myslím, že zrovna na třetí kolej. Nebo to samý 9335 před 511 a 175, 9331 x 179 atp. Ta kolej se normálně používá.

Spíš bych řekl, že je to nenapadlo...

"prohlídkou projdou plošiny, ve spojích je nasazen personál, který má i průkaz obsluhovatele plošiny."

Pro Kristovu drahou nohu!!! Ten návod, co je u plošiny nestačí??? Závěrem otázka - nešlo by ty krámy demontovat a do volného místa dát plechy z Regíny? Bylo by to jednodušší a rychlejší!

Já jsem teda letos na Mašince nebyl,

Právě proto bych se k tomuto dopravně nevyjadřovala,když nevím,jaká momentální situace tam byla .. A kdyby nebylo Mašinky,tolik policajtů by tam rozhodně nebylo ani náhodou ...

No já se marně snažím přijít na to, který že to vlak tam mordovali půl až tři čtvrtě hodiny (dle výpovědi samotného vozíčkáře ve videu), protože odjel podle sluníčka tak kolem devatenácti hodin, a nemůžu se dohledat žádnýho takovýho vlaku, který by měl takové spoždění, aby se dalo říct, že to bylo v sobotu (hustší provoz na mašince) nebo v neděli (dva páry?). Že by to nebyl tento víkend, tedy ten, co byla mašinka?

Že by to nebyl tento víkend,

Jeden z nich byla 9340 a v Poříčanech měla cca +15´,což to vím bo jsem s ní jela do fachy .. a vl. doprovod o "problému" i vozíčkářem v Pečkách u několika vlaků ten den mluvil ...

A kdyby nebylo Mašinky...
... nebyl by asi ani vozíčkář

V Blesku je to tradičně přifouknuté. 9340 příj. +1, odj. +13, 9344 +0 a 9348 příj. +0, odj. +3. Sice je to pobitvové generálství, ale výpravka měla po prvním problému hodinu na to si udělat ve stanici prostor, aby mohla dát ešus k velkému peronu. Překážející náklady vyhnat a nebo další nebrat na odstavení. 1903 ten den nejel, tudíž by se předjetí pendolinem realizovalo na hlavních kolejích.

Prodám http://ostatni.bazos.cz/inzerat/35501639/Lokomotivni-rychlomer.ph p

honzaklonfar Odesláno Pátek, 13. června 2014 - 12:31:01: Plošina je UTZ (určené technické zařízení), na jehož obsluhu je nutný průkaz. Tolik zákon. Demontovat krámy a dát místo nich plechy z Regíny je sice technicky možné, ale k ničemu. Regína-konkrétně vozidlo řady 814-má nízkopodlažní díl, kde plechy stačí, osobní vozy klasické stavby však nic takového nemají.

A to by jeden skoro řekl, že 471 je tak jako nízkopodlažní. O kolik výš má nástupní podlahu nad temenem kolenice nežli taková 814, myšleno NP díl?

Chary: On asi starý vlk nepostrehol, že sa jedná o elefant. Tam už na posledných niečo na spôsob plechov z 914 je.

Starý vlk: euroatlantická společnost na různá "UTZ" dojede... Asi si nechám obnovit jeřábnický průkaz, kdyby někdo v elefantech na 171 potřeboval plošinu a průvodčí neměli průkaz na ovládání
A ještě si představ tu hrůzu, že jsem zcela bez průkazu kdysi použil ten plech na 914 (Vodňany)!!! Taky jsem si dovolil kdysi zasklít jedno křídlo dveří v žabotlamu (opět bez průkazu) - průvodčí taky neměla průkaz, s vyskleným křídlem se nesmí jet a mně se chtělo už z toho flamendru pryč

Opravdu jsem nepostřehl, že se jedná o elefant, za což se omlouvám. Jestli a jakou má plošinu nevím, nikdy jsem s ním nejel ani jako cestující. Však jsem také zmínil vozy klasické stavby, což sice není zcela přesná definice, ale je srozumitelná.
Jinak plošina s motorovým pohonem, umístěná na drážním vozidle je opravdu UTZ podle Zákona o drahách-na rozdíl od "plechu na 814". Pokud je na obsluhu něčeho třeba nějaké oprávnění, tak obsluha bez něj je porušením zákona. Nebo byste bez oprávnění k řízení jel s autobusem, protože by se vám chtělo z toho flamendru pryč? Nebo byste prováděl práce na vysokém napětí, protože vám taje mrazák? P:S: Zasklení okna je práce, na kterou není třeba žádné zvláštní oprávnění.

Starý vlk: bavíme se o MIMOŘÁDNOSTECH! S autobusem bych asi v nutném případě do nejbližšího města pomalu dojel, i když kromě auta umím jen s traktorem Zetor 25... Příklad s prací na vn je kravina, že?

Ne, pane. Bavíme se o zákonech, konkrétně o zákonem stanovených UTZ. A tam žádné mimořádnosti nejsou. Prostě buď mám oprávnění a mohu obsluhovat či pracovat, nebo ho nemám a mohu jen koukat. Vše ostatní je debata o ničem.

Stary vlk: zakon, ale, neprehlizim-li neco, nic takoveho, jako opravneni k obsluze UTZ nezna. mozna nejaky z CD predpisu, coz neznamena nic jineho nez byrokraticky (pro matku drahu tak typicky) alibismus. pokud se mylim, prosim o odkaz na prislusny §.

Zákon č. 266/1994 Sb., v hlavě třetí, § 47 a § 48 hovoří o určených technických zařízeních, ale ne o oprávnění k obsluze. O tom hovoří Vyhláška MD č. 100/1995 Sb., kde v § 8 odst. 1 je uvedeno, že "Obsluhou, údržbou ... může být pověřena jen osoba, která byla s činností na zařízení řádně seznámena, prakticky zacvičena a přezkoušena.." V odst. 2 se říká, že o těchto skutečnostech vede provozovatel zařízení evidenci.
O nějakém papírovém průkazu opravňujícího držitele k obsluze UTZ se tam nepíše.

V odst. 2 se říká, že o těchto skutečnostech vede provozovatel zařízení evidenci.

No a o tom to je. Ne o průkazce někde v kapse. Když se něco stane, nějaký úraz například, jde vyšetřovatel do této evidence... A pokud tam osoba, která zařízení obsluhovala nebude zaznamenána, má problém. Ta osoba i provozovatel.

Jaroslav_T: dekuji. v tom pripade mi nezbyva nez spolupodepsat toto:

honzaklonfar: euroatlantická společnost na různá "UTZ" dojede...

(a proc to neni v nejakem "seznameni se vlakoveho dporovodu s elefantem"? nerikejte mi, ze zadne neni)

jesteze si prukazuprosty substrat muze alespon otevrit dvere a pouzit hajzl.

Průkazuprostý substrát si otevře dveře od hajzlu. I kdyby ten hajzlík byl UTZ, tak i na to vyhl. 100 pamatuje poslední větou § 8 odst. 1: " Tyto požadavky se nevztahují na cestující veřejností obsluhovaná zařízení, které je určeno pro používání cestujícími."

Pánové, kde jsem napsal něco o papírovém průkazu? Oprávnění a průkaz jsou přece rozdílné věci. Jestli je něco v Zákoně o drahách a další k tomu související ve vyhlášce, vydané v souladu se Zákonem, snad není podstatné-je to v nějakém právním předpise.
K příspěvku pana Jaroslava T.: Plošina s motorovým pohonem není zařízení, které je určeno pro používání cestujícími. Tím je hajzlík, který však-na rozdíl od zmíněné plošiny není UTZ. Invalida na vozíčku může plošinu využívat (proto existuje), ale obsluhu musí provádět někdo, kdo na to má oprávnění.

Jaroslav_T: "tak i na to vyhl. 100 pamatuje poslední větou § 8 odst. 1: " Tyto požadavky se nevztahují na cestující veřejností obsluhovaná zařízení, které je určeno pro používání cestujícími."

Takže je psí hlava nasazována dráze zbytečně, bo si to může kaštan obsloužit sám. Plošiny v metru si taky obsluhují sami bez zácviku (a speciálně tenhle je prověřuje často a kvalitně - je to vlastně jeho celodenní činnost prověřování bezbarierových přístupů ) jen na základě intuice či návodu k obsluze u zařízení vyvěšeného.

Jediná chyba byla v nedodržení přepravních podmínek ze strany kaštana neohlášením požadavku na plošinu předem.
Na duhou strany by ty plošiny měly být funkční vždy a vozidlo bez odzkoušené plošiny neschopné přepravy cestujících bez náhradních opatření.

ad honzaklonfar : jako strojvedoucí nepotřebujete "Průkaz obsluhovatale plošiny pro dopravu osob se sníženou mobilitou" (dle §1, odst. 6, písm. d) vyhl. č. 100/1995 Sb.), pokud je plošina součástí kolejového vozidla, protože je to součást vozidla s jehož obsluhou jste byl seznámen ...

ad vozíčkář - jenže při vystavení vozidla z depa (třeba před několika dny) je plošina funkční a k závadě na zařízení dojde "později". Paradoxně se nám to před lety stalo na "promo akci" pro vozíčkáře, kdy "odešel" na BDs voze s plošinou EP ventil ... Z depa vyzkoušeno, než to dojelo na brněnské výstaviště tak to bylo v poruše ...

Miroslav Zikmund, a proto tam je napsáno :"bez náhradních opatření".

ad vozíčkář: Nechci se hádat, ale vozidlová plošina není zařízením, obsluhované cestující veřejností. Píše se o tom v čl.115.2 SPPO.

Starý vlk, to tam skutečně napsáno je, ale jak se to dozví onen cestující intenet nemaje a brožurou SPPO nedisponující, neb se pokyny nenalézají všude jako v MHD? A když jede podle ROPIDu, tak tam jak?

ad vozíčkář: Cestující uzavírá přepravní smlouvu. No a v ní je v bodě 5.3 odst b) stanoveno, že závazkem cestujícího je dodržovat přepravní podmínky dle SPPO. Pokud si není jist, jak by měla přeprava probíhat a jaká má jako cestující práva a povinnosti, musí si SPPO opatřit, popřípadě se zeptat, třeba při nákupu jízdenky. U handicapovaných cestujících je to o to jednodušší, že se při objednávce přepravy mohou na podmínky pro přepravu zeptat.
P.S. Nelze mít na vše vyvěšený návod.

Starý vlk:"Nelze mít na vše vyvěšený návod."

Opravdu nelze? DPP/ROPID to má vyvěšené u každého vchodu do metra, na některých terminálech povrchové dopravy, na každém nástupišti metra a v každém vozidle MHD, ve vozech metra dokonce 2x v každém.

Jenže kaštani to už z principu nečtou a tak lze denně potkat desítky až stovky blbců, porušujících podmínky žraním, strkáním kol a koloběžek kamkoliv, držením dveří, 3 užvaněné maminy s kočárky barikadující společně jedny dveře atd. atd. Stejnou barikádu vytvoří jediný vozíčkář v jiných než určených dveřích za kabinou řidiče na trase C u M1.

Můj názor je, že podmínky použití vozidlové zdvihací plošiny není třeba v její blízkosti vůbec vyvěšovat. Je to zařízení, které cestující obsluhovat nemůže a nesmí. Ten, kdo s plošinami pracuje nechť prosím odpoví, zda je ovládací zařízení zamčené či vypnuté. Podle mne by být mělo, ale přesně to nevím. Děkuji.

Starý vlk, řeč byla o SPPO. Nepřekrucuj jinam. Jinak vyvěšení návodu k plošině jenom věci prospěje, když to ovšem funguje správně. V metru si taky nikdo nevolá obsluhu, pokud to funguje. A když to nefunguje, tak i ten dozorčí nakonec pokrčí rameny, dojde pro klíč od nákladního výtahu a poruchu ohlásí. Náhradní řešení je.

Opravdu mě nenapadlo, že plošinu v Elefantu nemůžu jako cestující obsluhovat. Proč tam teda vysí poměrně jednoduchý návod a ne zákaz jejího používání nepoučenou veřejností?

Ovladací panel je pod dvířky, která se dají otevřít kličkou. Podmínkou provozu plošiny je, že jednotka musí být nahozena a musí být navoleny příslušné dveře.

ad vozíčkář: Všechno souvisí se vším. SPPO říká, že vozidlovou plošinu smí obsluhovat jen pracovník ČD. Takže žádné překrucování. Protože pokud SPPO něco zakazuje-obsluhovat plošinu cestujícími-není důvod vyvěšovat u ní návody k obsluze. Náhradní řešení u vozidlové plošiny-o které Vám zde píši-také existuje. Jmenuje se to lidská síla. Nebo Vy víte o nějakém jiném? A jak píše p.Myškin, ovládací panel plošiny je pod dvířky, které nejdou otevřít bez předmětu, jež není součástí vozu. Tím pádem k němu cestující nemá přístup a jak známo, bez ovládání to nefunguje. Další je v SPPO čl.143 odst.c), když už je o nich řeč.

Dobře, ale proč ta plošina na všech jednotkách (nebo alespoň většině) není funkční a proč všichni průvodčí na vlacích vedených těmito jednotkami nejsou na obsluhu zaškolení? Takhle se prostě vyhodily miliony za něco, co v podmínkách ČD funguje poněkud blbě.

TMB: ale proč ta plošina na všech jednotkách (nebo alespoň většině) není funkční

Protože je to většinou složitý poruchový krám,který má mnoho koncáků,dorazů,které odstaví plošinu do poruchy(pak nelze s vlakum ani odjet).

Takhle se prostě vyhodily miliony za něco, co v podmínkách ČD funguje poněkud blbě.

Proto již odpovědní trochu prozřeli a tyto krámy u nových vozidel nahrazují jednoduché nájezdy(814,844,440),ve stanicích mechanické plošiny.

Leckdo se domnívá, že ty stamiliony za zbytečně složité a proto nefungující "samoobslužné" el. zvedací plošiny ve vozidlech se vyhodily proto, aby jisté firmy dostaly vyděláno. Dtto "samoobslužné", též v drtivé většině nefunkční zvedací plošiny u schodišť z podchodů na rekonstruované perony v mnoha stanicích.

ad vozíčkář : a jak, jako vozíčkář, u ešusu (jiného vozidla) pokud jste na peroně, dokážete zařízení uvnitř vozidla obsluhovat z peronu ... stejně tak byste měl povinnost po vystoupení plošinu vrátit zpátky ...
V tramvaji také najížděcí rampu obsluhuje řidič, proč si vlastně tu rampu neobslouží vozíčkář ... dáme mu tam návod a on si poradí (blbý viďte ...)
Nepište prosím teorie o tom, že zařízení by mělo být ovladatelné zvenku ...

Rakousko, Německo, Švýcarsko uvádí u vlaků umožňujících přepravu vozíčkářů nutnost volat asistenční službu pro nástup nebo výstup ... I když je tam plošina nebo rampa, tak se bez asistence do vozu nedostanete, protože strojvedoucí nebude rampu ani plošinu obsluhovat ...

ad TMB : pokud vlakový doprovod vykonává službu na vlaku s plošinou, je proškolen a má "Průkaz ...", který jsem dříve citoval ...

V tramvaji také najížděcí rampu obsluhuje řidič, proč si vlastně tu rampu neobslouží vozíčkář ...

Protože není na knoflík a ten vozíčkář těžko z toho vozíku vstane a hákem si ji vyklopí...

SŽ: Což u vlaku taky není, což tu M. Zikmund docela otevřeně naznačuje.

Miroslav Zikmund, co brání mít to na jeden knoflík jako ty plošiny na peronech? Tam si to taky maminy a vozíčkáři jednoduše namáčknou a ono to samo přijede, sklopí a na druhý gombík to zase odkráčí.
A neplést s mechanickými plechy ručně vystavovanými řidičem pomocí háku v autobusech a šalinách. To je jiná kategorie.
A u "staré" nízkopodlažní tramvaje tu plošinu vysouvali jak? Tam dal řidič souhlas a vyjelo to z podlahy. (Akorát to bylo na prd, bo tam nesměl nikdo nechat haksny, no. A na ostrůvky se to taky všude nevešlo a mimo ještě horší.)

Ad ad vozíčkář: Tak nějak jste si na závěr vašeho příspěvku odpověděl sám. Navíc, pokud se stane problém a plošina nezajede správně zpět, na perónu se houby stane a lidi budou chodit okolo, v tramvaji na to řidič vidí a zakročí, ale vlak s plošinou ven je neschopen odjet. A při nesprávné manipulaci tento stav může nastat lehce.

ad vozíčkář Středa, 18. června 2014 - 02:31:35 :
Brání tomu dvě podstatné věci-jednou je zákon, neboli Vyhláška o UTZ a druhou je nesmírná náročnost udělat to vše tak, aby to naprosto bezporuchově a BEZPEČNĚ fungovalo. Protože to by stálo tolik peněz, že je daleko schůdnější a také BEZPEČNĚJŠÍ nechat plošinu obsluhovat doprovodem vlaku i za cenu jistých organizačních komplikací.

SŽ - jak kde, někde jsou mechanický, jinde elektrický

ad vozíčkář : sakra, že na to tlačítko v západní cizině nepřišli, ušetřili by ty asistenty pro nástup ...

docela zajímavá rychlost - kolik asi jel ?

Krokem.

Neplést s návěstí "Pomalu" na předvěsti, která předvěstila "Vjezd odbočkou".

Není krok jako krok viz např. slogan o působení Šaratice na četnost kroků. Nejspíš tedy bezšaratičním krokem.

BmbČ: Krokem znamenalo asi tak 5 km/h a na přesné hodnotě se až zas tak nebazítovalo, protože takhle malou rychlost mechanický rychloměry zrovna kdovíjak neukazovaly (dost rády poskakovaly, protože se jim nestačil pořádně natahovat časovací strojek, navíc se víc projevovalo šmajdání náhonu).

Ony ani staré elektrické Haslery nebyly při minimálních rychlostech bohviečo. Tipnul bych si, že by se u člověka jdoucího šaratičným krokem "skákání" rychloměrů při malých rychlostech už neprojevovalo. Tam bychom se zřejmě dostali až někam k 8 km/h u některých jedinců možná i výše a v této hodnotě už oba typy rychloměrů začínaly ukazovat věrohodně.

Může mi prosím někdo vysvětlit o co v tom táhlém sporu jde?

http://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/uohs-ceske-drahy-chybovaly-pr i-pronajmu-lokomotiv-taurus/r~4df3a

Já prostě nějak stále nemůžu pochopit jak může soukromá firma diktovat státní firmě od koho si má nakoupit nebo pronajmout vozidla. Je to celý na palici nebo tomu jen nerozumím?

To špatně chápeš. Soukromá firma je dotčená až uražená tím, že státní firma (pro ni kdysi tučný a vydatný cecík) už ochutnala i jinde (a ono to funguje dobře a možná i lépe) a tak to té státní firmě aspoň znepříjemňuje tím, že na ni práská po úřadech...

Škodovka prostě nemá zájem o další prodeje směrem k ČD - alespoň tak by to vyznělo v civilizované zemi.

Kdyby slavný Škodovce netrvalo téměř desetiletí uvedení nové loko použitelné všade tam, kde ČD potřebuje, tož by měla i možná úspěch. Jenže pro Škodu jsou ČD spíše zkušebním okruhem. Takže ČD samozřejmě chtějí něco, s čím se dá jezdit bez jakýchkoliv omezení.

Omezení prodeje směrem k ČD. A komu budou prodávat? Kolik je strojů řady 380? 20 + 3 x 381(či co to má za označení pro Slovensko). A kolik jezdí loko řad 1116 a jejich odnoží, a kde všade?

Vláda 749: Kolik kde jezdí lokomotiv 1116 a jejich odnoží je nepodstatné. Rozhodující je, na kolik z nich ČD vypsalo veřejnou zakázku a kdo tu veřejnou zakázku vyhrál.

A na kolik Goril SK,Desir DB a Vogl.,na kolik Alexů bylo vypsáno veřejné výběrové řízení?

Ti by tady také měli skončit jezdit?To už nemluvím o polských Kiblech,Taurusech,EP09,slovenských 162,163...

Všechny. Ale Tauři a RJ leží nejvíc v žaludku jak konkurenci tak Škodě DT. tak to asi nějký šikovný právník zpracoval a někdo "práskl".
A nikoli "skončit", ale vypisovat příště řádné VŘ.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

R33: Pokud je domácí podnik neschopen přijít s hotovým strojem, tož bych řekl, že problém bude nejspíše u něj. Prostě Škoda žila také jen z toho, co bylo, a pozapomněla na to, že doba je jiná. V momentě, kdy i národní dopravce požaduje nová vozidla, tak Škoda nabízí něco, co jde teprve do zkušebního provozu. Co se týče řady 380, tak ta má zpoždění nikoli jednu pětiletku. Možná budete poukazovat na 680 a problém kolem nich, ale ppro úplnost, Škoda je domácí firma, tudíž předpoklad je takový, že bude reagovat tak, že je schopna uspokojit místní podmínky. Bohužel to se jí nepovedlo.Ale prostě vždy se bude kopat do národního dopravce, byť tyto záležitosti jdou spíše na vrub politické neschopnosti dotyčných volených, kteří raději hrabou pod sebe. Fungující veřejná doprava by měla být jednou ze starostí politiků. Ale to by se plnili pomalu vlastní kapsy.

Odhlédneme-li od konkrétních Taurusů,nedovedu si představit takové výběrové řízení.
U nás by ho například vyhrálo AWT.Ale pro rakušany naše výběrové řízení není v ničem závazné.Ti by si ty Railjety vozili svými lokomotivami.
Kde by se podle UHOS měl provádět přepřah?Nejčistší by to bylo na hraniční čáře,protože hraniční bod -Břeclav by měly již AWT.
A co soupravy?Jak by se soutěžila taková souprava na Hungarii?To by soutěžily 4 železniční správy v jednom výběrovém řízení?
Podle mého je to jen pošťuchování právníků různých firem,aby byli důležití a vydělali si majland.U piva v hospodě pak s toho mají bžundu

A17: Ne. RJ jsou a budou vedeny na našem území jako vlak dopravce ČD. Je to tak u všech mezinár. vlaků s participací ČD. I třeba VGB do Chebu.
A UOHS nejde o to, aby to vozilo AWT, jemu jde o VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ. Ten, kdo to vyhraje, se dá na 95% nastavit v zadání na míru a v těch 5% ho zruším a vypíšu nové.
Jde prostě , abys tomu rozuměl, o porušení předpisu. Nic jiného, takže nejspíš sankce.


(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)