ad Haan: Když to chcete pitvat. Dám ten pokyn až když ten předjíždějící R projede odjezd, to už je jeho vlaková cesta projetá a nehrozí střet, kdyby to ten Os projel ......

Vxy: až se něco schruje, tak Vás budou pitvat kompetentní. Nikoliv já, nebo p.Hajnej. Fírovi je to jedno, kdy mu ten posun nařídíte-nemá tento článek v rozsahu znalostí, proto Vás poslechne. Ale jde především o Vaši kůži. Takže, nedej bože, aby mozek robota strojvedoucího selhal.

Haan: A jste si tak jist, že informace o tom, který to byl ten "pravý" předjíždějící / protijedoucí (ono těch variant může být více) vlak nejde zvojtit?
Když to nezačnu domlouvat zbytečně předem, tak až zas tak ne.

Nezapomínejte prosím na jednu věc: když se budete přespříliš sichrovat v jedné stanici a vlak kvůli tomu vyjede pozdě, může se stát, že se v některé z následujících stanic už bude muset měnit sled vlaků, čímž vznikne riziko pro změnu tam.
Tenhle přístup "přeložíme pacienta na plicní" je jako vtip dobrej, ale v rozlehlém systému je to spíš pro zlost.

Ono je to o celkovém pojetí předpisů: základ je pořádně popsat standardní situace a vysvětlit je. Pak se totiž líp vysvětlujou i ty nestandardní...

Jste tady kovaní předpisoznalci, předpokládám, že pan Výpravčíxy skutečně pracuje jako výpravčí. Můžete mi, prosím, přesně popsat, jak proběhne vzorné popotažení vlaku k odjezdu, na kterém se skví návěst stůj? Dejme tomu, že vlak Os 4321 stojí na 3. staniční koleji žst. Haflňáby, po koleji č. 1 je předjížděn rychlíkem 123, trať je vybavena autoblokemm a haflňábský výpravčí chce, aby v zájmu urychlení čekal Os 4321 na výpravu u odjezdového návěstidla třetí koleje, nikoliv u peronu před staniční budovou. V Haflňábách je dovolena výprava návěstí odjezdového návěstidla, soupava vlaku je tvořena lokomotivou a soupravou klasických osobních vozů bez centrálního zavírání a nachází se v ní jeden člen vlakového doprovodu (vlakvedoucí).

Zajímá mě:

a) co přesně řekne výpravčí strojvedoucímu
b) jak bude reagovat strojvedoucí
c) jaká návěst bude na čele lokomotivy během popotahování k odjezdovému návěstidlu a proč

Nerýpu, ptám se. Furt mi toiž to popotahování přijde hodně ohýbané přes koleno.

Hajnej: A jste si tak jist, že informace o tom, který to byl ten "pravý" předjíždějící / protijedoucí (ono těch variant může být více) vlak nejde zvojtit?
To není moje věta. Ikdyž s ní plně souhlasím. Fíra ani výpravčí nejsou naprogramovaní roboti, takže zvojtit může každý z nich něco.

Standardní předpisová situace je uvedení vlaku do pohybu až když jsou splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku! Sakra, kam to furt ohýbáte a cpete mezi to všude posun? V nácestných stanicích pro fíry vlaků s přepravou cestujících je to pro Vás ještě stále "bezpečné riziko"? A na čí popud jsou ty předpisy takto ohýbány?

Haan: Sakra, kam to furt ohýbáte a cpete mezi to všude posun?
Já nikam žádnej posun necpu! Jestli tomu tak někdo říká, jeho problém.
Já pouze chci, aby vlak za definovaných podmínek směl spotřebovat zbytek své vjezdové vlakové cesty. Pohybem jako vlak. To je vše.

Jo a je zjevně rozdíl mezi významy mého pojmu "standardní situace" a Vašeho "standardní předpisová situace" - kdybych to přirovnal k fotbalu, tak v mém významu je standardní situací kopání rohu, ve Vašem významu zákaz kopání míče do autu.

SV: čekat u odjezdu místo u perónu nedává (za normálních okolností) smysl. Ale smysl dává odbýt si předpisové tanečky ještě před postavením odjezdu a smysl dává i přiblížit se k odjezdu tak, abych v době postavení odjezdu ještě nemusel brzdit k tomu Stůj.

ad Hajnej : no a ten pohyb od peronu k odjezdovému návěstidlu by se dal uskutečnit díky cestovému návěstidlu ...
Nicméně "potahování" k odjezdu od peronu se dělalo běžně na "chebské" dle D46, např. ve Stříbře ve směru Cheb. Tam navíc byla opakovací předvěst ... Dokonce tak, že vlakvedoucí (průvodčí) to trubkou odtroubil a strojvedoucí popojel k odjezdu a až mu po vjezdu protijedoucího vlaku postavili, tak "za to vzal" a jel ...

Když bude někdo chtít sabotovat dopravu, tak to může dělat legálně dle predpisu. Vždy se najde nějaký článek předpisů, který to umožní. ........... jinak co by měl fira říkat pruvodcimu ? Toho to nezajímá, dá jen "souhlas s pohybem vlaku". Nebo podle vás musí fira vyrozumivat průvodčího, že třeba odjíždí proti stůj na PV rozkaz, který mu výpravčí nadiktoval RDST ?

Hajnej: "Já pouze chci, aby vlak za definovaných podmínek směl spotřebovat zbytek své vjezdové vlakové cesty. Pohybem jako vlak. To je vše."

A proč si tu nespotřebovanou vjezdovou VC nevymezíte cestovými návěstidly (bez výhybek)? Nemusely by zde vznikat tlaky a nápady, jak pohnout vlakem k návěstidlu, které zakazuje jízdu vlaku a při tom, aby to nebyl ani posun. Jestli na ty cesťáky nejsou peníze, tak holt s tím budou muset zpracovatelé jízdních řádů počítat a těch vlaků neprotlačíte za každou cenu tolik, kolik byste si přáli. Uvědomuje si vůbec někdo, jaký guláš se tím dělá v předpisech, které by mohly být tak jednoduché, nebýt těch, kteří takovým tlakům podlehli? Co chcete vymyslet? Přidat do předpisu další krabici pravidel, kterak hnout koly vozidel a strojvedoucí bude jen neomylně v mozku přepínat? Tady je odpověď na to, proč předpis tak bobtná, že už se v něm jen málokdo vyzná!

Jinak znovu opakuji. To mávání a pískání před odjezdem vlaků, nemá nic společného s výpravou vlaků ze stanice (dopravny). Vlak vypravuje vždy a všude jen výpravčí !!!!!

MZ:"Nicméně "potahování" k odjezdu od peronu se dělalo běžně na "chebské" dle D46,.."
Zodpovídal-li vlakvedoucí za sledování návěstidel, tak troubil. Ale vjížděl-li vlak do stanice, výhybny s pohotovostí zastavit, dával jen návěst "popotáhněte" a troubit (vypravovat) nesměl. Tato potřeba byl vynucena skutečností, že ve stanicích (výhybnách) nekódovala VZtka a proto bylo nutno popotáhnout k návěstidlu, na které nebylo vidět (např. D.Žandov-plzeňské zhlaví)
Ano, a na té chebské se začal prvně projevovat ve zvýšené míře "syndrom" projetých odjezdových návěstidel. A my jsme stále nepoučitelní!

Je velká škoda že zde v Č.R. nikdo nedal dohromady a nevydal knižně železniční nehody v Česku tak jak to udělali na Slovensku. Jsou tam desítky dopodrobna rozepsaných nehod i se stovkami fotografií. Proč to tu ale píšu ? Proto že v těchto knihách (už vyšel třetí díl) je důkaz o tom že nejtěžší železniční nehody vznikly z těch nejjednodušších a nejbanálnějších příčin kterými bylo většinou opomenutí byť jedné jediné věci a to je to o čem se tu dohaduje-me, kvůli zlomku času pustit os. vlak&posun proti návěsti "stůj",nevím nevím ? ! . . .

Hajnej: já chápu, o co Vám jde, ale jde mi o to zjistit, jak je možné to legálně provést za současného stavu předpisů. Bude-li v D1 přesně popsán postup a nebude-li se nikdo pokoušet dosáhnout popotahování ohýbáním nějakých článků, které prvotně řeší úplně jinou situaci, tak nebudu obtěžovat svými zbytečnými dotazy.

Výpravčíxy
jinak co by měl fira říkat pruvodcimu ? Toho to nezajímá, dá jen "souhlas s pohybem vlaku". Nebo podle vás musí fira vyrozumivat průvodčího, že třeba odjíždí proti stůj na PV rozkaz, který mu výpravčí nadiktoval RDST ?

Pakliže to bylo myšleno na mě, tak já se jednak neptal na komunikaci mezi fírou a vlakošem, nýbrž na komunikaci výpravčího a fíry, druhak "souhlas s pohybem vlaku" mi nic neříká. Skutečně něco takového existuje? Zatím hledám v červených deskách marně.

Takže znova: co Vy jakžto výpravčí řeknete tomu fírovi, když ho budete chtít vyhnat od peronu směrem k odjezdu, na kterém (zatím) svítí jahoda?

To mávání a pískání před odjezdem vlaků, nemá nic společného s výpravou vlaků ze stanice (dopravny). Vlak vypravuje vždy a všude jen výpravčí !!!!!

To Vám tady snad nikdo nevyvrací, ne?

Haan - považuji Vás za velmi zběhlou ve výkladu předpisových kliček, poprosím Vás tedy o zcela jednoznačně formulovanou odpověď: popotahování k odjezdu je podle Vašeho názoru možné či ne?

M. Zikmund - Haflňáby neleží na trati Plzeň - Cheb.

Došel jsem k názoru , že tento problém začal nevhodně položenou otázkou na předpisové poradě. Ta přibližně zněla , jaký je to pohyb , když " potahuje" k odj. náv. a gestor odpověděl , "posun" . Protože je to výraz , který se používá v kapitole Posun . Ta otázka podle mně měla asi znít : "Co je to za pohyb, když je třeba s vlakem popojet z místa zastavení "

Ziki: no a ten pohyb od peronu k odjezdovému návěstidlu by se dal uskutečnit díky cestovému návěstidlu
Haan: proč si tu nespotřebovanou vjezdovou VC nevymezíte cestovými návěstidly (bez výhybek)?

Máte snad pocit, že máme cesťáků a z nich plynoucích nedostatečných zábrzdných vzdáleností málo?!? Já tedy ne...!

Jinak souhlas s Vxy. Je potřeba důsledněji oddělit dveřní tanečky od odjezdu vlaku, mimo jiné proto, že u vlaku bez přepravy cestujících odpadají.

Sapér_vodička: přeháníte v mé zběhlosti. Cítím se čím dál blbější. Tak si přečtěte můj kompilát.
Zajímá Vás:
a) co přesně řekne výpravčí strojvedoucímu
b) jak bude reagovat strojvedoucí
c) jaká návěst bude na čele lokomotivy během popotahování k odjezdovému návěstidlu a proč
ad a) napřed mu musí dát svolení k posunu na dopravních kolejích čl. 1692 a říct mu minimálně:
- na kterých kolejích určených pro jízdu vlaků je dovoleno posunovat;
- čas, kdy se smí zahájit posun; čas, kdy má být povolený posun nejpozději ukončen;
- kam se smí nejdále posunovat.
V čase pravidelného odjezdu vlaku mu dá souhlas k posunu.
Anebo:
Výpravčí dá ústně nebo telekomunikačním zařízením strojvedoucímu najednou jak svolení, tak i souhlas k posunu nejdříve v době pravidelného odjezdu vlaku následovně: „Vlak 123 ze 3. koleje k návěstidlu L3 posun dovolen.“
Při posunu kolem neobsluhovaného nepřenosného návěstidla platného pro posun:
„Návěstidlo(a) Se10, Se… se neobsluhuje(í). Vlak 123 ze 3.koleje k návěstidlu L3 posun dovolen.“
ad b) strojvedoucí reaguje:
- upozorní vlakovou četu, která na tento pohyb upozorní cestující (D1-čl.3974). Toto ustanovení by mělo být splněno tím (D2-čl.236-244), že strojvedoucí dá „Výzvu k pohotovosti“, popř. „Výzvu strojvedoucího“ a po obdržení návěsti „Souhlas k odjezdu“ uvede vlak do pohybu cestou posunu rychlostí max.40km/hod. a dále se všemi povinnostmi pracovníka řídícího posun včetně.
- dojede k návěstidlu L3, kde je „Stůj“, tam zastaví, oznámí výpravčímu ukončení posunu na dopravních kolejích. Po změně návěsti na návěst dovolující jízdu vlaku na návěstidle L3 dostane strojvedoucí rozkaz k odjezdu vlaku a uvede vlak do pohybu za předpokladu, že byl výpravčím zpraven, že u návěstidla L3 začíná vlaková cesta (čl.1736). Rychlost max.40km/hod. nesmí překročit, dokud poslední vozidlo vlaku nemine návěstidlo L3.
ad c) návěst na vedoucím HV-2 bílá světla-jako při posunu. Návěsti na posledním voze bych neřešila.
K tomu dodávám, že nejsem přítelem žádného popotahování v nácestných stanicích u vlaků s přepravou cestujících.

Hajnej: "Máte snad pocit, že máme cesťáků a z nich plynoucích nedostatečných zábrzdných vzdáleností málo?!? Já tedy ne...!"
Mám pocit, že umístění návěstidel a tím i vymezení obvodu stanice je velmi nevhodně stavebně řešeno a nikdo se nezabýval tím, jak si ty dvě klíčové profese (výpravčí, strojvedoucí) s tím mají poradit (zjišťování volnosti VC při poruchách ZZ, výprava vlaků, částí kolejí s kolejovými obvody nekryté hlavními návěstidly atd.). Nejsem stavař, ani zabezpečovák, nerozumím tomu a nemám to tedy co kritizovat. Jen vidím, že těm, kterým to má sloužit, to mydlí schody do pekel místo toho, aby jim to stavební veledílo práci ulehčilo. Neb heslo doby zní: takhle to bude, jinak to nejde (není konkurent, který by dokázal opak, není odborník, který by zadal jasné podmínky projektu tak, které by sloužily spotřebiteli). A gestor musí poslouchat a musí si s tím poradit, taktéž výpravčí a strojvedoucí. A ostatní všichni raději strčíme hlavu do písku. Oni ti fírové s výpravčími to nějak vyjezdí a když ne, tak jdou z hrušky dolů jako potížisté. Bože, bože.

Haan: děkuju. Ale zkusím to ještě trošku zamotat: "Výpravčí smí dát svolení k posunu, jen když je mu znám dopravce, který bude posunovat, dopravcem požadovaná technologie posunu atd." - článek 1692. Ale on přece dopravce posun nepožaduje, ne? On by rád pokračoval v jízdě vlaku, nechce posunovat. A když tedy dopravce posun nepožaduje, tak výpravčí nemůže udělit svolení k posunu - rozumím tomu dobře?

Takže když to shrnu: D1 žádné popotahování k návěstidlu neřeší a pokud by to někdo chtěl legálně praktikovat, musí k tomu dojít na požadavek dopravce a dále proběhne všechno to, co jste tak detailně rozepsala - a to mi přijde poněkud krkolomné... Na stranu druhou je zajímavé, že ČD D2 na tento postup pamatuje (viz poslední odstavec článku 244 D2).

Sapér_vodička: no, já to chápu tak, že výpravčí řídí a proto nařizuje. Důvody jeho nařízení bych nezkoumala, jistě mají svá opodstatnění. A dopravce ho musí uposlechnout, ikdyž žádný posun sám nevyžaduje. A asi na totéž myslel právě D2-posl. odstavec čl.244. O historii vzniku tohoto odstavce mám jakési povědomí. Leč, gestor D2 jistě věděl, proč ho do této podoby stvořil. Pokud předpis D1 bude tento posun umožňovat (popotažení vlaku k návěstidlu v nácestné stanici z důvodu honění vteřinek), pak dopravci nezbyde než tu informační krkolomnost vyžadovat.
Dopravcem požadovanou technologii posunu podle D1 čl.1692 chápu tak, že má-li být ve stanici uskutečněn posun ze strany požadavků dopravce, pak ten musí jako první říct výpravčímu, jak a co potřebuje z vlaku odstavit, přeřadit, co dobrat a jak vlak sestavit. A vzájemně se domluví na postupu prací a stavění posunových cest. A že toho dopravce musí znát-toť proto, aby věděla SŽDC komu má vystavit fakturu.

Dovolím si položit dotaz a návrh jako naprostý laik, hrající si na fíru maximálně tak doma na kolejišti. Sleduju to tady od začátku a nevěřícně kroutím hlavou, řekněte mi, jak se proboha jezdilo dosud?

Mám takový nápad, asi blbý, klidně se do mě pusťte: Vycházím ze situace, kdy vlak osobní přepravy vjíždí do zastávky na širé trati, kde pravidelně zastavuje a na dalším oddílu autobloku, svítí volno.
Zastaví, kaštani nastoupí a fíra v čase odjezdu odjede (tanečky teď pomíjím). No a ve stanici, kde není vidět na odjezd, by se měl chovat stejně. Vjíždí (na volno, výstrahu), zastaví u perónu (místě obvyklém...) a v čase odjezdu odjede jako vlak k nejbližšímu návěstidlu.
A zde se řešení problému může různit:
- pokud je jasné, že co bylo na vjezdu, je na odjezdu, nemusíme nic řešit a vlak odjede, resp. vjel-li na výstrahu, tak dojede (ale jako vlak) k odjezdu, kde zastaví (Hajného využití celé vlakové cesty).
- pokud dovolíme, že se návěst na odjezdu může během pobytu změnit, musí být na konci perónu cesťák, resp. aspoň OPř. Pak se fíra řídí jeho návěstí.
Je to moc blbě?

Zlámalík: No dosud bol v stanici primárne taký pán v slušivej modrej uniforme, s červenou čapicou a zelenou vecou (kovové lízátko alebo baterka). A išlo sa len vtedy, keď tou vecou urobil predpísané gesto...

Ono do toho ešte vstupujú také veci ako to, či sa vláčik zmestí do placu od toho návestidla po perón (bo posprávnosti by sa po zastavení časťou vlaku pri peróne mali zopakovať "tanečky")...

Mimulý týden v Kostěnicích jsme stáli s osobákem, přiběhl výpravčí,řekl fírovi i průvodčímu:Projede RJ a butete potahovat. Zamávalo se , RJ se prohnal okolo a jelo se pomalu,ale jelo, pak vlak zrychlil a u odjezdového návěstidla zastavit nemusel. Od perónu k odjezdu to je asi 370 metrů. Mě se to jako cestujícímu líbilo, a ani jedna ze zůčastněných stran s tím asi neměla problém.

Haan - jasně, chápu, co tou zmínkou o znalosti požadované technologii posunu bylo myšleno, jenže já opravdu v D1 nevidím, že výpravčí může nařídit takový posun, byť to z jeho funkce je logické. A tím se zase vracíme k tomu ohýbání článků určených k něčemu jinému. Když tedy je to popotahování tak důležité, proč nejsou podmínky k jeho uskutečnění přesně a jednoznačně stanoveny a popsány?

Ještě mě napadá jedna absurdita: popotahování je posun a tudíž pro něj platí všechna návěstidla platná pro posun. Přijde vám to v této situaci normální?

Jezevec - příště tam místo Jezevce bude stát a naslouchat drážní inšpektór a všichni zúčastnění půjdou k přezkouškám. A nic na tom nezmění fakt, že se to cestujícím líbí...

Haan: Mám pocit, že umístění návěstidel a tím i vymezení obvodu stanice je velmi nevhodně stavebně řešeno
Bez bližšího upřesnění to budí dojem, že všude - pak mám ale zase já pocit, že si děláte srandu.

J: přiběhl výpravčí, řekl fírovi i průvodčímu: Projede RJ a budete potahovat. Zamávalo se, RJ se prohnal okolo a jelo se pomalu, ale jelo, pak vlak zrychlil a u odjezdového návěstidla zastavit nemusel
Ano, přesně takto by se to mělo dělat, včetně časového sledu, a hrozně rád bych to jako standardní situaci dostal do předpisu.
Necpeme miliardy do propustnosti proto, aby se to nějakým úředním paskvilem zabetonovalo na ještě horším stavu (jako svého času 40 od Sluncové až do dvorany).

SV: A tím se zase vracíme k tomu ohýbání článků určených k něčemu jinému. Když tedy je to popotahování tak důležité, proč nejsou podmínky k jeho uskutečnění přesně a jednoznačně stanoveny a popsány?
Tady přece nejsme ve při - přesně po tomhle volám už od začátku. Posun do toho cpe paní Haan...

Hajnej:Bez bližšího upřesnění to budí dojem, že všude - pak mám ale zase já pocit, že si děláte srandu.
Tak tedy "ohne" sranda pár příkladů namátkou:
Kolín: návěstidla Lc110,Sc116,Sc110. Nechápu, jaký význam tato návěstidla mají, když vlak s přepravou cestujících s 5-6 vozy buď zastaví před těmito návěstidly a konec vlaku zůstane mimo peron, nebo proto, aby se k peronu vešel celý zastaví až za cestovým návěstidlem - pak je zase
problém s výpravou. Učebnicový příklad problému je případ, kdy zastaví za Sc110(aby byl všemi vozy u peronu) a následuje "vidlička" směrů postavení VC k návěstidlu buď Sc110a, nebo Sc110b. Jak má strojvedoucí vědět, kterým tímto návěstidlem dostává rozkaz k odjezdu (podle kódu VZ, nebo má zkoumat postavení jazyků výhybky 140?). Navíc v pokračování koleje 110 směrem k Sc110a je část koleje bez čísla (mezi výhybkou 140 až k Se83). Nebo opačný směr-vlak zastaví za Lc110 (aby se vešel k peronu). V tomto okamžiku stojí na koleji bez čísla, jak bude vypraven? Poradíte gestorovi, strojvedoucím a výpravčím?
Poříčany: Lc1. A tak bych mohla pokračovat…
Nepochybuji, že po technické stránce je vše OK. Ale po uživatelské stránce je to pro strojvedoucího hrůza.
"Ano, přesně takto by se to mělo dělat, včetně časového sledu, a hrozně rád bych to jako standardní situaci dostal do předpisu."
No a já doufám, že se Vám to nepovede! Vy, který jste zabezpečovák a tvoříte ZZ, které Vás živí právě proto, že připouštíte omyl lidského činitele, tady najednou spoléháte na neomylnost jediného človíčka bez jakékoliv bezpečnostní pojistky? Tím vlastně smysl Vašeho povolání popíráte.
„Necpeme miliardy do propustnosti proto, aby se to nějakým úředním paskvilem zabetonovalo…“
Napřed nacpeme miliardy do propustnosti, abychom následně zjistili, že jsme si měli napřed ujasnit předpisová pravidla, abychom tu propustnost neomezili složitostí jednání uživatelů. To si fakt může dovolit jen státní podnik, který ty miliardy sype z našich daní a fondů EU a ještě je za to pochválen.
„Posun do toho cpe paní Haan“,
Ale houby. Posunem je to podle předpisu, který jen cituji. A tento pohyb se může uskutečnit naprosto legálně s dodržením všech ustanovení pro posun (včetně jízdy PRP-takže vidím, jak se Vám vlak pohne cestou posunu rychlostí šneka za mizerné viditelnosti k návěstidlu v poloze "Stůj").

Sapér_vodička: „Když tedy je to popotahování tak důležité, proč nejsou podmínky k jeho uskutečnění přesně a jednoznačně stanoveny a popsány?“
Jsou přesně a jednoznačně stanoveny-pro účel, pro který byly napsány. Tím však zřejmě nebylo myšleno „popotahování vlaku s přepravou cestujících k návěstidlu v nácestné stanici.“
„popotahování je posun a tudíž pro něj platí všechna návěstidla platná pro posun. Přijde vám to v této situaci normální?“
Mně toto samotné popotahování (kvůli honění vteřinek) vůbec nepřijde jako bezpečné. Proto bych ho zakázala.

Předpisy (předpisáři) jsou vždy tak trochu "pozadu" za běžným denním provozem. Stejně jak naše zákony § za "lumpy" , které potkáváme v běžném životě ....... bohužel...........

Vy, který jste zabezpečovák a tvoříte ZZ, které Vás živí
A víte, že se v tomto bodě ABSOLUTNĚ mýlíte?

Haan: pár příkladů namátkou ... Kolín
To jsem přesně čekal - srostlice stanic dvou různých železničních společností, navíc ve stísněných poměrech daných fixací oseckéyho zhlaví mostem přes Labe. Proč tedy předtím ta generalizace?

návěstidla Lc110,Sc116,Sc110. Nechápu, jaký význam tato návěstidla mají
To je docela smutné...
Lc110 je v místě dřívějšího odjezdového návěstidla L10, na něm není co k nepochopení.
Sc116 (jakož i Lc116) kryje výhybku 137 (163), aby nebyla nekrytá výhybka uprostřed staniční koleje, následující Sc116b (Lc116c) jsou v místě původních odjezdů (ty byly takto na prasáka kvůli délce koleje a z téhož důvodu mají i svého nástupce).
Sc110 - dřív tam byla jen ta vidlice bez návěstidla, což bylo IMHO mnohem horší.

Učebnicový příklad problému je případ, kdy zastaví za Sc110 a následuje "vidlička" směrů postavení VC k návěstidlu buď Sc110a, nebo Sc110b. Jak má strojvedoucí vědět, kterým tímto návěstidlem dostává rozkaz k odjezdu?
Dostal se legálně za Sc110? Dostal. Tudíž je v postavené vlakové cestě, výhybka 140 je pod závěrem a není co řešit.

nebo má zkoumat postavení jazyků výhybky 140
Nejjednodušší je zastavit tak, aby to zkoumat nemusel - tedy buď před Sc110, nebo až na výhybce.

Navíc v pokračování koleje 110 směrem k Sc110a je část koleje bez čísla (mezi výhybkou 140 až k Se83)
Dokud si gestor nevymyslel tu kravinu se shodou čísla koleje a označení návěstidla, tak to ničemu nevadilo. Naprosto ukázkový příklad dělání problémů tam, kde nejsou.

Nebo opačný směr-vlak zastaví za Lc110 (aby se vešel k peronu).
Základ je tam takovej vlak nebrat (ono to mj. obnáší si pěkně zazdít stanici).
Pokud už výpravčí takovou věc udělat musí, tak nemám nic proti výpravě jiným způsobem, než návěstí hlavního návěstidla.

Vy, který jste zabezpečovák
Nejsem.

tady najednou spoléháte na neomylnost jediného človíčka bez jakékoliv bezpečnostní pojistky?
Nenuťte mě bejt sprostej. Co tady asi furt melu kolem dokola jak u blbejch?!?
Jakej jedinej človíček? Proč doprdele myslíte, že to chci popsat v předpise jako standardní situaci...? Právě proto, aby nejen chytří, ale i blbí výpravčí věděli, že se dává popotahovat až teprv když už poslední předjíždějící vlak mine, aby to na tom jediném človíčkovi neleželo...?

Tím vlastně smysl Vašeho povolání popíráte.
Viz výše - řešte prosím problém a ne moji osobu.

samotné popotahování (kvůli honění vteřinek)
Ono to dá někdy i minutu, Vy vteřinko.

Proto bych ho zakázala.
Jojo, přesně jako ta pokladní za socíku, která ***náctiletýmu klukovi vyndala z košíku krabičku prezervativů, protožena na to má ještě dost času.

přiběhl výpravčí,řekl fírovi
V Čerčanech taky výpravčí cosi říkal fírovi a byla z toho hromada.
Fakt bezva, postavit to na tom, že někdo něco někomu řekne a k tomu mít ZZ takové, že dovolí všechno udělat.

Haan: a podobně jako Galileo Galilei řeknu: a přece je to jízda vlaku

Hajnej: "Dokud si gestor nevymyslel tu kravinu se shodou čísla koleje a označení návěstidla, tak to ničemu nevadilo. Naprosto ukázkový příklad dělání problémů tam, kde nejsou." 
Už jsem Vám to jednou psala, přesto opakovaně obviňujete gestorku z toho, co si nevymyslela. Tu kravinu se shodou čísla koleje a označení návěstidla jsem sem napsala já, nikoliv gestorka. Přečtěte si, prosím její gestorský výklad, ať ji zbytečně neobviňujete. Ke zbytku se vyjádřím večer, už mám vybitý tablet.

Přátelé Káčkaři,
byl jsem upozorněn jedním z Vás, že můj vztah k popotahování je už dávno znám. Tak abych se neopakoval. Rozdíl mezi mnou a chvátaly typu pana Hajnýho je jasný. Popotahování ke klacku z důvodu zanedbatelného časového zisku považuji za zbytečné riziko neodpovídající dosaženému užitku. Jestliže je do zab. zař. vkládáno třeba takové udělátko, jako např v Zámrsku a okolí, tedy že projíždějící vlak po rovné je zpomalen na vjezdu i na odjezdu z bezpečnostních důvodů (zmírnění rizika omylu strojvedoucího) na 100 km/h v případě, že na vedlejší koleji přistál předjížděný osobák, jestliže se konstruktér ZZ smířil s prodloužením jízdních dob u těchto vlaků, připadá mně nelogické, abychom připustili jiné riziko téhož. Navíc, kdo si nezažívá stres za jízdy s rychlým vlakem kolem jiného, předjížděného, který je v pohybu směrem k naší společné výhybce, nepochopí. Mezi námi opatrnými a Vámi spěchajícími je tedy tento rozdíl. Vy apelujete na předpisové možnosti popotahování uskutečnit, my, kteří se řídí heslem, že "veškeré kvaltování toliko pro hovado dobré jest", máme rozhodně víc možností toto neuskutečňovat. Je to trvání na splnění v těch případech, že by nám opravdu výpravčí něco takového nařídil. Myslete si něco o záškodníkovi, je mi to egál.
Když mně výpravčí řekne do rádia obligátní větu "vlak xy můžete popotahovat k návěstidlu", nepovažuji ji za svolení k posunu. A obhájím se stoprocentně. Poděkuji. případně řeknu, že počkám na barvu. Ostatně, jak uvedl velice správně sapér Vodička, žádný posun jsem jako osoba řídící posun nepožadoval. Mám v tom jasno a bez mráčku. Stejně jako v rádoby pomocných kecech některých osob řídících dopravu, které mně, byť s nejlepším úmyslem "urychlit" sdělují, že "mám postaveno".
Spoléhám se jen na svoje smysly. A taky je dobré netvořit v provozu nové předpisy, byť svým výkladem. Když dopravce ČD dal do předpisu, že úkony nutné pro odjezd vlaku započne strojvedoucí nejdříve v době pravidelného odjezdu, říká tím můj chlebodárce, že se zpožděním se počítá a je programové. Můžeme si myslet, že je to dobře nebo blbě, dle nátury. Ale co je psáno, to je dáno.
Opírám se navíc o svou více než 30 letou praxi a dodávám, že co ušetřím v jedné stanici, odstojím v jiné. Je to zbytečné i proto.
Shrnuto, činnosti potřebné pro odjezd vlaku začnu jako strojvedoucí výzvou k pohotovosti po splnění dvou podmínek: 1. Je čas odjezdu
2. Byl jsem vypraven.
Neřešíme tady problém ani páně Hajného, ani jiné osoby. Ani to, co napsala paní Haan, že "by to zakázala". naše konání v praxi se musí odvíjet od toho, co je dáno. Ať už si o tom myslíme cokoli. Když někdo napsal článek 2963 i s GV, nemyslel to asi jako srandu. Totéž články o tom, že vypraven mohu být jen návěstidlem platným pro tu kolej, na které stojí čelo vlaku. Mohu to považovat za zbytečné, a taky to mnohde za zbytečné považuji, ale řídit se tím musím. Pane Hajnej, Vy si asi můžete dovolit nedodržovat předpisy. O tom, že je neznáte, svědčí Váš projev nejen v příspěvku 8747. Taky Vaše srovnání s prcgumkama je tedy dost chabé. Souhlasím však s Vámi bezvýhradně, že tady neřešíme Hajnýho ani jinýho řemeslníka.
Tvorba předpisů je zkostnatělá. Krásný příklad je na trati Brno - Přerov. Ve stanicích Holubice a Komořany u Vyškova jsou nástupiště. Jelikož už tam žádný vlak osobní dopravy nezastavuje pro kaštanstvo, byla nástupiště prohlášena za neveřejná, nejsou již prostorem pro výstup a nástup cestujících. Přesto je v řádku SJŘ u těchto stanic výpravečka. Co znamená tato značka v dopravně bez prostoru pro výstup a nástup cestujících? Že vlak nesmí být vypraven ani z koleje mimo prostor pro výstup a nástup cestujících?
Skoro každé zdokonalování a zpřesňování předpisu přináší další a další problémy v jiných souvislostech. Jak vidět, asi předem netušených. Podle mě to začalo už někdy v r. 1984 Crkoňovou charakteristikou vlaku. Vzpomínáte? "Vlak je technická jednotka spojených vozidel....." Nebo tak nějak. Do té doby nikdo asi nevěděl, co je to vlak. Bylo tedy nutno, někdo to tak cítil, vysvětlit debilním ajznboňákům, co je to vlak. Zejména u zkoušek oblíbené téma. A od té doby to pořád pokračuje. Teď o to rychleji, když předpisy jsou jedny u správce sítě, jiné u dopravců. O vládních vyhláškách nemluvě.
V praxi se vyskytuje většinový názor, že předpisy není nutno dodržovat, nemá-li to logické zdůvodnění. Prostě, když uvážím (používá každý svůj selský rozum), že to a to není nutné, netřeba. Dyť přece vo nic nejde, že?
Když si gestor dá do předpisu, že se bude před každým odjezdem hrát hymna, budu stát (v pozoru) až do "domov můj". Možná, že jsem cvok, nebo jsou na vině neslovanské geny. Nevím. P.

Sapér_vodička : co má pán na müsli pod pojmem Haflňáby ... něco podobného jsem dosud neslyšel (neznám), tudíž jsem se nemohl vyjádřit, že "neznámo" leží na trati Plzeň - Cheb ...

ad Podroužek - "věta Crkoňova" žije ...

Vlak je technicko-prevádzková dopravná jednotka, pohybujúca sa po koľajniciach, označená predpísanými návesťami, sprevádzaná vlakovým personálom a idúca podľa cestovného poriadku alebo pokynov osoby riadiacej dopravu na dráhe.

zdroj : www.chz.sk/chz_dopravny_predpis.doc

Checht, Crkoňova definice vlaku mi silně připomíná tu marxistickou: Vlak je technickoorganizační jednotka opatřená koncovými návěstmi, mající zjistitelné zpoždění vůči jízdnímu řádu a pohybující se po kolejích nebo v jejich těsné blízkosti.

Ale teď vážně - problém vidím v tom, že v D1 a jejím okolí chybí to, čemu říkáme integrita bezpečnosti. Na něco se zaměřujeme příliš úzkostlivě a na něco jiného zvysoka kašleme.
Prostě chybí celkový pohled na to, čeho vlastně chceme dosáhnout, a vývoj tím pádem směřuje nikoliv koordinovaně k nějakému cíli, ale nekoordinovaným hňahňáním v detailech se potácí jako opilec po náměstí.

Podroužek: Navíc, kdo si nezažívá stres za jízdy s rychlým vlakem kolem jiného, předjížděného, který je v pohybu směrem k naší společné výhybce, nepochopí.
Pokud se bude popotahovat tak, jak navrhuju, tak nic takovýho zažívat nemůžeš - ten předjížděnej vlak se přece nepohne dřív, než ho budeš mít za zády...!

Možná by bylo lepší se při čtení mého příspěvku 8747 místo posuzování mé znalosti či neznalosti předpisů snažit pochopit, co v něm chci říct. Pak bys totiž po přečtení věty "aby nejen chytří, ale i blbí výpravčí věděli, že se dává popotahovat až teprv když už poslední předjíždějící vlak mine" musel vidět, že Tě žádným sjíždějícím se vlakem stresovat nechci, ale právě naopak (a že jsem tedy pochopil)...!

srovnání s prcgumkama je tedy dost chabé
Dobrá, zkusím lepší.
Prostě nechci přístup "Ať Tě ani nenapadne...!", chci přístup "Chovej se tak, abys nechoval(a)", samozřejmě s podáním informací jak na to.

Ad Hajnej: klidek, každý občas v příspěvku někoho jiného něco přehledně.......

Mirku Zikmunde,
děkuju za připomenutí této krásné definice.
Taktéž panu Hajnýmu. To fakt nemá chybu! S panem Hajným zase mohu souhlasit, myslím příspěvek 8748.
Vnímám to tak i u sebe. Že se i já ve své praxi příliš zaměřuji na detaily. A že bezpečnost by mohla a měla být zabezpečena jinak, jednodušeji.
Předpisy jsou plné zbytečných opatření rádoby bezpečnost zajišťujících. Proč mám např. jet max čtyřicítkou přes výhybku na trati, byl-li jsem odjet na přivolávačku? Přitom zab zař nemá žádnou souvislost s tímto stále uzamčeným vexlem. Kdyby měl výpravčí podezření na to, že s výhybkou není něco v pořádku, stejně mě nemůže na tu štreku poslat, že? A tak by se dalo pokračovat furt pryč.
Dobře napsaný předpis (není to snadný úkol) je takový, podle kterého se dá jezdit. A navíc, každý, kdo si ten předpis přečte, byť to není předpisový šťoural, musí přijít k jednoznačnému výkladu. Ne k názorům, nota bene různým. Už to, že předpis bez výkladu není k pochopení, je ukazatelem toho, že je něco blbě.
Na popotahování ano či ne se asi neshodneme. I to je slušný závěr debaty. Přeju Vám hezký večer. P.

Podroužek:
Skoro každé zdokonalování a zpřesňování předpisu přináší další a další problémy v jiných souvislostech. Jak vidět, asi předem netušených.

.Ani 10 000 článků nám nepomůže.

Některá omezení nemají ani tak předpisová jako spíše bezpečnostní opatření. Když vlak vykolejí ve 40 km/h tak bývají následky menší než třeba ve stovce. Nehledě na to, že fíra bude mít při nižší rychlosti více času na reakci, když uvidí, že je ten vexl jinam.

Zlámalík: Vycházím ze situace, kdy vlak osobní přepravy vjíždí do zastávky na širé trati, kde pravidelně zastavuje a na dalším oddílu autobloku, svítí volno.
Zastaví, kaštani nastoupí a fíra v čase odjezdu odjede (...)
A co když svítí stůj? To neodjede? A co když od zastávky není další návěstidlo autobloku vidět? Nebo se musí stavět tak, aby vżdy byla vidět z předchozí zastávky? Nevím, ptám se.

Aleš Liesk. + Hajnej: nechtěla jsem Vás posadit do role zabezpečováků. O Vašich "ocáscích" před i za jménem vím. Z Vašich příspěvků nejen o ZZ vyplývá, že patříte k odborné elitě. Přesto jste ochotni trpělivě diskutovat a vysvětlovat. Proto si Vás obou velmi vážím.

Pane Hajnej, ráda bych (nejen) Vám osvětlila nelehkou problematiku výpravy vlaků z pohledu strojvedoucího a to na konkrétním případě. Tedy pokračujme třeba tím Kolínem:
Vlak s přepravou cestujících vjede na kolej 110, na návěstidle Lc110 návěst „rychlost XX a očekávej rychlost YY“. Strojvedoucí zastaví čelem za návěstidlem Lc110 a před, nebo na výhybce a164b-angličáku tak, aby všechny vozy byly u nástupiště (přikazuje mu to čl.3033) a tedy čelo vlaku stojí na části koleje, která dle SŘ-příl.1 nemá číslo (je samostatnou dopravní kolejí ve smyslu čl.402?). Na návěstním opakovači vidí strojvedoucí žluté mezikruží. Nastane čas odjezdu a strojvedoucí musí vždy bezpečně vědět, jakými způsoby smí být vypraven. Tady prosím pomiňme, že vlaková cesta byla předem a stále je postavena a zajištěna minimálně za další hlavní návěstidlo a věnujme se jen způsobu výpravy. Odjezd vlaku bez řádné výpravy je pro strojvedoucího stejně těžký zločin, jako projeté návěstidlo v poloze „Stůj“.
Strojvedoucí ví, že stojí čelem za Sc110 a před nebo na výhybce a164b, tedy ví, že musí být podle čl.2963 a gestorského výkladu-bodu 2c),d) výpraven jiným způsobem, než návěstí hl. návěstidla. Tzn. zbývá způsob podle čl.2955b)-e). Pokud dá výpravčí rozkaz k odjezdu vlaku písemným rozkazem, telekomunikačním zařízením, nebo ústně podle čl.2955c)-e), musí dodržet závazné slovní ustanovení, které nelze měnit (čl.3004-3019) a musí znít: „Vlak 123 z x-té koleje (z koleje x-té cé) do XYZ odjezd“ (čl.3004-3019). A nejen já se ptám, jaké číslo koleje výpravčí řekne (napíše), pokud čelo vlaku stojí na koleji, která nemá číslo? Na tuto okolnost už upozornil Oldcerry ve zdejší diskusi. Divila jsem se dlouho a marně jsem hledala jak z toho předpisově vykličkovat. Dospěla jsem ke stejnému závěru jako on-bohužel. Tedy že vlak lze vypravit z koleje, která nemá číslo jen jediným způsobem. A to je návěst Odjezd podle 2955b). To ovšem předpokládá dokonalou znalost všech SŘ-příl.1, aby strojvedoucí věděl, které části kolejí ve stanici jsou bez čísel. Což je naprosto nemožné a předem nesplnitelné. Proti tomu je gestorský výklad jen slabým čajíčkem.
Píši Vám to sem proto, abyste viděli a věděli, jak je pro strojvedoucího těžké se v každé stanici zorientovat a mít jistotu, že vždy odjel ze stanice řádně vypraven.
A jak správně píšete ve svém příspěvku 8748: „problém vidím v tom, že v D1 a jejím okolí chybí to, čemu říkáme integrita bezpečnosti. Na něco se zaměřujeme příliš úzkostlivě a na něco jiného zvysoka kašleme. Prostě chybí celkový pohled na to, čeho vlastně chceme dosáhnout, a vývoj tím pádem směřuje nikoliv koordinovaně k nějakému cíli, ale nekoordinovaným hňahňáním v detailech se potácí jako opilec po náměstí.“
A pak se v tom nehňahnějte, když se chcete v tom guláši zorientovat. A taky proto jsem poukázala na problematiku ne/číslování kolejí a návěstidel. A přiznávám, že doteď nemám jasno, jak a zda vůbec s tím vším souvisí čl.2964 - odjezd vlaku z koleje, která nemá odjezdové návěstidlo, byť tento článek řeší zcela výjimečnou a jistě jinou situaci. Lze ho použít v případě, kdy dopravní kolej nemá podle SŘ-příl.1 ani číslo, ani návěstidlo?

K problematice popotahování vlaku se už vyjadřovat nebudu. Názory máme rozdílné a každý ze svého úhlu pohledu.

Přeji Vám všem hezké sny o tom, jak vše strojvedoucímu jen vynávěstit. A přeji Vám, aby se sny staly skutečností, nebo aby se tím směrem v dohledné době aspoň našláplo.

Haan: v případě přetažení za Lc110 nemám a priori nic proti tomu, když se strojvedoucí bude výpravy dožadovat (aspoň to výpravčí nebo následně technologa odnaučí brát vlak takto nešikovně).
Ale pitvat se v tom, na které koleji je zrovna čelo vlaku, mi přijde s prominutím padlé na hlavu, zejména když naprostá většina vlaku je pořád na koleji 110.
Pokud se nemýlím, tak v předpisovém znění "vlak X z koleje Y do Z odjezd" slouží pouze jako redundantní kontrola, že se výpravčí nebo fíra nezbodl v tom X (nebo nedošlo ke zkomolení v éteru), a místo "kolej Y" tedy vyhoví jakékoliv stejně jednoznačné určení polohy, pokud je fírou ověřitelné - v daném případě tedy i třeba "u 4. perónu vlevo".

Takže shrnuji (a omlouvám se za nepříjemnou, ale bohužel smutně přesnou formulaci): "kolej bez čísla" je naprosto umělý problém, vytvořený jak diletantstvím a fachidiocií gestora, "vykladačů Písma" i konečných spotřebitelů, tak i celkovou nekulturou pracovního prostředí (tím je míněno oblíbené utápění na slovíčkách).

Předpisy jsou plné zbytečných opatření rádoby bezpečnost zajišťujících.
No a (nejen) tohle je ta integrita bezpečnosti.

Dobře napsaný předpis (není to snadný úkol) je takový, podle kterého se dá jezdit. ... A navíc, každý, kdo si ten předpis přečte, ... musí přijít k jednoznačnému výkladu. Ne k názorům, nota bene různým. Už to, že předpis bez výkladu není k pochopení, je ukazatelem toho, že je něco blbě.
Žula, majzlík, kladivo (dále jen ŽMK ).

Ještě malé doplnění k (8752), který jsem psal narychlo:
- v případě, kdy vlak přetáhne Lc110 z důvodu, že se na kolej 110 nevejde, je označení "vlak X na koleji 110" plně vyhovující, protože z toho nevejití tak nějak plyne, že ho nelze zaměnit s ničím jiným, co by na té 110. koleji mohlo být (prosím nevymýšlet trakaře, že co kdyby se po zastavení rozdělil)

(pokračování příště, otevřeli gejt...)

že vlaková cesta byla předem a stále je postavena a zajištěna minimálně za další hlavní návěstidlo a věnujme se jen způsobu výpravy. Odjezd vlaku bez řádné výpravy je pro strojvedoucího stejně těžký zločin

Ona musí být,jinak by se nedalo náv. Sc110 rozsvítit na návěst povolující jízdu .. což je podmínka ve všech případech /mimo PN/,tedy pokud není zapevněna cesta,nerozsvítím návěstidlo .. Nešťastným v tomto je,že se do tohoto začalo motat souhlasové číslo koleje a návěstidla .. Předpisy v poslední době se jen zamotávají,než aby byly jednoznačné .. Kterej fíra /mimo p.Podroužka a pár jiných informovaných/ zkoumá číslo částí kolejí na kterých stojí dle plánku a SŘ jednotlivých stanic .. mimo jmenovaných snad jen ten,který přišel díky cvičnému o prémie kůli odjezdu bez výpravy .. ono co musí/bude ještě muset fíra znát,aby mohl na stroj vůbec vylézt a rozjet se s ním ..?? Troufám si tvrdit,že nikdo nezná úplně vše co by měl .. předpisáři mají každej jen to své,ale my musíme,mno měli bychom,znát pak všechno,co máme předepsáno .. jenže to bychom museli mět hlavu jak balón ..
Jen nevím,jak dle tohoto současného se vypraví vlak,pokud tam peróňák nebude ..a nedej bože tam bude p. P.

Láďa: Tak sa holt vytiahne článok, ktorý sa dneska používa na to popoťahovanie, a použije sa v pôvodnom, neohnutom zmysle, tzn. postaví sa cesta, výpravca s fírom sa riadne dohodnú na tom, že bude posun, a až sa doposunuje na miesto kde už je to jednoznačné, tak výprava návestidlom a arrivederci...

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Nebylo by jednodušší tu kolej v Kolíně a nejen tam očíslovat. A vydat předpis,že kolej bez čísla nesmí být?

Toto je už fakt přes čáru:
http://brnensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/sprejeri-zastavili-vlak- ktery-pak-pomalovali-na-cestujici-hazeli-kameny-20150121.html
Postřílet je na místě by bylo nejlepší...

Láďa - třeba já, když nevím, na které jsem koleji, tak si ji zjistím z označovacího štítku toho "červeného" návěstidla, a budu potřebovat něco někam oznámit a pod., protože není v lidských silách pamatovat si označení každé koleje v každé stanici, obzvlášť, jedná-li se o stanice, jako je právě Kolín

Practicus:na které jsem koleji, tak si ji zjistím z označovacího štítku toho "červeného" návěstidla, Kolego šeredně se pleteš. Ne vždy je to pravda.
Asdf: jestli chcete dávat rady, taky si ten předpis přečtěte. výpravca s fírom sa riadne dohodnú na tom, že bude posun, a až sa doposunuje na miesto kde už je to jednoznačné, tak výprava návestidlom a arrivederci... To je jednoduší zvednout plácačku - ten posun lze zahájit (návěst souhlas k posunu) jedině ruční návěstí. Prostudujte si závazná slovní znění!
Haan:Dospěla jsem ke stejnému závěru jako on-bohužel. Proč bohužel. David porazil Goliáše, jeden Oldcerry zastaví drážní dopravu.
tik, tak, 30 dní je pryč....

Oldcerry - samozřejmě musí to návěstidlo být přímo u koleje a musí platit jen pro jednu kolej, takže pokud je na návěstidle štítek Lc1a a před tímto návěstidlem stojím, tak kolej, na které stojím je 1a

Hajnej:Posun do toho cpe paní Haan... Tady se šeredně pleteš ty. Z povytahování vlaku udělal posun bývalý gestor p. Bálek. A současný na něm trvá. Tak si to vyžerou až do dna....

Stručná historie je jednoduchá...odjezdy bez přímé výpravy výpravčím jsou už dávno. Na Os se to praktikovalo v Nuslích už někdy od 92-93? Bez problémů. No a pak se to trochu zvrhlo, nacpalo se to i do stanic, kde z místa zastavení nebylo vidět na návěstidlo. Tak se vymyslela obezlička, kterou zbořilo nezabezpečení výhybek v pojížděné cestě. Čili zahájení pohybu vlaku bez souhlasu provozovatele dráhy - místo aby těch pár vexlů zamkli a klíč měl plácačka před čumákem...tak vzniklo tohle a následně oprava a je to totálně domrvené.
No a hlavně je to o tom, že se doprasili stanice bez ohledu na provoz, respektive ne z pohledu strojvedoucích a výpravčích...
Vjezd na kusou není na kusou, vjezd na obsazenou není na obsazenou, čelo/konec vlaku je bůhví kde.... tik, tak....
Docela by mě zajímalo, jak by se vysvětloval argument, při projetí červené na návěstidle, které svým označením nesouhlasí s kolejí... Jestliže je návěstidlo označené Lc1b a kolej nemá číslo, nebo má číslo 1.

Practicus:Lc1a a před tímto návěstidlem stojím, tak kolej, na které stojím je 1a Tak na to zapomeň, to nemusí být pravda! Dočkej času. Gestor to má na stole. Mohl bych ti uvést řadu příkladů, kdy číslo koleje nesouhlasí s označením návěstidla.
Pokud si v osobním kontaktu s nickem Podroužek, třeba ti to vyjasní.

Oldcerry - tak ještě jsem se nesetkal s případem, aby to nesedělo, ale když říkáte, že to tak není, tak si budu muset vytisknout plánky jednotlivých stanic a před případným posunem je studovat, protože si opravdu nepamatuji označení kolejí všech stanic v celé republice

Practicus:vytisknout plánky jednotlivých stanic
Ne ty z portálu, ty nemusí být aktuelní! Jedině ze staničních řádů. Ale i tam jsou závažné chyby. Na to se vyprdni. Počkej na gestorský výklad.

Oldcerry: Oukej, uznávam, je to možné, hádať sa nebudem. Ale to je inak ďalší neduh D1, ktorý je pestovaný takenejak dlhodobo, bez ohľadu na osobu gestora. Že sa moc nedá použiť ako "kuchárka", tzn. keď človek potrebuje niečo čo nevie (napr. na to aby podľa toho mohol niečo naprogramovať) a "len" si to nájde v tom predpise, tak bez toho aby sa zamyslel nad štruktúrou toho predpisu a prehľadal ešte ďalšie 3 miesta, spravidla vyrobí zmetok...

Velmi interesantní diskuse. Až by to jeden vytiskl zastáncům "racionálního uspořádání" společnosti, bo tady se ukazuje praktická nemožnost uspořádat ani blbý koleje, který jsou s trochou snahy tvrdej systém.

Jedním z pozoruhodných znaků backwater děr jako je Česká Republika je snaha vymýšlet jinde už dávno vymyšlené. Jakpak to s tím popotahováním má DB, SBB a SNCF? To tu nepadlo ani jednou, přitom pravděpodobnost, že to aspoň jedna správa vyřešila logicky a dobře, je poměrně vysoká.

A ve věci zmatení "pro koho je zelená za zatáčkou"... Pokud pomineme skutečnost, že 45 roků po přistání na Měsíci by to mohl vidět i fíra v boudě na monitoru, tak co u nás v rozvojových zemích opatřit ta návěstidla na krákorcích či v oblouku ne cedulkou 10x20 cm, ale cedulí jako kráva, osvětlenou/svítící, s číslem koleje, pro kterou platí?

(Příspěvek byl editován uživatelem Pikehead.)

Hajnej: aspoň to výpravčí nebo následně technologa odnaučí brát vlak takto nešikovně
Nesleduji to nijak systematicky, ale v Kolíně na 110. koleji většinou stojí krátký osobák do HB a 116. kolej bývá pro syslovlak od Ústí nebo hydry od/do Rumburka/Trutnova. Rychlíky většinou bývají na 112. a 114. koleji. V minulosti však dávali rychlík na 110. kolej zcela běžně, stejně tak fírové přetahovali za L10 ani ne z důvodu, že by se nevešli, ale aby to lidi měli blíže k podchodu.

Pikehead: na DB bývá v rohlíkovitých stanicích k vidění přehršel opakovacích předvěstí (někdy snad i vícero od téhož návěstidla), na SBB mají zase BAS neboli Bremsprobe- und Abfertigungsignal (čtverec se třemi bílými a jedním zeleným světlem).

Když je kód, tak fíra na opakovači vidí, co je na návěstidle, potíž je v tom, že se z několika docela rozumnejch důvodů po určitý době vypíná. Ale už se vede diskuze o tom, že by tomu tak nemuselo být.
Cedule jako kráva není až zas tak špatnej nápad, jenom se nesmí fíra splést v tom, na které koleji vlastně je...

Pikehead: Ono to neni o tom, že by to "nešlo" vyriešiť vôbec ale o tom, že sa to pomerne čerstvo otvorilo, takže okolo toho logicky padá kopa kostlivcov, ktorí sa musia pozbierať, identifikovať a riadne pochovať...

A 45 rokov po pristání na mesiaci by to určite videl, keby sme nečakali 20 rokov na to kým to ľudia z tých "nie backwater dier" na západ od nás vyriešia európsky interoperabilne...

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Pikehead: Na DB to vypadá asi takto:

Vidím na návěstidlo a je na něm volnoznak - povytahuju jak chci
Vidím na návěstidlo a je na něm Stůj - zeptám se výpravčího a ten mi dovolí popotáhnout
Nevidím na návěstidlo - zeptám se výpravčího a ten mi dovolí popotáhnout
Zastavil jsem mašinou za návěstidlem - zeptám se výpravčího a ten mi dovolí popotáhnout / odjet

Svolení výpravčího je na nahrávané vysílačce (GSM-R) a je volnými slovy.
Popotáhnutí je jízda vlaku.
Popotáhnutí bez souhlasu výpravčího je nehodová událost.