Kreativec: zajímavá statistika by určitě byla počet žádostí o zrušení přejezdu a kolik se jich opravdu podařilo zrušit. Věřte, že počet žádostí několikanásobně převyšuje počet úředně zrušených přejezdů. Důvod je naprosto jednoduchý, při správním řízení vedeném DÚ se téměř vždy někdo (obec, nějaká firma, zemědělec nebo Franta Opička, to je úplně jedno...) přihlásí, že se zrušením nesouhlasí a je konec. Takže za stávající legislativy jsou přejezdy (pokud tedy nejsou přímo nahrazeny mimoúrovňovým křížením) prakticky nezrušitelné

Když je jednou napsáno v zákoně, že na červenou se nejezdí, tak další zdůrazňování toho, že to platí všude (i na přejezdech se závorami) je skoro stejné, jako říkat houbařům, že muchomůrka zelená je smrtelně jedovatá, i když na to nevypadá.

Nemáte pravdu. Závory jsou mnohem výraznější prvek, než blikače (proto se na přejezd dávají). Takže pokud jsou někde závory, lidé si přirozeně všímají jich a zbytek ignorují. Je to chyba v návrhu, ale s tím už se dnes asi nic neudělá, takže nezbývá než lidem tuhle "samozřejmost" opakovat, aby se tím přebilo přirozené chování.

Krásně symptomatická věta, chování na přejezdu neupravuje předpis, ale zákon.

Hele, zakon je taky predpis, ne ?

Z vyjádření řidiče kamionu :
...Jel jsem tamtudy proto, že jsem chtěl ušetřit na mýtném ..., müslel jsem, že vlak tak brzy nepřijede ...

JJ, myslet znamena hovno vedet...

spoustu odsouzených za čin, jehož společenská nebezpečnost je malá. V průměru asi patnáct zabitejch neřidičů ročně.

To se ti zda malo ? Materialni skody jdou rocne do desitek i stovek milionu. Penize az na prvnim miste (V. Klaus...)

Odpovedi na otazky Andyho206:
1.) Pozná zab.zař., zda se k přejezdu blíží pendolino, náklad apod.?
NE

2.) Pozná zab.zař., jakou rychlostí se vlak přibližuje?
NE

3.) Na některém videu jsem viděl, že červené světla blikají na daném přejzdu opravdu snad 30 vteřin. Jak je to s tímto intevalem - mají koridory a jiné tratě tyto periody různé?
To zalezi na sirce prejezdu (kolik koleji) a na tratovy rychlosti (kam se da priblizovak.) Nekde v archivu to tady je podrobneji.

4.) Myslíte si, že existuje "robustnější" konstrukční řešení čelních stran pendolín tak, aby v případě podobných nehod se minimalizovaly možné ztráty na životech? A nebo by se musela zrobustnit celá jednotka? (např. v zatáčkách by byly jiné energie/působení sil apod.)
Ano, ale ne u verzi a derivatu ETR470.

5.) Kde se v pendolínu může ochránit/schovat fíra?
Rychlobrzda a utek ze stanoviste (jako na 810.)

6.) Dá se říci, že kdyby ke střetu došlo např. s rychlíkem Brno-Bohumín, tak by byla poškozena pouze mašina? Nedošlo by k vykolejení? Na to, zda dojde ci nedojde k vykolejeni je tezky odpovedet (zalezi na tom, zda a co se dostane "pod kola,") ale treba 362 vs. nakladak ve 140 bude mit podobne zrasovanou boudu, jako ta pinda lina. U Vectrona, Pantera nebo Messerschmidta by k tomu nemuselo dojit - TSI kompatibilni (cti dostatecne tvrdy) celni partie. Ale i TSI kompatibilni vozidla muzou vykolejit.

FiJi: Ale mám. Já jsem totiž napsal, že vysvětlovat řidičům, kteří stojí či pomalu jedou k přejezdu, kde svítí červená světla a zvedají se závory, význam červeného světla je zbytečné. Ten musí znát už z autoškoly, popřípadě z Dopravní výchovy na základní škole. Funkci závor na přejezdu jako doplňujícího prvku jsem nezpochybnil. A to, že závory někde jsou a někde ne ví řidič z vlastní zkušenosti, takže ta přerušovaná červená světla pro něj musí platit vždy, není-li sebevrah, hazardér nebo nebetyčný vůl.

Focus1976: bylo to špatně, ale ti maníci jsou mezi dvěma kameny - policie a týmoví ředitelé. A podle hesla "bližší košile než kabát" na ty šraňky kašlou (obezřetně, mají velmi dobré reakce a sluchátko jen v jednom uchu).

Trošku změny. Jak by v tomto případě dopadla Leošova tramwaj ?

Leo tramwaj: Spatne, co asi tak chcete slyset. Rajcuji Vas potoky krve a poletujici amputovane koncetiny? Jiste ovsem je, ze by neujela dalsich pul kilometru, takze mozna lide na nastupisti by na tom byli lepe.

Andy: este pre porovnanie sypac versus gorila v 93 km/h. Cestujucim sa nestalo v zasade nic (niekolko lahkych zraneni), rusnovodic zial ujst nestihol . 160 km/h je ale trojnasobna kineticka energia.

Dnes jsem náhodou projížděl přes inkriminované místo. Na přejezdu začala blikat červená a cca 2 min. se nic nedělo. (Dokonce ani cyklisté nepřejížděli)
Pak přejela souprava 2x163 + 2xEas (?) vzadu s posunovačem. Tušil jsem, že se přejezd jen tak neotevře, tak jsem zaparkoval mimo cestu a šel obhlédnout místo nehody. Prakticky nebylo co, kromě poničeného nástupiště a několika zákazů vstupu. Návěstidla aj. elektr. zařízení jsou nejspíš nové (nejeví stopy poškození).
Pak ještě projel sníženou trať. rychlostí EC 110 +25 min.

(Příspěvek byl editován uživatelem Bpee.)

Tady je to videt trochu lip. Sice to neni 362, ale dopadlo by to podobne...

Takhle dopadla 263.010 po najeti na "konec" jinyho vlaku (263.005) - to se da velmi vzdalene prirovnat k narazu do kamionu. Nevim ale ani v tomhle pripade jakou rychlosti narazila...

Starý vlk: To, že někdo něco musí znát, neznamená, že to bude správně aplikovat na silnici, když se s přejezdem potká. Snahou by mělo být minimalizovat následky nehod na přejezdech - k tomu evidentně nestačí alibismus "je to v zákoně, to stačí". Ostatně s vaším přístupem by nebyly potřeba vůbec žádné závory a žádné červené blikače, stačil by kříž případně doplněný o pozitivku.

FiJi - a neměl by tam bejt bezzákluzový kanon ráže 100mm v automatickém režimu ? Že by zlikvidoval narušitele ještě před vjezdem na koleje. Opatření vysoce výkonné, jednoduché, výsledek zaručen.

FiJi - no, uvědomuješ si, že právě tenhle přístup prosazují zejména všelijací "eurohujeři" a proto je to ve veřejným prostoru čím dál horší? A má to ten negativní následek, že lidi na to čím dál víc kašlou? Vem si třeba přechody. To máme "nebezpečnou" dvoupruhovku, kde řidiči nedávaj přednost, tak místo aby byli řidiči tvrdě trestaný, prskne se tam semafor, nejlépe v režimu 24/7/365. Výsledek? Chodci choděj na červenou, bo semtamfór "zdržuje" a řidiči ho zejména v noci (když všude chcíp pes) stejně projížděj na červenou. Šraňky to samý. Kdyby každýmu hříšníkovi přišla do týdne mastná pokuta (do měsíce zaplať, nebo exekuce), oni by si dávali sakra pozor. Jenže to je utopie, bo by se okamžitě spustil řev o "šikaně", "policejním státě" a kdesicosi, a naši slavní srabi (pardon, politici) by se lekli, aby nepřišli o voliče (tedy koryta) a zase by to zrušili. Viz postupný rozmělňování (od začátku stejně bezzubýho) bodovýho systému.
Takže ano, pokud by státní správa (policie) fungovala jak má, víceméně stačí kříže, max světla.

Mimochodem jsem hrozně zvědav, jak se k tomu nakonec postaví justice. Na základě zkušeností očekávám nějakej směšnější trest akorát pro řidiče a firma, co toho pitomce zaměstnává/vala z toho vyklouzne.

Radek Š 5790 - Odesláno Sobota, 25. července 2015 - 08:46:18
Co si o těch řidičích myslet, když vědomě projeli kolem blikajících světel, a zastavili v místech, kde nemají co dělat.

Že jsou to lidi a že uvažujou jinou logikou, než Vy. A že ten přejezd je paskvil. A že v daném místě o nic nejde.

Kdyby ten přejezd byl udělaný pořádně - výstražník posunutý blíž je kolejím, odchod z nástupiště před výstražník a nikoliv za něj (!) a na silnici metr-dva před výstražníkem tlustá bílá čára, tak pravděpodobně nebudete mít důvod dávat sem fotku. Řidič auta by podvědomě zastavil před tou čárou.
----------------------------

Dovolte mi reagovat. Myslím, že ten přejezd není až takový paskvil, ale že je takto řešen z prostorových důvodů. Silnice zleva, po které přijela fotografovaná vozidla, vede šikmo až ke kolejím. Pojede-li zprava větší vozidlo, např autobus či kamion, tak si nemají kam nadjet a při průjezdu přes přejezd stoprocentně zasáhnou i do protisměru, tedy přesně do míst, kde stojí ta bílá X5. Domnívám se, že výstražník je dále od přejezdu právě proto, aby v případě nutnosti, při vjezdu delšího vozidla na přejezd a náhlém spuštění výstrahy na přejezdu byl dostatek místa pro bezpečné opuštění přejezdu.
S bílou čárou na silnici metr před výstražníkem bez výhrad souhlasím, určitě by dost řidičů zastavilo u ní.

Každý normální (slušný) řidič zastaví před blikajícím výstražníkem i bez čáry. Na její absenci, případně různé mezery v zákoně, se v těchto případech vymlouvá jen .. doplňte si sami co chcete...

Řidič ušetřil na mýtném (ČT24)

odkaz to teda ušetřil

Bobik: Popsal jste případ, kdy se zjistí problém, a při jeho řešení se úplně ignoruje to, jak se chovají lidé, takže se navrhne řešení, které je ještě horší, než původní stav. To je přesný opak toho, co tvrdím já - podle mne je potřeba vzít úvahu při návrhu opatření to, jak se lidé chovají.

Ares1: ad TH spíš mi to připadá že je pro vás normální porušovat předpisy
A taky žeru malý děti syrový a rozjíždím jim kočárky. Co už budu pitomečkovi vysvětlovat, že.

Třetina lidí jsou blbci...a serou se všude ku..y

Kdyby každýmu hříšníkovi přišla do týdne mastná pokuta (do měsíce zaplať, nebo exekuce), oni by si dávali sakra pozor.
Není potřeba zas tak vyšilovat. I obyčejná pokuta stačí. Stejně jako jsou kamery fotící na červenou na křižovatkách, může být i na tom přejezdu.

Základní poznatek je, že trest má být jistý a rychlý, aby fungovala prevence. (A za opravdu přestupek, ne jako v tom Mělníce.) Nemusí být nikterak vysoký.
Aneb lidé co jezdí osobákem na červenou na přejezdu (kde je trestem smrt, i když většinou se nestane nic) vrací košík u supermarketu (kde je trest 10Kč, ale jistý).

Plus se tedy pak dá čekat řev lidí, co jezdí po přejezdech, kde po výstraze dlouho nic nejede/jsou skoro pořád dole. A pak s tím třeba SŽDC bude i něco dělat.

Jena: Každý normální (slušný) řidič zastaví před blikajícím výstražníkem i bez čáry. Na její absenci, případně různé mezery v zákoně, se v těchto případech vymlouvá jen .. doplňte si sami co chcete...
...no když jsem na ten přejezd podíval z pozice přijíždějícího auta, tak by mě to taky podvědomě táhlo zastavit až u toho kanálu. Přitom by stačilo málo:
1) posunout výstražník
a(nebo)
2) domalovat tam čáru

Ale já asi nejsem slušný řidič, protože v jednom momentu přejíždím přejezd ikdyž vím, že je ve výstraze......ikdyž z toho nejsem happy a rozhodně to není kvůli spěchání.

Bobik:
souhlas.

V tomto videu v čase 6:12 cyklista "přerazí" závoru. Existují nějaká demonstrační videa, kde by se ukázalo, jak snadné je zevnitř přejezdu přerazit závoru?

http://www.drsnysvet.cz/cykliste-vs-auta/

Pánové, opravdu nechápu co na tom máte. Pokud tam svítí červená, tak je přeci nanejvýš jasné, že musím zastavit před blikajícím výstražníkem. Ano, bílá čára by tam bezpochyby být mohla. Některé přejezdy jsou možná špatně řešené, ale toto univerzální pravidlo červená=stůj platí všude


(Příspěvek byl editován uživatelem Honza7887.)

Bobík: Zákon hovoří jasně - přes přejezd Vmax 30km/h (pro rejpaly: pokud není pozitivka). Tečka.
Hele, kdyby ten radar v Mělníce dali na přístavní vlečku o 200 metrů dál (taky tam není pozitivka a přetah jede několikrát denně), neřeknu ani popel. Jenže tam by nevybrali tolik peněz a o vejvar tu šlo výhradně, nějakou bezpečností si všichni akorát vytírali hubu. (Jenže pak mělnická radnice zjistila, že z tisícovky pokuty má čistej vejvar 160 korun a zbytek zůstal za nehty estébákům z Czech Radaru, tak vyhodnotila, že jí to za to pruzení od lidí nestojí a radar šel do prdele, aniž by se tam bezpečnost provozu jakkoli zhoršila.)
No a pak holt řidiči považují jako buzerační i ty značky, které mají smysl a nejsou tam jen kvůli vejvaru... ale to vám asi těžko vysvětlovat, když tu šototeoretici taky akorát řvou o exemplárních a drakonických pokutách, což dodnes nic nevyřešilo.

Honza7887: Koliks toho najezdil jako řidič, že dáváš takové knížecí rady? univerzální pravidlo červená=stůj platí všude - však zastavil, jen vo fous dál.

T_._H_.: Jj a po této zkušenosti byla novelizace, kdy se musí měšťáci ptát státních dopraváků, kde můžou měřit. Což se jim samozřejmě nelibí. On to nebyl těžký vejvar jen pro MP, ale i pro firmu jež ty přestupky zpracovávala.

este pre porovnanie sypac versus gorila v 93 km/h. Cestujucim sa nestalo v zasade nic
No a ešte pre porovnanie Brétigny-sur-Orge ve 137 km/h dne 12. července 2013 (prasklá srdcovka a pokus o projetí stanice rychlíkem po dvou kolejích zároveň): 3 mrtví ve vlaku, 4 na nástupišti.
metronews.fr
A stejně tak mohla mašina od "rychlíku Brno-Bohumín" vykolejit přes návěs a vagóny vybít čekající na nástupišti. Ono je v tom totiž spousta fyzikálních proměnných a neodhadnutelné náhody, že absolutně nejde říct - souprava s mašinou by dopadla takhle, Novotného tramvaj takhle. To jen šotoušci holt potřebují své jednoduché pravdy.

AD TH hele já vám snad nadával že jste použil tento slovník? Takže debílku laskavě si nejdřív vypláchni svou hubu, než začneš ta slova používat.

K zastavení před přejezdem, v tomto případě Chocerady - pokud zastavíte za světly (blikajícím výstražníkem) před kanálkem - jak potom uvidíte CO na výstražníku svítí? Samozřejmě pomíjím, že jde o jednokolejnou trať, ale co byste dělali v případě vícekolejné trati? Na křižovatce také zastavíte před světelným signálem (semaforem) a ne před hranicí křižovatky.

Ares1: to nebyla nadávka, ale diagnóza. Ale když to chceš slyšet: ano, začal jsi mě urážet kecama o tom, že je pro mě normální porušovat předpisy a že nevíš, co řeším, tak přišla na hrubej pytel hrubá záplata. V hospodě bys dostal přes držku.

když tu šototeoretici taky akorát řvou o exemplárních a drakonických pokutách, což dodnes nic nevyřešilo.

Bodejť by to něco vyřešilo, když tu nikdy nic takovýho nebylo. Ty pokuty, který dotyčný hříšník musí zaplatit jsou akorát k smíchu. Navíc musí mít jó smůlu, pokud to opravdu dojde tak daleko a nespadne to pod stůl (= nestihne se v zákonný lhůtě vyřídit).
A jasněže v tom Mělníku šlo o vejvar především, copak jsem psal něco jinýho?

ad th no tebe se tak leknu. Uklidni se než se poděláš do kalhot.
Sleduju ty tvoje příspěvky už celou dobu. A pořád cítím jak obhajuješ věci které obhájit nejde.

nnc: U přejezdu bez závor, současně s výstrahou světelnou je i výstraha zvuková.

ad návrhy na posílání pokut: Komu tu pokutu a body chcete udělit, když nemáte vyfocený xicht? Protože jakmile se rozkřikne, že se pokutuje, budete mít od následujícho dne na fotkách samé sluneční clony, brýle, kšilty od čepic... a místo trestu už jen budete vybírat nevelké poplatky od provozovatele vozidla, které vám nepokryjí ani náklady na správní řízení.

pacient: Já bych opravdu zastavil před výstražníkem, nechápu proč bych měl zastavit až za ním, když tam bliká ta červená Tak to vidím já

T.H.: "provozovaných někdy kolem roku 2007 soukromou firmou (!) Czech Radar"

Vy máte něco proti soukromníkům?

Na nových stavbách se také "šetřilo!". Kařízek přejezd a nadchod s výtahy - jeden most spojený s podchodem a výstupem na nástupiště by byla lepší varianta, Beroun Popovice to samé a tam komplikuje rozhled ještě PHS. AŽD musí holt nějak vydělávat :-)

Komu tu pokutu a body chcete udělit, když nemáte vyfocený xicht?
No majiteli vozu přece. Ať si to případně vyřídí s tím dobrákem, kterýmu auto půjčil (a příště si rozmyslí, komu to půjčuje).

Pokud jde o to, koupit si housku, nemám proti soukromníkům vůbec nic. Můžu si tam jít koupit housku, nebo taky nemusím.

Ale aby mě sto metrů od domova zastavil soukromník, že jsem si nedal snídani, a to bych na základě doporučení dietologů měl, takže to máme dvě housky a sklenici mléka, dostanu pět set korun, sorry. Ne.

Soukromé firmy jsou z principu 4profit, nikoliv 4benefit.

Soukromá firma, která měří rychlost na prakticky mrtvým přejezdu, vybírá od řidičů litr a městu dává kilo šede.

Ano, proti takovým soukromníkům něco mám.

Stát tam měšťáci a kasírovat litr do městské pokladny, přičemž po odečtení "provozních ztrát" zbyde pořád šest stovek na městské chodníky a rekonstrukci osvětlení, asi bych se tvářil jinak. Ale aby soukromá firma dělala službu, kterou má z principu dělat (a kasírovat) stát, potažmo město... Proti takovým soukromníkům něco mám, a proti zastupitelům, kteří to schválí, taky.

Ač v některých otázkách jsme s TH prudcí antagonisté (kyselina a louh jsou proti nám čajíček), tak ve věci rejžovacího přejezdu v Mělníku jsem s ním za jedno.

Právě bazírování na hovadinách a zfušované dopravní značení jsou to, co snižuje respekt pravidel, která mají chránit životy...

Jinak nevidím problém poslat pokutu majiteli vozidla (pokud neohlásil krádež).

Hajnej: Velký souhlas! Snad jen to červené světlo (v jakékoli podobě) by se za hovadinu považovat nemělo (p.Hajnej je také za hovadinu nepovažuje), neboť to je na silnici a na železnici něco jako trumfový král v kartách. Jako trumfové eso bych viděl na silnici policistu, na železnici pak písemný rozkaz.

I když já osobně dodržuji, nebo se o to aspoň maximálně snažím, co je napsáno v zákonech a to, co stojí vedle mojí jízdní dráhy, nebo visí nad ní, tak mne zfušované dopravní značení štve. Ovšem nepokládám se za takového borce, abych si dovolil je nerespektovat.

Dnes jsem byl svědkem toho, že vlak zastavil na červenou, pak si houknul a vesele se rozjel krokem, červená nečervená. Takže jako červená jo, absolutně ne. Na dráze to jde. Na silnici nemůžu zastavit na červenou před křižovatkou a poté, co usoudím, že odnikud nic nejede, se rozjet krokem. Nic takového na silnici nejde. Na dráze klidně...

Chary: Nic takového na silnici nejde. Na dráze klidně...
Samozřejmě že na silnici nic takového nejde, zákon o provozu na pozemních komunikacích nic takového nedovoluje.
Samozřejmě že na dráze (máte zřejmě na mysli dráhu železniční, ono těch druhů drah je víc) to jde, a docela legálně, zcela v souladu s ustanovením příslušných předpisů.

Chary - záleží na tom, kdes to viděl a nebylo li to něčím doprovázeno, čeho jsi si nevšiml nebo nemohl všimnout, zaslechnout etc.
Jízda proti červené je u dráhy možná ovšem jen za určitých podmínek a po splnění několika předpokladů. Nikoli podle libovůle fíry.
Na rozdíl, třeba, od pražských křižovatek kde průjezd na červenou není zas extra zvláštností....
Tam to ovšem je na libovůli řidiče.

Hajnej, T H - co se týká mělnickýho přistavu svědčí to nejvíce o slaboduchosti mělnických radních, co si mělničáci zvolili, to mají. Jinak ale souhlas.
Ad buzerační značky - milý T H, můžou mi připadat sebevíc buzerační ale dodržovat je musím. A při tom upozorňovat všemi vhodnými a dostupnými spůsoby, že tam nějakej debil vymyslel paskvil.
Minimálně jeden si teď bude dlouho pamatovat, že subjektivní pocit buzerace, zbytečnosti je dost ošidný.
Kdyby takhle pojímali třeba předletovou připravu piloti aerolinek - proč dělat to samý třeba 6x denně když jsem z toho krámu ani nevylez- tak by to asi padalo jak hrušky. Dělat se to musí, je to předpis a hotovo.
nebo jiná zanedbání - vemte si toho blba s dcery Lufthansy - kdyby byl kontrolován tak, jak měl být, mohli dneska mrtví pasažéři vesele pobíhat po světě.
T H - prudkej jako sračka - skoro jako já....

"Na dráze" myslím to, čemu se běžně říká "na dráze." Třeba když řeknu, "Táta pracoval na dráze celý život," nebo jak on řád říkává, "Na dráze? Na dráze je možný všechno!" Mám takový pocit, že nikoho nenapadne např. dráha bobová, že? ;-)

Co se týče toho příkladu, o němž jsem psal, předpokládám, že jde o návěstidla oddílová, nikoliv vjezdová. Protože přesně to se stalo a v jednom oddílu "na širé trati" byly dva vlaky naráz, jeden stál u červené a druhý ho krokem dojížděl poté, co sám červenou projel. Když odhadem tak 200-300 m, za ním, tak se ten první začal hýbat a ten druhý zase zastavil u té červené. Jde o to, že to za jistých okolností jde.

Že se na silnici jezdí vesele na červenou i všude mimo Prahu je bohužel pravda. Ovšem na silnici na to pamatuje zákon a takové jednání oceňuje tuším 6 nebo 7 body do knížky úspěchů dotyčného řidiče, že? Docela by mě zajímala statistika, jak vehementně na toto dohlíží příslušný orgán. Občas vidím v křižovatkách na zemi sprejem obtažený auta a mám takový pocit, že oba tam na zelenou vjet nemohli.

Ano, lze (za určitých podmínek) jet proti Stůj u oddílového návěstidla na trati s automatickým blokem, což podle uváděného příkladu by mohl být zrovna tento případ.
Že se jezdí na silnici na červenou téměř běžně je bohužel pravda. Byl jsem svědkem, kdy řidič auta jel vesele i okolo té "zpomalovací červené" (nevím, jak to nazvat; svítí stále zelená, ale když nějaké auto jede rychleji, tak mu naskočí červená).Avšak pokud se nic nestane, není žalobce - a není ani soudce.

Křivi: Vy máte něco proti soukromníkům?
Ano, mám něco proti privatizaci výkonu státní správy, kdy orgán dělá jen krytí a vše je optimalizováno na finanční profit. Hodláte z toho zase vyvodit nějakou ideologickou sračku?
Mad_noodle2: sebedelším vysíráním do TH nezměníte nic na znevažování dopravního značení primárně jeho autory a policejním zabukařením.

Jaroslav_T: "zpomalovací červená" je radarovým měřičem rychlosti ovládaný semafor. Při překročení povolené "50" hodí červenou. Např. Úhonice (cca 50.0424692N, 14.1861636E). Že to někdo projede naprosto chápu (i když já to nedělám). Široko daleko ani noha, ani kolo a za nějakých "55" červená. Stalo se mi jednou, když jsem zrychlil (cca 50.0451253N, 14.1851978E), aby protijedoucí autobus nemusel brzdit a dávat mi přednost při odbočení vlevo. Ale ten pocit sucha a bezpečí za to stál

Jenomže i na silnici můžete jet na červenou, má to své ALE, policajti si to pak také blbě vysvětlují a nechápou, že toto protiprávní jednání proti vyhlášce o silničním provozu nadřazuje ústavní zákon, kde se mimojiné píše, že lze porušit vyhlášku či zákon, pokud svým činěním neohrožuji na životě, na majetku, na konání dalších osob a pod., takže pokud ve 2 v noci na odlehlé křižovatce projedu červenou pomalou jízdou, nedá se to brát jako trestný čin, je to stejné, jako chodec čekajíc na semaforovém přechodu na zelenou, kde se stává, že i po zmáčknutí tlačítka zelená naskočí klidně až za 5 minut, tak když nic nejede a na 300m nic nevidím, mohu klidně projít i na červenou, bohužel policajti si citujou vyhlášky jak chtějí... podobně je to třeba jízda na bloku kde lze jet i na červenou a nejenom i tam, má to také své ALE...

honzoklonfare, já znám jeden tenhle buzerační semafor, a mám takový pocit, že padá červená i na padesát, rozhodně na padesát v momentě minutí cedule "počátek obce" a zvedá se až tehdy, když se k tomu blížíš tak 38. Je to v obci, kde je normálně 50, žádná extra 40 a tak. Dnes ověřím.

nadřazuje ústavní zákon, kde se mimojiné píše, že lze porušit vyhlášku či zákon, pokud svým činěním neohrožuji na životě, na majetku, na konání dalších osob a pod.,

Kde přesně se tohle píše?

T H - nevím co myslíš vysíráním, vemeno mělnické.

brouk: lze porušit vyhlášku či zákon, pokud svým činěním neohrožuji na životě, na majetku, na konání dalších osob - zajímavé, rovněž bych prosil o přesný odkaz, kdeže je to napsáno.

To, co píšete totiž spíše odpovídá jednání v krajní nouzi (přesné znění je ale jiné), což je ovšem úplně jiná situace.

(Příspěvek byl editován uživatelem jena.)

brouk: ústavní zákon, kde se mimojiné píše, že lze porušit vyhlášku či zákon, pokud svým činěním neohrožuji na životě, na majetku, na konání dalších osob a pod.

Nic takového v Ústavě není. To by pak všechny zákony byly k ničemu. Tohle je výklad některých anarchistů jako D-Fens, kteří tvrdí, že u každého přestupku nebo trestného činu musí být naplněn i materiální znak, tedy že tím člověk někoho nebo něco ohrozil. Jenže to není pravda, zrovna pravidla silničního provozu jsou dána do značné míry proto, aby se ostatní mohli na něco spolehnout. Takže někomu může připadat hloupost jet liduprázdnou vesnicí 50 km/h, jenže ta padesátka je tam mimo jiné i proto, kdyby se stalo něco nečekaného (třeba do silnice vběhne někdo zpoza rohu). Proto je přestupkem překročení rychlosti, i když se nic nestane.

Jediná možnost, kdy můžete beztrestně porušit zákon, je jednání v krajní nouzi - když by neporušení zákona vedlo ke větším škodám, než jeho porušení. A i v takovém případě můžete zákon porušit jedině tehdy, pokud není jiná možnost, a vždy tak, aby způsobené škody byly co nejmenší.

pokud zastavíte za světly (blikajícím výstražníkem) před kanálkem - jak potom uvidíte CO na výstražníku svítí? ... Na křižovatce také zastavíte před světelným signálem (semaforem) a ne před hranicí křižovatky.
Rozdíl je v tom, že v případě semaforu je to dané zákonem, kdežto v případě přejezdu je pouze zakázáno vjíždět na přejezd, ale nikde není řečeno, kde má auto zastavit. Takže zastavit za výstražníkem je poněkud nepraktické, ale je to legální. Že je konec výstrahy pozná řidič podle ukončení zvonění - i když teoreticky by se mu mohlo stát, že se zvonek porouchá. Každopádně je to problém řidiče a když neporušil zákon, neřešil bych to, i když by se někomu líbilo, kdyby zastavil dřív. Myslím, že skutečný problém je jinde, a to v těch řidičích, kteří výstrahu nerespektují a vjedou na přejezd.

Já si ale dovedu představit, že bych na uvedeném přejezdu zůstal stát za výstražníkem neúmyslně. Když přejezd nebude ve výstraze, nezastavím samozřejmě před výstražníkem, ale dojedu až za něj, abych na trať pořádně viděl. Pokud uvidím přijíždějící vlak, zastavím (ale už jsem za výstražníkem). Výstraha se pak spustí až za mnou. Samozřejmě to platí jedině v případě, že je přibližovák krátký a je možné vlak vidět dřív, než spustí výstrahu.

Tak tato diskuze je už vážně síla....
Ještě jednou shrnutí, neexistuje nebezpečný přejezd, existují jen nebezpeční bezohlední řidiči, ani k přejezdu není možno přijet tak rychle že už nezareaguji na červenou, protože před každým přejezdem jsou 3 svislé dopravní značky které na každý přejezd upozorňují a pokud někdo jede tak, že je všechny přehlídne, nemá na silnicích co dělat. Kdyby byli řidiči ukáznění nic takového by se nedělo, viím to dnes a denně na silnicích, mraky bezohledných magoru a výsledek je právě třeba ta Studénka a milion dalších nehod denně.

FiJi: ...výklad některých anarchistů jako D-Fens, kteří tvrdí, že u každého přestupku nebo trestného činu musí být naplněn i materiální znak...
A taky to tvrdí anarchistická skupinka sdružená v anarchistické buňce Nejvyšší správní soud. Podle nich musí být taky naplněna i materiální stránka a tato musí být vždy zkoumána. Sepsali k tomu dokonce nějaký pamflet, dohledatelný jako Rozsudek NSS č.j. 5 As 104/2008 – 45. A co víc, ono se to píše i v anarchistické bibli zvané Sbírka zákonů, konkrétně v zákoně č. 200/1990 Sb., o přestupcích.

Proto je přestupkem překročení rychlosti, i když se nic nestane.
Materiální aspekt není o tom, že se nic nestalo. Materiální aspekt je o tom, že není porušen nebo ohrožen právem chráněný zájem společnosti.

...zrovna pravidla silničního provozu jsou dána do značné míry proto, aby se ostatní mohli na něco spolehnout.
A jiné právní normy nejsou proto, aby se na ně mohli ostatní spolehnout? Jaký je rozdíl mezi pravidly silničního provozu a jinými právními normami?

Jediná možnost, kdy můžete beztrestně porušit zákon, je jednání v krajní nouzi
Nikoliv. Další je nutná obrana.

FiJi: ještě k tomu možnému zastavení vozidla za signálem S14a-"Dvě červená střídavě přerušovaná světla signálu PZZ" kontra signál S13-„Signál dvou vedle sebe umístěných střídavě přerušovaných červených světel“.
Oboje jsou signály, kterými se řídí provoz na pozemních komunikacích nebo se jimi upozorňuje na nutnost dbát zvýšené opatrnosti a tudíž je řidič povinen se jimi řídit.
Mně je divné, že v zákonu 361 v §71, je u všech bodů uveden odkaz na konkrétní signál v uvozovkách s přesným názvem konkrétního signálu.
Jen v bodě 6) je uvedeno bez uvozovek (podle mně bez názvu konkrétního signálu-S13xS14a-vždyť na obou jsou střídavě přerušovaná červená světla), že signál dvou vedle sebe umístěných střídavě přerušovaných červených světel znamená pro řidiče povinnost zastavit vozidlo před světelným signalizačním zařízením. A tím přece je i S14a, na kterém ta střídavě přerušovaná červená světla také svítí, právě jako u S13. Jen názvy mají jiné a zákon chování řidiče u těchto signálů tedy nerozlišuje.
Proč tam ty uvozovky nejsou? Zapomněli je v tisku, nebo nám opravdu chtěl zákonodárce říct, že bez ohledu na výstrahu na PZZ, můžeme zastavit vozidlo až za S14a ?

ani k přejezdu není možno přijet tak rychle že už nezareaguji na červenou

Nesmysl. I když pojedete k přejezdu rychlostí šneka, pořád může začít výstraha 1 mm před vámi a vy nestihnete zareagovat. Jenže to ničemu nevadí, výstraha před přejezdem i oranžová na křižovatce počítá s tím, že když už jste příliš blízko, nemůžete zastavit.