Rudolf33- a je někde dané, že musí k tomu přejezdu jet přesně 50km/h?
To jako když pojede ke značce STOP, tak má jet pořád 90km/h? Jakože ta stopka stojí někde v polích, tak je tam povolených 90km/h?
A ještě jedna- kdyby ten kamioňák ve Studénce jel tak, že by mu před čumáke začala výstraha, tak by ten přejezd v klidu projel, šraňky by byly ještě hore.

22michal: Samozřejmě, že můžete jet k přejezdu pětkou. A to třeba už kilometr před ním. A co tím dosáhnete? A ke Stopce můžete klidně devadesátkou, dokážete-li na výhledu zastavit. A abych Vaše nesmyslné otázky doplnil: i ve městě můžete jet sedmdesátkou (bude-li tam příslušná značka). Ale smíte ve městě jet devadesát, byť tam taková značka bude?
A na tu Studénku jsem už kdesi shora odpověděl. Záleží na času a rychlosti. Pojedu-li dostatečně pomalu, tak závory mohou spadnout i tehdy, vjížděl-li jsem na kmitající bílou. Vše je relativní...

Rudolf_33: Pojedu-li dostatečně pomalu, tak závory mohou spadnout i tehdy, vjížděl-li jsem na kmitající bílou Mám za to, že zákon o silničním provozu prikazuje sa chovať na priecestí určitým spôsobom a niečo takéto by bolo jeho porušením.

A i represe může působit preventivně- stačí když si mezi sebou popovídáme u piva, jeden řekne jak dostal flastra za to, že jej někde změřili, už minimálně si dám v tom konkrétním úseku pozor.

Bude působit preventivně rozhovor u piva "Ty vole dneska mě změřili,jel jsem rychle". "No a jak to dopadlo?" "No dobrý,chtěli mi dát dvojku a body,ale nakonec jsme to ukecali za pětikilo a napsali to na lékárničku."
Může se tady volat po zpřísnění trestů,po zvýšení pokut,ale proč,když se nevyužívají stávající? Všichni vědí a jezdí tak,že ve většině případů se to "nějak udělá",dokud to bude s Policií dohadování jak na trhu,tak se něco změní?
V tom tolik vychvalovaném zahraničí kolikrát nejsou vyšší pokuty než u nás,jen je použit většinou daný postih dle sazebníku.

Nevšiml jsem si, že by mezi pozitivkou a výstrahou byl nějaký mezistav (oranžová), který by mi dovoloval adekvátně reagovat

Neni nutny. Pokud to zacne drncet tobe s presne pred cumakem (uz to neubrzdis,) tak nebrzdi a zmiz na druhou stranu. Prave z toho duvodu tam je ta predzvaneci doba. Jenze tady to nekterejm odbornikum vysvetlovat je asi zbytecny.

Bila ? - Jedu. Nesviti to ? - Jizda podle rozhledu a sluchu. Blika to cervene a drnci to ? - Zatavit pred prejezdem.

PS: Neberte to jako navadeni na "este to stihnu." Pisu to v presne opacnym duchu.

Rudolfe, já tedy nevím, ale k přejezdu přijíždím tak, abych neměl problémy se zastavením. Zařazený kvalt. Pokud těsně přede mnou začne výstraha, tak pouze přidám plyn, přejezd přejedu celý a opustím jej. Až po nějaké době jdou šraňky dolů. Pokud výstraha začne v dostatečné vzdálenosti (abych bezpečně zabrzdil), tak zastavím a počkám až vlak projede.
Tohle ale není případ kamionu ze Studénky, který tam prokazatelně vjel až když byla dávána výstraha (údajně před ním nějaké auto taky projelo už na výstrahu). Takže problém tam nevznikl z důvodu že by kamion JEL PŘÍLIŠ POMALU, ale proto, že tam VJEL PŘÍLIŠ POZDĚ!
A tohle je denní realita na přejezdech- lidem se nechce čekat, myslejí si že to stihnou a potom ouha.

Agent: Prave z toho duvodu tam je ta predzvaneci doba. Jenze tady to nekterejm odbornikum vysvetlovat je asi zbytecny.
Jenže je evidentní, že tu předzváněcí dobu (něž jdou dolů závory) dost řidičů považuje za "oranžovou" (ještě to stihnu). Bohužel.

Mezi stav je předzváněcí doba nebo spadnutí závor. Kdyby jsme nebyli národ debilů, tak nám stačí polovina zákonů a vystačíme si s dvěma barvami.

To je stejná demence jak v USA, kde se u mikrovlnky píše, že neslouží na sušení koček.

Rudolf_33 Číslo příspěvku: 4625:
Ale ono je to jinak. Signály pro chodce mají totiž stejný význam jako signály PZZ. Chodec, který je na přechodu, dokončí přecházení. Řidič, který je v TĚSNÉ blízkosti výstražníku PZZ při rozsvícení přerušovaných červených světel dokončí přejíždění přejezdu. Pokud je chodec ještě na chodníku a řidič dál od výstražníku PZZ, musí zastavit.
A nechytejte za slovíčka, změna návěstního znaku na povážlivější může být vyvolána zásahem osoby nebo zařízení, ale vždy jen na základě něčeho mimořádného a hlavně nežádoucího, což může být i porucha i stav, kdy někdo něco porušil, nebo zásah vyšší moci.
Nikdo nekonstruuje PZZ tak, aby pro řidiče s mozkem bylo nebezpečné. Prostě řidič před přejezdem přizpůsobí (sníží) rychlost tak, aby mohl zastavit při uvedení přejezdu do výstražného stavu. Pokud je těsně před ním, projede. Jinak musí zastavit. Totéž platí i pro tramvaje (jejich signalizace je dvouznaková) a které mají zábrzdnou dráhu delší než silniční vozidla o stejné hmotnosti. Přesto to funguje léta a nehod tramvají, zaviněných nerespektováním signalizace je méně než málo. Je to o obsahu hlavy a jeho používání.

Jenže je evidentní, že tu předzváněcí dobu (něž jdou dolů závory) dost řidičů považuje za "oranžovou" (ještě to stihnu). Bohužel.

Takze jsme tam, kde jsme byli: Prevence totiz neni jen fizlacky zasity nekde u prejezdu, rozdavajici pokuty, ale zrejme i autoskoly, kde se tomuto asi zadna zvlastni pozornost nevenuje. To je taky velka chyba.

"Už jsem to tu psal, když v práci nafoukám - letím. Omyl vyloučen, foukání se opakuje a jezdí se na krev. Na dnešních přístrojích se to lehce pozná, jestli jde o zbytkáč, nebo kapky proti kašli a krev je jasná. "
Možná v Kriminálce New York, realita je taková, že nějaký minimální alkohol je v těle i u abstinentů a do 0.2 promile je jeho konzumace fyziologicky neprokazatelná, to vám řekne každý soudní znalec na lékařství (a tedy je zákon s nulovou tolerancí od počátku paskvil - proto také ve všech civilizovaných zemích nějakou toleranci mají, v zemích EU většinou 0.5 promile).
Opravdu si nemyslím, že by zrovna u nehod na přejezdech byl alkohol mezi hlavními problémy.

Vikijous, Rudolf 33 -> Jako ze kdyz bude misto predzvaneci doby na vystrazniku zluta a pri cervene pujdou hned dolu zavory, tak to ridic pochopi a tu zlutou bude respektovat? Stejne jako na krizovatce? Tomu snad sam neverite. Stal jste nekdy u krizovatky?

Kolik lidi tu zlutou projede s tim, ze "to jeste stihnu" i kdyz uz by meli/mohli zastavit? V normalnim provozu to bude minimalne jeden na kazdy impuls.

Psychologicky naopak vychazi lip ta okamzita cervena bez zlute. Na cervenou na krizovatce projede rozhodne min ridicu, nez na zlutou.

Chovani na prejezdu by mel kazdy znat z autoskoly. Pokud nestihne zastavit na cervenou, muze (musi) projet. Neverim, ze pokud vjedu na cervene, ktere mi skoci pred cumakem, ze me bude PCR popotahovat.

Rudolfe, podtrženo a sečteno, žlutá na přejezdech je nesmysl. Na křižovatkách je proto, aby ti, co nestačí v pohodě zabrzdit jí bezpečně projeli a další již na ni nevjížděli. Na železničních přejezdech je to obdobné, kdo nestačí zastavit, v pohodě projede. Nejsem nikterak zcestovalý, autem jsem byl jen kolem našeho plácku, ale v Rakousku, Německu,Maďarsku, Itálii,Slovinsku, Bosně,Chorvatsku,(ve Francii jsem přes koleje nejel) jsem žlutou na přejezdech neviděl.Myslím, že zabezpečení je dostatečné.

Když si něco myslí JirkaxxL, tak to bude určitě pravda a já od svého návrhu odstupuji. Současně začínám považovat všechny, kteří postavili desetitisíce silničních semaforů se "žlutou" za bandu pitomců, plýtvajících našimi penězi. Vždyť tam ta výstraha vlastně nemusí být, stačí trochu prodloužit červenou. A namísto předvěstí železničních návěstidel postačí tabulka s křížem, použitelná i na poslední návěsti autobloku před vjezdem namísto zelené a žluté....

Rudolfe, ty desetitisíce semaforů na silnicích jsou zcela něco jiného, ty asi opravdu nemáš řidičák.Oranžová , když dojíždíš autem ke křižovatce,tě upozorní, že bude následovat červená. Někde ta oranžová i bliká. Ale ty máš asi k železničním přejezdům zatím nespecifikovaný druh paranoie a nechápeš (nebo nechceš chápat), že když ti začne blikat červená, máš dost času. Pokud tě to děsí, přestaň jezdit přes koleje nebo navštiv Chocholouška.V téhle debatě o ničem končím.Hezký zbytek dne...

a že žlutá neni s panáčkem, neni na provizorkách, neni před zhasnutím šipky .....

Rudolf_33: Skôr vysvetlite, prečo sa začali výjazdy hasičov a ďalšie podobné miesta kryť signalizáciou s rovnakými pojmami ako sú na výstražníku...

Ad absence žluté:
§ 71 (7) Není-li světelné signalizační zařízení vybaveno signálem "Pozor!", platí při rozsvícení signálu k zastavení vozidla obdobně § 70 odst. 2 písm. d) první věta. (tj. zastavit a pokud to s ohledem na rychlost či polohu není možné, tak pokračovat)

Vikijous (c. p. 972): Nemecké statistiky jsou stoprocentne dle vsech ctyrech metod vztazení mnohokrát príznivejsí nez ceské. Dá se vycházet nejpreve z císel vztazených na pocet obyvatel a pak prihlédnout kvalitativne k dalsím kritériím a ucinit odhady smerem dolú nebo nahoru.

Neco trochu jiného: Na stránkách SNFC Réseau je pod adresou "www.sécurité-passageàniveau.fr" velmi dobrý prehled o nehodách na prejezdech ve Francii, o prícinách, o porusování zákona / vyhlásky (code de la route) a o opatreních, která SNCF ciní k zabezpecení a zlepsení bezpecnosti na prejezdech. Dotknu se jen trech bodú:
1) SNCF má dlouhodobý program zvaný "zajistení bezpecnosti a prevence na prejezdech" (programme de sécurisation et de prévention aux passages à niveau) definovaný státem pro prejezdy (a aktualizovaný kazdé tri roky), které bud vykazovaly vícero nehod za rok nebo kde je silnejsí zeleznicní a silnicní provoz. V r. 2014 bylo do tohoto programu zahrnuto 155 prejezdú (z celkem 15.000 prejezdú ve F.) oproti 450 v r. 1997. Na uvedených vybraných prejezdech, které ciní ca. 1% vsech prejezdú, se prihodí ca. 15% veskerých nehod. Za posledních 10 let klesla ve F. nehodovost na prejezdech o 40%.
2) Dle politiky SNCF je zajistení bezpecnosti na prejezdech jednou z jejich sledovaných priorit.
3) Nehody na prejezdech jsou dle pramene z 99% dúsledkem porusování code de la route (odpovídá dopr. vyhlásce v CR). Tresty za porusení predpisu práve na prejezdu: nejnizsí 135 € a odebrání 4 bodú. Za prekrocení rychlosti pred prejezdem a na nem o 30 km/h: 3.750 € a zábor 6 bodú a za nejméne dvojí prekrocení povolené rychlosti pred prejezdy o 50 km/h a více az tríletá basa na ostro, konfiskace auta a téz ridicáku na dlouhou dobu).

Asdf: opravdu? Já jsem zatím u žádné hasičárny pozitivku neviděl... Spíš to funguje jako přejezd ovládaný ze stanice (nic proti tomu). Navíc hasiče považuji za jednu z mála smysluplných organizací a vždy jim uhýbám autem i na kole. Na rozdíl od mlamojů a barbín, kterým tuctuc v autě nedovolí zjistit, že za nimi hasiči jedou...

Bobik: Jistě, ovšem pokud mě zastavěj policajti, něco nadejchám a nebudu s výsledkem souhlasit, budu trvat na krvi.
Ano? A kolik lidí by šlo do pře s policistou a dožadovalo by se odběru krve, když by policista tvrdil, že stačí dechová zkouška (což jako důkaz bohužel opravdu stačí) a k vyšetření krve se neměl? Že si policisté zákon ohýbají dle svého a používají manipulace není nic nového pod sluncem. A pak, i kdyby došlo na odběr krve, tak fyziologická hladina alkoholu v krvi se pohybuje až do cca 0,2 promile. Pokud laborant při zjištění fyziologické hladiny alkoholu v krvi nenapíše nulu, ale skutečně zjištěnou hodnotu, třeba 0,15 promile, pak při nulové toleranci jde o řízení pod vlivem a bude záležet na libovůli úřední osoby, jak se k tomu postaví - zda to shodí ze stolu, nebo bude řešit se všemi důsledky. A mít postaveny ADEKVÁTNĚ PŘÍSNÉ tresty vedoucí de facto k existenční likvidaci jedince pouze na libovůli osoby s razítkem mi přijde poněkud nepatřičné.

Dotaz na diskutéry požadující ADEKVÁTNĚ PŘÍSNÉ tresty. PZZ jde přímo do červené. S ohledem na to a reakční dobu řidiče a délku brzdné dráhy dochází při spuštění PZZ v blízkosti před vozidlem k projetí "na červenou". Bude toto projetí červené taky přísně trestáno odebíráním řidičáků a ukládáním enormních pokut? A pokud ne, kde je ta hranice, kdy jde o projetí nezáměrné a kdy už o záměrné? Než začnete vyřvávat o horentních postizích, tohle byste měli mít promyšlené.

honzaklonfar: Ja už hej, enem bola žltá. Ale to je jedno podstatné bude, čo na to R_33.

Doktor: Hoc som tu myslím zatiaľ žiadne tresty nenavrhoval, tak to kedy začať pokutovať je pomerne jané. Norma počíta na reakciu nejakých tuším 5s, to je zhruba aj doba po ktorú svieti žltá na cestnom semafore, takže nie je moc čo riešiť. Inak teda ja osobne súčasné tresty považujem za pomerne adekvátne, skôr by som bol za rozšírenie automatickej kontroly kamerami. Nie rýchlosti cez priecestie, ale čisto len vjazdu na priecestie n sekúnd po začiatku výstrahy. TO n by sa dalo spočítať pre každé priecestie zvlášť (to pre prípad, že by najpomalším účastníkom na priecestí nebol automobil, ale chodec). Hrubým odhadom by to n vo väčšine prípadov vyšlo na nejakých 6-7s od začiatku výstrahy.

Na strane dráhy by som sa potom snažil o minimalizáciu počtu priecestí, kde je najpomalším chodec (aj keby v okruhu 10km mal byť jediným chodníkom ten cez priecestie.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Každé projetí výstrahy na PZZ, uskutečněné z vyšší než dovolené rychlosti (MAXIM8LNĚ 30 nebo 50km/h) by mělo být vyhodnoceno jako projetí záměrné. Omezená rychlost je tam právě proto, aby bylo bylo možné bezpečně zastavit vozidlo, když se PZZ uvede do výstrahy. To, zda to lze nebo nelze, vyhodnotí řidič sám, ovšem s možností toho, že vyhodnocení špatné bude bráno jako minimálně přestupek. Vždyť takhle to funguje i v tom Německu či ve Francii a u nás na tramvajových tratích také.

A že řidičovo vyhodnocení je špatné, vyhodnotí kdo a na základě čeho? A ten dotyčný vyhodnocovatel to vždy vyhodnotí dobře?

Pane Doktore, Vy jste Doktor jen přezdívkou na tomto fóru, nebo skutečný doktor práv? Pokud JUDr. nejste, tak Vám radím se jím stát, jistě budete úspěšný, bo okecávání a vymýšlení různých kliček Vám jde skvěle!

Můžeš být konkrétní o jaké kličky se jedná? Jen poukazuji na různé eventuality, jež mohou nastat a se kterými by se měli vyznavači ADEKVÁTNĚ PŘÍSNÝCH trestů popasovat. Což se ovšem neděje a poukaz na ně je označen za okecávání a vymýšlení kliček. Pokud chceš ukládat likvidační pokuty, musíš to mít dotaženo do posledního detailu. Zatím tu čtu ale jen velkohubé výkřiky, kolik by komu za co osolili.

Nikdo nekonstruuje PZZ tak, aby pro řidiče s mozkem bylo nebezpečné.
S tím bych nesouhlasil. Existuje paskvil, zvaný PZM 2S, oblíbený zvláště na Slovensku (teď mě napadá třeba přejezd v ŽST Rimavská Sobota), který spouští zaměstnanec u přejezdu, který sleduje, jestli nikdo nejede a spustí výstrahu, šraňky padají ihned. Bohužel se mi na některých místech zdá, že tento obsluhující zaměstnanec potřebný rozhled nemá.

Ještě jedno zamyšlení: v sobotu jsem šel přes PZZ na přejezdu na zhlaví elektromechanické stanice. Přišel jsem - blikala červená, čekám 5 minut, projede vlak, jede do odbočky, než projede izolovanou kolejnici za vzdálenou poslední výměnou dalších 30 sekund, říkám si, že už to signalista otevře, a ono ne - ale výměny si vesele přestavuje do základní polohy... Trvá další minutu, než ho zaujme ta nenápadná kontrolka "Výstražný stav" Jeden z motoristů po otevření přejezdu ukazuje neslušné gesto směrem ke stavědlu. A příště? Příště radši projede na předzváněčku (a to i na automatických přejezdech, rozdíl nerozlišuje), než bude čekat.}

Doktor Číslo příspěvku: 3262: Vyhodnocení toho, zda rozhodnutí řidiče vjet na přejezd, to jest zjištění, zda mohl či nemohl zastavit, je v případě střetnutí zbytečné. Stačí prohlédnout záznam na PZZ, tam je jasně patrné, vykazuje-li PZZ správnou činnost. Pokud vykazuje, je vinen ten, kdo na přejezd vjel.
Pokud se nic nestane a ke střetnutí nedojde, lze vyhodnotit buď oficiální kamerový záznam, pořízený Policií, nebo vyslechnout případné svědky. Pořád je to lepší, než si pěstovat hazardéra, který jednou to střetnutí zaviní. A u PZZ se závorami je to ještě jednodušší-dojde-li k poškození břevna na straně vjezdu silničního vozidla, není co vyhodnocovat, na řadě je inkaso.

Omezená rychlost je tam právě proto, aby bylo bylo možné bezpečně zastavit vozidlo, když se PZZ uvede do výstrahy. To, zda to lze nebo nelze, vyhodnotí řidič sám, ovšem s možností toho, že vyhodnocení špatné bude bráno jako minimálně přestupek.
Z toho plyne, že je řeč o (ne)zastavení před přejezdem bezprostředně poté, co je uveden do výstrahy. Tak proč do toho najednou motáte střetnutí?

Doktor: Víte proč? Protože právě střetnutí s železničním vozidlem je tím nejsilnějším-bohužel zároveň i velmi smutným-důvodem pro to, že není třeba zjišťovat, co udělal onen řidiš špatně. V tomto případě je odpověď jasná: VŠECHNO.

Až na to, že řeč byla o situaci těsně po uvedení PZZ do výstrahy, kdy střet se železničním vozidlem nehrozí. Logika sice dostává na prdel, smysluplné odpovědi jsem se zase nedočkal, ale jinak dobrý...

Doktor: Jenže řeč byla o prasárnách, které provádějí řidiči na železničních přejezdech. To, co předvádíte není logika, ale obhajování hovad, která si myslí, že jim je dovoleno vše. Takže moje vysvětlení toho, proč se při střetnutí nemusí zdlouhavě dokazovat, co si pán světa za volantem vyhodnotil a jak logiku má.

Včerejší Šluknov....http://decinsky.denik.cz/nehody/nehoda-na-sluknovskem-prejezdu-st rojvudce-ma-tezce-zranene-nohy-20150908.html

Doktor: Logika sice dostává na prdel, smysluplné odpovědi jsem se zase nedočkal, ale jinak dobrý...
==================
Smysluplně odpovídat na nesmysly se snad ani nedá a logiku v tvých příspěvcích najde snad leda

Starý vlku, zopakuji, co jste napsal: Omezená rychlost je tam právě proto, aby bylo bylo možné bezpečně zastavit vozidlo, když se PZZ uvede do výstrahy. To, zda to lze nebo nelze, vyhodnotí řidič sám, ovšem s možností toho, že vyhodnocení špatné bude bráno jako minimálně přestupek. Tento váš text, navíc s ohledem na kontext, v němž jste jej napsal, jasně hovoří o situaci bezprostředně po uvedení PZZ do výstrahy. Já se ptal, kdo bude vyhodnocovat, zda řidič správně vyhodnotil, zda má ještě projet, nebo už se zastavit. A do toho najednou začnete montovat cosi o střetech a prasárnách na přejezdech. Váš proud myšlenek, které tu vrstvíte, opravdu postrádá logiku.
Nejedlý. Správná připomínka. Skutečně existují mykologické atlasy, které označují lišku jako nejedlou houbu.

Jirkoxxxl, že něčemu nerozumíš, což v tvém případě je vcelku běžný jev, ještě neznamená, že je to nesmysl.

Ani já jsem se nedočkal odpovědi na otázku. Stále nevím, jestli pan Doktor je skutečně doktor, nebo si jen tak "vhodně" zvolil přezdívku. A nebo je to snad příjmení?
Ale já už to možná vím! Pan Doktor bude nejspíš psychiatr, když se tak dobře vyzná ve složitostech lidského vnímání a myšlení, a i mne včera okamžitě diagnostikoval jako osobu zjevně trpící duševní poruchou a doporučil mi vyhledat odbornou pomoc. Že bych se tedy zkusil objednat přímo k němu? Kdy máte nejbližší volný termín a kde ordinujete, pane Doktore?

Kdyz se dokazes proklikat sem, mel bys i zvladnout zjistit, jak se to ma s tim Doktorem. Nejblizsi ordinacni hodiny pro verejnost budou nasledujici vikend v Mosnove.

Ach jo, točíte se na blbostech pořád dokola ....

omezená rychlost u přejezdu je proto, aby řidič mohl adekvátně reaagovat na situaci na přejezdu a z rozsvícení červené těsně před čumákem auta děláte problém, i když tam není, v silničním zákoně je jasně uvedeno, že řidič je povinnen zastavit, pokud je tak blízko, že není možné toto bezpečně provést, má povinnost pokračovat v jízdě a přejezd vyklidit, přestupek to samozřejmě není

odkdy je to přestupek? reakční doba je jasná, maximální přípustná rychlost také, vzdálenost pro zastavení také, jednoduché počítání, které se v praxi používá

pro zastánce exemplárních trestů - projetí přejezdu ve výstraze je kolik, pět bodů a několik tisíc? Pokud přitom ještě navíc trefíte vlak a někoho zraníte, je to obecné ohrožení spojené s ublížením na zdraví či zabitím z nedbalosti, za oboje sazba až 8 let spojená s mnohaletým zákazem řízení

zaznělo tu, co se stane fírovi, když z nedbalosti způsobí nehodu, ale ten kamioňák je na tom v podstatě stejně

Je to málo?, ani náhodou, jediný problém vidím v tom, že si to ty blbci prostě neuvědomují, nikdo soudný snad nemůže vědomě jít do rizika, že si kvůli spěchu a několika minutám půjde sednout na tak dlouho ....

zaznělo tu, co se stane fírovi, když z nedbalosti způsobí nehodu, ale ten kamioňák je na tom v podstatě stejně

De iure ano, de facto nikoli. Vetšinou to totiž pro toho gumokolistu dopadá takhle: "Ty vole dneska mě změřili,jel jsem rychle". "No a jak to dopadlo?" "No dobrý,chtěli mi dát dvojku a body,ale nakonec jsme to ukecali za pětikilo a napsali to na lékárničku." Bohužel.
V tomhle má Hroch pravdu. Jenže, obecně, "veřejnost" tohle nevidí. Veřejnost vidí, že současný stav nefunguje a tak - logicky - volá po přitvrzení. Ostatně tohle, že současný prevence a represe selhávají a nefungují, je jednou z příčin, proč se veřejnost radikalizuje.
Ono totiž ten kamioňák dojde k soudu, až když provede nějakou Studénku. Jenže předtím už klidně mohl mít třeba 20 "lékárniček", díky čemuž spoléhal na to, že to maximálně bude 21. a tak to risknul.
Na rozdíl od fíry, kterej je jebanej za sebemenší blbost, takže si toho tolik nedovolí.

A celý dohromady je to začarovanej kruh. Policajti se spokojej s "lékárničkou", bo vykážou činnost a maj klid, zatímco kdyby nekompromisně trvali na bodech, bude řev o buzeraci a policejním státě, čehož si všimnou politici a ve snaze ukázat že něco pro občany dělají (ve skutečnosti jde o snahu nenasrat voliče a být opět zvolen), to "budou řešit", takže policajty klepnou přes prsty. Takže policajti se na to vyprdnou a budou dávat "lékárničku" aby měli klid. Kvadratura kruhu se uzavírá. Myslím, že postupný rozvolňovaní bodovýho systému je dostatečným důkazem.

R33: Jenom bych dodal: Celé tzv. zabezpečovací zařízení na přejezdech (přechodech) železniční trati je vymyšleno psychologicky a technicky naprosto blbě.
Existují případy, kdy je lepší nic nedodávat, aby jeden nebyl za rohaté zvíře - jako například tenhle...

Ale musíte si ještě uvědomit, že fotka nezachycuje rychlost...
...zatímco dvě fotky pořízené v pevném deltaTé už ano. Co tam máte dál...?

I tvůrci silničních předpisů si to uvědomovali a proto červené vždy předchází žlutá.
Poslechnou, Rudolf, šli voni někdy na světelný křižovatce přes přechod pro chodce...?

Bobik: Tlápete nesmysly. Ukecat překročení rychlosti na "lékarničku" by se nechal opravdu velmi blbý policajt(i). Každý přestupek je evidován. A mít kvůli nějakému hejlovi za prdelí GIBS, není fakt žádná výhra.
Mmch to ukecáváním si spíš přitížíš, protože policatj, neví jestli náhodou nejsi provokatér z GIBS. Dřiv byly pokuty dané fixně podle rychlosti překročení. Dnes už je sice nějaká volnost, ale o výši pokutu je většinou rozhodnuto dřív, než řekne: "Dobrý den pane řidiči,....."

Hajnej + R33: I tvůrci silničních předpisů si to uvědomovali a proto červené vždy předchází žlutá.
Poslechnou, Rudolf, šli voni někdy na světelný křižovatce přes přechod pro chodce...?
Nó a když je to zároveň na cyklostezce, tak je tam sice jen čevený/zelený panáček, ale červené/žluté/zelené kolo - že by to mělo souvislost s rychlostí.

Celé je to stále o jednom - řidič se nevěnoval řízení vozidla ...
Moudrost našich předků praví :
- dvěma pánům nelze sloužit
- jeden pejsek dva zajíčky nedožene

České TV přinesly informace o tom, jak si "kamioňáci" zpříjemňují fádní jízdu telefonováním, čtením novin, koukají na film v NBK ...
Pak se nelze divit, že "přehlédnou" vozidlo stojící v odstavném pruhu, byť tam je výstražný trojúhelník, osoby ve vozovce, byť mají výstražnou vestu ...
Jestliže jsou závislí na mobilu, novinách, filmech, tak je třeba je odstavit od "rušivé" činnosti jíž představuje řízení vozidla ... pokuta nic neřeší, odstavit od mobilu, novin, NBK dost dobře nelze

R33: Současně začínám považovat všechny, kteří postavili desetitisíce silničních semaforů se "žlutou" za bandu pitomců, plýtvajících našimi penězi.
Ale prd, velebnosti. Silniční semafor nemá po červené vyklizovačku pro nejdelší nejpomalejší vozidlo, protože řidič jedoucí chvíli poté křížem na zelenou musí i tak jet podle rozhledu, kdežto vlak nikoliv.

Jediné, kde Vám lze uznat "body do soutěže", je fakt, že ač se podle norem předpokládajících 22 m a 5 km/h projektují přejezdy jen to hučí, tak šoféři se o tomto nikde nedočtou - ale ani tady nejste první, kdo to tu ventiluje.

Doktor Číslo příspěvku: 3266:Obávám se, že Váš proud myšlenek o pochopení napsaného postrádá nejen logiku. Neboť logické je to, že řidič vyhodnotí, co má dělat, na to je vyškolen a má na to oprávnění. Váš příspěvek o tom, kdo bude vyhodnocovat, zda řidič správně vyhodnotil, logiku má. Ale moje odpověď v tom smyslu, že pokud dojde na přejezdu ke střetnutí (nebo poškození závory-pro úplnost) je jakékoli vyhodnocování zbytečné, neboť z podstaty věci je jasné, že vyhodnotil špatně, je přece také logická, nemyslíte? To je totiž jenom ta část, o které se zmiňujete.
Jenže ten můj příspěvek-podle Vás nelogický-má ještě jednu část. A ta hovoří o tom, co se děje, když řidič vyhodnotí špatně, vjede na přejezd kdy nemá, ale nedojde ke střetnutí (či poškození závory-pro úplnost). To je ta zmínka o záznamu z kamerového systému či svědectví nezúčastněných. No není to logické?

Miroslav Zikmund: "české TV" nemám rád, ale v tomto jim musím dát za pravdu. Šoféři si opravdu čtou a dívají se na filmy (několikrát OSOBNĚ viděno z autobusu na D5 při předjíždění takového týpka) o psaní SMS netřeba hovořit, naposled dneska jeden borec v Radotíně (v tom největším skříňovém IVECO jaké se dělá).
Ale může nás ostatní uklidnit, že všichni tito týpkové mají v pořádku lékarničku a výstražnou vestu
Když jsme u těch řidičů - zatím jsem ANI JEDNOU NEVIDĚL, že by ženská, co řídí služební auta České pošty dělala nějakou z výše vyjmenovaných prasáren! Rád to konstatuji a to jsem militantní nepřítel všech těch "modelek", se kterými musím sdílet silnice Středočeského kraje na kole i v autě!!!

Pozor, tady se musím Doktora zastat: zákon u dvousvětlových signalizací skutečně pardonuje možnost projet právě se rozsvítivší zakazující znak. To, na co se Doktor ptá, je hranice, odkdy tohoto pardonu řidič využívá oprávněně a odkdy ho už zneužívá.
Zjednodušení, že v případě střetnutí ho už zneužil, je sice hezké, ale pak jaksi nemáme prostor na tu prevenci.

Nicméně pro Doktora: na křižovatce stačí 3 s žluté, tedy bod rozhodnutí je při 50 km/h nějakých 40 m před semaforem (sekunda na reakci a 4 s na celkem pohodové brzdění 3.5 m/s2, které "dá" i moje silniční jízdní kolo).
Na přejezdu bych tedy při vjetí na přejezd po 3 s od rozblikání červených už dělal "bububu" a řekněme po 5 s už ten flastr dal. Stačí takto...?

Jo, ještě dodám, že se mi současných 7 bodů jeví jako flastr přiměřený - pokud to jednou za X let zořu omylem, stačí se to "vstřebat", ale při byť první recidivě ahoj ŘP. To bych neměnil.

Stejně je to i s respektováním zákazů vjezdu. V Praze-Uhříněvsi je před "Benickým" přejezdem značka Zákaz vjezdu všech vozidel s dodatkovou značkou Slepá ulice 700m. Tou slepou je hlavní ulice U Starého mlýna.
Včera jsem na přejezdu asi hodinku měl co dělat a následující hodinu jsem "sledoval činnost zařízení".
Za tu druhou hodinku jsem napočítal 148 aut, která vjela do té slepé ulice a z nich se 114 vrátilo. Nejde tady sice o absolutní zákaz vjezdu, ale je vidět, kolik lidí to prostě zkusí, co kdyby se to dalo. Stejné to je i s myšlením při výstraze na PZZ - seru na ně, to zmáknu.
Asi polovina těch aut si předtím i potom vystála frontu před uzavřeným přejezdem, neboť ranní vlaková špička. Při zpáteční cestě už dost nasraně. Mnoho a mnoho z nich by v případě, že by u přejezdu místo mě stál Pomáhat, zaplatilo.

Nějaká nehoda v G. Jeníkově- novinky.cz:

Vagóny zabíjely:
Na trati v Golčově Jeníkově se utrhly vagóny a srazily dva muže. Jeden zemřel, druhý byl letecky přepraven do nemocnice. Provoz na trati je zastaven.

Z ČD - mimořádnosti: Ve stanici Golčův Jeníkov došlo k ujetí a následnému vykolejení pracovního mechanizmu. Došlo k usmrcení pracovníka firmy, která opravuje trať.

Hajnej Číslo příspěvku: 9705:
No a o tomto jsem psal. Ale přesto bych si dovolil zeptat se-jak jinak, než zneužitím onoho pardonu, se silniční vozidlo octne na kolejích v době, kdy tam jede železniční vozidlo? Jak jinak by silniční vozidlo poškodilo závoru? Mně to tedy připadá opravdu jednoduché.
A také se domnívám, že jedinou prevencí v případě střetnutí silničního vozidla se železničním na fungujícím PZZ je zveřejnění odstrašujících záběrů následků. Na ostatní je již pozdě.
Váš nápad se 3 a 5 sekundami je vynikající-nestálo by za to jej zveřejnit třeba v televizi, nebo v tisku? To je možná ta správná prevence.

Plešoun Ad Golčův Jenikov.Posílal jsem ti teď zprávu na email.

Plešoun: To je něco nového, že ul. U starého mlýna je slepá? A ta kombinace značek je mi také podivná, buď je přípustné těch 700 m jet a pak by PaCh neměl co dělat, nebo to znamená zákaz z fleku a pak zas nevím, k čemu tam je ta dodatková tabulka.

Prejezdy: Nehoda ve Sluknove opet varuje...
Dle francouzské vedecké studie institutu IFSTTAR o prícinách nehod na úrovnových prejezdech jsou dúvody (motivace) nerespektování silnicních pravidel na prejezdech (témer 100% prícina techto nehod) zejména tyto:
1) Ridic motorového vozidla povazuje dobu cekání za prílis dlouhou. 2) Rutina a jistota ridice, ze zná cyklus (casy) zavírání závor na konkrétním prejezdu. (Takoví ridici jsou tedy okolí znalí, coz snad na první pohled trochu prekvapuje.) 3) Falesná interpretace instalované signalizace. 4) Neznalost sankcí (výse trestú) pri porusování predpisú platných pro chování pred a na prejezdech.
I kdyz tedy samozrejme nehoruji pro zmírnování sankcí, myslím, ze zostrování sankcí (pokuty, body, vezení) moc nepomúze, protoze ridici je behem porusování stejne nebudou znát. Ledaze by ceský clovek byl nejaký druh tvora, který si pred zasednutím za volant predcítá príslusné predpisy a jejich novelizace.
Dlouhodobe by mohlo pomoct zlepsení výuky (treba v úvodu hodiny vzdy s drastickými fotkami nehod) a výcviku v autoskolách a intensifikace informacních kampaní v mediích a vsemi ostatními prostredky.
Jinak by se nejvíce vyplatilo predevsím rychlé zlepsení bezpecnostne-technického vybavení prejezdú. Konkrétní a dlouhodobý program státu (MD a SZDC a Drázní inspekce) pro nejproblematictejsí prejezdy podobne jako ve Francii by byl podstatnou soucástí resení.

Golcúv Jeníkov: "Vagóny zabíjely." Jaký div, ze ten, co napsal tento titulek a ríká si novinár, nenapsal: "Vagóny vrazdily." Ale klidne by (byl) mohl podat na "vagóny" trestní oznámení. Tím by krome sebe samého nikomu jinému neublízil.

Ulice U starého mlýna je uzavřená ve své dolní třetině - je tam překop. Kombinace značek je takováto (shora): slepá ulice, zákaz vjezdu všech vozidel, 700m

ad Plešoun : jsem přesvědčen, že mnoho z těch řidičů jelo tak říkajíc "zpaměti" a o nějaké dopravní značce, resp. dodatkové tabulce ani neví a ještě v duchu nadávali na toho blbce, který nedal upozorňující dopravní značku ...

ad honzarejpal : k té studii ... kdyby "zkoumali" motivaci českého řidiče, tak by dospěli k závěru, že "mně se to stát nemůže" ...
Sankce nesmí (nemá) být likvidační, ale musí BOLET ... finanční pokuta NAŠTVE, podmínka obvykle taky MOC NEBOLÍ ...
Daleko víc BOLÍ "zákaz řízení", ale nejvíce bude BOLET okamžité zadržení vozidla ... k němuž má řidič (vlastník) mnohdy citový vztah ...

rejpal: intenzifikace kampaní je podle mě blbost, jsou horší nehody, kde by se intenzifikace vyplatila víc, protože na přejezdu obvykle zůstane mrtvej řidič a ti, které vezl. Na přechodu obvykle zůstane mrtvej chodec a po čelní srážce při nesprávném předjíždění bývá víc mrtvol ve slabším autě s míň airbagama. Tyhle počty mašinfírové z ešusů a podobných nepřeperou ani kdyby se zabít na přejezdech fakt snažili.

MZ: už tři roky jezdím vozem, jehož vlastníkem je jiná osoba. Jak ho chceš zadržet? Navíc upozorńuji, že vlastník je podstatně mladší, má 115 kilo a je poněkud nevrlé povahy.

Navíc upozorńuji, že vlastník je podstatně mladší, má 115 kilo a je poněkud nevrlé povahy.
Tak to bys měl jezdit opatrně, aby ti pak nechtěl "poděkovat", že mu kvůli tobě zabavili auto.
Ne, vážně - no a? Je snad věcí majitele si ohlídat, komu svůj majetek půjčí a co mu tento s ním provádí, ne?

zadržení vozidla ... k němuž má řidič (vlastník) mnohdy citový vztah

Jojo, taky mi je vyčítán můj vztah k mému Maxíkovi :-)