Mihyl: Nechtěl jsem věřit vlastním očím, když jsem si odkaz otevřel a tam bylo napsáno "projely i stanicí Golčův Jeníkov město". Protože jsem tam už dlouho nebyl, našel jsem si Golčův Jeníkov město v platném SJŘ a opravdu je to zastávka. Pod tím byl podepsán mluvčí DI. Ještě jsem si chtěl ověřit, zda to není novinářský omyl, ale na oficiálních stránkách DI je to napsáno stejně. Řečeno slovy mjr Halušky, som z teho akýsi zmatený.

Jedna nehoda z jiného soudku: http://www.firebrno.cz/modules/incidents/detail.php?filter[id]=181791062&district_id=3703

Starý vlku, a to jako jde o to, že zastávka není stanice? Po novinářsku, pro široké lidové masy? Nebo se zas hledá problém tam, kde není...? A jestli tohle je jediný problém týkající se té události, tak jsme na tom vlastně ještě docela dost dobře...

22michale, škoda, že tam nejsou další informace, nebo jsem je tam aspoň neviděl. Ale dovedu si představit, že taková srnka dokáže celkem nepříjemně pocuchat různý hadice a třeba i jiný blbince na čele až do té míry, že se s tím "nedá pokračovat v jízdě".

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Chary: Ano i ne. Však o tom píši - pokud je zaměněna stanice a zastávka v prohlášení, které vydá třeba Hasičský záchranný sbor, je to opravdu jedno. Ale na oficiálním webu Drážní inspekce, odborné instituce, by takové zprávy měly být správně nejen věcně, ale i formálně. A o to mi šlo. Vždyť na oficiálním webu Ústavu pro jazyk český se zřejmě nevyskytují hrubky typu "Ústaf".

Starý vlku, slovy klasika, budu s tebou nesouhlasit, ale to je asi tak to jediné, co se s tím dá dělat.

Totiž, zatímco UJČ je instituce, která má dbát o osvětu na poli českého jazyka, jelikož toto je právě polem její působnosti, tak DI není instituce, která má dbát na poli osvěty ve smyslu "jak široká veřejnost zná, chápe a používá správné termíny z drážní dopravy". O to DI nejde, nikdy nešlo a ani nikdy nepůjde. Dokonce bych lidově řekl, že to, jestli široká veřejnost správně obdrží a pochopí informaci, že Golčův Jeníkov město je zastávka nebo stanice, tak toto je Drážní Inspekci zcela ale zcela u zádele. Velmi. Oni maj totiž zcela jiné starosti.

Samozřejmě, bylo by velmi hezké, kdyby DI používala při vnější komunikaci se širokou veřejností přísně správné termíny, ale u určitých situacích nedochází k nepřiměřené škodě jejich špatným užitím. Je to asi jako když se někde na idnesu objeví článek "nehoda na přejezdu u Břeclavi" a na fotce ešus 471 nebo peršing 163. Drtivě naprostá většina lidí si představí nehodu s vlakem a je jim těžce šumák, že tam je použitá nějaká faktograficky nesprávná reálie. Stejně tak bych řekl, že drtivé většině čtenářů takové zprávy bude úplně jedno, jestli je "Golčův Jeníkov město" stanicí nebo zastávkou. A to i na stránkách DI. Chleba kvůli tomu levnější nebude a jediné, co to způsobilo, je pár příspěvků zde. Nic víc ;-)

Tak ale je to můj názor, se kterým zase můžeš vesele nesouhlasit ty, a kruh se uzavírá, anžto, slovy klasika, bude to to jediné, co se s tím dá dělat :-)

ad starý voš : no a, tak řidič není vlastníkem, vozidlo bylo použito ke spáchání přestupku za který je sankce "propadnutí věci" ... mezi pachatelem přestupku a vlastníkem existuje občanskoprávní vztah, škodu vzniklou vlastníkovi "propadnutím věci" mu nahradí pachatel.
Vlastník by si mohl vozidlo zpětně vykoupit a náhradu požadovat od toho, kdo se dopustil přestupku ...
Stejně tak by se postupovalo o vozidel zaměstnavatele ... zaměstnavatele by si mohl vozidlo taky vykoupit a náhradu by požadoval po zaměstnanci, kterému bylo vozidlo svěřeno pro výkon práce a on jej nevrátil ...

Jak napsal Bobik, je věcí vlastníka věci, komu ji půjčí nebo svěří ...
Vlastník vozidla nese objektivní odpovědnost za škody způsobené provozem vozidla (povinnost nahradit škodu) bez ohledu na to, kdo vozidlo řídil. Zda ten, komu ho půjčil nebo svěřil k výkonu práce ... pokud mu vzniklou škodu nehradí pojišťovna nebo jí uhradí částečně, má možnost se jí domáhat na tom, kdo vozidlo řídil ...
V tuzemsku se furt berou ohledy na "práva pachatele" nebo práva vlastníka věci, s níž někdo spáchal přestupek ... to je špatně ...

Stejné, jako to, že osoba mladší 15 let není trestně odpovědná, takže pak desetiletý "parchant" vesele krade nebo přepadává seniory, protože mu doma nebo mezi kamarády nakukali, že je mladý a tedy beztrestný ... Postih těchto "zločinců" nemusí spočívat v tom, že půjde do klasického kriminálu, tím se nic nevyřeší, jsou jiné způsoby, jak tu dětskou dušičku potrestat ...

Chary: Nesouhlasím. DI má svůj web nejen pro širokou veřejnost, které je jedno, jak se co jmenuje, ale i pro veřejnost odbornou. I té bude možná jedno, zda došlo ke střetnutí na přejezdu ve stanici či na zastávce, ale v případě ujetí vozidel na širou trať to jedno není. Pokud vozidla ujedou a jedou přes stanici, kde řídí dopravu odborně způsobilá osoba (je jedno, zda přímo nebo prostřednictvím DOZ) tak vznikají pochybnosti, co ta osoba udělalo pro odvrácení hrozícího nebezpečí. Na zastávce taková osoba pochopitelně není. Nehledě na fakt, že DI, stejně jako DÚ, jsou vrcholnými státními orgány, tudíž v jejichž výstupech pro jakoukoli veřejnost by neměly být ani formální chyby.

Starý vlk- já bych to asi fakt nehrotil, pro odbornou veřejnost jsou směrodatné závěrečné zprávy z vyšetřování MU. A tam to budou mít už určitě dobře.

22michal: Já to ale nehrotím. Jen jsem na serveru o železnici napsal, že důležitá odborná státní instituce ve svém prohlášení měla chybu. Nic víc.

SV: Ale přesto bych si dovolil zeptat se - jak jinak, než zneužitím onoho pardonu, se silniční vozidlo octne na kolejích v době, kdy tam jede železniční vozidlo?
Jak jinak? Třeba naprostým ignorováním (kdy řidič o nějakém brzdění a tedy ani o jeho možnosti/nemožnosti neuvažuje vůbec).
Prostě pokud je při začátku výstrahy auto ještě před poslední značkou (s jedním pruhem - 80 m), tak se to ubrzdit zcela určitě dá a následné projetí je jednoznačně na flastr.

V tuzemsku se furt berou ohledy na "práva pachatele" nebo práva vlastníka věci, s níž někdo spáchal přestupek ... to je špatně ...

No oni takoví "soudci z lidu",kteří smýšleli stejně jako vy v padesátých letech nadělali problémů docela dost a taky věřili,že trestají spravedlivě. Takže doufám,že vy a vám podobní nikdy nebudete mít znova pravomoc někoho trestat.

jsou jiné způsoby, jak tu dětskou dušičku potrestat ...

Vy nehodní chlapci,za trest vám neprozradím nic nového o ježkovi!

Ale přesto bych si dovolil zeptat se-jak jinak, než zneužitím onoho pardonu, se silniční vozidlo octne na kolejích v době, kdy tam jede železniční vozidlo?
1. Vozidlo uvízne na přejezdu, ačkoli tam vjelo v době, kdy se to ještě smělo.
2. Vozidlo nesplňovalo podmínky (minimální rychlost / nejvyšší délka), pro které je spočítána předzváněcí doba (viz nehoda s finišerem). (Pokud tedy počítáme pracovní stroj jako vozidlo.)
3. PZZ nebylo v činnosti, ačkoli mělo
4. PZZ nebylo v činnosti a strojvedoucí o tom nebyl zpraven / neuposlechl Op
5. Závada na pozemní komunikaci - např. neposypaný čistý led, na kterém vozdilo nebylo schopno zastavit před přejezdem.
6. Řidič porušil svou povinnost a vjel na přejezd, ačkoli nemohl bezpečně pokračovat za něj (což dělají skoro všichni - nikdo nepočítá, že auto před nimi hned za přejezdem zastaví / nabourá). (Ano, to je vlastně varianta bodu 1).

Stačí pro ukázku, že život není tak jednoduchý, jak se zdá?

Jeden dotaz pro znalé - jak hodně je možné se spolehnout, že poslední značka upozorňujíci na přejezd (s jedním pruhem) je umístěna opravdu ve vzdálenosti 80m. Mně připadá, že je často mnohem blíže. Je to pro mne důležité ohledně snížení rychlosti (na 30, resp. 50km/h)...

George_vi : mnohde je doplňková značka upozorňující na menší vzdálenost ... co tak sledují různé informační kampaně, tak ty uvádí, že při rychlosti 50 km/h je na suché vozovce brzdná dráha do zastavení cca 30 metrů ... V obci, kde je mimo možnou místní úpravu standardní rychlost 50, by se snížením rychlosti neměl být problém ... řekl bych, když u "tři pruhů" sundáte nohu z plynu tak se rychlost k "jednomu" pruhu nebo přejezdu sama o sobě sníží tak, že s dobrzděním na 30/50 nebudete mít problém ...

1. Vozidlo uvízne na přejezdu, ačkoli tam vjelo v době, kdy se to ještě smělo.

To dokaze opravdu jen lempl co neumi ridit, nebo musis mit peknej srot (ma to vubec technickou ?)

2. Vozidlo nesplňovalo podmínky (minimální rychlost / nejvyšší délka), pro které je spočítána předzváněcí doba (viz nehoda s finišerem). (Pokud tedy počítáme pracovní stroj jako vozidlo.)

No zrovna finiser bych za bezny vozidlo nepocital.

3. PZZ nebylo v činnosti, ačkoli mělo

Toto je velmi nepravdepodobne, ale neznamena, ze to neexistuje... Vim nejmene o jednom pripadu.

4. PZZ nebylo v činnosti a strojvedoucí o tom nebyl zpraven / neuposlechl Op

No pokud se PZZ podelalo cestou z posledni stanice, asi tezko ten rozkaz mohl dostat. I to je velice nepravdepodobne. Je ale naopak velmi mozne, ze nekdo na to Op nekdy zapomnel... Stalo se to ? Jiste ano. Kolikrat za poslednich 10 let ?

5. Závada na pozemní komunikaci - např. neposypaný čistý led, na kterém vozdilo nebylo schopno zastavit před přejezdem.

Ridic neprizpusobil jizdu stavu vozovky.

Me to staci. K bodu 6. se netreba vyjadrovat.

Ještě jeden důvod, řidič sice může za prejezdem bezpečně pokračovat, ale to se změní až když je na přejezdu. Typicky Dej přednost v jízdě těsně za přejezdem. Najíždite na přejezd a po hlavní nikoho jet nevidíte. Pak přijede a vy musíte dávat přednost, a jako na potvoru se nikam nevejdete... Druhá taková věc je další přejezd, který začne blikat, až když jste na přejezdu (odkaz - DIČR ). Týká se to především autobusů a náklaďáků.

P.S. Je vůbec legální umístit značku "Stůj, dej přednost v jízdě" do 22 m za přejezd? Z mého pohledu je to "překážka".

Agent: Ridic neprizpusobil jizdu stavu vozovky
Závidím lidem, kterým všechno tak krásně jasný...

My kyberneti máme v podobných případech ten problém, že nás učili, že předpovídání budoucnosti není možné. Pouze je možné nějak extrapolovat z dostupných dat - co když dostupná data nic takového nenaznačují?
Ty jsi sebou nikdy "zničehož nic" nepraštil v zimě na chodníku? Nebo máš dokonale zmapované všechny prohlubně ve svém širokém okolí, ve kterých se může pod sněhem skrývat ledová loužička?

V každém případě jsou ale Tebou napadané možnosti zcela regulérní odpovědí na otázku, jak se může řidič ocitnout v "blbou dobu" na přejezdu, aniž by se přitom ausgerechnet vyžíval v ignorování červených.

djst: Je vůbec legální umístit značku "Stůj, dej přednost v jízdě" do 22 m za přejezd?
Není, musí nastat některá z následujících variant:
- upravit přednost na "hlavní od přejezdu doleva" (Česká Kamenice),
- omezit délku vozidel, kterým je na takový přejezd povolen vjezd (neznam příklad),
- zrušit přejezd úplně (Černovice u Tábora).

Kombinace značek je takováto (shora): slepá ulice, zákaz vjezdu všech vozidel, 700m Takže PaCh by tam nic nenapáchal, jet těch 700 m a zpátky je naprosto legální. nějak lidi musej zabít čas.
A proč? Tady na Jižáku byl zákaz vjezdu na Hviezdoslavově. Cca 300 m za nim byla silnice do pulky překopaná kvůli sítim k nově budovaný prádelně, pak dalších 500 m bezpečně sjízdná, pak druhej zákaz vjezdu. Dodatkovka pro dopravní obsluhu cca 1000 lidí, který se jinak domu nedostanou, žádná, projet to v pohodě šlo i skrz. Jen debil by to nezkusil ;-)
Dokud se bude takhle značkovat, je zbytečný cokoli dalšího řešit.

K té stopce za přejezdem: a co křižovatka hned za přejezdem, na které chci odbočit vlevo a musím tedy dát přednost protijedoucím vozidlům (které se už třeba taky řadí do fronty před přejezdem.)? Např. Úvaly (směr z Pražské do Husovy a chci odbočit do Smetanovy): http://mapy.cz/s/ldro
(Jasně, můžu pokračovat místo toho rovně, ale než si to uvědomím, tak se mi závora zlomí o korbu nebo za mnou přejezd zavře někoho dle bodu 6.)

Ale odpovím si sám: taková konfigurace být také nesmí a např. v těch Úvalech bude zákaz odbočení vlevo. (Že by od příštího týdne, až přejezd zase otevřou?)

ad Hajnej - podívejte se na přejezd v Dobřichovicích ... tam není třeba ani značka, obyčejný osobák s přívěsným vozíkem čekající na průjezd vozidel na hlavní bude mít problém, resp. nějaká delší dodávka do 3,5 tuny ...

https://www.google.cz/maps/@49.9249319,14.2769075,3a,75y,270h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sE8JeLy GSie7oM0N9s5AZeA!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fcb_client%3Dm aps_sv.tactile%26output%3Dthumbnail%26thumb%3D2%26panoid%3DE8JeLy GSie7oM0N9s5AZeA%26w%3D96%26h%3D64%26yaw%3D14%26pitch%3D0%26thumb fov%3D98%26ll%3D49.924932,14.276907!7i13312!8i6656

tohle je přesně ten případ, kdy by hlavní měla jít doleva nebo tam dát zákaz odbočení, protože se dá jet o ulici dál

ad V.Špinka: Odbočení za přejezdem doleva a brání fronta protijedoucích co zastavují před přejezdem: Ta fronta by ale neměla být přes křižovatku. Zase jedna věc, kterou řidiči porušují: Vjedou do křižovatky i když z ní nemohou vyjet a a ucpou tak cestu třeba těm co chtějí odbočt vlevo ..... .............Běžně řidiči vjedou do křižovatky na zelenou i když vidí, že je to dál ucpaný a oni zůstanou stát v prostředku křižovatky ....

V. Špinka, Výpravčíxy: Fronta před přejezdem v protisměru by neměla být, protože tam je to žluté šrafování na zemi (viz letecká). Ale známe to.

Miroslav Zikmund, Petr_Šída: V Dobřichovicích je to OK, protože tam ta hlavní doleva je, ale od přejezdu tam skutečně (na té gůgl mapě) nějak chybí značka.

djst, Hajnej - Mikulovice, tam je hned křižovatka i se semaforama...

Kůň: jen bych upřesnil - ve směru z mostu. Ve druhém je to opačně.
Mimochodem, to je ten přejezd, na jehož náhradu v rámci optimalizace/rekonstrukce tratě 171 několikrát ptal. Odpověď žádná... Ani se nedivím, je to v oboru reálných čísel neřešitelné.

Většinou auta v křižovatce nestojí, ale občas se někdo najde.
Ale vede mě to k další otázce: co když do křižovatky vjedu, ale pak začne výstraha na PZZ? Mám zůstat stát na šrafování, nebo projet PZZ ve výstraze? Mám to zařadit jako důvod č.7, proč může vozidlo na přejezd?
(Mimochodem odbočení do Smetanovy je nejvíc používáno právě když jsou závory dole, protože se tamtudy dá přejezd objet. A taky tam jezdí autobus, který auto v křižovatce neobjede.)

Zůstal bych na šrafování.

Víte jakej je rozdíl mezi ženskou a vlakem na přejezdu? Facka od nárazníku se blbě rozchází...

Agent: 1. Vozidlo uvízne na přejezdu, ačkoli tam vjelo v době, kdy se to ještě smělo.

To dokaze opravdu jen lempl co neumi ridit
No jistě. Škoda že s tou paní nejel nějaký agent Ploutvička, který by jí poradil, jak má přejet takovouto chuťovku na koridoru: http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI_Prelouc_121214.pdf

Stalo se to ? Jiste ano. Kolikrat za poslednich 10 let ?
Loni. Byl to jeden z 23 usmrcených v roce 2014.


Je ale zajímavé, že zatímco automobilová doprava roste, železniční jakž takž stagnuje, počet srážek automobilů s vlakem klesá (+ klesá počet mrtvých a raněných). Přesto se tu najdou jedinci, kteří požadují drakonické tresty. Opravdu cca 150 nehod ročně není z celkového provozu nezásadnější problém.

Kůň:
1. Fronta před přejezdem v protisměru by neměla být, protože tam je to žluté šrafování na zemi (viz letecká). Ale známe to.
2. Zůstal bych na šrafování.

Aha.

Prostě na takové křižovatce buď někdo projede PZZ ve výstraze, nebo zastaví a zablokuje na přejezdu někoho, kdo chce za přejezdem odbočit.

Je ale zajímavé, že zatímco automobilová doprava roste, železniční jakž takž stagnuje, počet srážek automobilů s vlakem klesá (+ klesá počet mrtvých a raněných). Přesto se tu najdou jedinci, kteří požadují drakonické tresty. Opravdu cca 150 nehod ročně není z celkového provozu nezásadnější problém.

Já bych řekl, že zásadní problém to je.

Malé varování (Vraňany) a ani větší varování (Studénka 2015) nestačilo?

Jak dlouho budeme čekat, až rozjetý plně obsazený rychlík s několika stovkami cestujících potká cisternu s benzínem?

A ta na rozdíl od běžných kamiónů jezdí ke každé vesnické pumpě : - (

Žluté šrafování na vozovce... Leží-li na vozovce souvislá vrsta sněhu je veškeré vodorovné značení leda tak pro srandu králíkům. Spoléhat se na žluté šrafování, že dokáže zajistit volnou křižovatku, je takové trochu alibistické.

Petr_Šimral:
Malé varování (Vraňany) - než klasickou dopravní nehodu bych to považoval za "sabotáž". Hlavně to byla celkem drsná lekce z fyziky (nejen) pro železničáře, že vlak vs. osobní auto neskončí vždy 1:0. Další drsná lekce byly Moravany, ale to už odbočujem.

ani větší varování (Studénka 2015) nestačilo
Ale o tom jak dopadne srážka vlaku (rychlost 100+) s kamionem se přece ví dávno. Však jsem tu dával odkaz na fotky z 27 let staré nehody - mrtvý signalista, ranění, pobořená stanice, vlak na odpis. Za tu dobu se v podstatě změnilo "jen" zabezpeční přejezdů. Asi to nikoho až do rozpárání pendolina tak moc neprápilo. Kolik podobných brutálních nehod bylo za těch 27 let v ČR? Ať máme přehled, jak je situace vážná.

Jak dlouho budeme čekat, až rozjetý plně obsazený rychlík s několika stovkami cestujících potká cisternu s benzínem?
Řeknu to celkem drsně - má-li se stát, tak se stane. Pevně však doufám, že to nikdy nenastane - bohudík se tak neděje ani na silnicích, kde je nehodovost o mnoho vyšší.
Oba dva víme, že nehodovost na přejezdech na absolutní nulu nikdy nedosáhneme (teda kromě úplného zastavení provozu). A pokud má klesající tendenci, tak jedině dobře.

A ta na rozdíl od běžných kamiónů jezdí ke každé vesnické pumpě.
Pokud jednou týdně přes přejezd přejede cisterna s benzinem, tak se vsadím, že to nebude taková ospalá díra a ten přejezd frkne mnohem a mnohem víc jiných nákladních aut (např. se dřevem, atd.)

ad cisterna s benzinem: Před několika lety v Uhersku. Rychlík versus cisterna s mlékem. Eso mělo zrušené čelní stanoviště ( fíra naštěstí skočil do strojovny, tak bez zranění), části cisterny až cca 200 metrů od přejezdu a týden smrad z toho skaženého mléka po celé stanici ....

Hajnej 9713:
omezit délku vozidel, kterým je na takový přejezd dovolen vjezd (neznám příklad)
P 5752, P 5753 (u předvěsti Mníšek pod Brdy od Dobříše)

zrušit přejezd úplně (Černovice u Tábora)}
Tam se vlastně "přejezd" změnil na "přechod"

Závidím lidem, kterým všechno tak krásně jasný...

No neco jo, neco ne. Je pravda, ze takhle nejak by asi postupoval vysetrujici organ, ne ja.

Asi jsem jeden z mala, ktery se na prejezdu chova tak, jak ma: Nevidim ? - Zastavim a ztisim radio, nasledne spicuju usi i oci a pokud vidim dostatecne daleko/neslysim vlak, tak to co nerychleji prejedu. Jestli na me zezadu bude nekdo troubit, tak pro nej mam leda tak vztycenej prostrednik.

Naposledy jsem byl v cz v r. 2013 a mel jsem cestu pres prejezd u zast. Vizina (usek silnice 115,) dreveny PZZ (krize,) smerem od Prahy neni doprava videt nic. Postupoval jsem presne tak, jak je popsano vyse. Nevim, jaka je tam rychlost na strece, moc rychle se tam asi nejezdi (D3.)

Agent:
Pak mám pro tebe špatnou zprávu: pokud blokuješ přejezd velmi pomalou jízdou, tak někteří autobusáci a mnoho kamioňáků má jako houkačku tu ze Sergeje. Žere to vzduch jak ale houká to zcela jako . To je pak "fakt překvápko" pro .

Viribus Unitis: Ale to, co popisuje Agent, je naprosto správný postup. (Já to tedy dělám přesně ta už dlouhá desetiletí, jen to rádio vypínám úplně). Když ověřím, že není PZZ ve výstraze, že není ani vidět ani slyšet vlak, včetně návěsti Pozor, tak se naopak rozjedu co nejrychleji, abych stanovených 30 km/h dosáhl co nejdříve. Jestli má někdo nějakou houkačku, připomínající zvukem houkačku drážního vozidla mně v takovém případě vůbec nevadí. Přes přejezd velmi pomalu ani pomalu nejezdím. A jestli na mně někdo houká jen proto, že jsem u přejezdu opatrný, tak to prostě ignoruji, není to tak těžké. Dokud totiž nejsem v profilu tratě, tak pro mne houkání vlaku (či podobný zvuk) k rychlejší jízdě nepřinutí, na to se mám příliš rád. A jsem-li v profilu, prostě jedu dál, nic jiného se stejně dělat nedá. Jestli si někdo myslí (a následně troubí jako trubka), že opatrnou jízdou u přejezdu se tento blokuje, tak je asi trubka i v životě.

Starý Vlk:
Takhle jsem to myslel. Okolo přejezdu opatrně s rozhledem, přes něj urychleně. A když to na přejezdu někdo šine krokem tak mu tou "houkačkou ala " trochu pomoci.

Viribus Unitis: Bohužel to vyznělo jinak-důležité je, že nyní oba víme, o čem byla řeč.

Ve středu ujely od Vlkanče ke Golčovu jeníkovu kolejové páry na podvozcích. jeden mrtvý na místě, druhý transportován vrtulníkem do nemocnice. Znal jsem oba.Zajímalo by mne, zda soukromá firma, která má smrt zaměstnance SŽDC na svědomí, nějak ty své zaměstnance různých národností nějak školí, než je vypustí na trať ohrožovat bezpečnost železniční dopravy?

nějak ty své zaměstnance různých národností nějak školí
Nějak jo, otázka je jak a další otázka je, jakej to má na ně dopad (co si z toho hodlaj vzít). Bo čím dál na východ, tím víc to neřeší, se nějak udělá, případně "ich mnógo"...
Každopádně pořád je to odpovědnost oné firmy, jestli v rámci "optimalizace nákladů" zaměstnává nevzdělatelný polointeligenty z východu.

V roce 1988 ujely při jedné TSO v JhZD kolejové páry náčelníkovi PLD, který byl na výluce "na vložáku". Naštěstí vylétly v oblouku do lesa a nikomu se tehdy nic nestalo. Nepochybně byl pořádně proškolený...

Dnes večer v Libni ujela pára a někoho přimáčkla. Aktální zpráva, víc k tomu nevim, jen neúplná info od ZZS.

ad Jirkaxxxl : zaměstnanci ČD / SŽDC jsou pravidelně školeni a také se jim podaří nějaký ten malér ... stejně tak jako řidiči "z povolání" jsou pravidelně školeni a neměli by tedy vjíždět na přejezd v době, kdy je v činnosti světelná signalizace nebo dokonce jsou "závory" dolů ... o školení to asi není, spíše o tom, že si někdo usnadní práci ... dělali jsme to tak 100x / 1 000x, nic se nestalo, tak proč to neudělat zase "jako vždycky" ... ale "vždycky" to bylo na rovině nebo do "toho" někdo nedrcl a tak se to samo nerozjelo a nejelo po spádu ... viz třeba Čachnov / Krouna v roce 1995 ... vlaková četa nákladního vlaku byla taky školena ...

Miroslav Zikmund a dalsí:
Správne poukazuje MZ na to, ze jak úcastníci silnicního provozu, tak i zamestnanci drah jsou skoleni, ale ze výsledky nejsou uspokojující. To samé platí o sankcích pro prípad porusování predpisú: I jejich zprísnování múze mít jen velmi omezený efekt.
Pouze soubor vsech opatrení pro zvýsení bezpecnosti na prejezdech múze privodit zásadní zvrat k lepsímu. K tomu patrí samozrejme i nahrazení nejnebezpecnejsích úrovnových prejezdú mimoúrovnovými a zrusení zbytecných prejezdú bez náhrady nebo jejich trvalé uzavrení.
Stezejní cástí souboru opatrení (konkretního programu) musí ale být stavební a technická opatrení na vybraných zvlást nebezpecných prejezdech (ku pr. na koridorech) zamezující prejezd resp. uváznutí motorových vozidel na prejezdech. Vyuzití zkuseností nejvyspelejsích zemí Evropy, vykazujících podstatne mensí nehodovost a úmrtnost na prejezdech, by melo být samozrejmostí.

honzarejpal: V zásadě máte pravdu. Ale ještě je nutné dořešit, jednu věc:kde na to vzít peníze? Bez nich jsou všechna, byť dobře míněná opatření neproveditelná.

ad školení: Taky jsem zažil jednoho "profesionála" ( aspoň to o sobě tvrdil), který má to školení asi pravidelné, který o "šipce" na silnici a značce "přikázaný směr jízdy" ( nebo jak se to správně jmenuje) prohlásil, že: "Tyhle značky nic neznamenaj", a klidně odbočil do jednosměrky v protisměru a pak byl rozčílenej, že ho PČR náležitě ocenila.

ad honzarejpal : a není ta menší nehodovost v nejvyspělejších zemích Evropy ovlivněna větší úctou k zákonům ... potažmo značkám stanovícím v daném úseku nejvyšší rychlost, zákaz vjezdu apod.
Jistě vám neunikly výmluvy na "osobou blízkou", různé výmluvy na zastupující agenturu apod., doručovací obstrukce, omluvenky apod. > česká specifika, jak to "ochcat" ...
Parlament ČR, tedy poslanci / senátoři, se štětí nad logickou objektivní odpovědností vlastníka vozidla za dopravní přestupky spáchané řidičem ... ať si to vyřídí s řidičem sám ...
Já bych třeba viděl řešení v tom, že policie by mohla postavit platnost ŘP na dobu vyřízení správního řízení - při online vstupu do systému by to neměl být problém. Řidič by byl o této skutečnosti poučen, pokud by písemné převzetí poučení odmítl, tak by se jako důkaz poučení brala videonahrávka ...
Pokud by řidič se zašpérovaným ŘP sedl za volant znovu, okamžitě zatčen, uvalena vazba pro maření úředního rozhodnutí, zkrácené soudní řízení a na rok šup natvrdo za katr bez možnosti předčasného propuštění a propadnutí auta ...
U týpků model "dnešní noc" ... zákaz řízení vozidel na dobu 5 let od okamžiku náhrady škody ... kdyby jí nesplatil nikdy, tak si do konce života nezajezdí (legálně) ... byla by to motivace, aby škodu co nejrychleji uhradil ...

Školení řidičů "amatérů", kterých je většina, se neprovádí, tudíž teorie o "školení" není řešením ...
Sebelepší školení maléru nezabrání ... jak má školení zabránit prostému "oknu" strojvedoucího, který projede stanici s osobákem, protože si müslel, že veze vlak touto stanicí projíždějící - v turnuse mají vlaky jedoucí v témže časovém úseku a on se prostě spletl ... jak zabrání školení tomu, aby strojvedoucí chytil návěst platnou pro vedlejší kolej ... nezastavení před návěstí stůj (základní znalost) taky školení nezabrání ...

Miroslav Zikmund: ne že byste to měl špatně vymyšlené, ale KAPŘI SI RYBNÍK NEVYPUSTÍ! Tudíž v té džungli zákonů bude vždy něco, čeho se dobře placený právník (např. JUDr. "Dravý pták") chytí a viník je z obliga a zaplatí směšnou pokutu a soudí výlohy (a fest toho advokáta). Já ani Vy to nebudeme, že?

2MZ
Obávám se, že pláčeš na špatném hrobě. Už dnes jsou opatření v silničním provozu dostatečná. Bohužel nikdo se je nesnaží vymáhat a jaksi je hlavní motivace zavádět úsekovky a či buzerovat lidi za rychlost s pasatama či suberbama.

V druhé části bys se měl zaměřit na otázku, jaktože je ksakru na páteřním koridoru úrovňové křížení?

Já bych třeba viděl řešení v tom, že policie by mohla postavit platnost ŘP na dobu vyřízení správního řízení
No to je neskutečné právní bezvědomí...
1. Je to jasná presumpce viny - ať se vám to zdá neuvěřitelné, občas stát ve správním řízení řidiče osvobodí, protože přestupek nespáchal.
2. Ve správním řízení se řeší věci, které nemusí být příliš závažné - např. řidič tvrdí, že na "třicítce jel padesát", protože tam žádná třicítka ani nebyla (chyběla značka). Za tohle chcete brát řidičák?
3. Státní orgány naprosto nestíhají přestupky vyřizovat. Takže byste lidem bral řidičáky na tři roky, do promlčení přestupku?

Pochopte, že drakonickými tresty respekt k právu nevytvoříte. Naopak bude víc lidí, kteří budou policii/od nehody ujíždět.

V.Špinka: za úmyslné a prokázané vjetí na přejezd, který už je ve výstraze, nepatří řidiči nic jiného, než drakonický trest. Srovnáváte toto jednání, které nás všechny ohrožuje na životech s přestupkem překročení rychlosti a tím toto jednání zlehčujete. Přestupek (ne-li trestný čin) by měl být odměněn podle výše možných následků.
Promiňte mi můj názor.

za úmyslné a prokázané
Zahájení správního řízení není prokázání viny.

Martyss: Ke druhé části: Je tam proto, že to legislativa připouští. Nikdo, ani stát jako investor staveb, nebude vynakládat peníze na to, co není nutné, zvláště když jich není nazbyt. Doma v koupelně také máte elektrické rozvody, vypínače a světla na nízké napětí 230 V a ochranu proti nebezpečnému dotyku zpravidla obstarávají proudové chrániče, ve starších zástavbách stačí ochrana odpojením od zdroje (dříve nulování). Bezpečnější by však bylo používat malé napětí, v koupelně do 12 V, i když to legislativa nenařizuje. Co by to stálo asi nemá smysl psát. Většině lidí stačí jasné upozornění, že s fénem se do vany ani do sprchy neleze. A to na fénu není ani červené světlo, ani závory.

V.Špinka: a za úmyslné a prokázané vjetí na přejezd musí být zahájeno správní řízení? Proč to nelze kvalifikovat rovnou jako trestný čin (obecné ohrožení) a zadržet ŘP do doby rozhodnutí soudu? Při prokázaném alkoholu v krvi za víc než 1 promile se také zahajuje jen správní řízení a dotyčnému se ponechá ŘP, aby mohl jezdit opilý dále?
Nevím, ptám se.