"ale z toho čo som pozachytával sa nazdávam, že drvivá väčšina nehôd na PZZ sa beztak stala za dobrej viditeľnosti, dobrého počasia, dobrých rozhľadových pomerov, pri funkčnom PZZ, atď. atď."

Česky - řidič jel jako debil.

FiJi: pořád přemýšlím, jak člověk jako vy vůbec může sednout za volant a zvládnout někam dojet. Jak to děláte na docela obyčejné křižovatce mimo obec, kde dáváte přednost vozidlům na hlavní silnici. Vozidla na hlavní jedou 90km/h, některá i rychleji. A rozhodně před křižovatkou nezpomalují, nemají důvod, jsou na hlavní. Stejně, jako ten vlak. Nemáte tam žádné PZZ, rozhled také není vždy ideální, rozhodně je pravděpodobnější, že rozhledový trojúhelník nebude dodržen na silniční křižovatce než na žel. přejezdu. A do toho padne mlha a po hlavní jede blázen, který to valí 100km/h.... a že takoví jsou (viz exoti valící to v mlze 130km/h po dálnici - vídávám celkem často). A rozhodně nebude před křižovatkou troubit, jako to dělá vlak. Nemělo by se to také nějak řešit? Je to také bordel kombinovaný s loterií?

FiJi: To, že zhaslé PZZ má stejnou funkci jako výstražný kříž je správné. Pokud by ji mít nemělo, tak tam bude přerušované bílé světlo. Při rychlosti třicet nestačí zastavit před vlakem, jdoucím deset, jen ten, kdo nedává pozor nebo pohrdá zákonem. Rozhlížet se a poslouchat na JAKÉMKOLI přejezdu je povinnost, stanovená zákonem a řidič to musí vědět. V případě, že přejezd je vybaven PZZ, které je mimo činnost, to má naopak řidič velmi usnadněné oproti přejezdu s křížem-vlak tam totiž jede max.10 a dává návěst Pozor víckrát, než u přejezdu s křížem.
To, že je někde bordel, mne jako občana a dokonce jako řidiče neopravňuje k tomu, abych jednal protizákonně. Pokud to chci dělat, měl bych vrátit řidičák a pohybovat se jen v uzavřeném území, např. v léčebně, tam se s tím, na rozdíl od veřejné komunikace, více-méně počítá.
Jen bych ještě připomněl, že ve Studénce (pokud máte právě tohle na mysli) kamion na přejezdu neuvázl, on tam vjel, protože jeho řidič naprosto ignoroval výstrahu na PZZ.

Pánové vy se tady strefujete do FiJiho s argumenty typu
A rozhodně nebude před křižovatkou troubit, jako to dělá vlak.
a vycházíte z toho, že vlak má návěst "houkej" tak houká, zatímco řidič má poslouchat ale neposlouchá. To pardon. Já jsem se toho dost nacestoval po protivínský dráze a tam je(bylo) spousta přejezdů jen s křížema, některý v džungli, některý za skálou a rozhodně tam nehoukali vždycky a všichni fírové (ačkoliv houkat na lidi ve stanici šlo některým skvěle).
Nehledě k tomu - on je tady rozdíl mezi 3x houkačka nebo 1x pískutí na píšťalku a opravdu se např. domnívám, že traktorista má dost omezený možnosti co se týká šance uslyšet jedno pískutí.

Nemožu si pomoct, ale fakt obdivuju vašu schopnost za den cyklovýletu popsat stránku hovadinama, zatímco normální člověk nezbaven pudu sebezáchovy koná samočinně (pro mladší ročníky: automaticky)...

paja.butcher: ..."spousta přejezdů jen s křížema, některý v džungli, některý za skálou a rozhodně tam nehoukali vždycky a všichni fírové"...
K tomu trochu předpisové teorie na obranu strojvedoucích-pro Vaši informaci-zvláště viz bod da):
"K varování osob musí dát návěst Pozor strojvedoucí před přejezdy a to:
da) před přejezdy (popř. přechody na ostrovní nástupiště) s výstražnými kolíky nebo před přejezdy s výstražnými kolíky s dočasnou platností pro přejezdy (při zpravení o platnosti těchto výstražných kolíků) – opakovaně nejméně třikrát od těchto výstražných kolíků až k přejezdu. Návěst Pozor nemusí opakovat, jestliže zjistil, že se k přejezdu neblíží uživatel pozemní komunikace;
db) před přejezdem, který je vybaven PZZ – okamžitě opakovaně až k přejezdu, zpozoruje-li poruchu PZZ, o které nebyl zpraven;
dc) při zpravení písemným rozkazem o jízdě k přejezdu se zvýšenou opatrností – nejméně třikrát od vzdálenosti alespoň 250 m před přejezdem, dokud čelo prvního jedoucího vozidla neopustí přejezd;
dd) před přejezdem s přejezdníkem s návěstí Otevřený přejezd, popř. je-li přejezdník poškozen– nejméně třikrát od vzdálenosti alespoň 250 m před přejezdem, dokud čelo prvního jedoucího vozidla neopustí přejezd;
de) nařizuje-li štít Op jízdu se zvýšenou opatrností – nejméně třikrát od vzdálenosti alespoň 250 m před přejezdem, dokud čelo prvního jedoucího vozidla neopustí přejezd;"

Mě obzvlášť baví, že ač tady většina nezávisle na sobě uznala, že jsou chyby i na straně dráhy, přestože jich je menšina, tak FiJi není schopen uznat, že valná většina nehod je zaviněna prostou nepozorností, nebo pohrdáním předpisy. A točí se na malichernostech typu zarostlej nefunkční přejezd za skálou v mlze, na kterým se potká hluchoslepej chudák za volantem a cvok fíra.
Je možné, že takováhle situace nastane? Ano. Je to pravděpodobné? Ne.

Přesně z toho cítím to "Vím co bych měl, ale já nechci, bo mě to omezuje a tak kopu kolem sebe, abych dokázal, že chyby jsou i na druhý straně".
Ano. Jsou. Ale po otevření jakékoli statistiky prostým pohledem lze zjistit, že jich je menšina.

Starý Vlk: Nikoli, je to alibismus. Který říká, že to PZZ je tam vlastně k ničemu, protože bez něj by se řidič musel chovat stejně. A pak se někteří hrozně divěj, proč řidiči nerespektují zařízení, které je k ničemu.

To, že u nefunkčního PZZ pojede vlak deset, víte vy, ale neví to většina řidičů. Pokud řidič zná pravidla, je pro něj zhaslý přejezd to samé, jako přejezd pouze s kříži – t. j. očekává, že tam vlak pojede klidně 60 nebo i víc. No a pak uvidí ty rozhledové poměry přejezdu a že by šedesátkou jedoucí vlak rozhodně včas neviděl, a řekne si, že když nedodržuje pravidla dráha, proč by je měl dodržovat on.

FiJi: Hajnej ale nepsal nic o dočasném zhoršení, psal obecně o rozhledových podmínkách.
Hajnej psal o obojím. Jednak v obecné rovině připustil možnost, že někde nejsou rozhledové trojúhelníky, a přiřkl v těchto případech vinu SŽDC. Druhak v konkrétní rovině označil za viníka dočasného zhoršení rozhledových poměrů řidiče a přiřkl vinu jemu.
Když už citovat, tak prosím přesně.

Já jsem psal i o jiných případech – např. mlha
A na ty jsme ti už mockrát odpověděli, že se v mlze houká. Normální zdravý člověk v mlze naslouchá a normální neslyšící člověk se v mlze bez doprovodu nikam nesere.

To, že vlak jede do otevřeného přejezdu rychleji, než aby ho řidič viděl včas, není vina železnice?
Moment - teď mluvíš o jakém případě?
Že je přejezd v poruše, fíra dostane Opčko a nedodrží desítku? To vina železnice je.
Že je návěstidlem na Stůj zkrácenej přibližovák, fíra to Stůj projede, vlítne do otevřenýho přejezdu a zramuje auto? To vina železnice je (Hlubočepy).
Že je náhlá porucha přejezdu, kdy se nestačí OPčko vydat? To je tolerované provozní riziko, protože pravděpodobnost je velmi malá.
Žádný z těchto případů ale nemá vztah k tomu řidiči-oblakotvůrci, tak nevím, proč to se furt pleteš...

To, že při nefunkčním PZZ svaluje zodpovědnost na řidiče není vina na straně železnice?
A na tos přišel jak? Při nefunkčním PZZ se napíše Opčko a jede se max 10 (a houká se). Na to rozhled stačí všude a pokud řidič vjede i před takto pomalu jedoucí vlak, jeho vina to prostě je.

řekne si, že když nedodržuje pravidla dráha, proč by je měl dodržovat on
Řidič nemá co soudit jiné, zda dodržují pravidla, a už vůbec ne dělat z toho závěry ohledně toho, že on by tím pádem taky něco dodržovat nemusel.
Tyhle lidové soudy do civilizované společnosti nepatří...

FiJi: Vy zřejmě vůbec nechápete smysl PZZ. To se instaluje-mimo jiné-i na ty přejezdy, kde nelze dodržet rozhledové poměry. Už to tady psal pan Gale 07. října 2015.
Ale hlavně když při zhaslém PZZ řidič zjistí, že není moc vidět na trať (což je důvod instalace toho PZZ, o kterém on neví) tak má nastražt uši (a nedělat závěry z toho, čemu nerozumí). V příslušném zákoně, který musí znát, je na to paragraf. Pokud to neudělá a vjede před vlak, který přijíždí rychlostí 10 a houká, nastává to, co velmi přesně a výstižně napsal p. Hajnej.

Starý vlk: Používat "mozek" se po řidičích fakt nevyžaduje, i když tvůrce přejezdu to (v době, kdy oprávněně mohl) předpokádal. Na čidičák stačí umět číst a řídit.
Hajnej: Jestli nejsi moc vopatrnej, když Tě projekty s pouhou 20% vidinou průseru nelákají. Takovejch, co pro ně byla i šedesátiprocentní šance, že je nechytěj a nezavřou, dost vysoká, aby to zkusili, máme plný věznice. Jenže to je houby platný, když se mezi dvaceti 'slušnejma' autama stojícíma před bimbajícím přejezdem najde to jedno, který tam vjede.

gp: Jenže to je houby platný, když se mezi dvaceti 'slušnejma' autama stojícíma před bimbajícím přejezdem najde to jedno, který tam vjede.
Jenže tenhle stav není přejezdy samými (ať už konstrukcí nebo legislativou), ale neschopností a leností dopravní policie.

gp: Jestli si pod slovem "řídit" představujete jen točení volantem a event. obsluhu manuální převodovky, tak opravdu mozek je potřeba jen minimálně. Jenže tohle by stačilo tak na uzavřeném velkoletišti, v provozu na silnici to nestačí. Tam takový způsob řízení končívá buď v nemocnici, v kriminále, nebo na hřbitově. Naneštěstí tak dopadají i ti, jejichž názor na používání mozku je jiný.

http://usti.idnes.cz/policie-obvinila-strojvudce-zavinil-srazku-v laku-na-litomericku-py6-/usti-zpravy.aspx?c=A151008_120901_usti-z pravy_alh

Nehoda z Žalhostic /březen/

Hajnej: není v silách policie postavit ke každýmu přejezdu hlídku ( policejních aut máme asi tak stejně jako přejezdů) a ani není účelem policie chránit blbý před vlakem, ani strojvedoucí před zbytkovým rizikem, že se srazí s blbem. Konstrukce přejezdů je špatná, protože spoléhá na opatrné chování řidičů
(což bylo normální v době, kdy auto bylo drahý a fízlů a jejich pomahačů bylo jako much.)
Legislativa je špatná, protože je napsaná na míru špatné konstrukci těch přejezdů. Přejezdovej paragraf by se měl vůbec zrušit, na omezení rychlosti, zákaz zastavení a předjíždění máme značky (těm dobře rozumějí i Poláci) a na pořádný šraňky paragraf nepotřebuješ, protože ty se prostě objet nedají.

Starý vlk: já si pod slovem řídit představuju řídit. Ale o to nejde. Jde o to, že Zákon skutečně po řidiči nepožaduje, aby u řízení myslel, on dokonce ani nepožaduje, aby řidič něco věděl později než v autoškole (třeba co znamenaná zhaslý bimbač), jen v obzvlášť významných případech (projede bimbání) umožňuje se řidiči připomenout. Stručně řečeno - řidič nemusí myslet a nemusí vědět.

Starý Vlk: Není vám trochu podezřelé, že při popisu funkce PZZ používáte informace, které řidič nemá a nemá mít? Není špatně, že smysl PZZ, jak ho vnímá dráha, je jiný, než smysl PZZ, jak jej popisuje zákon a vnímá řidič?

Při zhaslém PZZ se má řidič chovat, jako by tam PZZ nebylo, nebo-li je mu k ničemu, nebo-li to vnímá, že PZZ nefunguje. A s takovým stavem se řidič setkává většinou. To jistě jeho důvěru v toto zařízení zrovna nepřidá.

Pokud bude mít přejezd poruchu, vlak pojede 10 – to ale řidič neví. Řidič ví, že jsou tam rozhledové poměry na pendrek, a že když tam minule čekal u blikaček, vyřítila se z houští zamračená se dvěma a jela aspoň osmdesát (ve skutečnosti jen 60, ale řidiči to tak připadá). A pak si uvědomí, že kdyby ty blikače neblikaly, měl stejně povinnost zastavit (a zachránilo by mu to život), akorát že absolutně neměl šanci ten vlak vidět včas. Myslíte si, že bude pátrat po tom, co přesně je v pravidlech špatně, a nebo že to vyhodnotí, že je přejezd ruská ruleta, a že nejlepší je zavřít oči a co nejrychleji ho přejet, aby to měl rychle za sebou, ať už to je cokoli?

Logické by bylo třeba to, kdyby na přejezdu, kde nebliká červená, měl vlak přednost stejným způsobem, jako má chodec na přechodu před autem. Řidič by tak věděl, že pokud nebliká červená, má vlak sice na přejezdu přednost, ale řidič se o něm bezpečně dozví, aniž by musel posílat zvědy na obě strany.

Při zhaslém PZZ se má řidič chovat, jako by tam PZZ nebylo, nebo-li je mu k ničemu, nebo-li to vnímá, že PZZ nefunguje. A s takovým stavem se řidič setkává většinou. To jistě jeho důvěru v toto zařízení zrovna nepřidá.

Zhaslé PZZ = žádné PZZ. To je úplně stejné jako zhaslé SSZ = žádné SSZ.
Zajímavý, že se zhaslým SSZ problém nemáš a logicky se řídíš značkama. Jenže u zhaslého PZZ je to to samé, taky se řídíš značkama. Ten kříž je totiž značka, víme? Akorát nemá trojúhelníkovej tvar, no.


Řidič by tak věděl, že pokud nebliká červená, má vlak sice na přejezdu přednost, ale řidič se o něm bezpečně dozví, aniž by musel posílat zvědy na obě strany.

Obávám se, že podle tvého výkladu to "bezpečně dozví" znamená, že o něm bude vědět na kilometry daleko tak, aby hlavně nemusel sundávat nohu z plynu a ztlumovat rádio, nebo pokládat mobil.
Protože to, co ty chceš, totiž už dávno funguje. Ty se totiž o vlaku před přejezdem bezpečně dozvíš už dnes. Akorát holt u mnoha přejezdů pro to musíš něco udělat, zejména zpomalit a dávat pozor. A to je evidentně problém, co?

Bobik: Nevím, jestli to má smysl opakovat po sté, ale na silnici se jezdí podle rozhledu, takže řidič o autech z ostatních směru ví včas. Nevím, jak to vaše „řídit se značkama“ vyřeší problém, že rozhledový trojúhelník je na 10 km/h a vlak tam jezdí 60 km/h.

Nevím, jestli to má smysl opakovat po sté, ale na silnici se jezdí podle rozhledu, takže řidič o autech z ostatních směru ví včas.
Opravdu jste schopen jet v noci po dálnici na tlumená světla těch cca 50 km/h abyste jel podle rozhledu?

Nikoli, je to alibismus. Který říká, že to PZZ je tam vlastně k ničemu, protože bez něj by se řidič musel chovat stejně.
Aha, takže dle Vás je možné zrušit veškeré semafory na silnicích, protože pokud nejsou zrovna v provozu, tak je to všechno na řidičích, kteří se najednou musí řídit dle dopravních značek nebo dle ostatních pravidel sil. provozu...

Jak to děláte na docela obyčejné křižovatce mimo obec, kde dáváte přednost vozidlům na hlavní silnici. Vozidla na hlavní jedou 90km/h, některá i rychleji. A rozhodně před křižovatkou nezpomalují, nemají důvod, jsou na hlavní.

No ono taky plno výjezdů na hlavní je tak nepřehledných,že se jede stylem "snad to vyjde". Napadá mě toto místo
http://mapy.cz/zakladni?vlastni-body&x=13.6460200&y=49.4654748&z= 13&l=0&ut=Nov%C3%BD%20bod&uc=9eti5xUVp1&ud=Kasejovice%2C%20okres% 20Plze%C5%88-jih
výjezd od Horažd'ovic za horizontem a i když tam vystojíte důlek,budete se chovat jak máte,zapojíte mozek,tak náklad'ák,autobus nebo traktor nemá šanci bezpečně vyjet na hlavní. Jo sice od Písku je na hlavní 60tka,ale kdo by na to koukal.

není v silách policie postavit ke každýmu přejezdu hlídku

Ale je v silách Policie měřit u cedule konec obce v neděli odpoledne,když na konci obce je industriální zóna a nepáchne tam ani noha.Nebyly by ty přejezdy prospěšnější?

Jestli si pod slovem "řídit" představujete jen točení volantem a event. obsluhu manuální převodovky
A ono se v autoškolách učí něco jiného? Kolik instruktorů autoškol by zasloužilo ten řidičák sebrat taky.

Dobrý večer, má prosím někdo z vás "Mimořádný poučný list" k těm Běchovicím?
Díky

FiJi Čtvrtek, 08. října 2015: Řidič nemusí vědět, jakou rychlostí jezdí vlaky přes přejezd. Ale u přejezdu musí zjišťovat, zda nejede vlak. Zjišťovat neznamená uvažovat v intencích-včera jel rychle, jak to bude dnes? Řidič má před přejezdem koukat a poslouchat, ne přemýšlet o důvěryhodnosti zařízení. Protože když PZZ není ve výstraze a přesto jede drážní vozidlo tak jede tak, aby se řidič o jeho přítomnosti dověděl, aniž by posílal zvědy. Stačí nastavit slech a koukat.
A ještě k vašemu druhému příspěvku: Na přejezdu s PZZ je rozhledový trojúhelník pro rychlost vlaku 10km/h. Pokud tam vlak jede 60, není to chyba přejezdu, ale někoho jiného (pomíjím mikroskopickou možnost náhle vzniklé poruchy přejezdu, o které již nebylo možné strojvedoucího vlaku zpravit).

Starý Vlku: snažím se pochopit argumenty pana FiJi. Připadá mi, že on by se pan FiJi chtěl rád vrátit do stavu starých předpisů (od roku 1962), kdy při poruše PZZ (o které se vědělo), se vlaky zpravovaly Op rozkazem a strojvedoucímu se nařizovala jízda se zvýšenu opatrností a rychlost taková, aby mohl vlak zastavit vždy před případnou překážkou na přejezdu.
Přičemž tehdejší "pravidla silničního provozu" zněla obdobně, jako dnes - co se chování řidiče při jízdě k přejezdu týká.

Haan: Zato dnes nahrazuje čl. 264 (vědomí a svědomí) půlku předpisu. A aby si toho člověk jen tak nevšiml, máme 50%předpisu "Na doplňky"

Haan : děkuji, nejsem si sice jist, jestli to je na obranu fírů (uvádím příklady, kdy je přejezd zarostlý nebo za skálou v oblouku, čili si neumím moc dobře představit jak by tam mohl fíra něco/někoho vidět), ale pro mě zajímavá informace

Haan, paja.buchter: Ale vrátit se k tomu, co popisujete není možné. Protože Zákon c.266/1994Sb § 6 odst.3 stanoví, že "Při křížení železniční dráhy s pozemními komunikacemi v úrovni kolejí má drážní doprava přednost před provozem na pozemních komunikacích". Takže ani vnitřní předpisy dráhy nemohou nařizovat nic, co by nekorespondovalo se zákonem. Je zajímavé, že z Dopravního předpisu ČSD D2 vypadlo ustanovení o povinnosti strojvedoucího zastavit před překážkou na přejezdu už dlouho před rokem 1994, odhaduji to na roky 1985 až 1989 (nejspíše r.1987, kdy se měmily Dopravní předpisy ČSD).

djst: no jo, no. Je třeba se změnám přizpůsobovat a tak přežít (pokud možno).
paja.butcher: nerespektování výstražného kolíku bylo (aspoň za časů, které pamatuji) docela přísně kontrolováno a taky postihováno. A pochybuji, že dnes si strojvedoucí dovolí ho nerespektovat-zvláště při vědomí množství střetů na přejezdech. Nakonec mu jde o jeho "kejhák" taky. Já bych dnes houkala (ne pískala píšťalou) jak o závod, bez ohledu na životní prostředí a noc, či den.

Nakonec mu jde o jeho "kejhák" taky. Já bych dnes houkala (ne pískala píšťalou) jak o závod, bez ohledu na životní prostředí a noc, či den.

Pozdravujte sokolovského Káju Touška. Když měl spací Kraslice, tak Kraslice vstávaly v půl páté.

Pokud bezpečně vidím na obě strany cesty a nic se tam neděje, tak písknu pro formu a v poklidu jedu. Pokud se tam něco hýbe, tak houkám tak dlouho, až auto zareaguje a k tomu si hlídám zábrzdnou k přejezdu. Nereaguje - li, reaguji já.

Přes nezabezpečené přejezdy jezdím tak rychle, abych stihl před autem v profilu zastavit. Z té maximální šedesátky to docela jde. Nikdy jsem neuznával absolutní přednost vlaku na přejezdu zabezpečeném VK.

Za svou praxi jsem měl na přejezdu s VK dva ťukance (1999 Kraslice sunutý vlak, kdy nám na sněhu z prudkého kopce doklouzal osobák až pod Bix. Ťukli jsme do něj při rychlosti 3 km/h. Při jeho nízké rychlosti mi dost dlouho trvalo, než mi došlo, že to nezastaví. Druhý případ Volyně 2007, zde jsem ho opravdu neviděl, byť jsem se na Bangli s dlouhým čumákem postavil, důrazně zkontroloval souběžnou silnici i nájezd k přejezdu a když jsem si řádně odhoukal, posadil jsem se na sesli a při minutí přejezdu mi okolo stanoviště proletěla stříbrná Oktavie. Naštěstí bez zranění, trefil jsem pravým nárazníkem pravé zadní dveře).

A zastavil jsem cca v patnácti případech včetně přejezdu se závorami ve Svatavě, kde se zbláznil řidič Ikarusu vezoucí dělníky ze Strojíren ve 14:45. Byla to jeho poslední šichta, nevydržel jsem a bonzoval jsem na ČSAD (nejen já, svědků bylo dost).

Starý Vlk: jistě máte pravdu. Mě už v roce 1973 v autoškole učili (asi preventivně), že vlak má vždy přednost. A dodnes se podle toho chovám.
PŠ: zdravím

A jen tak pro zajímavost, našla jsem si zákon 135/1961Sb.-Silniční zákon-§18,odst.2 a světe div se, co pravil už před 54 lety, kdy o koridorech neměl snad ještě nikdo ani tušení a o penězích z EU taky ne:
Nové křižovatky silnic s drahami se zřizují zásadně mimo úroveň kolejí; výjimky povoluje okresní národní výbor v dohodě s dopravním inspektorátem a se souhlasem ministerstva dopravy a spojů. Dosavadní křižovatky v úrovni kolejí musí být postupně podle plánu nahrazovány křižovatkami mimoúrovňovými.
Dnes si to do zákonů raději už nedáváme, protože prachy jsou až na prvním místě a ušetříme je, když úrovňový přejezd opatříme světelnou signalizací. Koridor, nekoridor.

Starý Vlk

nedalo mi to a otevřel jsem příslušnou almaru
vlevo D2 1987 vpravo D2 1962

kde se zbláznil řidič Ikarusu vezoucí dělníky ze Strojíren ve 14:45. Byla to jeho poslední šichta, nevydržel jsem a bonzoval jsem na ČSAD

Ač byl táta řidič busu v sokolovským ČSAD tak nejezdil městskou a už vůbec ne Ištvánem,tak můžu být v klidu ,že takový střelec nebyl

Parmezano: Díky. Já to mám někde doma taky, ale dost zarovnané.

Parmezano: díky! Já ten "okamžik změny" hledala a nenašla.

rozhledový trojúhelník je na 10 km/h a vlak tam jezdí 60 km/h.

Chápu. Jde to o to, že v takovém případě nestihneš přejezd včas přejet. Jenže to, že ten vlak není vidět, neznamená, že není ani slyšet. A poslouchat, stejně jako koukat, spadá pod to "věnovat se řízení".
Kolik takových případů ve skutečnosti je? Procento? Promile?
Dále tu narážíš na to, že se na takovém přejezdu může vyskytnout osoba sluchově postižená. Může. A pak je pravděpodobně v řiti, resp pod vlakem.
jaká je ovšem šance, že zrovna k takovéhle situaci dojde? Setina procenta? Setina promile?

Nicméně stále mi uniká, o co ti vlastně vůbec jde? Uznat, že jsou takovéhle případy možné? Byť nepravděpodobné, ale možné? Ale vždyť to tady už hromada lidí nezávisle na sobě uznala. Dokonce uznala, že by to s největší pravděpodobností odnesla i/jenom dráha.
Tak o co ti jde? O to, že je to špatně? Je. O to, že když "oni nemusí", já taky nemusím? Nemusíš. Je tvůj život/tvoje zdraví.
Nebo to, že když ty "taky nemusíš", tak aby si pak mohl křičet a požadovat odškodný (pokud to náhodou přežiješ), že sice jo, že si vjel pod vlak, ale dráha špatně, dráha špatně, já nic, to oni, zaplať, zaplať?
Ale jistěže zaplatí. Ovšem obvykle teprve až v tom případě, pokud se prokáže, že ty jsi i přes ten špatný stav udělal skutečně všechno pro to, aby ke střetu nedošlo.
A tohle je ten kámen úrazu, bo 99.9% všech to "všechno pro to", bez ohledu nakolik je ten stav opravdu špatný, neudělají. Což jim bohužel nebrání ječet.

Hroch: Do práce se smí chodit i v neděli (dokonce s nemytejma nohama, takže noha tam páchnout opravdu může) a předpoklad, že tam není ani noha, je první krok k tomu, abys sejmul chlapíka na kole, kterej jede střídat vrátnýho. Zvlášť pokud bude spoléhat na to, že v obci mu stačí červená odrazka. A z toho se nevykroutíš.
Starý Vlk: Řidič nemusí zjišťovat, jestli jede vlak. Může a měl by (mohl a měl, uslyší u soudu, jestli se před něj dostane), protože když to neudělá, může ho vlak zabít a na to se spoléhá, ovšem taky se na to může pěkně vykašlat a nic mu v tom nezabrání. Nechci se Tě dotknout, ale jestli Ty chceš spoléhat na to, že osmnáctiletej kluk za volantem třicetitunovýho kamiónu má vítr z policajtů nebo z toho, že způsobí neštěstí, jsi příliš velký optimista.

Argumenty FiJi jsou jasné: funkce světelné křižovatky je zřejmá i bez znalosti silničního zákona z pouhého pozorování (zeptejte se dětí).
Ale co vlastně ukazuje dnešní elektrický přejezd, a jak se u něj chovat, to z pozorování vyvodíte jen velice obtížně. V silničním zákoně
je sice napsáno, co na přejezdu musíte a co nesmíte, ale je to složité, a žádný snadno uchopitelný model fungování přejezdu z toho nevyvodíte. V tom je ale problém - lidi ten model potřebujou (protože nejsou roboti), tak si nějaký vytvoří. Často chybný - a z něj vyplývající rozhodnutí jsou pak fatální.

Je zásadní selhání dráhy, že tohle nevidí a dál provozuje koncepčně nevhodné přejezdy i přesto, že každej rok na nich zemře dvacet lidí. Jistěže, oni mohli a měli vědět, že na červenou se nevjíždí, z pohledu zákona je to jejich vina. Ale příčinou je technické řešení, které nereflektuje skutečné vlastnosti řidičů.

Kolik takových případů ve skutečnosti je? Procento? Promile?

Najdou se : - ( Tři roky jsme dostávali škodu ze SŽDC. Podíl z povinného ručení od kamiónu jsme dostali prakticky ok

Ale příčinou je technické řešení, které nereflektuje skutečné vlastnosti řidičů.

Nikoli. Skutečnou příčinou je to, že lidé přestávají myslet. Jedno proč, zdali jsou na to líní, pohodlní, zdali se to po nich nechce, nebo něco jiného, či kombinace všeho. I ten přejezd se dá bezpečně přejet bez znalosti zákona, díky "prostému" pozorování jako u semaforu. Jen to chce "používat hlavu".

Naopak tohleto "reflektování skutečných vlastností", ať už si pod tím představíme cokoli, právě vede k onomu "eurohujerství" a snaze mít "předpis na všechno". Což zase vede k tomu, že ve snaze "všechno" popsat, se ten předpis stává složitějším a složitějším. Protože čím jednodušší předpis, tím víc se u toho musí používat ta hlava.

Edit: P.Š. - Ale jistěže se najdou, netvrdím opak. Jen, kolik jich v celkovém počtu všech nehod na přejezdech je? Procento? Promile?

(Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.)

Procento? Promile?

Odhaduji procento.

Bobik: Procento? Promile? Řekl bych, že je to pravděpodobností srovnatelné s tím, kdy zůstane na přejezdu „zaparkovaný“ kamion. Je pochopitelné, že lidé od dráhy by rádi zabránili i takovýmto případům, a je pochopitelné, že uživatelé silnic a chodníků by zase rádi zabránili těm případům, kdy to nevinně odnese někdo z nich.

gp: Ano, přesně tak. Do zákona si klidně můžete dát něco, co předpokládá u jednoho člověka použití tří rukou, ale fungovat to nebude. A stejně tak nebudou fungovat pravidla, která odporují tomu, jak člověk vnímá, uvažuje a rozhoduje se.

Bobik: Mýlíte se, vůbec nejde o to mít předpis na všechno. Naopak, kdyby přejezdy fungovaly logicky, tak na ně ani žádný předpis nepotřebujete, protože by před přijíždějícím vlakem řidič zastavil sám od sebe, čistě v zájmu zachování vlastního života a zdraví.

Současný předpis upravující chování řidičů na přejezdech naopak právě vyžaduje, aby řidič vůbec nepřemýšlel. Protože když řidič začne přemýšlet, první věc, co ho musí napadnout, je – když mám zastavit před přijíždějícím vlakem, musím ho včas vidět, tedy musím prohlédnout celý úsek trati, ze kterého může vlak stihnout přijet dřív, než přejezd opustím. A délka toho úseku závisí na rychlosti vlaku. Vidím na dost dlouhý úsek trati vzhledem k tomu, jakou rychlostí zde podle mého odhadu asi mohou jezdit vlaky (s velkou rezervou, protože o tom, jak rychle jezdí vlaky nevím nic)? Ve většině případů si odpoví „ne“, z toho v malém množství případů svítí pozitivka, které se tedy řidič, ač nerad, může svěřit – a ve zbytku případů může řidič buď udělat to, co mu říká rozum, a na přejezd nikdy nevjíždět, a nebo zapomene na zdravý rozum, spolehne se na zákon a ten přejezd co nejrychleji přejede.

FiJi - trošku nechápu myšlenkový pochody.
Nevidím na ("dle mě", což je subjektivní) dostatečně dlouhej úsek, když jedu? Zpomalím. Nevidím tam stejně? Zastavím. Stále tam nevidím? Poslouchám. Nic nevidím, ani neslyším? Jedu.
Co je na tom nelogickýho? Co na tom řidiče nutí, aby nepřemýšlel (a jel)?

gp: Prosím VÁS, co to píšete za hámotiny? Řidič nemusí zjišťovat, že jede vlak! Kde jste na to přišel? Základní předpis pro užívání pozemní komunikace je Zákon 361 a tam je to jasně napsané-řidič nesmí vjíždět na přejezd, vidí-li nebo slyší-li přijíždějící vlak!
Nechci se VÁS dotknout, ale VAŠE myšlenkové pochody jsou poněkud nestandardní. Už jen proto, že srovnání zákonem (a také interním předpisem železnice) stanovených opatření při přejíždění železničního přejezdu s nezodpovědným chováním řidiče je zřejmě důvodem k návštěvě odborníka na lidskou psychiku

FiJi: Co je nelogického na fungování železničního přejezdu? Už to tu padlo víckrát-zhaslé PZZ nebo kříže-přesvědčit se sluchem a pohledem, že mohu přejet. Jakmile má řidič pochybnosti, že může přejet, musí zastavit-to mu nařizuje zákon. A po sté vám i dalším pochybovačům opakuji-používání sluchu před vjetím na takový přejezd je nutností, nutností a opět nutností. A zvuk houkačky drážního, jak jistě víte, rozhledové poměry nepotřebuje. To je také zákon, ale fyzikální.
Pro úplnost-výstraha na PZZ=zákaz jízdy, popř.chůze.

Haan: Pokud se dobře pamatuju , tak se tam těch 10 km dostalo proto , se ozvali strojvedoucí a tehdy prokurátoři, aby byla jasná hranice rychlosti pro ty strojvedoucí a prokurátory

O víkendu jsem využil možná letos jednu z posledních možnosti projet se na motocyklu. Na křížení trati a silnice ve Šlapanově začala blikat červená. Zastavil jsem, sundal si helmu, že třeba zamávám některému známému kolegovi. Během chvíle projela dvě auta v protisměru a jedno mě předjelo.Co na to Fidži, gp a podobní nechápající? Přejezdy jsou zabezpečeny dostatečně,u těch jen s kříži je "stopka", která má řidiče přinutit zastavit ,rozhlédnout se a naslouchat.Jediné zlepšení bych viděl v tom, aby drážní vozidla měla namontována pořádná smetadla, aby nedocházelo k jejich poškození debily za volantem.

Starý vlk: Případná přednost drážní dopravy na křížení se s povinností zastavit drážní vozidlo před překážkou ani náhodou nevylučuje. Už třeba jen díky obecným principům pro předcházení škodám.

Samozřejmě že rozhodující je výstraha a i zákon o tom hovoří naprosto jasně. Přesto se třeba právě přejezdy zabezpečené závorami na vícekolejné trati a zdvíhání závor během trvající výstrahy mohou zdát jako nelogicky fungující. Vysvětlení netřeba, osobně to vnímám jako zcela logické (a přiznávám, že asi hlavně díky tomu že jsem kdysi dávno sám málem vjel v Letech pod chebský rychlík) a optimální pro plynulost. Aby to ale bylo optimální i pro bezpečnost, k tomu mi osobně schází - při současném volání po závorách, pokud možno plných a všude - trochu víc důrazu právě na "blikající světla".
Přidejte k tomu chování (a vzájemné vztahy) závor a světel na parkovištích, vrátnicích atd. a na bordel v hlavě "průměrného řidiče" a další nehody je zaděláno.

Podobně, možná ještě víc, přispívá k vnímání jízdy přes přejezd jako loterie či ruské rulety také nerespektování návěsti "Pískejte", které je u některých přejezdů nepříjemným pravidlem. Údajně proto, že "to místní ruší a stejně je vlak slyšet až až" (skutečná odpověď skutečného fíry na můj loňský dotaz proč nepíská).

Parmezano: ta hranice o které píšete, je možná. Ale hlavně tam vypadla povinnost zastavit před případnou překážkou, čímž při případném střetu na přejezdu byl strojvedoucí vždy spoluvinen. Dnes tam má povinnost zastavit podle možností za předpokladu, že dodržel další podmínky, které mu jízda se zvýšenou opatrností nařizuje. Důvody vysvětlil Starý Vlk - podle zákona má drážní vozidlo přednost před silničním.

Zase přejezd : http://zpravy.aktualne.cz/regiony/kralovehradecky/dodavku-na-trun ovsku-srazil-na-prejezdu-vlak-tri-lide-jsou-z/r~d82b25da6e5b11e59 4170025900fea04/?utm_source=volnyHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm _term=link_1

Tak to tady už nějakou dobu čtu a koukám, jak se to tady hemží samými (až na pár výjimek) neomylnými nadlidmi. Já se mezi ně nepočítám, proto jsem nucen souhlasit s některými názory a argumenty pana FiJi (a teď se k nim přidal i pan gp). Výstražník lze počítat k dopravnímu značení a dopravní značení musí mít jednoznačný význam (a to bez jakýchkoliv dalších možných výkladů) a to bohužel nemá. Zhasnutý výstražník totiž může znamenat, že nejede vlak, nebo že je PZZ v poruše (a platí režim, jako by tam byly jen výstražné kříže). A běžný (nikoliv neomylný) řidič jej v drtivé většině vnímá právě v tom prvním významu, kdy to je i v 99,9% pravda, byť vyhláška hovoří ve smyslu toho významu druhého. A to je právě ŠPATNĚ. Nehledě na to, že rozhledové poměry jsou u velmi velké části takto řešených přejezdů mizerné (a často ani NEJDOU zlepšit!) a samozřejmě se mohou zhoršit za zhoršených povětrnostních podmínek. Typický třeba přejezd v obci, silnice z kopce (do kopce) zleva zástavba, zprava zástavba a rozhled na trať, která vede navíc v oblouku, až těsně před přejezdem... Naposled jsem se s takovým přejezdem setkal tuším někde v Novém Městě nad Metují (nebo tam někde cestou do Rychnova nad Kn.).

Dle mého názoru by se měly VŠECHNY přejezdy vybavené PZZ vybavit pozitivkou (i za cenu toho, že by se mohly pro určité typy tratí zjednodušit podmínky pro použití pozitivky) a tam kde to nepůjde zpátky jen výstražné kříže (a třeba i se stopkou) a "pískáčky". Takto bude jednoznačně zajištěn význam zhasnutého výstražníku - PZZ je v poruše a OPRAVDU může jet vlak. Ono je totiž docela zajímavé, jak relativně málo nehod se stane na přejezdu zabezpečeném jenom křížem. Prostě řidiči mají větší respekt (a také rozhledové poměry jsou nepoměrně lepší!).

Docela by mne zajímalo, jak to mají jinde ve světě. Myslím, že pozitivka je asi jen české (a slovenské) specifikum a "zhasnutý" přejezd jinde opravdu znamená "nejede vlak"...

Je uplne jedno, co MUZE znamenat zhasnuty vystraznik. Je jednoznacne urceno, co MUSI ridic v takovem pripade delat.

Jestli jsou TRI moznosti - blika bila, blika cervena a NEBLIKA NIC pro ridice moc, tak at vrati papiry a svepravnost.

Nechcete se na tu vecnou obhajobu debilu na prejezdech uz konecne vykaslat. O icem jinem tady tri mesice neni ani slovo.

(Příspěvek byl editován uživatelem Arctia.)

Arctia: nenech zlost cloumat svým majestátem (i když máš 110% pravdu)!

Někteří lidé mají problém "téma udržet", jiní zase "téma opustit". To věděl už Cimrman!

Ono to dopadne tak, že pokud nebude na přejezdu pozitivka, tak budou muset všichni šoféři zastavovat jako na stopce. Prostě se do zákona o provozu na pozemních komunikacích dá ustanovení, že pokud je někde kříž, tak je rovný stopce. A pak budou teprve miliony šoférů nadávat na dráhu...

to Arctia:

V první řadě musí existovat reálný DŮVOD proč to má ten řidič udělat a ten důvod musí ten řidič i cítit. O TOM je tady ta diskuze. Mimo obec se jezdí 90km/h a 50km/h v obci. Vy takto opravdu jezdíte? Na plné čáře se nesmí předjíždět. Vy osobně nepředjedete ani cyklistu? Zamyslete se taky nad sebou a svým reálným chováním, než tady začnete vystupovat jako neomylný nadčlověk vždy ctící literu zákona (předpisu). Ale existuje tady i duch zákona a ten je podle mne důležitější a právě jeho pochopení a hlavně přijetí těmi, koho se to týká pak také pomáhá jeho dodržování...

Tímto samozřejmě "debily" za volantem nehodlám obhajovat, já sám se předpisy řídím a to včetně chování na přejezdu. Čož mi ovšem nebrání nevyhovující stav kritizovat. Ze své řidičské praxe vím, jaké je často nebezpečné ten přejezd předpisově přejet; 30 k přejezdu bez pozitivky a abych měl opravdu rozhled, téměř zastavit... To mám pak často strach aby se mi nějakej borec nepodíval zblízka do kufru... Přitom přejet takový přejezd s "davem" je s minimálním rizikem.

(Příspěvek byl editován uživatelem George VI.)

Ge VI: pozitivka není čs. specifikum. Mají ji ve Finsku a ještě se tu objevila přinejmenším jedna fotka z další země, už nevím které.
Nicméně pokud přijmeme za fakt, že ve většině zemí Evropy pozitivku nemají, tak to znamená, že ve většině zemí Evropy je PZZ zařízení zcela na ho*no, protože když červená nesvítí, tak vlak jet nemusí, ale taky může?

To je mi naprosto jasné, proto taky píšu: buď pozitivka, nebo nic (jen kříže)...

(Příspěvek byl editován uživatelem George VI.)

AL: už v některém z minulých příspěvků jsem se ptala: co mi vlastně-jako řidiči-ta pozitivka říká, když zákon mi stejně nařizuje:
"Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet."
Mně tedy-krom rychlosti-nic.

Mně říká, že se s nejvyšší pravděpodobností neblíží vlak, tudíž to nemusím přehánět s rozhlížením. A věta "Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet." - může pro mne také znamenat, že přejezd může být v nevalném stavu, tak bacha abych na něm neurval kolo nebo vejfuk, apod., ale taky že si mám dát bacha, jestli za ním mohu pokračovat dále, abych na něm nuvázl...

George_vi: ..."že se s nejvyšší pravděpodobností neblíží vlak..."
No a o tom to je. Až nastane ta menší pravděpodobnost (třeba snížená šuntovací schopnost KV vlivem listí apod.), tak když to přežiju, budu viník stejně, protože jsem se nepřesvědčila. Což vede k tomu, že mi ta pozitivka neříká vůbec nic.

A jak se mám přesvědčit, když se o nějakých rozhledových poměrech na přejezdech s pozitivkou nedá mluvit už vůbec.....

To pak máte to samé, jestli se může strojvedoucí spolehnout na autoblok, když před ním jede nešuntující KV... Zřejmě nějaké přijatelné riziko... Ovšem vůči řidičům bohapustý alibismus...

(Příspěvek byl editován uživatelem George VI.)

gp: Řidič nemusí zjišťovat, jestli jede vlak.
Ale...???

Ale co vlastně ukazuje dnešní elektrický přejezd, a jak se u něj chovat, to z pozorování vyvodíte jen velice obtížně.
Když tak akcentuješ ten elektrický přejezd, tak ten je jasnej až až. Svítí červené? Pojede vlak. Že někdy hned a někdy až za dvě minuty? No a...? Na většině křižovatek (které sám dáváš za etalon samozřejmosti) taky nepoznáš, za jak dlouho budeš mít červenou.
Mimochodem i u toho vlaku celkem pěkně koreluje, že jede rychle a je tu hned, nebo jede pomalu a chvíli to trvá. Podstatné je, že cyklus "blikají červené - projede vlak - zhasnou červené" je všude stejný, nanejvýš si dá repetici (nezhasnou a jede další vlak).

Gvi: Myslím, že pozitivka je asi jen české (a slovenské) specifikum a "zhasnutý" přejezd jinde opravdu znamená "nejede vlak".
Jinde zhasnutý přejezd znamená kupodivu totéž co tady: vlak nejede a nebo je přejezd v poruše.