Archiv do 28. září 2008

Autor Příspěvek Aleš Liesk. Neregistrovaný host Odeslán z: 81.19.47.123 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 16:13:23       Host: jenže kolejový obvod se neporouchal. Kolejový obvod byl zcela v pořádku, pouze mezi ním a vozidlem se najednou ocitla vrstva izolantu. Pravděpodobnost tohoto jevu byla při psaní norem určena jako dostatečně nízká na to, aby se s ním počítalo. Jenže pravděpodobnost je sviňa a holt se sešlo, že to nastalo (takže z hlediska pravděpodobnosti máme zas na pár století vystaráno :-) No a ta vaše navrhovaná UBP - ta taky není všespasitelná. Představte si, že se teda všude ve stanicích udělá UBP. A nastanou zase Moravany, jen s tím rozdílem, že ten peršink od těch vozů odjede, VYBAVÍ TU VAŠI UBP, a hurá, ESA 44 na ty odstavené vozy pustí další vlak. A vy budete první, kdo tu bude křičet, jací jsou normotvůrci debilové, když připustili samotnou UBP, že je mělo napadnout, že je to k ničemu, atd. atp. (viz věta o časové posloupnosti, ozbrojeném konfliktu a dvou vojenských hodnostech) Marcik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 88 Registrován: 9-2007 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 16:18:19       host: Nikoliv. Příčinou nehody v tomto případě je právě špatný SW !!! A jak poznáte, že je špatný, když je v souladu s TNŽ 34 2620 a dalšími??? Raspi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1140 Registrován: 8-2005 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 17:52:04       A nastanou zase Moravany, jen s tím rozdílem, že ten peršink od těch vozů odjede No právě že v Moravanech ten peršink neodjel dopředu (ani dozadu) na další obvod. On ten vlak prostě zmizel. Co je vrchol mazlivosti? Malý bílý kocourek nalezený před dveřmi na rohožce :-) 749.241 Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.40.19 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 18:29:47       Že peršink neodjel-to na principu nic nemění. Pokud nastane to co píše AL o 3 příspěvky výše v obratové stanici...kdy si fíra kvůli slizu (námraze) na kolejích při brzdění zapískuje (pískovačem s upadlou tryskou) a pak lok od vlaku odstoupí, aby objela a bude přijíždět další vlak, máme Moravany II. Bohužel i s vybavením ÚBP. Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1541 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 19:17:17       Signalman_77 :Svoji poznámkou jsem mířil na bulvární TV Noha a na jistou skupinu, která je těmi blbostmi krmí.. Tak o těhle blekotalech je škoda slov...jenže bohužel, když to říkali v televizi nebo psali v novinách tak je to pravda. O umístění Sc a Se na Wilsonu nemám informace Ano nějakej "Hajnej" to dokonce obhajoval. pokrokář Neregistrovaný host Odeslán z: 217.77.161.17 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 19:17:35       Pane 749.241, vy předpokládáte, že zabezpečovací zařízení v obratové stanici bude obsluhovat trotl, který postaví vlakovou cestu na kolej obsazenou obratovým vlakem a tuto nesvéprávnost obsluhujícího pracovníka hodláte ošetřovat zabezpečovacím zařízením? To po vás nikdo nežádá. Po moderním zabezpečovacím zařízení chceme jen tolik, aby vygenerovalo alarm a nerozsvítilo volnoznak, když vlak zmizí z kolejového obvodu aniž by se objevil v sousedním úseku. Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 278 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 19:46:09       host: Nikoliv. Příčinou nehody v tomto případě je právě špatný SW !!! Jak psal Marcik, SW byl napsán podle normy TNŽ 34 2620. Pokud tedy hledáte chybu v ZZ, hledejte ji právě zde! ESA 11 není jediný typ staničního ZZ v ČR. Ostatní typy SZZ (K-2002, RZZ AŽD 71 a další) se při ztrátě šuntu chovají stejně jako ESA. Kolejový obvod se může porouchat různými způsoby a toto je právě jedna z možností poruchy - náhlá ztráta šuntu bez vazby na okolní KO. Právě že není. Kolejový obvod je zabezpečovací zařízení. Každá uvažovaná porucha se musí projevit bezpečným způsobem - tj. obsazením úseku. V tom a právě v tom je celá finta, kterou nikdo z laiků nechápe: zabezpečovací zařízení se při poruše chová bezpečně. Mmch, pokud někdo ukradne zabezpečovací kabel na hl. nádraží v Praze, tak to není obecné ohrožení, protože bezpečnost přímo ohrožena není, ale to jsem odbočil. Pokud však nastane taková porucha nebo vnější vliv, které nebyly při návrhu ZZ uvažovány, může dojít k tomu, co se stalo v Moravanech. __________________________________________ Drn:} Vaše pohnutky chápu, ale k dosažení vašich cílů bych zvolil jiné prostředky - méně kontroverzní. Mmch, podle další reportáže TV Nova mají strach i strojvedoucí na Slovensku, kde je ESa také instalovaná. Ať prověří SIMIS (SZZ od Siemensu) tam, kde jsou KO. Vsadím boty, že na ztrátu šuntu na staniční koleji reaguje úplně stejně jako ESA 11. klokan2 Neregistrovaný host Odeslán z: 89.24.71.19 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 19:56:13       Aleš Liesk. ...peršing od těch vozů odjede, VYBAVÍ TU VAŠI UPB, a ... a v zásobníku bude jízda na tu očekávanou obsazenou kolej? nebo bude stanice zařazena do autobloku? takže z hlediska pravděpodobnosti máme zas na pár století vystaráno i když Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1542 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 20:12:08       Aleš Liesk.: no vzhledem k Hulínu už máme vystaráno na dvojnásobek století než počítáte vy... Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 180 Registrován: 5-2007 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 20:27:06       a v zásobníku bude jízda na tu očekávanou obsazenou kolej? nebo bude stanice zařazena do autobloku? V prípade, že budú vozidlá odizolované a bude dispečerizácia je stav, kedy na to dispečer "zabudne" veľmi rýchlo nastanuvší a následná "vlaková cesta ku katastrofe" bude veľmi rýchlo postavená ... To po vás nikdo nežádá. Po moderním zabezpečovacím zařízení chceme jen tolik, aby vygenerovalo alarm a nerozsvítilo volnoznak, když vlak zmizí z kolejového obvodu aniž by se objevil v sousedním úseku. Je dosť možné, že kým sa stane to čo som spomenul o odstavec vyššie, bude mať obsluha za sebou toľko odkliknutí "falošných poplachov" z dôvodu rôznych porúch, že tomu nebude venovať veľkú pozornosť. Viď diskusie o privolávacej návesti. Sečteno podtrženo, v tomto prípade sú KO podľa všetkého krátke a norma zabezpečovacieho zariadenia by sa mala uberať skôr smerom zabezpečenia súčinnosti vozidiel a KO (tzn. zabezpečenie funkčnosti pieskovačov s následnou väzbou na rádiostanicu / ETCS L2). UBP môže (a mala) byť použitá ako čiastočné ale nepostačujúce opatrenie, každopádne nemôže na ňu byť nazerané ako na spásu či na jej absenciu ako objektívnu príčinu nehody. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) klokan2 Neregistrovaný host Odeslán z: 89.24.33.85 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 20:58:42       Asdf:...kedy na to dispečer "zabudne"... jenomže dneska stačí, aby byla odizolovaná vozidla a je prů..r, zatímco s UBP by musel být ve službě Alois Alzheimer, aby se něco stalo. host Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.73.124 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 21:03:44       Aleš Liesk: Představte si, že se teda všude ve stanicích udělá UBP. A nastanou zase Moravany, jen s tím rozdílem, že ten peršink od těch vozů odjede, VYBAVÍ TU VAŠI UBP, a hurá, ESA 44 na ty odstavené vozy pustí další vlak. Zas to není tak dlouho, aby se tu zapomnělo, že jsem v souvislosti s touto nehodou už psal o tom, že to jistí ( má jistit ) KO + PN + UBP. Takže peršing to nevybaví ! Postavit/vyprojektovat na koridoru SZZ, kde je jediným indikátorem pouze KO, to může jen úplný blbec ( inteligencí ) nebo s prominutím hovado (podplacené ). A dvojnásob to platí pro zařízení, která mají být začleněna do DZZ. Zde se naplňuje známé "ušetříme, ať to stojí, co to stojí". Naše životy a zdraví oproti pár kačkám na investicích. Pro zapomnětlivé připomenu - "Sluncová", mlaďoši nejspíš neví, co to je/bylo . Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1545 Registrován: 7-2007 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 21:43:00       host:mlaďoš zrovna nejsem ale "Sluncová" bylo hradlo ne? Selhání autobloku? Svítila žlutá do obsazeného oddílu? Rovnou fírovi vmetli že projel červenou a tak je vzal za ucho a dovedl je ke klacku a ona tam žlutá svítila furt? to myslíte? Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 184 Registrován: 5-2007 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 22:30:53       host: PN + KO + UBP nemá význam. Akonáhle totiž dôjde ku zlyhaniu PN, systém je v poruche a nemožno na KO jazdiť. To už rovno stačí použiť PN a dúfať, že pri akomkoľvek reštarte počítadiel (kedy bude defacto celý systém degradovaný na Z.Z. 1. kategórie) nezlyhá obsluha a nič sa nestane. V prípade istenia KO sa síce logicky nič z toho nemôže stať ale keď by sme spravili analýzu spoľahlivosti, došli by sme k tomu, že sa akurát prehádžu písmenká a miesto Moraván sa budú opakovať Moravičany. To z dôvodu, že takýto "extra-zálohovaný" systém by mal tak nízku spoľahlivosť (nie bezpečnosť !!!) že by bol často v poruchovom stave, opäť degradujúc ZZ na 1. kategóriu so zistením voľnosti vlakovej cesty pohľadom a telefonickým dohovorom ... Takže je to opäť o prioritách. Môžeme sa (keď beriem na vedomie aj Vašu variantu) rozhodnúť medzi tým, že: a) použijeme KO a budú sa opakovať Moravany (resp. začneme zabezpečovať aj pieskovanie a pod.) b) použijeme PN bude riziko zlyhania obsluhy pri reštarte počítadiel (takéto nehody sa už vo svete stali a s ťažkými následkami) c) použijeme aj jedno aj druhé a riskujeme, že pri poruche dôjde ku zlyhaniu obsluhy podobne ako pri b) Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 185 Registrován: 5-2007 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 22:47:19       klokan2: Odporúčam nejakú väčšiu či frekventovanejšiu simuláciu (postačí snáď aj Multi-3 s užívateľským, tuším minuloročným GVD). Začnite hrať a bezabudnite od simulácie pravidelne odbiehať (kvazi zadávať do EDD, vybavovať telefonáty, riešiť sťažujúceho sa cestujúceho a pod.) Nezabudnite si zapnúť poruchy prestavovania výhybiek. Akonáhle na čokoľvek zabudnete a skočí Vám prvá informácia o výstrahe, či zle odoslanom vlaku či čomkoľvek inom, dajte sa vyšetriť na Alzheimerovu chorobu. Že je to nezmysel? Ale ja len vychádzam z toho, čo ste povedali! host Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.73.124 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 22:53:27       ad Asdf C) je správně, ale pouze první část. Pro obsluhu musí být nastavené takové podmínky, že se to nebude moci stát. Porucha ? Výjimka funkčního stavu. Vjezd = SPN + automatické zavedení nově načtených dat. Proč se snaží "zabezpečováci" pořád vnucovat zhoršení spolehlivosti ? Za posledních 40let se mnohonásobně zvýšila spolehlivost el. součástek a zařízení, jen vy pořád uvažujete o stavu jako za RVHP. To bychom ale nemohli dnes vůbec pro ZZ využívat datové linky a museli zůstat jen u diskrétních, kde nebylo povoleno ani použití obyčejného fantomu natož superfantomu. Datové linky jsou ale jejich mnohonásobnou "transformací". Přestaňte tedy operovat nesmyslnou argumentací o zhoršení spolehlivosti. Bezpečnost musí být prioritou 1, pravidelnost je až na druhém místě. Johny11 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 805 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 23:20:28       zatímco s UBP by musel být ve službě Alois Alzheimer, aby se něco stalo. Jj...nedávno zřejmě sloužil jeden v Moravičanech...bohužel host Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.73.124 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 23:32:01       Johny11 805 :zatímco s UBP by musel být ve službě Alois Alzheimer, aby se něco stalo. Jj...nedávno zřejmě sloužil jeden v Moravičanech ...bohužel Snad v MOHELNICI ne ?!?! Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 187 Registrován: 5-2007 Odesláno Čtvrtek, 25. září 2008 - 23:34:01       Vjezd = SPN + automatické zavedení nově načtených dat. Môžete prosím podrobnejšie, už je dosť hodín a teda mi to moc nerozmýšľa ... možno sa jedná dokonca o to, čo teraz idem popisovať: V tejto chvíli som pri čítaní jednej literatúry o PN (resp. prospektov SIEMENSu) dospel k určitému "objaveniu Ameriky" (dlžno podotknúť, že sa ZZ neživím, ani ich neštudujem, som študentom "všeobecnej" informatiky, a ZZ mám ako koníčka, resp. jeho "konštrukcii" sa venujem v podstate len v mierke H0 a teda úplne do hĺbky sa tomu nevenujem) a trošku si poopravil názor na PN. A síce k tomu, že otázkou resetov počítadiel náprav sa už pred nami (zrejme hlavne po tej búračke v Bristole) zaoberalo veľa múdrych hláv a vymysleli "automatický" reset PN s "testovaním" voľnosti úseku vlakom: Pri poruche, výpadku napájania alebo desynchronizácii ktoréhokoľvek z úsekov systém uvedie daný úsek do stavu "neznáme" (samozrejme považované za obsadené) a dotazuje sa obsluhy či by mal byť obvod voľný. Akonáhle obsluha zadá, že teraz je tam voľno, systém uvedie úsek do stavu "zisťovaný". Systém predpokladá, že sa v túto chvíľu v úseku nachádza 0 náprav, napriek tomu však povolí vchodovú alebo prechodovú cestu cez úsek iba na privolávaciu návesť (+ jazda podľa rozhľadu). Akonáhle na túto privolávaciu návesť úsekom spoľahlivo prejde vlak (tzn. počet náprav v úseku sa dostane na nenulovú hodnotu a následne pri výjazde späť na nulu), systém vyhlasuje obvod za voľný a je naň opäť možno postaviť vlakovú cestu. Keďže by o tomto mala byť informovaná ako obsluha, tak rušňovodič vlaku, ktorý takýto úsek "testuje", pravdepodobnosť vzniku nehody z dôvodu neošetreného stavu, ktorý tu stále je (v zásade veľmi podobný tomu, ktorý bol uvedený v príklade zlyhania KO + UBP, tzn. v tomto prípade úsek nebol voľný a súprava čo tam stála má rovnaký počet náprav ako tá čo úsek "testuje" a pri jej vyvezení by na úseku deklarovanom ako "voľný" bol pritom vlak) je viac než mizivá (v prípade onoho príkladu by totiž nikto informovaný nebol). Toto ale nie je celkom kompatibilné s našimi predpismi (v oblastiach ZTP-JOP, jazdy podľa rozhľadu a najmä to priam volá po dvoch druhoch privolávacej návesti) a vyžadovalo by podstatne zložitejší návrh ZZ a tiež detekciu výpadkov napájania a zabezpečenie persistentného uchovania niektorých dát, každopádne na normálnu funkčnosť na dopravných koľajách to použiteľné je. Navyše takáto konštrukcia, navyše doplnená o zisťovanie celistvosti koľaje, by bola podľa všetkého neskonale lacnejšia ako KO+PN+UBP. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 188 Registrován: 5-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 00:07:06       host: Moravičany, Mohelnice ... to je tu jedno, podstatné je aby to mali správne vyšetrovatelia a správne určili príslušného "alzeimeristu" a aj to nakoľko bolo jeho jednanie nezodpovedné a nakoľko to bola "smola" ... Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 279 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 06:25:13       host: Postavit / vyprojektovat na koridoru SZZ, kde je jediným indikátorem pouze KO, to může jen úplný blbec (inteligencí) nebo s prominutím hovado (podplacené). 1) Aha, tak v tom případě jsou úpní blbci a podplacená hovada všichni železničáři na světě! Všude totiž mají buď KO nebo PN, nebo nemají ani jedno, ani druhé a jezdí na hubu. Příklad: Na VRT ve Francii mají jenom KO (bez ÚBP!). Na VRT v Německu mají pouze PN. 2) Spolehlivost versus bezpečnost: Podle základních zákonů teorie spolehlivosti platí, že pokud se dají dva systémy do série (např. KO a PN), potom bude celková spolehlivost nižší, než pouze u KO nebo pouze u PN. S tím nic nenaděláte, to je prostá matematika. Ano, spolehlivost polovodičových obvodů se za posledních 30 let radikálně zvýšila, to samé se však nelze říci o lepených izolovaných stycích u KO. Zvýšení bezpečnosti u kombinace KO + PN je diskutabilní, protože jízda na PN sebou nese určité provozní riziko (např. výpravčí může podhodit vlak, zapomenout na PZS ve výluce apod.). Dalo by se uvažovat o kompromisní variantě zapojení KO + PN: v bezporuchovém stavu by PN sichroval KO a naopak. Prosté zapojení výstupů do série by však znamenalo málo muziky za hodně peněz. Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 280 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 06:43:41       Asdf: Poslední dva roky se zabývám počítači náprav trochu hlouběji. Ano, projetí resetovaného úseku vlakem, který jede s pohotovostí zastavit, je z pohledu bezpečnosti to nejlepší řešení. Můžeme si to však dovolit za předpokladu, že PN bude vysoce spolehlivý (jezdit na Pn nebo na rozkaz přes jeden úsek dvakrát za den není, myslím, přijatelné). Dále hraje velkou roli délka projížděného úseku. Můžeme projíždět krokem staniční kolej o délce 800 metrů (přijatelné), anebo traťový oddíl o délce 10 km (diskutabilní). Projetí úseku vlakem by bylo možné použít i pro rušení jakobyÚBP, o které se tady už půl roku bavíme. Je to asi nejlepší řešení tam, kde žádný dopravní zaměstnanec není (neobsazené dopravny na DOZ). Další problém u PN je tzv. nekorektní ovlivnění některého z čidel. Nejedná se o poruchu zařízení, ale o provozní stav, ke kterému může dojít při posunu, pokud vozidlo najede na čidlo a sjede z něj v opačném směru jízdy. K nekorektnímu ovlivnění snímače může také dojít při jízdě vozidel s nízkými nákolky apod. Co to znamená pro provoz? Výpravčí musí ověřit volnost úseku a následně uvést zařízení do základního stavu. Já nevím, jestli si navrhovatelé řešení KO + PN uvědomují i tento problém. (Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) Aleš Liesk. Neregistrovaný host Odeslán z: 81.19.47.123 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 09:00:52       Když tady kdosi předhodil, že jen úplnej debil by si do zásobníku předvolil cestu na obracenou soupravu, tak uvedu případ, který se několikrát denně děje ve stanici Poříčany: přijede dvoješus, roztrhne se, první půlka pokračuje do Kolína a v zápětí druhá půlka do Nymburka. No a když se vrátíme k té naší modelové situaci, tak přijíždí dvoješus, podsype se (a v podstatě stačí, aby se podsypala ta druhá půlka vlaku). První půlka odjede, VYBAVÍ BLOKOVKU a na tu druhou, ještě stojící půlku, může najet následující vlak, který už má v zásobníku připraveno. Alzheimer? Absolutní debilové? Nebo čím tuhle situaci vyvrátíte? Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7762 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 10:38:55       host: nejdřív píšeš, at se zabezpečováci vyserou na spolehlivost leketroniky, že je jiná doba a nakonec napíšeš: Bezpečnost musí být prioritou 1 trochu proti sobě né? k pičítačům koleček: co je pravdy na tom, je je ovlivní i přicuclá Mg brzda? kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 194 Registrován: 5-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 10:59:07       Bobo: Vzhľadom k tomu, že sa jedná o veľký kus kovu, ešte dokonca s magnetickým poľom, položený na koľajnici, predpoklady na to sú. Počítače náprav síce registrujú okolesníky ale je možné, že by takúto brzdu zaregistrovali tiež. Každopádne, keď už je v akcii Mg brzda, niečo sa deje a tak bude asi tak či tak zasahovať obsluha. A hlavne Mg brzda sa nepoužíva každý deň 3-krát ... Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 195 Registrován: 5-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 11:12:38       Signalman_77: V prípade, že počas výluky/rekonštrukcie je prípustné jazdiť cez nejaký úsek na PN napr. pol roka, resp. je prípustné použiť rôzne extrémnosti, tak prečo nie. Príklad zo slovenského koridoru: Počas celej prestavby Žst. Leopoldov, cca. 10 mesiacov, slúžilo v Žst. zabezpečovacie zariadenie 1. kategórie, Ústredné výmenové zámky so skupinovými odchodovými návestidlami (zriadené v 21. storočí..) ... a v zásade nič sa nestalo ... 1 nehodová udalosť (bez následkov) síce bola ale vtedy sa jednalo o hrubú nedbalosť signalistu, ktorý potom bol postavený mimo službu a neviem či nešiel aj na súd ... Čož ale každopádne potvrdzuje tvrdenie Sig_77 o tom, že žiadny predpis nezabráni zlyhaniu ľudského činiteľa. V tomto zmysle si inak nedokážem predstaviť činnosť ústredného EleDyn. stavadla v Bohumíne za vojny ... Ďalej v prípade toho 10km úseku je vždy možné disktuovať napr. možnosť jeho rozdelenia ... napr. použitím autobloku nad počítačmi náprav. V tom prípade by bolo možné takýto reset, za určitých podmienok, vykonávať rýdzo automaticky, bez akejkoľvek interakcie s obsluhou, keďže mnou spomenutý neošetrený stav by nenastal ... (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7765 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 11:49:06       právě že mg jsou, když se něco děje. takhle si to napočítá o 1-2 kolečko víc, vlak zůstane stát přes úsek, zadní úsek si spočítá dle koleček, že je volnej a protože se něco děje, tak hromada bude i ze zadu..... kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 282 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 11:55:18       K počítačům náprav: Ano, magnetická brzda může ovlivnit snímač počítače náprav. Tato možnost je pravděpodobnější u snímačů, kde se elektromagnetické pole uzavírá přes hlavy kolejnic -> detekují se kola železničních vozidel (např. snímače fy Alcatel). U nás jsou nejčastěji rozšířené snímače RSR 180 firmy Frauscher, které detekují nákolky železničních vozidel. O jejich možném ovlivnění magnetickou brzdou můžu jen spekulovat. Předpokládám, že ovlivnění magnetickou brzdou je v obou případech pouze v bezpečném směru, tj. nekorekt a obsazení úseku. Ale je to jen domněnka. Výrobci jsou na slovo skoupí a já jsem žádný experiment neprováděl. Také mám dva dotazy: 1) Kolik HV je u nás vybavených magnetickou brzdou, pouze 7 pendolín? 2) Mag. brzda se používá pouze při nouzovém brždění...? (Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 283 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 12:06:38       Asdf: Ještě k tomu projetí úseku. Ono to na první pohled vypadá moc pěkně, ale třeba na staniční koleji by se úsek uvolnil až po jejím projetí. Ne každý vlak však stanicí projíždí. Na hlavových nádražích je to vůbec nepoužitelné... Oldcerry: Jestli jste myslel to nevstřícné umístění cesťáků s krátkým, asi dvacetimetrovým kolejovým obvodem mezi, tak to se nedá vyčítat staviteli ani projektantovi. Opět Vás můžu odkázat na normu TNŽ 34 2620. Volně interpretováno: stavění dvou protisměrných VC současně je možné pouze tehdy, pokud je mezi koncem jedné a druhé cesty alespoň 20 metrů. Co se Vám na tom nelíbí? Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 197 Registrován: 5-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 12:07:12       Signalman_77: Tos tie Alcatelacke snimace by mohlo ist teoreticky dokonca aj zarusit, ci? Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 198 Registrován: 5-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 12:12:24       To projeti: Preco by to nemalo ist. V pripade, ze by sa oba nudzove stavy ("neznamy" a "zistovanie") indikovali obsluhe, a ta si to najlepsie doplnila nejakym stitkom, tak by to prekazat nemuselo. Samotne tie dva nudzove stavy neznamenaju "priame ohrozenie", kedze by tam tak ci tak bola privolavacia navest + podla rozhladu. A to (ale to som tam mohol lepsie napisat) ci vlak opusti usek jednou stranou alebo zasa druhou, to uz az tak nevadi, podstatne je ze sa napocita nenulova hodnota a potom sa to zasa da do nuly, ktora strana to uz napocita, je jedno ... P.S.: Kdesi som tu videl, ale uz nemozem najst, ako spravne rozlisit velkostou pismen skratku PN, ked sa jedna o pocitadlo naprav a kedy o privolavaciu navest ... nepamata si to niekto? Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 284 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 12:20:34       Asdf: Projetí úseku - problematické, protože úsek by zůstal obsazený tak dlouho, dokud by nebyl projetý. U traťových oddílů OK, ale u staničních kolejí by to mohl být problém, nemluvě o rozvětvených výhybkových úsecích. Druhá varianta kterou navrhujete, tj. najetí do úseku a vyjetí přes stejný počítací bod, nezajišťuje, že je volný celý kolejový úsek. Ale jako doplněk ke stávajícímu zjišťování volnosti - proč ne. Proč varovné štítky, k čemu? Nechápu. Pouze by se přesunul problém na výpravčího. Lepší varianta je uvolnění úseku bez interakce s obsluhou (po resetu ZSKU a po projetí úseku vlakem). Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 199 Registrován: 5-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 12:46:09       Uvoľnenie bez interakcie s obsluhou môže (pri väčšej hustote premávky aj na trati) vyvolať neošetrený stav, ktorý tu stále je, viď môj príklad neošetreného stavu a tú časť o uvoľnení úseku skrze jeden počítací bod a tak by sme sa dostali +/- na úroveň Moravan. Šanca, že na rozvetvenom výhybkovom úseku musí zostať vlak je viac či menej mizivá ... Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7767 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 12:50:30       s77, otázka 1: zapoměl jsi na všechny IC EC klasy. kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Aleš Liesk. Neregistrovaný host Odeslán z: 81.19.47.123 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 13:09:30       A taky hliníky. A to už je víc než jen "7 pendolín". Signalman_77 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 285 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 13:19:31       Bobo: Tohle vážně není moje parketa. Tam jsou magnety kde, na vagónech? Asdf: Od tématu Moravan jsme se dostali trochu někam jinam. Nevím, jestli si rozumíme. Říkám jen, že projetí úseku je dobré řešení, ale není možné vždy a všude. A to uvolnění "bez" interakce s obsluhou jsem myslel jako: 1) obsluha provede reset ZSKU a zařízení zkontroluje, že poslední náprava byla z úseku odpočítaná, 2) následně se úsek nechá projet vlakem na Pn, 3) úsek se po projetí vlaku uvolní. "Bez interakce" jsem myslel pouze body 2) a 3). V současnosti u nás platí pouze bod 1), ale v zahraničí někde mají i bod 2) a 3). Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1549 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 13:27:37       Signalman_77: Drn to shrnul..Jen pro představu. Přes 70 odchylek v umístění návěstidel (odvolávka na odstavec, který to ve VÝJIMEČNÝCH PŘÍPADECH A TÝKÁ-LI SE TO JIŽ STÁVAJÍCÍHO ZAŘÍZENÍ umožňuje, což jistě neplatí pro nově budovanou stanici. Mě konkrétně vadí to dávání cesťáků a seř. VLEVO, ale to jsem netušil že je tam 70 problémů Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7773 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 13:54:15       s77 - jo klasiky (=vagony) maj R+Mg brzdu, magnety na každém podvozku. pokud jsou snímány okolky, tak ty magnety to snad nespočítá, ale zajímá mě, jestli to výrobce garantuje. a tu se píše, že tajemně mlčí. kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Kočka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8 Registrován: 8-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 14:00:24       to Asdf příspěvek Čtvrtek, 25. září 2008 - 22:30:53 Parádní příspěvek! Kočka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9 Registrován: 8-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 14:07:20       to host 80.188.73.124 příspěvek Čtvrtek, 25. září 2008 - 22:53:27: Prosím Vás!!! Buďte tak laskav o prostudujte si např. publikaci "Železniční zabezpečovací technika" nebo nejlépe si sežeňte monografii "Bezpečnosť zelezničných zabezpečovacích systémov" (rok 2004), a pak diskutujte! Pokud Váš názor představuje majoritní náhled "odborné veřejnosti" na problematiku bezpečnosti, tak asi nemá smysl jakkoliv se o cokoliv snažit!! A nejlepší bude si celé ty desítky let trvajícího rozvoje nejen zab.zař. projít pěkně od začátku znovu!!! A rovnou začít od koněspřežky, kdy stačilo dát kobyle dost ovsa a vody... Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1659 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 14:51:34       Drn: těch cesťáků je cirka 15, s těma dvěma trpaslíkama bratru 20 - kde je těch zbývajících 50 odchylek...? (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.) Petr_Šimral Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1723 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 16:27:35       s77: a motorové vozy řady 815, pak všechna Desira a Regiosprintey a to si pište, že s tím problémy jsou. U nás jsou totiž počítače náprav nastaveny citlivěji než v zahraničí a proto běžně chytají magnety, které jsou na těchto motorových vozech 1 cm nad temenem kolejnice. Za našimi motoráky zůstává zpravidla polovina úseků obsazených. PŠ Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7774 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 20:07:27       jestli to chytne magnety dycky, bez ohledu na cucnutí a vždycky stejnej počet, pak by problém být neměl. prostě se napočítá trochu víc koleček. hlavně aby to víc bylo furt stjně. kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Petr_Šimral Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1726 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 21:09:19       Jenže ono je to chytá jen někdy. PŠ Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 201 Registrován: 5-2007 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 21:36:04       s77 (č. 285): Pardon, v tom prípade na tom nič zlé nevidím ... bobo: O tom, že to ten magnet chytí vždy a všade si dovolím pochybovať. Predsalen je to konštruované určitým spôsobom, ktorý zodpovedá mag. javom v blízkosti kolesa. A ten magnet do toho nezapadá. Takže skôr ich bude detekovať podľa toho nakoľko to sekundárne odpruženie zhupne dole, či je tam jama, ako vysoko je ten PN umiestnený (v rozsahu mm) a pod. Viď ostatne príspevok p. Šimrala. K príspevku Petra Šimrala ... vie o tomto probléme niekto niečo viac? Na akékoľvek citlivejšie nastavovanie PN nevidím žiadny "inteligentný" dôvod ... Skôr to budeme môcť považovať za ďalšiu z možných nectností PN, ktoré v tejto chvíli sú: a) Nemožnosť kódovania VZ LS (viď sk.koridor ...) b) Nie úplne oddiskutovateľný neošetrený stav - viď táto diskusia c) Spomenuté možné problémy s použitím Mg bŕzd d) Nemožnosť detekcie celistvosti koľaje (ani pri kO to neni 100%, ale ...) e) Všetko na čo moja deravá hlava zabudla Tieto problémy implikujú určité obmedzenia štandardu plynulosti, následné výnimkové stavy stavajú obsluhu do stresových situácii a môžu vyvolať zlyhanie obsluhy s následnou nehodovou udalosťou. V prípade istenia PN + KO k nim v podstate pripočítame ešte všetky nectnosti KO s tým, že nebudú predstavovať priame ohrozenie bezpečnosti. A teraz ich môžeme porovnať s nectnosťami KO: a) preliačené izolované styky b) riziko porušenia koľajníc v blískosti iz. stykov c) riziko odizolovania vlaku od KO A výhodami KO: a) Viacmenej vždy zavedú bezpečný stav b) Detekujú časť lomov koľajnice (čiastočne odstraňujúcich nevýhodu b) Eventuálne doplnenom o ÚBP (čo zas bude implikovať jej narušenia a následné stresové situácie pri obsluhe (ktorá môže za určitých okolností opäť zlyhať a dopustiť NÚ typu Moravany/Moravičany, podľa toho ako sa zbehnú okolnosti, potažmo s existujúcim neošetreným stavom) a položiť si otázku: Čo je lepšie? host Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.73.124 Odesláno Pátek, 26. září 2008 - 23:45:04       Kočka 9: až tu školičku dostuduješ a budeš mít v praxi něco za sebou, tak mudruj. Zatím kušuj, když jsi nepochopil. :-) Neregistrovaný host Odeslán z: 67.159.44.138 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 08:02:07       host: Nehulákejte tu a raději si zkotrolujte, jestli máte zaplaceny všechny odborové příspěvky. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1671 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 08:48:13       host: z Vašich odvolávek na metro bych odhadoval, že jste odtamtud. Ohledně ÚBP na staniční koleji proto doporučuji Vaší pozornosti fakt, že v metru jezdí neměnné soupravu, které se na staničních kolejích nedělí, kdežto na železnici k tomu běžně dochází. Z tohoto důvodu není řešení přenositelné (krom toho na metru ta ÚBP vznikla podobně jako na KAVech/FIDEch spíš jako vedlejší efekt a stejně jako na nich ji lze poměrně snadno zrušit). Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 425 Registrován: 3-2006 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 12:20:11       PŠ: A jen někde. Například na trati KV dolní - KV horní a Liberec - Tanvald s tím problémy nejsou. Pavouk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 39 Registrován: 9-2008 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 12:29:29       Mikulda: Zrovna kolem Varů si hrál servis AŽD s počítači náprav, aby k těmto jevům nedocházelo. Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 427 Registrován: 3-2006 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 13:16:59       Pavouk: Já vím :-) Desira tam dělaly pěknou paseku. A pěkně dlouho to trvalo, než se s tím začlo něco dělat. A upravili jenom úsek KV dolní - Stará Role, na 140 to dělá bordel pořád. (Příspěvek byl editován uživatelem mikulda.) plosinak Neregistrovaný host Odeslán z: 86.49.7.134 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 14:22:27       Z pohledu dnes uz naprosteho laika s pouhymi fragmenty znalosti zabzar mi pripada nelogicke cleneni pozadavku na komponenty zabzar do ruznych urovni: 1. Zavislosti u starsich SZZ jsou navrzeny tak, aby jakakoliv jedna porucha vedla k bezpecnemu*) stavu (napr. rozsviceni restriktivnejsiho znaku pri prepaleni vlakna). U soucasnych elektronickych stavedel je mozne duplikaci hardwaru + softwaru a porovnanim vystupu zajistit odolnost proti vice soucasne se vyskytnuvsim porucham. 2. Co se tyce zajisteni vstupnich informaci pro zavislosti SZZ, bezhlave se spoleha na jeden udaj z pomerne snadno ovlivnitelneho cidla (KO), jehoz funkce neni kontrolovana ani duplikaci ani osetrenim "chyboveho" stavu byt zpusobeneho vnejsimi vlivy. Z tohoto pohledu mi prijde chybna "filosofie" celeho systemu zabzar - sofistikovana logika zabezpeceni vlakovych cest versus nespolehliva vstupni data. Na urovni norem a prava to mozna lze osetrit tak, ze KO (rekneme radsi obecneji cidla obsazenosti koleji) nejsou soucasti SZZ v uzsim slova smyslu (ale vyhodnocujici DSR rele ano? proc?), v provozu se ale nutne projevi to, ze bezpecnost celeho systemu je vzdy nizsi nez bezpecnost te nejhorsi komponenty. S tim souvisi muj pohled na UBP: ta byla do autobloku zabudovana dodatecne (puvodni rusky ji nemel) prave aby eliminovala nektere nebezpecne stavy vznikle chybnym ovlivnenim KO. Ze systemoveho pohledu je to nesmysl - misto bezpecnejsi detekce obsazenosti oddilu pridavame nadbytecnou logiku do obvodu navestnich svetel. Navic ta logika neuhlida vsechno (roztrzeni vlaku, vjezd po castech). No a ted by se mela jakoby "UBP" cpat i do SZZ... za cenu toho, ze (krome slozitejsi obvodove/programove logiky) zatizi personal osetrovanim vyjimecnych stavu (coz povede ke zvyseni poctu chyb obsluhy) a stejne neosetri vsechny nebezpecne stavy. A implementaci "stanicni UBP" do existujicich AZD71 bych opravdu rad videl. Shrnuto: UBP je pitomost. Jeji potreba neplyne ze schemat, ona jenom castecne "kryje zada" nespolehlivym KO. Nema co delat ani na AB, natoz ve stanici. Pokud by se pred desitkami let nezavedla, mozna bychom uz byli mnohem dale v oboru bezpecneho zjistovani volnosti vlakove cesty - zdokonalenim vlastnich KO, kombinaci s jinymi cidly apod. Jsem opravdu zvedav, kam se bude vyvoj ubirat - setrvavani na stavajicim stavu je cesta do pekel. Nesystemova opatreni - kontroly piskovacu - na tom nic nezmeni. A jsem docela zvedav na evt. odpovedi zdejsich autorit v oboru. ------------------------------------------------------------- *) ze onen dle norem "bezpecny" stav vede casto k nutnosti jizd na Pn, tim k zavleceni lidskeho faktoru a k radovemu snizeni realne bezpecnosti provozu je uz jina pohadka Kočka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11 Registrován: 8-2007 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 19:06:15       to host 80.188.73.124 příspěvek Pátek, 26. září 2008 - 23:45:04 Nechápete Vy! Školu mám dávno za sebou a zab.zař. se v praxi věnuji řadu let. Tak si raději Vy zažádejte o předčasný důchod a místo plkání nesmyslů zde na tomto fóru se poohlédněte po nějakém vhodném sociálním ústavu, kam by jste se v budoucnu uchýlil. Evidentně nemáte ani vzdělání, ani vhodnou praxi a ani slušné chování. host Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.73.124 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 20:08:13       ad Hajnej 1671 Mění se sestava vlaků, správně. Od toho jsou tam navrženy právě ty PN. Nenapsal jsem náhodou KO+PN+UBP ? Škoda, že na té mašině neseděl někdo z vás, co tu obhajujete "neporušení" kostnatých norem, aby si to zkusil vychutnat taky někdo jiný něž my fírové. Kolik infarktových situací si průměrně za rok vychutná fíra a kolik zabezpečovák či "akademik" z AŽD ? Kočka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12 Registrován: 8-2007 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 20:46:33       ...Kolik infarktových situací si průměrně za rok vychutná fíra a kolik zabezpečovák či "akademik" z AŽD ? V tom máte určitě pravdu. To Vás (předpokládám, že jste strojvedoucí) ale neopravňuje banalizovat nebo chybně vykládat "naši" (zab.zař.) problematiku. Osobně bych si nedovolil banalizovat nebo překrucovat specifika vaší práce (těmi specifiky myslím např. to co se teď objevuje v sekci "Nehody" v diskusi o viditelnosti návěstidel na hlaváku). Sorry, že jsem se výše ve svých defenzivních vyjádřeních neudržel na uzdě ... :-( Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1674 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 22:14:15       host: S těmi kostnatými normami jste to napsal moooc pěkně. Ano, souhlasím, je potřeba říci, že normy jsou kostnaté, a iniciovat jejich změnu (bez změny totiž norem nebude ani změna funkce). Moravany jsou přesně ten okamžik, kdy je potřeba připsat další kapitolu do předpisů psaných příslovečnou krví, pokud možno dřív, než ta krev oschne. Jenom je potřeba zachovat důstojnost toho okamžiku a nedělat z toho hon na čarodějnice, totiž na ty, kteří se těmi předpisy celkem poctivě řídili. Dejme tam klidně KO+PN nebo KO+jUBP. Spousta souvislostí se od května stačila tu i onde rozříkat (v pauzách mezi resuscitací po shlédnutí zpráv na Nově), zbývají vlastně už jen 3 maličkosti: kdo to rozhodne, schválí a zaplatí? plosinak: kontrola pískovačů je podle Vás nesystémové opatření? Čili systémové řešení je jezdit jak mlynáři a zabezpečováci starejte se? Řvát, že mi jde o krk, ale nechtít se sám o nic postarat, to je taky systémový přístup...? (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.) plosinak Neregistrovaný host Odeslán z: 86.49.7.134 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 22:25:07       Systemove reseni je prizpusobit kontrolu volnosti vlakove cesty takovym bezpecnostnim standardum, jake plati pro ostatni casti ZZ. Ale to asi Hajnej slyset nechce - nebo neumi cist. A s drahou nemam vubec ale vubec nic spolecneho, takze ta posledni veta - sorry ale nejak vam tecou nervy. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1676 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 23:09:37       plosinak: No však právě proto je v TSI zcela systémově definováno maximální množství písku, které se smí z pískovačů sypat. Stejně tak je definován tvar okolku, aby ho "viděly" počítače náprav. Proto pořád nechápu, co je na kontrole pískovačů (o jejichž dloholetém nevalném stavu si štěbetají vrabci na střeše) nesystémové... Jinak od přechodu od reléové logiky k počítačové už vnější prvky asi nikdy nedosáhnou takové bezpečnosti, jako vnitřek stavědla, prostě proto, že železo má víc do činění s fyzikálními zákony než jedničky a nuly. To už nijak nesouvisí s chtěním slyšet ani uměním číst. Pak nezbývá než získávat bezpečnost vykrádáním spolehlivosti (KO+PN nebo KO+jUBP není nic jiného) a to se musí vždy opatrně, jinak se to zvrhne v rutinní asdf-ování. Ta poslední věta patřila už zase hostovi 20:08:13 (mimochodem porovnávání obtížnosti té které práce taky zrovna nepatří k bontonu - když je podle něj takový veget dělat "akademika" v AŽD, proč tedy nezmění místo?), ono se někdy špatně reaguje na víc příspěvků tak, aby na sebe navazoval text a zároveň byli odděleni předřečníci... host Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.73.124 Odesláno Sobota, 27. září 2008 - 23:53:17       Hajnej 1676: ...proč tedy nezmění místo?... 3 členové rodiny na SŠ, 1 ZŠ, manželka ID, hypotéka ... DÚ i DI by po mně ihned šáhli a lanaří, ale za nabídnutých 22kilopeněz si to nemohu dovolit a o vedlejšce oni nechtějí slyšet, takže to dojezdím, dokud to půjde. AŽD mi asi nevytrhne trn z paty a navíc mají u mne vroubek za starý zlepšovák. plosinak Neregistrovaný host Odeslán z: 86.49.7.134 Odesláno Neděle, 28. září 2008 - 00:25:40       Hajnej: Nemam nic proti kontrole piskovacu. Tvrdim ale nasledujici: 1. Na mechanismus zjistovani volnosti vlakove cesty nejsou kladeny ani takove pozadavky jako na obvody stare releovky. Nelze stavet do jedne roviny a) za axiom povazovany gravitacni odpad kotvy nenapajeneho rele a b) suntovani kolejoveho obvodu draznim vozidlem, jako kdyby oba tyto jevy byly absolutne spolehlive, ktere jiz neni nutne kontrolovat. V druhem pripade hraje roli prilis mnoho vlivu a nelze dosahnout vysoke bezpecnosti. 2. Situaci v druhem pripade neresi ani ona zminovana kontrola piskovacu - viz zde uvadene pripady zmizeni vozidel. Kontroly jsou OK jako docasny workaround v nekterych pripadech, rozhodne ale nejsou systemovym resenim. Tim je - pokud nelze kontrolovat funkci samotnych KO a suntu vozidel - zdvojeni kontroly volnosti jinym mechanismem (a nemusi to byt nutne PN, dovedu si predstavit elektronickou nebo elmag navest "Zacatek vlaku" a "Konec vlaku" ctenou z trati - mozna by slo vyuzit stavajici balizy, nevim). Ano za cenu snizeni spolehlivosti ZZ - porad lepe kdyz vypravci/dispecer dostane zpravu "Vyhodnoceni volnosti vlakove cesty neplatne, nech zkontrolovat pohledem" nez kdyz fira dostane Volno do obsazeneho oddilu - to je totiz konec vsech nadeji. 3. Pokud bude toto zajisteno, stava se uplna blokova podminka zbytecnym balastem - tedy ona byla spatnym resenim od pocatku a do stanic se opravdu nehodi. Skoda toho promarneneho casu na vyvoj jinych technologii. Jeste jedno resume: pouzivana technika zjistovani volnosti vlakove cesty pres sve porizovaci naklady neni dostacujici. Pokud se na ni 100% spolehame, muzeme analogicky cele AZD71 postavit z Merkuru nebo z telefonnich rele - vyjde to nastejno. Podstatnym krokem ke zvyseni bezpecnosti je jenom dodatecna kontrola volnosti vlak. cesty na zcela odlisnem principu nez jaky pouzivaji KO. Tento pozadavek je treba urychlene zapracovat do platnych norem. Pak lze UBP konecne poslat na smetiste dejin kam patri. Nebo snad s timto nesouhlasite? A jinak jsem reagoval jeste na needitovany prispevek, v nemz chybel prostredni odstavec, v nemz pripoustite KO+PN nebo KO+jUBP. To je pro me novinka a jsem rad, ze se snad zacne neco delat, kdyz vcera bylo pozde.