Archiv do 23. října 2009

Autor Příspěvek Mazanov Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 720 Registrován: 5-2003 Odesláno Pondělí, 19. října 2009 - 16:00:20       Venca_m: Já si teď vybavuju jen HK na příjezdu od Třebechovic k okruhu... E499035 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14 Registrován: 7-2009 Odesláno Pondělí, 19. října 2009 - 16:24:18       Blazek: digitální číslice Aleš.Liesk: znáte i jiné? Mazanov: znáte i jiné? Pánové si neráčili uvědomit rozdíl mezi digitálním a nedigitálním, analogovým počítadlem či "zobrazovadlem čísel". Zde ve smyslu stroje, který něco počítá, třeba ujeté kilometry nebo otočení cívky magnetofonu. Digitální pracuje na principu jedniček a nul (0,1,10,11,100,...), zobrazení třeba do matice diod či případně "jako kalkulačka" do předepsané soustavy "čar". http://www.robbinssports.com/sporting-goods-store/images/emerson- digital-step-counter-pedometer.jpg Analogová ma na každý stav vlastní mechanickou hodnotu. Co třeba počítadla kilometrů ve starých autech? Takových těch pět kroužků s čísly 0-9, které se postupně přetáčejí. Považujete je za digitální počítadlo? http://www.armynnavy.com/catalog/catalog/images/tally%20counter.j pg Dokonce jsem někde viděl světelné "zobrazovadlo", kde byly za sebou v řadě "neonové" trubice ve tvaru 0 až 9 a podle potřeby se rozsvěcela ta či ona. Z dostatečné vzdálenosti nešlo pozorovat ty "potemnělé". Něco zhruba takového http://watkins-johnson.terryo.org/Pictures/CEI/357/CEI-357-front- display.jpg Apropos, když jsme na železničním foru, "překlápěcí" pragotrony také považujete za digitální zobrazení čísel? Anebo to je deset mechanických stavů, vlastně jedenáct? (nic + 0-9) Nuže, známe ;-) (Příspěvek byl editován uživatelem E499035.) Ml636 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 881 Registrován: 11-2006 Odesláno Pondělí, 19. října 2009 - 16:27:25       Blazek: Oficiálně to žlutá je. Dvě jsou hole, hučí kola, zdola "hola, pustit sednout", už od dveří, vždycky volá! Blazek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 90 Registrován: 12-2006 Odesláno Pondělí, 19. října 2009 - 16:29:24       Venca_m: ta Evropská má pořád zelenou vlnu na maximální možnou což je 50 km/h v jednou úseku 70 km/h. Když není velký provoz nebo semafory neovládá dispečink kvůli vládní koloně z letiště tak se to dá projet plynule bez zastavení. Pojďte se bavit o vláčcích. icq: 384 458 822 Blazek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 91 Registrován: 12-2006 Odesláno Pondělí, 19. října 2009 - 16:36:22       E499035: pro upřesnění jsem měl namysli vytečkované číslice ve tvaru digitálním jako digitální hodinky. A co běhá v drátkách jestli analog nebo digi to mě nezajímá a ani tomu moc NEROZUMÍM. Jinak viditelnost těchto čísel je dost dobrá. icq: 384 458 822 Aleš Liesk. Neregistrovaný host Odeslán z: 81.19.47.123 Odesláno Pondělí, 19. října 2009 - 16:40:45       Bobina35> děkuji za rozbor, nicméně slovo "digitální" znamená česky "číslicový", takže váš rozbor vcelku zbytečně reagoval na slovní hříčku, opatřenou navíc smajlíkem. To, jestli "devítka" namalovaná na Pragotronu je či není digitální zobrazení a jestli je to jiná "devítka" než tatáž zobrazená segmentovkou nebo hrubou bodovou maticí 5 x 7 či jemnou 16 x 32, otočným kolečkem v plynoměru, prosvíceným plexisklem, doutnajícím kolíčkem v předchůdcích digitronů, zkrouceným drátkem v digitronech samotných, případně "devítka" načmáraná vohořelym klackem na útržku pytle vod cimentu, přenechme filosofum. 749.241 Neregistrovaný host Odesláno Pondělí, 19. října 2009 - 16:47:26       E499.035: tamto (jednotlivé čísĺice v baňce za sebou) se jmenovalo digitron, po našimu číslicová zobrazovací výbojka...k ovládáni to potřebovalo okolo 100V, neb to byla v principu doutnavka. Pak taky existoval žhavený elektroluminiscenčni displej (vzpomeňte na budíky z USSR se zeleně svíticími čísly)... Posláno z mobilu. Boblick Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1072 Registrován: 1-2009 Odesláno Pondělí, 19. října 2009 - 17:09:05       Ad Studénka: http://zpravy.idnes.cz/policie-obvinila-za-tragicky-pad-mostu-pre d-vlak-ve-studence-dalsi-lidi-1mr-/krimi.asp?c=A091019_103612_kri mi_jba Ml636 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 884 Registrován: 11-2006 Odesláno Pondělí, 19. října 2009 - 19:46:18       Začínám být skeptický k tomu, že se to kdy vůbec podaří uzavřít. Projevená lítost taky zřejmě nulová a všichni od toho vzájemně dávají ručičky pryč. Dvě jsou hole, hučí kola, zdola "hola, pustit sednout", už od dveří, vždycky volá! Doktor Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1461 Registrován: 4-2003 Odesláno Pondělí, 19. října 2009 - 22:13:03       Venca_m: Ale když se to tu zmínilo, kde ještě v republice funguje zelená vlna s tímhle ukazováním rychlosti. Krátký gumokolní offtopic. Funguje to v Olomouci na vnitřním okruhu. Teda funguje - minulý týden, co jsem tudy jel, tak zelená vlna nefungovala, natož ukazatel rychlosti. železnice » http://lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & MHD Olomouc » http://tramvaj.wz.cz Minulla on nälkä! Vlado_msts Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 385 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 20. října 2009 - 15:16:47       Na tomto přejezdu alespoň dva kousky měsíčně. T1, T2, T3... Chrrrrrr. Garfield Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7376 Registrován: 10-2004 Odesláno Úterý, 20. října 2009 - 20:36:54       Nerovný souboj: crashtest lokomotivy proti autu Jarda_krapas Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 247 Registrován: 5-2007 Odesláno Úterý, 20. října 2009 - 22:30:18       Vraňany, odvolací soud: http://zpravy.idnes.cz/soud-potvrdil-podminku-vypravcimu-za-nehod u-u-vranan-pf0-/krimi.asp?c=A091020_154552_krimi_jba Ml636 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 887 Registrován: 11-2006 Odesláno Úterý, 20. října 2009 - 23:25:25       S tím crashtestem mě pěkně nas**, zničili při tom dost slušnou 405ku, zrovna by se mi hodila spousta dílů, který už ani po vrakovištích nemůžu sehnat. Proč tam nedali krám, kterých je na našich silnicích víc. Chápu, že tyhle věci jsou potřeba, taky s mým názorem nikdo nemusíte souhlasit, ale v době, kdy existují desítky záběrů crashtestů vlaku s autem ze zahraničí, si myslím, že něco takového opakovat u nás, je naprosto zbytečné. ------------------ ad Vraňany: Je třeba věřit, že výpravčí nakonec dosáhne spravedlnosti a očištění jména. (Příspěvek byl editován uživatelem ML636.) Dvě jsou hole, hučí kola, zdola "hola, pustit sednout", už od dveří, vždycky volá! Pes38 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3650 Registrován: 11-2005 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 08:23:34       Je třeba věřit, že výpravčí nakonec dosáhne spravedlnosti a očištění jména. Je třeba si uvědomit, že část viny určitě má, viz. ty záznamy. Zvířata jednají pudově a proto po vás pudou... Když chceš něco udělat pořádně, musíš to udělat sám. ICQ 311-297-744 Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2983 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 10:05:47       Pes - jazyková poznámka: viz není zkratka, ale rozkazovací způsob slovesa vidět, takže se za ním nepíše tečka. Zeleznicni Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1255 Registrován: 10-2003 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 10:24:49       Hajnej: OT: V příspěvku od Pes38 opravdu tečka za "viz" nepatří, ovšem "viz" je rovněž i zkratkou a to latinskou (od slova videlicet) a tudíž v některých případech (zrovna, když se nejedná o rozkazovací způsob) viz píšeme s tečkou. Pes38 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3651 Registrován: 11-2005 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 10:37:44       Já jsem rád, že v půl devátý vidím a vy na mě s jaz. poznámkami. Zvířata jednají pudově a proto po vás pudou... Když chceš něco udělat pořádně, musíš to udělat sám. ICQ 311-297-744 jk bez registrace Neregistrovaný host Odeslán z: 193.85.172.38 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 10:44:19       V kontextu jazykové úrovně některých příspěvků je Vaše "pře" mimořádně půvabná :-) Peta303 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1188 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 11:14:23       ad ml636 - ale zas se po několika letech projela nebožka 750.314 a sundala při tom auto... Té 405 je škoda, vědět o tom, mohli jsme poskytnout z Rokycan favorita, jemuž 1.11. propadne technická, kterou už nemůže získat (bo zadní podběhy durch do interiéru). Snad ho budou chtít aspoň hasiči. ad Vraňany - já trvám na tom, že výpravčí nenese o nic větší vinu, než operační od policie (laxnost vs. neúplná a zmatená informace). Oba komunikovali jak u piva v putyce. Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 521 Registrován: 11-2007 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 11:26:32       ad Vraňany: Myslím si to taky. Ve Vraňanech jsem sloužil v létech 1995 - 1996 a spolu s kolegou jsme po poslechu záznamu došli k názoru, že by jsme přejezdy mohli zaměnit i my. Tedy mne by zarazilo, že volá mělnická policie a Horní Beřkovice jsou v okrese Litoměřice, ale to je pozůstatek mého poštovního vzdělání (před příchodem k ČSD jsem jezdil u vlakové pošty). Dobré je, že nyní už jsou přejezdy jednoznačně identifikovány a tak je možnost záměny nižší. Bohužel jak už to bývá, nejdříve musela být nehoda ve Vraňanech. Milanklewar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 535 Registrován: 9-2005 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 11:50:04       Souhlasím s názorem,že za nehodu mohli stejným dílem.Aspoň.Vždyť takových stanic,kde je možná zámněna přejezdu je v síti SŽDC desítek.Jen v mém nejbližším okolí vím minimálně o třech.A v dnešní době,kdy dopravu řídí CDP,u nás tomu říkáme CML(centrální mozek lidstva)je k takové zámněně jen krůček.Snad to číslování přejezdů nebyly jen vyhozené peníze. Ivw Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 64 Registrován: 3-2009 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 14:36:08       Tisková konference severomoravské policie k nehodě ve Studénce: celková škoda 170 milionů, z toho na majetku ČD a.s. 120 milionů, uvedl vedoucí vyšetřovacího týmu "Comenius" p. Jícha. Výpravčí Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 189 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 14:46:30       Tak to teda prrrr!!! Výpravčí ani operační důstojník nenesou VINU na této nehodě. Jediní, kdo nesou vinu (a byli za ni právoplatně odsouzeni), jsou oni duševní mrzáci, kteří auto do kolejí záměrně dostali. Ostatní mohli pouze následky tohoto činu zmírnit. To, že se jim to nepodařilo, ovšem neznamená, že se na ně bude pořádat hon na čarodějnice. Dle záznamu hovoru výpravčí nedostal JEDNOZNAČNÉ A SROZUMITELNÉ vymezení místa události, což v průběhu hovoru potvrdil slovy "teď tam nic nejede" (na prvním tranzitním koridoru opravdu NIC nejezdí?) navíc se operační neměl spokojit s potvrzením někoho, kdo není jeho podřízeným. Takto můžeme pokračovat donekonečna. Jde pouze o kompetenční spor, jehož výsledkem je (zaplať pán bůh) označení přejezdů. Raspi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1305 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 18:21:10       Výpravčí: Vina těch tří týpků je jasná. Ale co je to jednoznačně a srozumitelně? To ho tam měli dovést za ručičku a říci mu" TADY JE TO AUTO !!!" A jak má policie vědět, jestli tam něco jede nebo ne. Oni nejsou šotouši s jízdním řádem v hlavě. Je to vůbec nezajímá. Jestli se to plácačce nezdálo, tak se měl zeptat. Co je vrchol mazlivosti? Malý bílý kocourek nalezený před dveřmi na rohožce :-) T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 868 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 18:22:38       Ja si taky myslim, že ten hon na operačniho dustojnika a vypravčiho je uplně zbytečny. Nepochopili se, prostě se to muže stat. Že nebyly ty přejezdy označene už tehdy, je chyba systemu, nikoli tech dvou. Ty soudy jsou prostě a jen mrhani časem a penězma... A hlavně stresovanim nejen tech dvou lidi... "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Miram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 631 Registrován: 11-2005 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 20:10:51       Opravdu policajt nemá přehled o svém rajónu?Neví,že "elektrická dvoukolejka" je víc než lokálka do Lhoty? Hlavně,že se téměř nic lidem nestalo(položené Béčko vs. Neoplan u Nažidel třeba),to je myslím málo zdůrazňované!!! Chléb je veskrze věc spravedlivá, máslo ne vždy, jedincův kořistnický blahobyt nikdy. Karel Čapek Luxus bohatých je zaplacen bídou chudých.Franz Kafka Výpravčí Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 190 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 21:02:45       Raspi: Jednoznačný a srozumitelný je nynější systém, ke kterému je vydáno "prováděcí nařízení" společné pro všechny zúčastněné instituce (což de facto znamená "přiznání viny" od těch, co toto nařízení vydali). Výše zmiňovaná nehoda a také ta z Jablůnky určitě nebyly první, ale v tomto absurdistánu musí nejdřív dojít k pokusu o světový rekord ve skoku lokomotivy do dálky, aby se začalo něco dít. Nezlobte se na mne, ale slova "teď tam nic nejede" (okamžitě vyslovená -> jednokolejka) ve srovnání s tím, že za chvíli pojede pravidelný rychlík (na dvoukolejce by minimálně musel říct sousedovi ať nic neposílá) mne utvrzují v tom, že dotyčný neměl pochyby o tom, že uzavřel správnou trať (a proto si také nevyžádal bližší informace). Opravdu si myslíte, že je třeba někoho soudně trestat za nedorozumění? Je to ovšem jen můj názor a pravdu zná jen jedna osoba. Velkej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 73 Registrován: 7-2007 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 21:25:08       Poslechněte si ten záznam znovu a zamyslete se nad tím, co by jste jako výpravčí dělali, kdyby jste dostali to hlášení od policisty. Mě osobně by ten popis místa nestačil a nechal bych si to upřesnit. Výpravčí Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 191 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 21:29:01       Jinak je velice zajímavé, že obviněn a odsouzen byl pouze jeden z účastníků onoho nedorozumění (nejsem si jist, jestli na to měl vliv fakt, že ten od koho vyšel impuls ke konání a druhý účastník patří k jedné "organizaci"). Jak by jste jednali v případě, kdy k vám v neděli večer dojde policejní hlídka a oznámí vám, že jim volala jistá žena (policejní "kráva" - tykali si), že jí její milý volal, že hodlá spáchat sebevraždu skokem pod vlak na sedmikolejném souběhu tratí. Výpravčí Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 192 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 21:33:11       Velkej: řeknu ti to přesně: NEVÍM (máš doma manželku, děti, atd...?) Všechno je to "kdyby nebyly ryby, nebyly by třeba rybníky". Raspi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1307 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 22:14:06       Ten policista jednal trochu ve stresu, kdežto plácačka jen laxně jako by ho vzbudili (dle hlasu v záznamu). Stačilo se jen zeptat: dvojkolejka nebo jednokolejka. Tímto ho nechci nijak zvlášť obviňovat. Vyloženě nic neporušil. To o značení přejezdů čtu pouze tady, nikde jinde jsem to neviděl. Z práce jezdím přes vlečku z našeho areálu a nějakou dobu mě trvalo, než jsem si vzpoměl, co to číslíčka na rubu křížů znamenají. Sebevrah mě zase až tak vzrušovat nebude, páč ten lokomotivu nevykolejí. Co je vrchol mazlivosti? Malý bílý kocourek nalezený před dveřmi na rohožce :-) Výpravčí Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 195 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 21. října 2009 - 22:21:22       V tom případě se nemáme o čem bavit :-) RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3408 Registrován: 4-2003 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 07:32:14       Je třeba věřit, že výpravčí nakonec dosáhne spravedlnosti a očištění jména. To je symptomatické pro diskuse tohoto typu, kdy se argumentuje nějakou pochybnou vírou či dojmologiemi všeho druhu. Rozsudek potvrdil i odvolací - krajský soud a pokud nedošlo k procesní chybě, tak není odvolání. Osobně nemám s rozsudkem soudu naprosto žádný problém. Pan Tomek dostal srozumitelnou informaci "kde to je" a měl desítky vteřin na to, aby si to ověřil, rozmyslel, zeptal se znova, atd. Srovnejte to s řidičem, auta, který udělá vážnou bouračku kvůli špatnému rozhodnutí, na který měl 0,5 vteřiny. Navíc je potřeba vidět, že tříletá podmínka a zákaz činnosti je pro toho člověka vícemémě symbolický trest -stejně by odešel do důchodu. A ještě jedna věc - čistit si jméno má smysl u známých osob, nějaký pan Tomek nikoho nezajímá a v IV. cenový jeho image asi nikdo ze štamgastů řešit nebude. Výpravčí Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 197 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 09:20:51       Radečku: Zase další, co ve svým žigulíku zastaví z padesátky na pár metrech a tak nechápe jak mohl ten vlak brzdit 300 metrů. Děláš ramena a v případě, kdy se ti stane něco podobného budeš mít bláto v nohavici a budeš řvát, jaká je to nespravedlnost. Cybob Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 64 Registrován: 1-2007 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 09:56:19       Jestli si dobře vzpomínám, tak v tom záznamu policajt hlásil "na tý hlavní trati" a výpravčí z toho měl jasně pochopit, že nejde o lokálku vedle. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3409 Registrován: 4-2003 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 10:17:58       Zase další, co ve svým žigulíku zastaví z padesátky na pár metrech a tak nechápe jak mohl ten vlak brzdit 300 metrů. Mimo téma....(žugulíkem nejzdím 12 let). Děláš ramena a v případě, kdy se ti stane něco podobného budeš mít bláto v nohavici a budeš řvát Bláto v nohavici bych měl - jako kdokoliv jiný, protože už jen dostat se před soud není žádná . A k tomu druhýmu - obviňovat okolí za svoje vlastní chyby není mým zvykem. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 515 Registrován: 2-2009 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 10:19:22       Výpravčí- Ty jsi zas neuvěřitelně kolegiální, spíše servilní a prost jakékoli soudnosti. Výpravčí jednal naprosto laxně,neodpovědně a byl příslušně ohodnocen.Pokud dostanu takovouto informaci a nejsem si jist tak se zeptám. A jen blb může považovat lokálku za ,,tu hlavní trať" Čahoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 567 Registrován: 4-2003 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 10:27:09       Je zajímavé,že se u nás nerazí teorie - po získání takovéhle informace napřed zastavit všechno,co se v dosahu pohybuje a teprve potom upřesňovat kde.Je rozhodně lepší mít u všech vlaků zpoždění,než jeden rozsekanej.Pokud by to byl vtipálek - výpravčí je z obliga (rozhovory jsou nahrávané nebo na ústřednách aspoň evidované) a není problém podat trestní oznámení a viníka dohledat.Nehledě na to,že jak volal policista,mohl klidně zavolat náhodný svědek od přejezdu,který ví jak se na výpravčího dovolat. Vikijous Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 683 Registrován: 4-2003 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 12:11:52       Čahoun: Je zajímavé,že se u nás nerazí teorie - po získání takovéhle informace napřed zastavit všechno,co se v dosahu pohybuje a teprve potom upřesňovat kde. Souhlas. Ono by se to pak nemuselo opakovat ve Hluboké nad Vltavou, kde výpravčí jen zrušila vlakovou cestu a nepoužila generální stop. Průser byl v tom, že uvázlé auto bylo v jiném traťovém úseku a vlak to něho napálil v plné rychlosti. Bubo Neregistrovaný host Odeslán z: 213.151.217.178 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 12:23:53       Ja som toho názoru, že zamestnanci železníc (a nielen železníc, takisto je to v letectve a inde) sa riadia predovšetkým názvami (resp. číslami, ktoré tieto názvy zastupujú - číslo vlaku je jeho meno). Zrovna tak by to malo byť u policajtov. Toto majú nádražaci zakódované už v podvedomí, pretože je to podstatná, presná a hlavne nezameniteľná informácia. Len blb môže považovať za presnú a záväznú informáciu, že niečo je na hlavnej (tu tejto, hentej, tamtej, hornej, spojovacej našej a pod.) trati a len blb ju v takomto prípade môže takto poskytnúť. Ak teda niekto výpravcovi povie, že je to na trati z XXX do YYY, tak ten to berie tak, že je to tam a nikde inde. Dodatok "na tý hlavní trati" takejto informácii môže byť nanajvýš akýmsi žltým výstražným majákom, ak informáciu mi dáva blb, o akom koluje spústa vtipov. Ak sa vrátime na začiatok, potom za informáciu (za jej vznik, poskytnutie a samozrejme aj následky) je zodpovedný ten, kto ju podal (viď. aj anonymné telefonáty typu "bomba je v ..."). Podobne za príkaz je zodpovedný ten, kto ho vydal. Ak je informácia zmätočná, aj vtedy je za ňu zpodvedný, ten kto ju poskytol. Ak programátor zostaví program (čo je informácia pre počítač), ktorý je na milú pi.. a počítač (alebo pracovník, ktorý s ním pracuje) potom niečo dodrbe, je chyba v počítači? Mám za to, že na strane výpravcu bol podstanou chybou v súdnom procese akurát tak slabý obhájca. aba Neregistrovaný host Odeslán z: 85.161.20.2 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 12:37:02       Vy mi tady připadáte jako slaboduší. Dá se to nazvat také jinak, ale nechci bejt sprostej. Pindáte tu jen adresu výpravčího. Zastávat se ho nebudu a nepůjdu ani proti němu. Ale teď mi řekněte, jak byli odškodněni lidé v tom rychlíku za prožitou újmu, která se nedá popsat. Za další, jak byla odškodněna rodina strojvedoucího, který nedlouho po nehodě zemřel(troufám si tvrdit po následcích této nehody) a jaké budou nápravy a opatření, aby se podobná situace neopakovala?! Kde se diskutuje o těchto problémech? Nechte si proto prosím ty vaše úzkoprsé moudra a nehledejte za každou cenu oběť tam, kde není. Viníkem byl úplně někdo jiný, vy si nepamatujete? RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3413 Registrován: 4-2003 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 12:40:41       Len blb môže považovať za presnú a záväznú informáciu, že niečo je na hlavnej Jasně, výpravčí je vlastně nesvéprávná osoba na kterou se musí mluvit jenom drážní terminologiií. A jinak za nic nezodpovídá. PS: Soudy v této zemi nejsou modrogumní. Bohudík. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3415 Registrován: 4-2003 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 13:14:31       Ale teď mi řekněte, jak byli odškodněni lidé v tom rychlíku za prožitou újmu, která se nedá popsat. Za další, jak byla odškodněna rodina strojvedoucího Asi nijak - zřejmě proto, protože nic nenárokovali. A kdyby nárokovali, tak by je soudce velmi pravděpodobně odkázal na samostatné občanskoprávní řízení. Viníkem byl úplně někdo jiný, vy si nepamatujete? Jistěže ano, ten taky nevyfasoval tříletou podmínku za nedbalost, ale 10 let natvrdo za úmyslné trestné činy. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 516 Registrován: 2-2009 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 13:27:10       Bubo- Kdybys podle Tvých teorií řídil někde dopravu dopravu tak tam chodim v brnění a nebo lítám. Když mi někdo nahlásí zatarasenej přejezd tak si zjistim doplňujícím dotazem,který a nebo zastavím všechno dokud nemám jasno. Jinak tam může sedět opice a za banán mačkat knoflíky. jk bez registrace Neregistrovaný host Odeslán z: 193.85.172.38 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 13:35:19       Bubo - Četl jste někdy policejní protokol? Laik se v těch paragrafech ztrácí (na děsivou jazykovou stránku nehledím). Opravdu newspeak. Vy při hlášení policii taky používáte jejich předpisové formule typu "Mám podezření ze spáchání trestného činu/přestupku podle paragrafu X, odstavec Y" nebo normálně "Bych chtěl jako vohlásit, že mi tu někdo posprejoval vagón" ? Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4362 Registrován: 4-2007 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 16:21:11       Dobré je, že nyní už jsou přejezdy jednoznačně identifikovány a tak je možnost záměny nižší. Jojo, je to přejezd č. 2403. S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2998 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 18:38:17       Bubo: ono je rozdíl, když chci z výpravčího vyloudit nadstandardní informaci o zpoždění vlaku a pak patří k bontonu se ptát číslem vlaku (já to tak dělám léta a doporučuju to i ostatním a když se u toho ježí, že by měl stejnou informaci poskytnout i na pitomý dotaz "vlak v půl do XY", tak jen krčím rameny), nebo když ho upozorňuju na informaci zavánějící průserem (tam po mně naopak nikdo nemůže chtít kilometr a číslo tratě (nejlíp to podle SJŘ)). Kolegialita je pěkná věc, ale nesmí z profese dělat stádo rohatých zvířat. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3419 Registrován: 4-2003 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 19:06:55       ono je rozdíl, když chci z výpravčího vyloudit nadstandardní informaci Všimni si jedný věci - ten Tomek se ani do toho telefonu nepředstavil. Djó firemní kultura, která vychovává zaměstance jak dříví v lese... Ml636 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 894 Registrován: 11-2006 Odesláno Čtvrtek, 22. října 2009 - 21:23:26       http://www.youtube.com/watch?v=y4G-p6fUwNI pro připomenutí doslovné přepisy hovorů. Už po první minutě-škoda, že ten operační důstojník neřekl tomu výpravčímu to, co řekl kolegovi "to je ta hlavní na Ústí..." (Příspěvek byl editován uživatelem ML636.) Dvě jsou hole, hučí kola, zdola "hola, pustit sednout", už od dveří, vždycky volá! Trolleybus Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1517 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 23. října 2009 - 09:53:09       Ml636: Vždyť to operační řekl výpravčímu hned na úvod: Na železničním přejezdu mezi Lužcem a Beřkovicema, na tý hlavní trati, nějakej blbec sjel ze silnice a zůstal viset na kolejích… Kdo se ve sporu odvolává na autoritu, bere si na pomoc paměť, a ne rozum. Leonardo da Vinci Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 522 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 23. října 2009 - 10:06:20       Na rozdíl od Ládi Tomka víš,že to bude řečeno. To byla větička,která mně při prvním poslechu unikla. Pak jsem se podruhé zaposlouchal a slyšel jsem to. Tuhle možnost Láda neměl. Zajímavé je, že třeba hasičské dispečerce, která na rozdíl od výpravčího by měla znát silnice v okrese, to vysvětloval důkladněji. Proč ne tomu výpravčímu ? Proč nevolal obě sousední stanice ? Jeho dojem,že to mají propojené počítačem, byl jen jeho dojem. A zabránil by nehodě i v případě, že by došlo k tomuto informačnímu šumu. Takže on nebyl bez viny. Ovšem ještě v době vyšetřování nehody zahájila OS PČR Mělník stíhání výpravčího. Trochu rychle. Nebylo to proto,aby ten operační byl mimo hru ? Trochu moc otázek. Bohužel jednoznačná identifikace přejezdů vznikla až po této nehodě Bubo Neregistrovaný host Odeslán z: 213.151.217.165 Odesláno Pátek, 23. října 2009 - 11:55:51       RadekŠ Jasně, výpravčí je vlastně nesvéprávná osoba na kterou se musí mluvit jenom drážní terminologiií. A jinak za nic nezodpovídá. PS: Soudy v této zemi nejsou modrogumní. Bohudík. Výpravca samozrejme nie je nesvojprávna osoba, na ktorú sa musí hovoriť iba železničnou terminológiou. Avšak označenie miest ich vlastnými menami nie je žiadna „drážní terminologie“, ale všeobecný (teda určený a tiež aj záväzný, i pre rôznogumených objektov) identifikátor. Vlastné meno osoby, zvieraťa, obce a pod. je teda identifikátor a ten slúži na to, aby každý (i policajt, či Tomek) vedel nezameniteľne dotyčný objekt identifikovať. Ak teda policajt povie, že lietajúci vlak zosadol medzi AAA a BBB, tak vlak pristál medzi AAA a BBB a nie medzi LLL a HHH. Hlavne že súdy sú policajtogumené. Bubo Neregistrovaný host Odeslán z: 213.151.217.165 Odesláno Pátek, 23. října 2009 - 12:18:52       Mad_noodle2 a ostatní Môj názor je, a myslím, že som to jasne naznačil, aby informácie boli presné a teda nezameniteľné. Práve také sú určené na to, aby nebolo treba chodiť v brnení (či už po ulici, v autobuse a pod.). Ak mi niekto ohlási zatarasené priecestie a nevie, kde to je, samozrejme budem zisťovať bližšie okolnosti. Ak niekto ohlási zatarasené priecestie medzi AAA a BBB, potom je zrejmé, že on vie o čom hovorí a z mojej strany nemusí byť logické zisťovať, či to nie je náhodou medzi V.K a M.P. V tomto duchu (informácie, ktorá nemá tendenciu zavádzať) mal policajt povedať (samozrejme v českom jazyku) minimálne: „Na železničnom priecestí, na ceste (tu by mohol upresniť aj miestnej, našej, a pod., keďže km polohu na trati nevedel), medzi (obcami, mestami) AAA a BBB uviazlo auto (so sku....ými ko....mi, ktoré...)...“ Je len samozrejmé, že v rôznych situáciach (hlavne tých zaváňajúcich průserem) by mal byť výpravca dôslednejší. Práve na to je tam a ak to neurobil, je to chyba. Otázkou ostáva iba to, v čom presne pochybil a v akom rozsahu. Na rôzne poznámky typu, kto je blb a pod., by sa tu dalo poznamenať, že prvotný impulz k celému nedorozumeniu mohol byť aj v tom, že podľa skúseností policajtov autá asi jazdia po tratiach (možno i hlavných) a nie po cestách. Policajný protokol som čítal (a nie jeden). Tie sú určené pre prokuratúru, súdy, obhájcov a pod. a nie pre laikov. Laik má možnosť obrátiť sa v týchto veciach so žiadosťou o pomoc na študovaného právnika. Pri hovoroch s policajtmi sa ja osobne snažím používať formu, že, ja som ten a ten, volám zo žel. stanice XXX a tam mi na v noci zo včera na dnes na koľaji niekto posprejoval vagón. Nepoviem ale napr., že vagón „sme mali na rampe“ alebo že „ráno ho Franta přivez z Kórey“. Ak sa niekto na stanici prihlási na telefónny hovor prichádzajúci „zvonka“ a nepovie minimálne: „Prosím, tu je výpravca žel. stanice v XLS“, potom je to skutočne dôkaz úrovne „firemní kultury“. Čo sa týka opice a banánu, tak je skutočne pravdou, že reléovku (pokiaľ funguje) v nejakej menšej stanici skutočne dokáže ovládať opica za banán. Platí to ovšem iba vtedy, ak sa nevyskytnú mimoriadnosti, čo teda neplatí pre tento prípad. Logicky z toho – výpravca vo Vraňanoch by mal mať o niečo vyššiu, než ten banánový. O tom, kedy a za akých okolností a čo všetko zastavovať, môžeme diskutovať, ale chvíľu by to trvalo. Aby som sa vrátil na začiatok témy diskusie - na vzniknutom informačnom šume má policajt minimálne taký podiel ako výpravca. Ako prvotný pôvodca zmätočnej informácie však má podiel nepochybne väčší. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 517 Registrován: 2-2009 Odesláno Pátek, 23. října 2009 - 13:16:55       Bubo,Čert- to by bylo nekonečné. Dostal informaci ? Dostal. Jednal v souladu s předpisy? Ne. Jednal podle zdravého rozumu? Ne. Pokusil se doplnit si informace o závažné překážce na kolejích ? Ne. Jak se provinili Ti ,co to odnesli- fíra, cestující ? Bubo-dopuručuji četbu od p. Gulíka Nehody na Slovensku. Je tam dost případů kam až může vést laxnost a neprofesionální přístup. Kdyby tak jednal chirurg tak víc pitvá než operuje. Čert- já to spolehlivě zaslech při prvním poslechu. A kdybych nezaslech tak učiním nevídanou věc- zeptám se orgána- kde to je ? Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 523 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 23. října 2009 - 13:28:39       A neměl by onen orgán podat tu závažnou informaci tak, aby znemožnila odlišný výklad? Na uvedené silnici z Lužce nad Vltavou do Horních Beřkovic je víc přejezdů na obou tratích. Láďa se podle mně chytil toho slova Horní Beřkovice, kde je také přejezd a zastavil provoz na trati do Straškova. Nemá mou poštovní minulost,aby si uvědomil, že auto na přejezdu v Horních Beřkovicích by řešila Litoměřická (či Roudnická) policie. Pokud by podal výpravčímu stejnou informaci, jakou poskytl jiným (dispečerka hasičů,odtahovky aj), nedošlo by k nehodě.Zároveň se měl jistit a a informovat druhou stanici. Výpravčímu v Dolních Beřkovicích by bylo jasné,že se nejedná o straškovskou trať. Takže při nejmenším jsou viníci oba nebo žádný. Ovšem mělnická policie se postarala,aby obviněn byl jen jeden. Trolleybus Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1518 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 23. října 2009 - 13:42:10       Čert: Na rozdíl od Ládi Tomka víš,že to bude řečeno. Souhlas, vůbec se nedá vyloučit, že to člověk napoprvé přeslechne. Ono mi z těch hovorů připadá, že výpravčí působil dojmem člověka, který všechno chápe, takže s ním operační mluvil jako se sobě rovným - tady máš údaje, neptáš se, takže je ti všechno jasný, tak nazdar. Zatímco operátorka hasičů působila nejistě, tak jí to radši dvakrát zopakoval. Já jsem to sem spíš napsal proto, že se tady opět objevily úvahy, zda je vina jen na straně výpravčího. Bohužel z objektivního hlediska je. Subjektivně se můžeme do nekonečna bavit, zda si operační neměl dát trochu víc práce a vysvětlit situaci podrobněji, případně se zeptat, zda výpravčí skutečně pochopil, kde to auto stojí. Ale objektivně je to, bohužel, zcela jasné - policista upozornil, že je to na hlavní trati, a výpravčí neprojevil žádnou známku toho, že by nechápal, co mu bylo právě řečeno. Osobně si o tom myslím jediné: tohle je typická situace, kdy je dlouhá léta jasné, že by se mělo něco udělat, aby se nestal průšvih. V tomto případě to "něco" byla jednoznačná identifikace přejezdů. Jenže se to odkládá a odkládá, protože to nikoho "nahoře" moc nepálí, a ti dole si sice mohou stěžovat, ale když ono vlastně k ničemu vážnému nedošlo, tak proč jim naslouchat. No a pak se stane skutečně velkej průser a najednou to všechno jde, novináři dostávají záplavu informací, jak se to řeší, aby se něco podobného už nikdy nemohlo stát. No a zůstane nešťastník, který udělal stejnou neúmyslnou chybu, jako nejspíš řada jeho kolegů v minulosti, jenže ti kolegové měli štěstí, že to neskončilo nehodou. Zkrátka přesně v duchu přísloví, že se tak dlouho chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne. V tomhle se moc neliší Vraňany třeba od ostravské tramvajové nehody na jednokolejce do Vřesiny. Ano, jak Tomek, tak Hroch, evidentně udělali chybu a z právního hlediska jsou viníky. Ale morální vina je kapku někde jinde, protože se dávno předtím vědělo, že aktuální stav není zrovna ideální a jednoho dne to může skončit dost velkou katastrofou… Nechci operačního za každou cenu bránit, ale v tomto případě bych mu vinu vážně nepřisuzoval. Ona to není sranda – sedět a vyřizovat jeden hovor za druhým, pokud možno co nejrychleji. Takže se nedivím, že když výpravčí obratem prohlásil, že je to v klidu, protože trať je prázdná, tak se operační nesnažil ověřit, že mu výpravčí správně porozuměl, ale rovnou vytáčel další hovor… Kdo se ve sporu odvolává na autoritu, bere si na pomoc paměť, a ne rozum. Leonardo da Vinci Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 524 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 23. října 2009 - 13:52:50       Já v té stanici sloužil a pokud bych neměl dost slušné znalosti poštovního zeměpisu (paní profesorko, děkuji), mohlo by se to stát i mně. Prostě chybu vidím u obou nebo u nikoho. Horší je, že se jednoznačná identifikace přejezdů řešila až po této nehodě. I když na železnici je to běžné. Nejprve musela být nehoda a pak vzniklo první traťové zabezpečovací zařízení (koše,či žezlo). Musela být nehoda v Petržalce,aby se na RZZ (a ani na novějších SZZ)nemohlo rušit postavenou jízdní cestu, pokud je na přibližováku drážní vozidlo a ihned stavět novou (5 vteřin,1 minuta, 3 minuty). Prostě každé řešení je až po... A to je problém. A bohužel to někdo odnese. Takže Láďu Tomka beru spíš za oběť toho,že to nikdo předtím neřešil nepříčetný výpravčí Neregistrovaný host Odeslán z: 86.106.208.106 Odesláno Pátek, 23. října 2009 - 14:28:18       To byla větička,která mně při prvním poslechu unikla. Jestli děláte výpravčího a běžně vám při poslechu telefonu "unikaj větičky" tak potěš koště kaštani. Obhajujete neobhajitelné. Nebyl náhodou ten chudáček nepříčetný pod vlivem Valetolu?? Ten výpravčí dostal zcela jasnou informaci NA TÝ HLAVNÍ TRATI čímže byla jasně vyloučena ta vedlejší. Vy když jste tam sloužil, tak jste prvořadně obsluhoval lokálku a potom jste se až když zbyl čas staral, jestli jede něco po hlavní trati?? Když vám někdo zavolá tak závažnou informaci, že na trati v bízkosti vaší stanice je překážka na trati, přijmete to jako kdyby vám zavolala stará, že k večeři je vepřoknedlo a vůbec na nic se nezeptáte a odpovíte čau večer? Když budete mít jedinou pochybnout a budete na vážkách, nezeptáte se zpět, jestli to třeba nebyl fór nějakých puberťáků a klidně necháte jezdit vlaky? Já bych tedy zastavil radši všechno a potom se podrobně ptal. Ten výpravčí jednal velmi neprofesionálně, podle mýho spal a byl vzbuzen a nevěděl "která bije" a podle toho jednal a podle mého má jasnou a jedinou vinu na té nehodě Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 525 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 23. října 2009 - 14:48:46       Tak jste kritizoval výpravčího. A co operační ? Ten byl bez viny ? Takovou závažnou informaci podat způsobem, jako když oznamuje,že v nádražním bufetu mají ovar. Pokud by podal informaci stejnou, jakou dal dispečerce odtahovky nebo hasičů, bylo by to jasné. On pochybnost vcelku neměl. Přeslechl slovo hlavní, stejně jako jsem ho přeslechl při prvním poslechu i já. Slovo ústecké by nepřehlédl. On nemusí znát silnice a to, že silnice z Lužce do Horních Beřkovic vede přes "cítovský" přejezd,ho nemuselo napadnout.Ovšem slyšel Lužec (trať Vraňany-Lužec) a Horní Beřkovice (trať Vraňany-Straškov)a zastavil na nich provozu. Prostě informace byla nedostatečná jednak vinou operačního, jednak tím,že do té doby neexistovala jednoznačná identifikace přejezdů. Já osobně bych reagoval trochu jinak,ale jen tím,že znám v kterém okresu Horní Beřkovice jsou. Takže: 1) prvotní informace byla nedostatečná 2) nesmyslně nebyla dána do obou sousedních stanic, to by nehodu vyloučilo 3) reakce výpravčího: problém. Máme informace, které musel vypustit někdo z OS Policie ČR v Mělníku a vypustil ji krátkou dobu po nehodě. Proč asi ? Nevíme,zda nebyl nějaký další hovor, který nebyl dán na net. 4) neexistující jasná identifikace přejezdů. To beru za hlavního viníka, o spoluvinících se můžeme dohadovat. Díky Drne za příspěvek do diskuze,ale příště bude lepší,když to napíšeš pod vlastním nickem