Archiv do 14. října 2009

Autor Příspěvek Alf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3221 Registrován: 9-2003 Odesláno Neděle, 11. října 2009 - 15:07:57       Tak mi to teda nedalo..a jen jsem přefotil pár fotek z toho Chebu..bylo to 20.června 1992.a jsou to fota pro dnešek poslední neb mi digikrám upadl na zem a dofotil..po pěti letech náročné služby.Konica Minolta Z2..Ale zpět k tématu.V konvoji bez tendrů jsem nalezl 556.0351 K814,556.0128 K785 no a zmíněná zbídačená 556.0359. ..pořádná mašina má kotel a komín.. Johny11 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1074 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 11. října 2009 - 15:48:22       534.0301 prodělala poslední dílny v ČV v roce 1979, po odstavení začátkem roku 1982 oprava v podmínkách PLD Klatovy, zkušební jízda koncem března 1982 na postrku Pn z Klatov do Nemilkova, zpátky Lv. Začátkem dubna studená do ČV. Začátkem října 1983 na výstavě v Českých Budějovicích v dezolátním stavu - např. vysypané cihly z klenby topeniště na roštu. Kdo a proč těžko říci... Na druhou stranu - nechtějte po tehdejších náčelnících ani dnešních přednostech a ředitelích, kteří musí řešit současnost a budoucnost podniku, aby se zabývali minulostí. Tím se má zabývat někdo jiný... Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 497 Registrován: 2-2009 Odesláno Neděle, 11. října 2009 - 15:57:38       Maty- to je sice pravda / v Polsku snad je i velká UNRRA/ ale co je doma,to se počítá. Nehledě na to,že zdaleka nevypadají jako české /československé/ exempláře. 358,488,536,537 pomíjím-jejich působení byla jen epizoda jak množstvím tak časově. Ale nic to nemění na platnosti toho,co jsem napsal- pak tedy chybí 524.1 tři provedení,524.13,534.0 tři provedení,423.0 nejméně tři provedení atd atd.Už chápeš ?Když nikdo nezachránil tyto stroje tím méně se zabýval duplikací Štokrů ap. Alf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3222 Registrován: 9-2003 Odesláno Neděle, 11. října 2009 - 16:24:44       Jen potvrzuji drobnost,ano Poláci mají dvě (459.0)t.j. anglické unrry.Jedna je ve vystavovatelném stavu,druhá byla na nd.Obě tuším dosloužily kdesi na vlečce a díky tomu se dochovaly.Už také byly nápady tu druhou spojit s tendrem dochovaným v České Třebové..Případně také kompletace 456.1 kotel v Opavě a pojezd +tendr získat např.z Maďarska..přesto souhlasím se zdejším názorem ,že cennější by byla nějaká naše konstrukce . ..pořádná mašina má kotel a komín.. Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 216 Registrován: 1-2009 Odesláno Neděle, 11. října 2009 - 18:37:00       Johny11: Pro přehled uvádím životopis 534.0301: výroba Škoda Plzeň, výr.č. 1626, tov.zkouška 22.12.1945, TPJ 26.1.1946 v trati Plzeň-Nepomuk (80 km/hod.), přidělení výtopně Plzeň dne 1.2.1946. 21.3.1958 z Nových Zámků, 19.12.1958 z Veselí n.Lužnicí, 4.4.1960 z Plzně, 17.9.1964 z Chebu, 23.11.1964 z Tábora, 11.12.1965 z Veselí n.Lužnicí (z důvodu správkových hod.), 20.12.1965 zpět Veselí n.Lužnicí, 11.2.1966 do zálohy SD, 23.2.1966 do zálohy MD, 26.5.1967 uvolnění ze zálohy SD, 18.11.1967 z ČB, 28.5.1968 z Klatov, 5.11.1969 ze zálohy SD, 1.8.1970 z Rakovníku, 15.1.1975 do Klatov (neprovozní), 1.12.1975 do provozu, 21.8.1978 do Rakovníku, 12.10.1978 do Klatov...dále již výše uvedený můj příspěvek. Pane kolego, jestliže 1.11.1983 byl proveden převod na NTM Praha (spis č.j.1783/82), tak na výstavě v ČB, kterou uvádíte a já ji nepopírám, musela být lokomotiva již v majetku NTM Praha. Nevím, zda mezi první výtopnou Plzeň a Novými Zámky nebylo ještě nějaké depo. Na dokumentu nelze přečíst. XMH Neregistrovaný host Odeslán z: 92.62.224.6 Odesláno Neděle, 11. října 2009 - 20:49:13       ad Modřaňák...mám ještě přesun N.Zámky 27.10.1957 před Prešov a 3.12.1957 zpět N.Zámky rokyčák Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.228.80 Odesláno Neděle, 11. října 2009 - 21:07:37       PAL: krásné fotky, díky za zveřejnění.´Jen poznámka: podle mě fotky č. 2 a 3 (556.0359) nejsou focené v Rokycanech, jak je uvedeno v popisku. Maty Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 469 Registrován: 8-2007 Odesláno Neděle, 11. října 2009 - 22:18:09       Mad_noodle2: Však já bych byl taky raději, kdyby bylo v ČR zachováno více typů lokomotivních řad, to je úplně jasný, ale chtěl jsem jen připomenout to, že ne všechny typy jsou navždy ztraceny (byť nejsou v takové podobě, jak jezdily u nás)...a existence obdoby řady 459.0 mě mile překvapila...o té jsem nevěděl..za případný odkaz na nějaké informace či fotky budu vděčný. jk bez registrace Neregistrovaný host Odeslán z: 193.85.172.38 Odesláno Pondělí, 12. října 2009 - 07:47:09       Škoda každého stroje, ale musím souhlasit s Mad noodle a dalšími. To, že se nedochovalo x "štokrů", ale jen x-5 (ale pořád dvojciferné číslo)není taková tragédie. K těm nedochovaným typům bych doplnil zase svoji srdeční záležitost - rychlíkové dvojspřežky z přelomu století nebo třeba malletky. Jinak stav zachovalých 365.0xx mě mrzí víc, než 556.0298. Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 217 Registrován: 1-2009 Odesláno Pondělí, 12. října 2009 - 09:40:18       XMH: od Modřaňáka díky. Zjirsa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 89 Registrován: 12-2007 Odesláno Pondělí, 12. října 2009 - 11:40:28       Celý tento víkend probíhaly zkoušky naší nové lokomotivy a velmi úspěšně. Další foto a video dodám později. Kapka_deště Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 83 Registrován: 2-2007 Odesláno Pondělí, 12. října 2009 - 17:30:38       Maty: řada 459.0 má v Polsku označení Tr202, přidávám odkaz na foto a její umístění: odkaz Johny11 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1075 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 12. října 2009 - 20:12:37       Modřaňák: Nejsme v rozporu. Netvrdil jsem, že v roce 1983 patřila ČD. Na výstavě v ČB již byla prezentována jako majetek NTM, kterému byla fyzicky předána v dubnu 1982, byť to bylo papírově až k tomu 1.1.1983. Jen jsem konstatoval, že ačkoliv byla předána po opravě a ujetí cca 40 km, byla ve Velenicích někým zřejmě záměrně zdevastována... Frigo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 29 Registrován: 8-2006 Odesláno Pondělí, 12. října 2009 - 20:52:11       Ad Pal (foto 2,3); rokyčák: 556.0359 nebyla vystavena v Rokycanech! V sobotu dne 25.9.1983 se konala zvláštní jízda parního vlaku ráno z Rokycan do Mirošova a do Nezvěstic a odpoledne zpět. Bylo to ke 100letým oslavám populární "Mirošovky". Jako vlaková jel "Arcivévoda Karel" a na postrku byl vršovický čtyřkolák 434.2186. No a na výstavě lokomotiv v Nezvěsticích byl mj. štokr 556.0359 z LD Plzeň. Moc pěkný neprovozní exponát I když z mého pohledu byl největším exotem zde odstavený stroj S 479.101, patřící ŠKODA Plzeň, na kterém se ověřovaly některé prvky elektrické výstroje. Ale to do této sekce nepatří. Pal Neregistrovaný host Odeslán z: 90.176.72.120 Odesláno Pondělí, 12. října 2009 - 22:15:40       Ad Frigo. Ano, samozřejmě, 556.0359 byla vystavena v Nezvěsticích. Ty Rokycany, to byl vážně překlep. Jó, čas neuvěřitelně letí...A kromě provozních 422.025 a 434.2186 byly v Mirošově před topírnou vystaveny i M-131.1184 a 487 a připomínaly tak docela nedávnou minulost lokálky. Ale té 556.0359 je opavdu škoda... L.P. Pal Neregistrovaný host Odeslán z: 90.176.72.120 Odesláno Pondělí, 12. října 2009 - 22:37:38       A ještě jedna věc - z černobílé fotky Friga je perfektně vidět v jakém stavu byla 556.0359. Dnes by byla ozdobou jakékoliv muzejní sbírky. Jenže vše záleželo na vedoucích pracovnících - kovošroty tehdy nestačily lokomotivy ani šrotovat a plán odvodu železného šrotu se mohl klidně splnit přistavením jiného vraku, kterých tehdy bylo dost. Pan kolega Miroslav Petr by jistě mohl dlouze vyprávět o šrotaci 498.101. Přitom šrotu bylo tolik, že některé subjekty měly problém ho vůbec udat - docela nás šokoval např. případ lokomotivy 524.0101, když jsme ji objevili na kopci nad Hlinskem daleko od kolejí. Do tamního kovošrotu byla odvezena trajlerem, což musela být v 80. letech skutečná událost! Zkrátka a dobře, kde byla vůle z vyšších míst, tak tam to šlo. Ale pokud se házely úmyslně klacky pod nohy, pak se přednostně šrotovaly stroje, o které nadšenci projevili zájem. L.P. 5560359 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 59 Registrován: 12-2007 Odesláno Pondělí, 12. října 2009 - 22:58:07       Tak proč někdo nenapíše jména vedoucích exotů,co se třeba zasloužili o likvidaci třeba 556.0359,498.101 aj.?Myslím,že těm dědkům by se to mělo řádně osladit,ten jejich nemalý důchod.Na tom,že se uvedou nějaká jména,přece není nic postižitelného. jk bez registrace Neregistrovaný host Odeslán z: 193.85.172.38 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 08:31:45       Jsem zvědav, jak jim to osladíte, vy borci... Myslím, že Pal tu debilní dobu a atmosféru vystihl přesně. Jen bych upozornil, že byly zdevastovány daleko hodnotnější památky (stavební, technické, kulturní...) než "další" štokr. Likvidace muzejního stroje není v tomto kontextu nijak zvlášť odpornější zvěrstvo. rokyčák Neregistrovaný host Odeslán z: 217.169.180.242 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 08:32:35       Frigo, PaL i jiní: Pánové, kdyby měl někdo z vás ve svém archivu fotku zauhlování v Rokycanech v prostoru u bývalého Favoritu, moc bych ocenil, kdyby ji mohl zveřejnit zde, příp. mi ji mohl poskytnout na mail vlaky@centrum.cz Samotný výtah vzal zasvé někdy v 70.letech po motorizaci mirošovky a celý prostor bývalého zauhlování byl zrušen při elektrizaci v 80.letech. Usilovně děkuji předem za jakoukoli fotku, i když to nebude přímý záběr... Past Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 728 Registrován: 11-2005 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 08:40:04       Když už jste nakousli mnohdy nesmyslné šrotování strojů, které nám dnes chybí, jedním zářným případem je likvidace skanzenu v České Třebové. Díky jemu však např. mají dnes Slováci to co mají, ale na druhou stranu právě zde se podařilo zlikvidovat mnohé lokomotivy a vozy. Pro skanzen měla být zachráněna třeba 524.102, 556.045, 387.0 (číslo se mi nevybavuje-v archivu ho někde mám napsané), průmyslovky např. CP 600 atd. A úplně stejná situace je i dnes. Mizí lokomotivy, vozy a další zařízení, které pak budou za dalších 10, 20 let chybět.To samé je v náhradních dílech: po skončení parního provozu šlo mnoho součástí (nových, nebo opravených) do šrotu, dnes chybí a jejich výroba je náročná a hlavně drahá. To samé bude za pár let s díly třeba pro T 444.0, T 435.0, E 499.0, E 669.1,2 apod. I dnes z vrchnosti pro toto nic nedělá, opět se házejí klacky pod nohy lidem, kteří mají snahu něco zachránit, třeba odkoupením. Neúměrně se zvedne cena, zatím co cena šrotu je daleko nižší. Pal Neregistrovaný host Odeslán z: 92.62.226.63 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 09:38:40       524.102 jsem fotografoval ještě v září 1980, kdy stála v kovošrotu v České Lípě. V tom samém kovošrotu tehdy byla i 464.001 - zaplať pánbůh, že se ji podařilo Slovákům zachránit. Ale byla tam i kompletní 524.1109, 434.2315, několik papoušků nezjištěných čísel... Obecně vzato, kovošrot v České Lípě byl zajímavější než výstava lokomotiv v Liberci. Jenom bylo bohužel velmi zataženo a deštivo a snaha fotografovat barevně tehdejší inverzní fomou vyzněla tak nějak naprázdno. L.P. Past Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 729 Registrován: 11-2005 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 15:13:56       Však i 464.001 byla na soupisce Skanzenu, měla více štěstí. Já v KS Č.Lípa fotil v září 1978 a to tam stálo papoušků dost, v depu třeba i někde zmiňovaný 477.047, který byl snad nejhezčí z českolipských papoušků v té době.Bohužel fotky nejsou příliž kvalitní, s focením jsem začínal. KORTE Neregistrovaný host Odeslán z: 92.43.25.54 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 15:14:59       Pal: V Kovošrotu Česká Lípa byli dva papoušci určitě ještě v lednu 1981. Šlo o lokomotivu 477.044 a světle modrou 477.047. Před nimi stála 464.001, za nimi čtyřkolák (snad 434.2271 - ???), na konci nezjištěná 556.0. Zato přímo ukázková sestava se tamtéž nacházela o "něco" dříve: v červenci 1969 to byla 4 mikáda, 2 x krasin, mazutky (např. 555.3168), uhelné němky (555.082, 555.0109), dále 354.783, několik velkých bejčků 423.0 staršího provedení. Zlatým hřebem ale byla litevka 399.003. Kuřil_p Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 54 Registrován: 9-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 17:14:52       Ta 556.0359 byla už od roku 1982 vedena jako vytápěcí kotel. Tedy pro ministerské úředníky stroj určený k práci. Dodnes nechápu, proč se direktivně během jednoho roku lokomotivy přesouvaly v tak velkém množství z jedné části republiky do jiné části republiky. Vše se podle dokumentů řešilo výnosy nebo telegraficky popř. telefonem. Pokud se nějaká četa dlouhé roky pečlivě starala o lokomotivu, a měla k ní citový vztah, přišlo nařízení a stroj se přesunul na jiný konec republiky. Nedovedu si představit, že by někdo měl odvahu diskutovat s ministerstvem, že tuhle lokomotivu dát nechce, neboť k ní mají pracovníci citový vztah. Z vlastní zkušenosti vím, že pokud se člověk pečlivě stará o dopravní prostředek podniku, jste pro ostatní v lepším případě podivín (proč se stará o cizí majetek?). Pokud tedy měl někdo zájem takovou lokomotivu zachovat jako muzejní, musel napsat na ministerstvo. Pokud tak učinil, dopis by měl být v archivu. Snad se dá také najít ministerský úředník, který takovou věc zamítl. Nevím, jak u tehdejšího ČSD, ale u jiných národních podniků měl každý dopravní prostředek svojí určenou životnost. Pokud podnik chtěl stroj zrušit muselo to být až po uplynutí této stanovené životnosti. Pokud stroj ještě před uplynutím životnosti chtěl podnik prodat, sešla se likvidační komise, a ta určila, že stroj je pro podnik nadbytečný, a tudíž se s prodejem souhlasí. Nedovedu si představit, jak se u ČSD tyto věci řešily. Domnívám se, že pokud se do vytápěcího kotle investovalo, a byla mu nově určena životnost, kdo by potom schválil takový prodej třeba NTM, navíc pokud byl pro ČSD potřebný? Nemusím mít ve všem pravdu. Rád se poučím, jak takové záležitosti u ČSD probíhaly. Pořád se nadává na tehdejší činitele. Opravdu by se dnes někdo z dnešních úředníků zachoval jinak? Měl by dnes úředník odvahu diskutovat s nadřízenými orgány? Stopař Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27 Registrován: 9-2008 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 17:35:53       tak některé zamýšlené loko pro skanzen ČT: 3100134, 354195, 3547152, 365020, 387029, 400901, 414407, 422002, 423084, 433047, 434128, 4342243, 466001, 475111, 477013, 486007, 5241117, 5340515, 5560265, M474004, M 274005, M 131150 atd. Na jedné průmyslové tříosé parní mašince se už pod vedení pana Petra Pokorného pracovalo ale....... Kuřil_p Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 55 Registrován: 9-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 17:45:32       V účetnictví vše muselo sedět. Pokud byl stroj zrušen a prodán kovošrotu, kde vzít neevidovaný kus železa a zaměnit to za lokomotivu, a tím jí zachránit? Kdo by si takovou věc vzal na triko? Jedna perlička: Už v období kapitalismu chtěli pracovníci zrušit asi sto metrů vlečkové koleje + jeřábovou dráhu, které se dvacet let nepoužívaly. Bylo to zamítnuto s odůvodněm, že životnost je asi třicet let, a tudíž se to zlikvidovat jen tak nemůže (malá odpisová hodnota). Takže překážela další roky. Tehdy to byl ještě z části podnik ve vlastnictví státu. Nebyl ten vytápěcí kotel K 816 (ex 556.0359)úředně zrušen v roce 1992? Tedy přesně po deseti letech. (Příspěvek byl editován uživatelem Kuřil P..) (Příspěvek byl editován uživatelem Kuřil P..) 4341100 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18 Registrován: 6-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 18:28:19       Když už byla zmínka o litevce, jak to vypadá se slovenskou 399.005? Děje se s ní něco? Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 498 Registrován: 2-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 18:31:16       Kuřil- ale šlo to - důkazem jsou 477.043,524.1110, 464.053- mají společného jmenovatele. Lidi,kteří to nevzdávali a věděli ,kde ten šrot vzít . A s tím by se sklouzl i Albík libeňský- mimochodem taky ze skanzenu. Kuřil_p Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 56 Registrován: 9-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 18:34:12       Ještě bych měl vysvětlit jak to třeba probíhalo u národních podniků s kotli parních lokomotiv. Taková lokomotiva 900 BS 200 se po uplynutí životnosti navrhla na zrušení. Sešla se ústřední likvidační komise, která odsouhlasila zrušení a vyřazení z inventáře. Byl vyzískán kotel k vytápění, který dostal nové inventární číslo, a byla mu určena nová pořizovací cena. Tudíž se z toho stal nový pro účetnictví základní prostředek. Byla mu určena životnost. Tedy opět mohl být vyřazen až po uplynutí této životnosti. Ve skutečnosti to byla třeba ještě kompletní lokomotiva (kotel veden jako záložní na skladu). Pro účetnictví nikoliv. Tedy pokud byste chtěli takovou lokomotivu získat v domnění, že jde o vyřazenou lokomotivu, měly byste pravděpodobně smůlu. Musela by se opět sejít ústřední likvidační komise a doložit, že kotel je pro podnik nepotřebný. Kuřil_p Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 57 Registrován: 9-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 18:49:59       Mad noodle2: U té 477.043 to bylo až po prodeji do teplárny v Malešicích, ne? Já netvrdím, že to nešlo, ale asi to muselo dát obrovskou práci v přesvědčování úředníků, kteří se museli řídit pravidly za které třeba ani nemohli, třebaže by i rádi vyhověli. Podle mě riskovat nějaký nesoulad v účetnictví hrozilo kriminálem. Hrabu se v tom účetnictví už léta, a nestačím se divit co všechno bylo evidováno. Narážím i na kuriozity: Soudruh XX dosud likvidační komisi nevysvětlil kam zmizel buldozer ....... Kuřil_p Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 58 Registrován: 9-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 19:17:14       Mad noodle2: Ty dvě Vámi uvedené lokomotivy 524.1110 a 464.053 byly opět prodány až po vyřazení. Tedy v době převodu mezi organizacemi měly obě lokomotivy zůstatkovou cenu 0,- Kčs. Domnívám se, že u vytápěcího kotle K 816 (ex 556.0359) tomu asi tak nebylo. Pokud se ze stroje stal stroj jiný, tedy vytápěcí kotel (jiné inventární číslo), byla provedena oprava kotle (nová investice), nebyla jeho zůstková cena nulová. Proč by např. NTM kupovalo takový stroj, pokud mělo příležitost koupit podobný stroj za nulovou zůstatkovou cenu, který ČSD již nepotřebovaly? Maty Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 470 Registrován: 8-2007 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 19:38:14       Kapka_deště: Moc díky! Existuje ještě kotel z lokomotivy 354.119 ? Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 218 Registrován: 1-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 20:06:59       kuřil p: Účetnictví není můj šálek čaje. Diletanským rozumem se domnívám, že zůstatková hodnota u lokomotiv nemůže být "0". Stroj má přece při prodeji do Kovošrotu hodnotu ceny šrotu. Rád se nechám poučit a to není myšleno ironicky. T4440276 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4 Registrován: 9-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 20:12:36       V roce 1979 jsem také navštívil kovošrot v České Lípě a objevil 387.016,(ještě byl čitelný nápis depo Děčín), která dojezdila s původním komínem. Blok válců je dnes v zuboženém stavu vystaven v areálu luženského muzea a třeba i 524.1xxx depa Zvolen. ČmoudČmoudik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 845 Registrován: 7-2005 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 20:21:31       Název akce: S albatrosem na zátěžovou zkoušku Termín akce: 28.10.2009 odjezd Praha hl.n. cca 11.00 hod., Příjezd 30.10. cca v 05:00 hod Praha hl.n. Trasa: Praha hl.n. – Č.Velenice a zpět Popis akce: Odjez dne 28.10.2009 (středa) z Prahy hl. n. do Č.Velenic (příjezd okolo 19.00 hod). V žst. Veselí nad Lužnicí otáčení parní lokomotivy 498.022 v depu na točně. V Č.Velenicích, dle zájmu, bude zajištěna případná večeře v restauraci „U kostela“(není součástí jízdného, hradí si cestující), bude prodloužená otevírací doba. Restaurace se nachází cca 400m od železniční stanice. Dne 29.10.2009 (čtvrtek) bude probíhat zátěžová zkouška mostu přes Lužnici pomocí parních lokomotiv 498.022 a 556.0506. Zátěžová zkouška bude probíhat od 08:00 do 12.00 hod. Zde možnost focení, případně výletu do depa Gmünd na úzkorozchodnou železnici nbo prohlídka městečka Č.Velenice. (Bohužel exkurze v ŽOS Č.Velenice není možná, protože bude probíhat dvoudenní celozávodní dovolená). Mezi 14:00 – 15:00 hod Odjezd ze žst. Č.Velenice do žst. Třeboň zde prohlídka města, případně zámku Třeboň a místních restaurací (doporučuji Šupinku). Při jízdě do Třeboně v žst. Majdalena možnost fotozastávky „opakovaného odjezdu“ s mechanickými návěstidly. Odjez ze žst Třeboň cca 22:00 hod do Prahy, příjezd dne 30.10.2009 cca v 05:00 hod do Prahy hl.n. Bez rezervace pře odjezdem vlaku nebude nástup do zvl. vlaku povolen. Při závazné přihlášce je nutné uvést jméno a příjmení a počet spolucestujících. Jízdné se bude vybírat až ve vlaku a v každém lehátkovém voze (budou pouze dva pro cestující) bude vylepen jmenný seznam cestujících a uvedeno v kterém kupé mají rezervované místo. Max. kapacita vlaku pro cestující je 100 míst. Přihlášky s počtem spolucestujících zasílejte na: cmoudik@tyk0kso.sk Přesný JŘ bude zaslán v příštím týdnu závazně přihlášeným cestujícím, bohužel v tento okamžik není ještě vypracován. Cena výletu včetně noclehu v lehátkovém voze: 500.- Kč Kuřil_p Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 59 Registrován: 9-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 20:35:21       Modřaňák: Já mám vždy u hospodářské smlouvy (dříve administratvní dohody) u převodu hmotného investičního majetku (základního prostředku) u kterých je zůstatková cena 0,-Kčs, mezi dvěma organizacemi (podniky) napsáno, že se jedná o bezplatný převod ke dni x. Pokud byl stroj zrušen a sešrotován je u něho dopsáno získ ze šrotu xxxx,- Kčs. Snad by to mohl vysvětlit nějaký ekonom. Nechce se mi teď prohledávat všechny smlouvy. Mluvím o době před rokem 1989. Alf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3230 Registrován: 9-2003 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 21:09:18       Ad.Maty,ano kotel 354.1 existuje v DKV Česká Třebová.Já se zeptám zda ještě existuje kotel 456.1 v Opavě,a zda tu někdo nemá foto..já se k němu nikdy nedostal.. ..pořádná mašina má kotel a komín.. XMH Neregistrovaný host Odeslán z: 92.62.224.6 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 21:10:58       k převodům lok.ad:Kuřil,Modřaňák:myslím si že převod či odprodej se lišil také podle doby...jen tak jsem nahmátnul a našel korespondenci z r. 1955 (zdroj NA ČR)..dopis SD Olomouc k MD ze dne 29.10.1955..."podle pokynů ÚS lok.hospodářství č.j.67825/54-22.12.1954 máme provést převod 623.008 k Papcel Litovel"...dohoda o převodu lok.623.008 dle MD č.j. 5085/56-10.1.1956 předat do n.p.Papcel..předáno 10.1.1956,převzato 16.1.1956,správa národního majetku se nařizuje od 1.10.1954 (!) další info k dopis od Papcel Litovel k MD ze dne 29.3.1956...dne 27.3.1956 jsme dostali potvrzenou administrativní dohodu o převodu kmenového jmění a zde je uvedena výše oprávek lok 86.203,-Kčs,pořizovací hodnota 173.340,-Kčs...dále následuje další dohoda o převodu kmenového jmění do správy n.p.Papcel Litovel...lok.623.008 předána dle MD č.j. 20 753/56 - 30.5.1956 s platností od 1.10.1954 v pořizovací hodnotě 547 430,-Kč,oprávky 460 294,-Kčs (!) a zůstatková hodnota 87 136 Kčs.......a teď se v tom člověče vyznej,jednak účetní zbytková hodnota,jednak průběh převodu a v tom vše zpětně k 1.10.1954...při tomto hledání "hlavně pevné nervy a trpělivost" Kuřil_p Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 60 Registrován: 9-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 21:40:21       XMH: Jo, to je pravda. Je to asi i podle dvou obchodujících organizací, které spadaly pod jeden resort ministerstva. Jsou zde uvedeny i vyhlášky podle, kterých se prodej prováděl. Jak naschvál nemám naskenovanou žádnou novější smlouvu, kdy stroje už mají nulovou zůstatkovou hodnotu. Takže na ukázku jednu ze starších. I zde je napsáno bezplatné předání. Mirek55 Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.252.95 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 22:13:13       Má někdo z diskutujících přesné informace, jak byla zachráněna 464.008 na poslední chvíli před autogenními hořáky? M. Kunt Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.171.160 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 23:18:54       XMH, Kuřil: jedná se o standardní postup převodu majetku (resp. práva hospodaření k němu) - ten byl totiž státní, takže se na prodej/koupi nedalo moc hrát. Tenhle postup se používá i dnes třeba při převodu nemovitostí mezi org. složkami státu apod. (= právo k hospodaření státním majetkem). Převod mimo státní organizace podléhal od roku 1991 soouhlasu vlády. Do té doby touhle formou získaly i některé společenské organizace třeba historická vozidla (vím ale o smlouvě, která je z důvodu zmíněného usnesení neplatná, dnes je to asi promlčeno). Nemuselo se vždy jednat o bezúplatný převod a nebylo to vyhrazeno jen v rámci jednoho "resortu" - nadřízené orgány obou smluvních stran ale musely dávat vždy souhlas. Takhle se převáděly i např. pozemky pod zrušenými tratěmi, vlečky apod. M. Kunt Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.171.160 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 23:23:33       Ještě XMH: schvalování převod nepodléhal, pokud byl nařízen přímo nadřízeným orgánem. A ještě: možná si pletete oprávky s opravou - oprávky vyjadřují účetně celkové opotřebení majetku za dobu užívání (= zaúčtování odpisů). M.Kunt Neregistrovaný host Odeslán z: 84.42.171.160 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 23:32:06       A ještě XMH: tak pardon, ten chaos v převodu je opravdu zřejmý. Oni s tím tehdy dost čarovali. Samotná dohoda to neosvětlí, chce to celý spis a v něm záznam ústřední účtárny popř. příslušných ÚS. Kuřil_p Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 61 Registrován: 9-2009 Odesláno Úterý, 13. října 2009 - 23:50:05       M. Kunt: Děkuji za objasnění. čtenář Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.20 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 07:26:42       Takže např. 498.106, 475.1142 od ČSD (rozhodl tehdejší náčelník dráhy) k NTM zdarma, jako převod bezplatný, ale T 211.0548 od vojáků (Žel. vojska)za úplatu. Quex Administrátor Číslo příspěvku: 5682 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 08:14:01       Já mám vždy u hospodářské smlouvy (dříve administratvní dohody) u převodu hmotného investičního majetku (základního prostředku) u kterých je zůstatková cena 0,-Kčs, mezi dvěma organizacemi (podniky) napsáno, že se jedná o bezplatný převod ke dni x No samozřejmě, vždyť se jednalo o majetek státu, ke kterému měly organizace jen právo hospodaření. (vím ale o smlouvě, která je z důvodu zmíněného usnesení neplatná, dnes je to asi promlčeno). Vlastnické právo se nepromlčuje. "Doba střelců neminula. Přesvědčím Vás o tom. A nejen Vás!" M.Kunt Neregistrovaný host Odeslán z: 195.113.70.77 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 08:58:30       Vlastnické právo se nepromlčuje. Máte recht, spíš jsem měl napsat "asi vydrženo" XMH Neregistrovaný host Odeslán z: 92.62.224.6 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 08:59:15       Ad Kunt:děkuji,oprávky chápu samozřejmě účetně,zajímalo by mně zda oprava kotle podle tehdejších předpisů účetně zhodnotila stroj Quex Administrátor Číslo příspěvku: 5683 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 08:59:58       To jo, ovšem za předpokladu, že současný držitel je opravdu v dobré víře. "Doba střelců neminula. Přesvědčím Vás o tom. A nejen Vás!" Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 499 Registrován: 2-2009 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 09:30:51       Kuřil- možná,že víte ,,fšecko" ale já byl u toho. O43 bylo určeno K 726 ale nikdy ho nenosila. Myslete si své a já si taky nechám své. 524.1110 - bezúplatný převod majetku v socialistickém vlastnictví. Zjirsa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 91 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 11:46:59       Dobrý den, mám k vám velikou prosbu, sháním kompletní výkresovou dokumentaci k parní lokomotivě Julinka z roku 1912 rozchod 600mm, ČKD a k parní lokomotivě Orenstein and Koppel dvouspřežka také na rozchod 600mm nějaké malé konstrukce cca do 20ti koní. Předem moc děkuji a rád zaplatím i tomu kdo nás správně nasměruje kde hledat. z.jirsa@seznam, 739 002 280. Pal Neregistrovaný host Odeslán z: 92.62.226.63 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 13:15:37       Hezky se nám rozběhla diskuse o dřívější době a jejím vztahu k historickým lokomotivám. Dnes už nemá žádnou cenu zveřejňovat jména likvidátorů, spíš bychom se měli poučit z minulosti. Je naprosto jasné, že účetnicví muselo sedět a žádný vedoucí pracovník nechtěl přijít o židli nebo se dostat do kriminálu. Ale děly se takové malé schválnosti - např. zase u 556.0359: V Plzni opečovávaná lokomotiva, přeznačená sice na K, nicméně nic nebránilo tomu, aby v Plzni topila i nadále. Navíc v 80. letech bylo už možné lecos zaštítit buď tehdejší ČSVTS nebo SSM a tedy byla určitá naděje zachovat stroj pro budoucnost. Jestliže ale nebyla na vyšších místech vůle stroj zachovat, pak byl odeslán topit do jiného depa. Tamní pracovníci k němu neměli žádný vztah a autogenem bez milosti uřezali vše nepotřebné ( nebo si myslíte, že by stejně používali autogen i členové party v Plzni ? ). Lokomotiva tedy fyzicky zůstala, účetnictví sedělo, nicméně už byla zcela znehodnocená. Dokážu si představit, že pokud by 556.0359 zůstala pořád v Plzni, tak by zřejmě zůstala kompletní a nic by nebránilo v jejím používání jako topičky. Žádný předpis přece nezakazoval předávání kompletních lokomotiv do šrotu, úpravy autogenem tedy byly mnohdy nadbytečné ( trochu jiná situace byla u káček, jejichž kotle byly po roce 1983 odesílány na opravu do Velenic - tady už existovala metodika co se odstraní, ale u káček, které Velenicemi neprošly mohla být realita jiná ). Navíc v polovině 80. let se už obecně vědělo, že parní lokomotiva má svojí historickou hodnotu a štěstím pro muzejnicví byly oslavy 150 let železnice v roce 1989 kdy se tehdejší ČSD musely prezentovat na veřejnosti a bylo opraveno poměrně dost zajímavých lokomotiv - ale nebýt nadšenců v minulosti, tak by asi už nebylo tehdy co opravovat. L.P. 5560359 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 60 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 13:46:15       Nerad bych proháněl pusu zbytečnýma řečma,ale myslím si že trotlové,kteří mají na svědomí špatnosti,by se měli zveřejňovat kdykoliv,aby byli varováním pro budoucí trotly a blby. jk bez registrace Neregistrovaný host Odeslán z: 193.85.172.38 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 15:07:48       556.0359: Špatnosti, trotlové...Shora uvedené naznačuje, že se mohlo jednat o slušného člověka, který bona fide poslal pracovní stroj někam pracovat, což byla jeho úloha (stroje i člověka). O účetních hodnotách bylo napsáno mnohé, ale možná píchnu do vosího hnízda, když napíšu, že historická hodnota vraku řady 556.0 byla v osmdesátých letech vnímána jako blízká nule. Ad 556.0359 - Sorry, trochu se v tom nevyznám, byl tedy učiněn administrativní požadavek k zachování, nebo o ní pečovali v té Plzni "na divoko"? Petr_barchánek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 380 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 15:21:00       5560539: skvělá hláška od někoho, kdo se není schopen ani podepsat. Zavedl bych na k-reportu povinnou registraci celým občanským jménem a příjmením. Ubylo by příspěvků a anonymů, ale věrohodnost by rapidně stoupnula. 5560359 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 61 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 16:12:45       Podle mě ten,kdo prodává náhradní díly na historické stroje apod.,jak zde bylo již popsáno,velmi předraženě a pak je raději hodí do šrotu za pár halířů,blb je.To samé se štokrem,který byl schválně,alespon co se píše, poslán jinam,aby ho tam dodělali.Je to opovrhování lidmi,kteří vytváří nějaké hodnoty v provozu a ve výrobě těmi,kdo sedí v teple v kanceláři a hrají si na mocné.Nešlápnul jsem někomu na kuří oko? Kuřil_p Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 62 Registrován: 9-2009 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 16:45:43       mad noodle2: Já přeci nevím vše. Jinak bych sem nelezl, abych se něco dozvěděl. Právě, že očekávám, že to, jak se to dělalo v té době objasníte např. Vy, protože jste byl u toho. Můj příspěvek byl určen i jako podnět pro někoho k vypátrání skutečností ohledně lokomotivy 556.0359, než nadávat na anonymního úředníka. Nedávný pořad "Zašlapané projekty" je přeci důkazem, že oproti pořadu, kde jako viníci jsou označeny anonymní soudruzi z Kremlu nebo ÚV KSČ, se ve skutečnosti jednalo o děj daleko prozaičtější (T 499.0). I dnes se likvidují památky, budovy atd. Je úplně jedno o jaký -ismus se jedná. Je to v lidech. Mám dojem, že by i dnes úředník bez mrknutí oka vyřadil a sešrotoval z autoparku Božkův parovůz. To co je pro jednoho pěkné, je pro druhého kusem železa. I dnešní úředník nerozumí tomu, pokud má dopravní prostředek např. autobus, jednoho pracovníka, má stroj daleko menší počet závad a vzhledově vypadá lépe, než stroj na kterém se střídají více pracovníků. Pal: Mě k železnici přivedli především v prosinci r. 1986 právě ty dvě 556.0 co vytápěly v Chebu. V té době vypadaly ještě dobře. Měly tuším už nějaké úpravy. Doma jsem potom vyhledal nějaké obrázky těchto lokomotiv. Našel jsem u otce zadní stranu časopisu Železničář č. 2/83, kde je na fotografii právě stroj 556.0359. Od té doby se o lokomotivy zajímám. Zajímalo by mě, pokud tedy depo v Chebu patrně požadovalo vytápěcí kotel, třeba jako náhradu za dosluhující, zda měl tehdejší úředník jinou možnost, než přesunout to z LD Plzeň? Modřaňák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 219 Registrován: 1-2009 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 16:52:07       Pánové, neměli bychom již nechat štokra, štokrem ! Vždyť je to stále dokola. Ad. 5560359: už jste si zanadával dostatečně. Váš vztek dozajista vyprchal. Nechcete přejít na něco hodnotnějšího ? Petr_barchánek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 381 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 16:56:38       556: Mě určitě ne. Ale musíte si uvědomit, že i parní lokomotivy a železniční (poctivá i nepoctivá) nostalgie jsou pro řadu lidí dost slušný "byznys". Zrovna nedávno jsem měl co do činění s člověkem, co nechal bezdomovcům na pospas dva kompletní osobní rybáky, než aby je prodal za cenu odpovídající tří-čtyřnásobné hodnotě šrotu. Zničením těchto vozů totiž došlo vlastně ke "zhodnocení" ostatních zachovaných kusů tohoto vlastníka. Z jistého "nefandovského" úhlu pohledu vlastníka a provozovatele jakéhokoliv unikátu je dokonce snaha ostatní exempláře zničit naprosto žádoucí. Podotýkám, že toto není můj přístup. Jen se snažím vysvětlit myšlenkové pochody některých jedinců. Že to odnášejí nejen parní lokomotivy ale i vozy, stavby, pravidelně pořádané akce a geina loci celých oblastí, a to nejen nepotřebné a nejen železničního charakteru (např. cukrovary, pivovary, továrny atd.) je bohužel něšťastné. Kuřil_p Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 63 Registrován: 9-2009 Odesláno Středa, 14. října 2009 - 16:59:44       Quex: No to je pravda, ale pokud zůstatková hodnota nebyla 0,- Kčs musela kupující strana za hmotný investiční majetek zaplatit zůstakovou cenu. Peněžní převod např. proběhl prostřednictvím ČS státní banky. (Příspěvek byl editován uživatelem Kuřil P..)