Archiv diskuse Historické vozy osobní a nákladní do 10. 05. 2012

Autor Příspěvek Sehule Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.105.244 Odesláno Úterý, 10. dubna 2012 - 21:18:54       Poslední řadou parních lokomotiv v Pečkách jsou lokomotivy řady 423.0 , které od poloviny šedesátých let udržovaly nákladní dopravu. Vystřídaly se zde lokomotivy všech provedení této řady, která zde také v r. 1978 ukončila parní provoz. Citace z publikace 100 let místní dráhy Pečky - Kouřim, Bošice - Bečváry. Strana 51. Vydáno 1981. Tak se domnívám ,že toto datum je velmi pravděpodobné. FF Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.195.246 Odesláno Úterý, 10. dubna 2012 - 22:04:31       další věci jsou v novější publikaci, mají ji tady: http://www.saxi.cz/index.php?page=zbozi&idzbozi=59 dále ji určitě i seženete u kolegy BDlm-a v kiosku na Masně Tatranka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 39 Registrován: 9-2011 Odesláno Úterý, 10. dubna 2012 - 22:10:48       Tempotaxi podobné Pa používame aj v našej huti.Pokiaľ viem,je to výrobok Tatravagónky Poprad,ale modernejší,ako to na vašom foto. drake Neregistrovaný host Odeslán z: 89.176.155.216 Odesláno Úterý, 10. dubna 2012 - 23:26:56       Jarda001: Pan Nosske se nemýlí, jenom jsme se nepochopili. Já jsem tu původní větu vysvětlil jinak, to se omlouvám. Samozřejmě souvislost geografická nebo skutečných ředitelství tady není. Jde jen o to, že pokud vůz na sobě měl Dreseden a číslo, pak se jedná o přesně definovaný typ vozu. Jde mi o jednoznačnou vazbu typu vozu a tzv. "Gattungsbezirk". Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1051 Registrován: 6-2004 Odesláno Středa, 11. dubna 2012 - 03:43:59       Já to zkusím ještě upřesnit: určitému typu vozu jednoznačně náleželo určité označená Gattungsbezirk, ale pod stejné Gattungsbezirk může náležet několik typů vozů s určitými vlastnostmi, takže ta jednoznačnost použití pojmu "Gattungsbezirk" naplno funguje jen v jednom směru. K jednoznačnému určení i ve směru druhém je pak nutno znát příslušné intervaly čísel. Ondra_n Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 33 Registrován: 7-2010 Odesláno Středa, 11. dubna 2012 - 09:17:14       to Mahel: Díky moc. Zkusím ještě pohledat na netu, nějaký konkrétní vůz. S fotkama je to ale bída Zubatej Toník Neregistrovaný host Odeslán z: 85.163.71.165 Odesláno Středa, 11. dubna 2012 - 21:38:06       Jedna "Zetka" objevená dnes v Praze-Kunraticích, v ulici K Borovíčku. Bohužel je ve stráni,a výrobní štítek (pokud ho má) je na soukr. pozemku, a nápisy zcela nečitelné.... Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1765 Registrován: 7-2006 Odesláno Pondělí, 16. dubna 2012 - 10:11:47       Chladící vůz v pivovaru Ostravar. Má prosím někdo další poznatky. Děkuji. Hook Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1868 Registrován: 3-2005 Odesláno Úterý, 17. dubna 2012 - 00:43:39       Zdravím, k chlaďáku bych měl dotaz ohledně těch podvozků, jestli jsou původní a k tomu krytému čtyřosáku jestli měl v podlaze díry pro vyprázďňování, např. zrna. Díky za případný ohlas. Mcx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2007 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 17. dubna 2012 - 16:58:01       Všechny vozy Zsa byly vyrobeny s výsypnými otvory v podlaze (později mohly být odebrány), podvozky 26-2, nebo 26-2.4, 26-2.5 Tedy s čtvercovou dírou nebo bez díry, později i v rámci výměn podvozky 26-2.7 či 26-2.8 s kulatou dírou. Mcx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2008 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 17. dubna 2012 - 16:59:01       Jo a podvozky u chlaďáku La jsou původní typ s kterými byly dodány z NDR. Barbossa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13 Registrován: 2-2012 Odesláno Úterý, 17. dubna 2012 - 19:42:51       Mcx: Pokud vím,tak pod Zsa byly podvozky jako pod vozama Laz (Tatra).Zvláštnost tam byla v primárním vypružení,kde naobrázku je kapsa závěsu v níž je svorníkem zajištěná listová pružnice.Tedy klasický podvozek.Ty původní podvozky tam měli pružinu. Barbossa drake Neregistrovaný host Odeslán z: 89.176.155.216 Odesláno Úterý, 17. dubna 2012 - 20:15:38       Barbarossa: Mcx má pravdu. Máte na mysli zřejmě 37-2, ale ten byl použit jen při testech prototypu. Je s ním i vyfocen, ale jezdil s podvozky 26-2, stejně jako sériové provedení. Mcx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2009 Registrován: 2-2006 Odesláno Úterý, 17. dubna 2012 - 21:34:00       ad drake - zcela přesně ze škodovky Neregistrovaný host Odeslán z: 213.168.179.90 Odesláno Čtvrtek, 19. dubna 2012 - 16:28:54       ve Vysoké Libni u mělníka se momaloučku rozkládá BCa tak honem tam!je to na konci vesnice po levé straně směrem na Mělník.kdysi asi před 20ti lety jsem ho fotil,ale číslo jsem si bohužel nenapsal...škoda,třeba tam ještě bude i štítek Stavbykubat Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 47 Registrován: 1-2009 Odesláno Čtvrtek, 19. dubna 2012 - 19:37:09       ze škodovky: ano, vagon tam je stále, ovšem stav je velmi neutěšený, případný převoz by asi nedopadl dobře, po štítku ani památky. Pozor na hlídací psy a nevrlého majitele. Alf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5424 Registrován: 9-2003 Odesláno Čtvrtek, 19. dubna 2012 - 20:18:27       Zajímavá konstrukce,ale má to za sebou...chtělo by to detailní dokumentaci než se úplně propadne střecha a co zbyde majitel s radostí sešrotuje. ..pořádná mašina má kotel a komín.. Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1056 Registrován: 6-2004 Odesláno Čtvrtek, 19. dubna 2012 - 22:24:52       Na čtyřnápravový vůz je to hodně krátké. Není to spíš BCe? Máli skříň rám, mohlo by se nějaké namalované či vyražené číslo najít na něm. ze škodovky Neregistrovaný host Odeslán z: 213.168.179.90 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 16:16:27       aha!no asi máte pravdu,ono to tenkrát bylo dost zarostlé!škoda že to mám dál.byl bych se tam nějak rozjel.díky Stavbykubat!vy to máte přeci jen blíž!já to fotil jak říkám,před 20ti lety.novější fotku nemám hank Neregistrovaný host Odeslán z: 188.175.210.194 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 20:50:00       Mahel: Nebo 3nápravový? ABey nebo BCey? zdraví hank Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1057 Registrován: 6-2004 Odesláno Pátek, 20. dubna 2012 - 23:02:48       Ano, taky by mohlo být. Škoda, že není známo žádné číslo, podle toho bychom mohli být chytřejší. V každém případě to moc nevypadá na rakouskou architekturu. MaS Neregistrovaný host Odeslán z: 90.180.12.200 Odesláno Sobota, 21. dubna 2012 - 20:48:07       Pokud se dobře pamatuji, tak je to vůz ze série rychlíkových vozů pro SDCF - myslím, že fotky jsou v knize Čtení o SDCF. Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1058 Registrován: 6-2004 Odesláno Sobota, 21. dubna 2012 - 21:55:01       MaS: Máte důkaz s číslem vozu?. Ty vozy KFNB neměly tak výrazné zaoblení horních rohů oken. hank Neregistrovaný host Odeslán z: 188.175.210.194 Odesláno Sobota, 21. dubna 2012 - 23:21:24       Mahel, MaS: Koukám na fotku 3nápravového vozu KFNB, ABe 15660, Kopřivnice 1900, rozvor 9,5 m, přes nárazníky 14,24 m. Členění oken nalevo (ve 2. třídě) je zachováno, napravo je polovina prvního dvojokna (počítáno zleva) zřejmě zaslepena, ale jinak je uspořádání oken v bočnici shodné. Zaoblení horní části oken je zřejmé. zdraví hank hank Neregistrovaný host Odeslán z: 188.175.210.194 Odesláno Sobota, 21. dubna 2012 - 23:25:56       Mahel - ještě dodatek k tomu 3osáku KFNB: U kkStB dostaly vozy z intervalu 15646 - 670 čísla ABey 6-076 až 100, jak Vás znám, tak v análech určitě máte i záznam o jejich přečíslování a osudech u ČSD. zdraví hank Barbossa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14 Registrován: 2-2012 Odesláno Neděle, 22. dubna 2012 - 03:07:40       drake,Mcx:Aha.Děkuji za upřesnění.Mám tedy ještě jednu otázečku.Byly ty podvozky 37-2 pod všema Laz? Barbossa Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1059 Registrován: 6-2004 Odesláno Neděle, 22. dubna 2012 - 08:24:48       MaS: Máte, prosím, nějaký konkrétní číselný údaj z onoho vozu, který by Vaše tvrzení podpořil? Zdá se, že na voze je zachováno původní oplechování bočnic se zaoblenými horními oken. V tom případě však nejsou vidět žádné stopy po nadokenních větračích, které vozy KFNB měly. Obecně: to, že je něco něčemu podobné, nemusí ještě znamenat, že to opravdu je ono. Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1060 Registrován: 6-2004 Odesláno Neděle, 22. dubna 2012 - 08:27:52       hank: něco by se třeba dopátralo, ale rozhodně ne do např. odprodeje vozů a jejich převezení na místo X. Proto mě zajímá, zda někdo zná nějaké číslo, které je (bylo) na inkriminovaném voze. ze škodovky Neregistrovaný host Odeslán z: 213.168.179.90 Odesláno Neděle, 22. dubna 2012 - 14:27:26       no!to jsem rozpoutal parádní diskuzi!a koukám docela plodnouale jsem rád!!!že to neusnulo Colonel32 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 288 Registrován: 10-2007 Odesláno Neděle, 22. dubna 2012 - 14:42:46       Kde by se daly najít nějaké dobré podklady k vozům ABa nebo Aa z let 1894 (a novějších, ale stejné konstrukce)? Jedna fotka a výkres je na stránkách Ajaxu, o těch vím. ze škodovky Neregistrovaný host Odeslán z: 213.168.179.90 Odesláno Neděle, 22. dubna 2012 - 16:12:51       mrknu se doma,něco tu mám... Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1061 Registrován: 6-2004 Odesláno Neděle, 22. dubna 2012 - 19:23:19       Colonel32: Něco (typové náčrty, fotky) se dá najít v knize Oesterreichische Personenwaggons, vydal Slezak Wien 1982, prodává se dotisk. Ale nejsou tam úplně všechny typy a jejich varianty. O vozech Aa z roku 1894 byl můj článek ve Světě železnice, jen si nepamatuji, v kterém to bylo čísle. Pene Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 758 Registrován: 8-2009 Odesláno Neděle, 22. dubna 2012 - 20:12:48       Kdo chcete starý nákladní vůz na zahradu? T47.020 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 74 Registrován: 2-2011 Odesláno Pondělí, 23. dubna 2012 - 10:35:26       článek o vozech řady Aa je ve světě železnic č. 30, nějaká fotka je asi na http://www.eisenbahn-bilder.com/db/details.php?image_id=37612 Feudal Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1617 Registrován: 9-2006 Odesláno Středa, 02. května 2012 - 09:36:25       Kolegové, přátelé, hledám jakékoliv informace o železničním parním voze Škoda-Sentinel M 220.001 !!! Výrobce, počet vyrobených kusů, technická data, barva vozu, kde a kdy byl provozován, do kdy, kde a kdy skončil a případně pak jakékoliv fotografie z provozu (a když přidáte i zdroj informací, budu jedině rád). S vůní páry a strojního oleje ... www.sentinel.cz Vše, co jste dosud nenašli, najdete tady ... www.feudal.cz Poznávací značky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku zde Dobi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2379 Registrován: 10-2008 Odesláno Středa, 02. května 2012 - 12:01:18       Tak už Be 2-0368 vapadá zase jinak 433.002 + 314.303 - Valašská historická parní trakce Dobi + Matěj (433.002) - nerozlučná dvojka! 433.002 - nejkrásnější lokomotiva Moje fotogalerie obdivovatel_železnice Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 134 Registrován: 2-2012 Odesláno Středa, 02. května 2012 - 14:57:30       Feudal: tady něco je:http://parniloko.wz.cz/web/loko/rady/vozy/m2200/m2200.html Feudal Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1619 Registrován: 9-2006 Odesláno Středa, 02. května 2012 - 17:11:02       Ad obdivovatel_železnice (134): ... tady něco je: Díky moc za odkaz ... je to ale opsané z jedné knížky a jsou tam některé dost podstatné chyby . S vůní páry a strojního oleje ... www.sentinel.cz Vše, co jste dosud nenašli, najdete tady ... www.feudal.cz Poznávací značky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku zde kilanziom Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 43 Registrován: 9-2011 Odesláno Středa, 02. května 2012 - 19:47:19       Několik zajmavosti z poslední doby, Chomutov, nimecky predválečný dlouhý pullman, Chomutov, starsi Györ s roku 1970, dom st. Ostrava Krimov, predválečný C4i-36 ex-DRG, ještě existuje, Chomutov / predválečný polsky Lilpop (!) - vyroby LRL Warszawa... neuvěřitelně, krásne nimecke C4i-36 a BC4i-37, Chemnitz, stejně krásne starsi vozy Ringhoffer, zavazadlovy Bautzen s Liberci, Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1069 Registrován: 6-2004 Odesláno Středa, 02. května 2012 - 21:33:40       kilanziom: V tom Chomutově není polský vůz, ale český - CDa Ringhoffer 1933 a ten šestinápravový byl jugoslávský salon (byť německé výroby), pravděpodobně k nám zavlečený za války Colonel32 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 299 Registrován: 10-2007 Odesláno Středa, 02. května 2012 - 22:17:48       Díky za info, SŽ30 jsme doma vylovil. A k těm půleným (ABa) by ještě neco dalšího nebylo? Jinak, když už se tu začaly řešit existující 4-nápravové rychlíkáče, dokázal byn někdo identifikovat stroje, které jsem fotil loni v Jaroměři? http://colonel32.rajce.idnes.cz/Jaromer_-_Muzeum/#J175.jpg a směrem na "další". Uprostřed sbírek navíc stojí pancéřák s pofidérními dveřmi uprostřed - http://colonel32.rajce.idnes.cz/Jaromer_-_Muzeum/#J111.jpg - to je samodomo z dob pracovních vlaků, nebo jsou tam z výroby? Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1070 Registrován: 6-2004 Odesláno Čtvrtek, 03. května 2012 - 06:09:34       Colonel32: Na tom pancéřáku je to dodatečná úprava z doby, kdy byl součástí nehodového vlaku. Z výroby byly s dveřmi na boku buď Da nebo kombinované CDa. Ke většině vozů z Jaroměře mám nějaké poznámky, jen nemám moc času to vše hledat. kilanziom Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 46 Registrován: 9-2011 Odesláno Čtvrtek, 03. května 2012 - 10:01:51       @Mahel, o tom sem ne vedel. Vuz s Chomutova je neobyčejně podobný do polskeho LRL. Ne pamatuju nic Ceske vyroby s takový geometrie strechy, Existuje jakykoliv foto toho vozu s obdobi provozu v osobni doprave? Je velmi podobny do polskych LRL, které po 1945r rovněž byly pouzivany přes ČSD (jeden kratsi Lilpop je dodnes v muzeum v Lužné u Rakovníka). Existuje jejich v PL ještě pár, http://www.wgk.home.pl/details.php?image_id=1483 http://www.wgk.home.pl/details.php?image_id=1879 Colonel32 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 301 Registrován: 10-2007 Odesláno Čtvrtek, 03. května 2012 - 10:36:53       Historie toho celkem unikátního vozu CDa je docela hezky zpracována v jednom z posledních SŽ, tuším tak okolo čísla 40. Trochu překvapivě jsem ho objevil i na seznamu českých vozidel do počítačové hry Transport Tycoon: http://tycoonez.com/?id=129#md_ko_2tr (i když ty vlastnosti asi realitě příliš odpovídat nebudou) Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1071 Registrován: 6-2004 Odesláno Čtvrtek, 03. května 2012 - 22:36:08       Ano, článek o CDa je v SŽ č. 40 (4/2011). Provozní fotografii neznám, jen krátký záběr ve filmu Tři vejce do skla Zdepa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1277 Registrován: 7-2005 Odesláno Čtvrtek, 03. května 2012 - 23:20:04       M 220.001 Výroba – Sentinel tov.č. ?????, rok 1924 Sentinel Manchester tov.č. 16486, rok 1924 (kotel) -dodán v rámci nákupu silničních vozidel Sentinel z Anglie v roce 1924 z popudu Akciové společnosti dř. Škodovy závody v Plzni licence The Sentinel Waggon Works Ltd. - Shrewsbury a Canmell Laird & Co. – Nottinghem -31.8.1925 první tlaková zkouška u ČSD -MŽ čj.43241/1925 od ŘSD Praha-jih z 12.8.1925 – pokusné jízdy mot.vozu Sentinel na dráze Polná-Štoky -18.9.1925 zkušební a předváděcí jízda Vršovice-Nusle - Dobříš (16.9.1925 dopisem nabízí Škodovy závody pro OÚ Rychnov n.Kn. jako koncesionáře MD Častolovice-Solnice účast na předvedení Sentinelu 18.9. do Dobříše) -26.9.1925 definitivní převzetí po zkouškách u ČSD -rozkaz ŘSD Praha-Jih čj.69/11-V-1925 z 16.11.1925 o zkoušce s motorovým vozem Škoda Sentinel na trati Praha Wilsonovo nádr. – Dobříš (spis A, 1959 skart) -1926 veden v ŘSD Praha-jih -ředitelská rada železniční u řsd Praha-Jih oznámila na své jarní schůzi 8.4.1926 , že SP Kutná Hora přidělila parní vůz Sentinel, jenž se na spoje Sedlec KH-Kutná Hora město zkouší -12.6.1926 předváděn MD Častolovice-Rychnov n.Kn. -15.6.1926 schválen schůzí správního sboru při ministerstvu železnic nákup vozu, který byl škodovkou zapůjčen -08-09/1926 výt.Kutná Hora -01-12/1927 ve stavu výt.Kutná Hora -30.8.1927 – závada u vlaku 4548 -14.12.1927 řsd Praha-Jih - neschopnost na vl.4514 Sedlec-Kutná Hora -26.9.1928 zostřená (S1) -9.12.1928 řsd Praha-Jih - neschopnost na vl.4517 Sedlec-Kutná Hora -8.2.1929 řsd Praha-Jih - neschopnost na vl.4507 Sedlec-Kutná Hora -21.4.1929 řsd Praha-Jih - neschopnost na vl.4507 Sedlec-Kutná Hora -23.9.1929 řsd Praha-Jih - neschopnost na vl.4529 Sedlec-Kutná Hora -23.10.1929 řsd Praha-Jih - neschopnost na vl.4515 Sedlec-Kutná Hora -MŽ čj.7151/1929 od ŘSD Praha-jih z 7.2.1929 – návrh na rekonstrukci starého Sentinelu a nákupu nového -plán HO na r.1934 pro dílny Nymburk – stav (červenec 1933) výtopna Nymburk, přistavit 26.3.1934 (rozsah S1 ev. S6), tlaková zk. po HO – 14.5.1934, HO vedena k 14.5.1934 – S1 -13.11.1933 – přejetí vojína v km 2,35 u vlaku 4502 -31.12.1935 stav výtopna Nymburk -28.2.1937 vyvazovačka -plán V na r.1938 pro dílnu Č.Lípa – stav (červenec 1937) výtopna Nymburk, přistavit 28.2.1938 -28.4.1938 vyvazovačka -od 1.1.1939 převzala výt. Jihlava (ŘSD Brno) podslužebnu Kutná Hora od výtopny Nymburk (ŘSD HK) -plán HO na r.1940 – výt.Nymburk z 01/1939 – pro dílny Č.Lípa, posl.zostřená 14.5.1934 S1 -plán V na r.1940 pro dílny Nymburk – stav (červenec 1939) výtopna Nymburk, přistavit 28.4.1940 plán po rozdělení výtopen a ředitelství zrušen ?? -1939 velké množství poruch a asi v srpnu odstaven z provozu -5.12.1939 navržen na zrušení -MD čj.91086-VI/I-1939 z 6.12.1939 - zrušení M 220.001, ŘSD HK 1236/3-IV -řsd HK 16/4-IV-40 z 10.1.1940 dotaz na exponát pro Technické muzeum -1939-1943 odstaven dílny Nymburk -ve stavu výtopny Jihlava jako v opravě 03/1940-02/1941, ?03+04/1941 provozní, 05/1941-10/1942 oprava -23.1.1942 výt.Jihlava, podsl.Kutná Hora , tč.dílny Nymburk, určen na zrušení -1943-1948 odstaven BW Něm.Brod / pobočná výtopna Něm.Brod ???? -1944 do dílen z Něm.Brodu -06/1945 – výt.Jihlava, podsl.Havl.Brod – ke zrušení -12/1945 – výt.Jihlava, podsl.Havl.Brod -12/1946 – výt.Jihlava, podsl.Havl.Brod – čeká na zrušení -06/1947 – dílny Nymburk na zrušení – řeší ještě v 10/1947 -12/1947 – výt.Jihlava, podsl.Havl.Brod – neprovozní -1948 zrušen D-54421/1947 – rušení M 220.001 D-7711/1948 – rozpočet výdajů na opravu a obnovu mot.vozu M 220.001 D-7711/48-III/1 z 24.2.1948, dle podání řsd Praha odd.C čj.2331/15-C-47 z 26.1.1948 *vzhledem k velkým výdajům za úpravu a obnovu parního mot. vozu M 220.001 pro Technické muzeum souhlasíme s jeho zrušení dle Vašeho návrhu 2421/10-C-47 z 8.7.1947 Feudal Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1623 Registrován: 9-2006 Odesláno Pátek, 04. května 2012 - 03:31:23       Ad Zdepa (1277): M 220.001 Děkuji za uvedené údaje . S vůní páry a strojního oleje ... www.sentinel.cz Vše, co jste dosud nenašli, najdete tady ... www.feudal.cz Poznávací značky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku zde Tax Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4 Registrován: 10-2008 Odesláno Úterý, 08. května 2012 - 17:49:56       K dokončeniu dlhého prkeňáka Ci 4-1691 mi chýba zopár drobností, a to konkrétne kde to malo umiestnený hajzlík a kde boli umiestnené kachle u "motorovej" verzie Cim 4-7257. Privítal by som, keby by sa našla nejaká dobrá duša a vybrala sa pofotiť interiér či už do Lužnej alebo kde ešte ten voz majú - myslím, že sú zachované dva a oba sú v pojazdnom alebo aspoň vystavovateľnom stave. Alebo aspoň keby niekto mal nejaké doplňujúce podklady, výkresy z ktorých by bolo zrejmé usporiadanie interiéru verzie s WC a kachlami. Díky za prípadnú pomoc s podkladmi. (Příspěvek byl editován uživatelem Tax.) Colonel32 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 304 Registrován: 10-2007 Odesláno Úterý, 08. května 2012 - 19:42:48       http://parostroj.net/katalog/ov/formular.php3?ind=170&ktere=0&raz eni=0&odkud=120 Nejsem teda zas takový odborník, ale tohle by ti nepomohlo? Tax Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5 Registrován: 10-2008 Odesláno Úterý, 08. května 2012 - 19:53:01       To Colonel32: Dikes, ale to samozrejme mám. Tam nič konkrétne nie je. RIC Neregistrovaný host Odeslán z: 90.177.246.222 Odesláno Úterý, 08. května 2012 - 20:07:53       K tomu jen dodám další souvislosti: (s kolegou Zdepa máme stejné zdroje, tak není příliš odlišností): Největších provozních problémů ve výtopně Jihlava u parních vozů dosahoval od roku 1939 parní vůz M 220.001. Ten byl umístěn ve strojové stanici Kutná Hora. Tento parní vůz M 220.001 byl ještě v lednu 1939 výtopnou Nymburk zapsán do objednávek plánu hlavních oprav lokomotiv na rok 1940 a to do dílen Česká Lípa (poslední zostřená prohlídka 14. 5. 1934 S1). Ve stejném plánu vyvazovacích oprav na rok 1940 výtopna Nymburk ještě v červenci 1939 (tou dobou ale již patřil výtopně Jihlava) objednala vůz M 220.001 na vyvazovací opravu do dílen Nymburk s přístavbou dne 28. 4. 1940. Od 15. 2. 1939 byl vůz M 220.001 stejně předán z výtopny Nymburk pod výtopnu Jihlava, ale stanoviště nezměnil, tedy strojová stanice Kutná Hora. Tento vůz M 220.001 měl poslední provedenou vyvazovací opravu 28. 4. 1938 v provozní dílně Nymburk. To stejně jej v Kutné Hoře od konce roku 1938 stíhaly velmi časté poruchy. Jednalo se nejen o zanášení kotlových trubek stojatého kotle, ale i o poruchy parního stroje a převodu uloženého v jednolité skříni, kde přístupnost součástí byla velmi složitá. Po převzetí služebny Kutná Hora 15. 2. 1939 výtopnou Jihlava byl vůz M 220.001 stejně odstaven mimo provoz a to pro závadu parního stroje a netěsnost trubek v stojatém kotli. Tímto byl asi v březnu 1939 převezen do dílen Jihlava, kde měl být opraven. Byť správkárna Jihlava byla dost dobrá na kotlové opravy, ale s tímto specifickým kotlem i parním strojem si prostě neporadila. Hledání náhradních dílů se také minulo účinkem, čímž jako neprovozní stál na kolejích výtopny Jihlava. Správa výtopny Jihlava raději celý problém v opravě a zprovoznění vozu M 220.001 raději přehodila na hlavní dílny v Nymburku, které stejně podle pánu měl roku 1940 provést hlavní opravu. Po stálých žádostech výtopny Jihlava o provedení velké dílenské opravy vozu M 220.001, bylo skutečně vyhověno a asi (?) v srpnu 1939 byl předčasně přistaven do dílen Nymburk k provedení hlavní opravy. Zde při jeho důkladné prohlídce bylo zjištěno velké opotřebení stěn a trubek kotle a poškození převodového mechanizmu parního stroje. Právě zde byly problémy ve shánění náhradních dílů od fy. Škoda (tedy původního výrobce), i když se jednalo o unifikované díly s parními automobily Sentinel, ale tyto byly upravené pro drážní provoz. Nehledě k tomu, že sehnání zahraničních náhradních dílů od výrobce v Anglii bylo politicky zcela nemožné, vždy Anglie byla nepřítelem německé říše. Náklady na opravu, vlastně výrobu nových součástí byly vysoké, nehledě k časové náročnosti výroby. Po této prohlídce bylo čekáno na rozhodnutí Ministerstva dopravy co s vozem M 220.001. Zprávu o stavu vozu M 220.001 (podrobný zápis a popis všech zjištěných závad s návrhem řešení, či opravy) zaslala dílna Nymburk i do výtopny Jihlava a na ŘD Brno. RIC Neregistrovaný host Odeslán z: 90.177.246.222 Odesláno Úterý, 08. května 2012 - 20:09:56       Po zjištění stavu vozidla v dílně Nymburk pak výtopna Jihlava spolu se strojním oddělením ŘD Brno navrhla vůz na zrušení. Toto rozhodnutí a zprávu pak ŘD Brno dne 5. 12. 1939 zaslalo na ministerstvo dopravy. To pak projednávalo ministerstvo dopravy, kde přípis ŘD Brno byl zapsán pod č.j. 91086-VI/I-1939 dne 6.12.1939. Jelikož rušení vozidel náleželo pod ŘD Hradec Králové a jejich dílny Nymburk, byl návrh na zrušení M 220.001 podán i zdejším ředitelstvím pod č.j. 1236/3-IV-1939. Tou dobou parní vůz M 220.001 stál v dílnách Nymburk s čekáním na hlavní opravu nebo zrušení. O několik měsíců později však ŘD Hradec Králové (zpráva č.j. 16/4-IV-40 z 10.1.1940) navrhovalo ministerstvu dopravy určit toto vozilo jako exponát pro Technické muzeum. Tak od října 1939 zůstal parní vůz M 220.001 ve stavu výtopny Jihlava, ale neprovozní odstavený v dílnách Nymburk s poznámkou „...ruší se“ nebo „...navržen na zrušení“ a to až do roku 1943, kdy byla vrácen jako neprovozní z Nymburku do Jihlavy k dlouhodobému remízování v pobočné výtopně Německý Brod. Právě odstavení parního vozu M 220.001 z provozu v Kutné Hoře již v březnu (?) 1939 vedlo výtopnu Jihlava k dočasným řešením a to přesouváním parního vozu M 112.0 z Polné do Kutné Hory, ale to zas narušovalo turnusovou potřebu strojové stanice Polná. Proto již v září roku 1939 požadovala výtopna Jihlava po Ministerstvu dopravy vyřešení situace u neprovozního parního vozu M 220.001 a jeho náhradou vhodným hnacím vozidlem. Ovšem v té době již motorové vozidlo - motorový vůz nepřicházel v úvahu vlivem prvních válečných omezení přídělu pohonných hmot. Dne 24. 11. 1939 odesílá Ministerstvo dopravy služební příkaz (č.j. D 88.624-VI/1-39) na Ředitelství drah Hradec Králové k předání odstaveného parního vozu M 112.002 (ve výtopně Nymburk) „...ihned...“ do ředitelství drah Brno z důvodu zvýšené potřeby ve výtopně Jihlava. Dne 28. 11. 1939 odpovídá ŘD Hradec Králové (telegr.č. 748/8019) na ŘD Brno, že parní vůz M 112.002 se nachází ve výtopně Nymburk a pro jeho přepravu do Jihlavy požaduje zaslání průvodce. Dne 30. 11. 1939 výtopna Jihlava zasílá (telegr.č. 72/8120) na ŘD Hradec Králové zprávu o vyslání průvodce pro parní vůz M 112.002 do výtopny Nymburk. Tímto se fyzicky vrací parní vůz M 112.002 do stavu výtopny Jihlava dne 1. 12. 1939, z výtopny Nymburk. Třetí vůz M 112.002 výtopny Jihlava byl určen jako střídací vozidlo pro strojovou stanici Kutná Hora (za zdejší parní vozy) a na případný výkon výtopenské-dílenské zálohy v Jihlavě. RIC Neregistrovaný host Odeslán z: 90.177.246.222 Odesláno Úterý, 08. května 2012 - 20:41:16       K tomu ješt doplním (stejné údaje mám jako kolega Zdepa): Ve stavu výtopny Jihlava (MA Jihlava, BW Jihlava) byl stále od roku 1939 parní vůz Škoda-Sentinel M 220.001. Ten byl jako neopravitelný roku 1943 vrácen z dílen Nymburk a určen k dlouhodobému remízování v pobočné výtopně Německý Brod (BW Německý Brod, pod MA Jihlava). Parní vůz tedy nezměnil stanoviště, kolejiště pobočné výtopny Německý Brod, od května pobočné výtopny Havlíčkův Brod, tedy pod výtopnou Jihlava. V jednotlivých hlášení stavu výtopny Jihlava ke konci roku 1945, 1946, 1947 byl vždy uveden s poznámkou „ke zrušení“ nebo „čeká na zrušení“. Nelze vyloučit, že za tu dobu dlouhého remízování na čerstvém ovzduší Vysočiny neutrpěl poškození skříně či hnacího mechanizmu. V té době z něho také mohly být odebrány některé části nebo byly rozkradeny, či se ztratily. Co s tímto vozem M 220.001 stojícím v kolejiště výtopny H.Brod se sama výtopna Jihlava zabývala několikrát. Dokonce přes ŘSD Brno vyzívala dílny Nymburk zdali vůz bude opraven, nebo zrušen. Pak zde byl návrh dílen Nymburk i ŘSD H.Králové (od roku 1940) předat vůz Technickému muzeu. Samo ŘSD Praha oddělení dílenské služby C podalo již 8.7.1947 č.j. 2421/10-C-47 návrh na zrušení vozu M 220.001 stojícím ve výtopně Jihlava (fyzicky ale stál v pobočné výtopně H.Brod). Problém co s vozem M 220.001 se začal řešit v říjnu 1947 na ministerstvu dopravy (spis č.j. D-54.421/1947), které mohlo potvrdit návrh na jeho zrušení. Aby to bylo legitimní požadovalo ministerstvo dopravy po ŘSD H.Králové a dílnách Nymburk vypracovat technickou zprávu a finanční nákladovost na možnou opravu parního vozu M 220.001 do provozního stavu. ŘSD Praha oddělení dílenské služby C podalo 26.1.1948 zprávu č.j. 2331/15-C-47 zprávu na ministerstvo dopravy. Po zhodnocení nákladu na opravu a možné zisku z rozebrání vozu M 220.001 do šrotu, rozhodlo ministerstvo dopravy raději vůz zrušit (spis č.j. D-7711/48-III/1 z 24.2.1948). Informace o rozebrání vozu M 220.001 do šrotu ale nejsou. Tedy zatím nebyly dohledány či zjištěny. Výtopna Jihlava rozhodně roku 1948 nebo 1949 podala zprávu o jeho rozebrání, vyzískání náhradních dílů, zisku barevných kovů a zrušení vozové skříně. Tyto zprávy zatím nejsou objeveny. Podobné to bylo i u druhého parního vozu M 223.001 výtopny Jihlava, kde se ale rušící protokol a zpráva o rozebrání dochovala. RIC Neregistrovaný host Odeslán z: 90.177.246.222 Odesláno Úterý, 08. května 2012 - 20:42:14       Ve stavu výtopny Jihlava se ještě začátkem roku 1949 nacházelo jedno velice zajímavé parní vozidlo, což byl parní motorový vůz M 223.001 (který se do stavu a provozu výtopny Jihlava dostalo dne 15. 2. 1939 převzetím služebny Kutná Hora. Zde bylo toto vozidlo provozováno do konce roku 1943 a pak již bylo jen odstaveno v kolejích výtopny Havlíčkův/Německý Brod. Od roku 1946 bylo toto vozidlo vedeno již jako navržené na zrušení. K administrativnímu zrušení vozu M 223.001 došlo dne 4. 10. 1948 výnosem Ministerstva dopravy (č.j. D-66.687/48-III/1). Ovšem fyzické zrušení bylo provedeno dne 15 a 16. 5. 1949 ve výtopně Jihlava, kde demontážní práce v době 300 hodin provedli učni výtopny jako dar k IX.sjezdu KSČ. Parní vůz byl rozřezán, jednotlivý kov byl roztříděn a použitelný materiál předán výtopně. Celková cena získaného materiálu byla 17.844,- Kč. Při hmotnosti vozidla prázdného 32,140 tun bylo získáno 31,620 tun materiálu, přičemž 580 kg materiálu bylo z vozidla demontováno již během remízování za protektorátu (zpráva výt.Jihlava z 16.5.1949 na ŘSD Praha, odd. C). RIC Neregistrovaný host Odeslán z: 90.177.246.222 Odesláno Úterý, 08. května 2012 - 20:50:14       Ještě jsem zapoměl uvést něco o zkušební jízdě, kteoru kolega Zdepa nemá uvedenou: Další předváděcí a zkušební jízda na lokálce se konala dne 5.listopadu 1926. Zde zkoušené vozidlo projelo celou lokálku od Kostelce do Slavonic a zpět. Ale nejzajímavějším ovšem bylo to vozidlo, kterou celou jízdu provedlo. Jednalo se o parní motorový vůz „Sentinel-Škoda“ čísla M 220.001. Toto nesmírně zajímavé vozidlo bylo na telčské lokálce porovnáváno s tehdy provozovanými parními lokomotivami v osobní dopravě. Nový parní vůz M 220.001 byl totiž roku 1925 postupně předváděn na různých tratích ČSD po celých Čechách, mj. i na trati Polná-Štoky - Polná město. O provedené zkoušce parního vozu „Sentinel“ na telčské lokálce podalo ŘSD Brno hodnotící zprávu na Ministerstvo železnic, ale zatím nic bližšího o této zkoušce ani o dalších písemných záznamech se nepodařilo objevit či objasnit. Ale již před rokem se zkoušky parního vozu dožadovalo místní zastupitelstvo. Kritika vlakového spojení lokálky s vnitrozemím však pokračovala. Město Slavonice dne 22.října 1925 odeslalo stížnost na ŘSD Brno ohledně nevyhovujících dopravních poměrů na lokálce a přímo požadovalo „...aby na lokálku Kostelec-Slavonice zavedena byla co nejdříve motorová vozidla typu Škoda-Sentinel...“. Totiž cesta ze Slavonic vlakem do Prahy přes Kostelec byla časově velmi dlouhá a rychlejší bylo cestovat vlakem přes Rakousko a Gmünd. Podobnou žádost zaslalo město Dačice dne 1.listopadu 1925 také na ŘSD Brno. Opět byl zdůrazněn problém končících nočních vlaků v Telči a nedostatek ranních vlaků do Kostelce s připojením do Prahy či Brna. Problém by i u smíšených vlaků, jejichž jízda trvala příliš dlouho s posunem ve stanicích. Bylo zdůrazněno, že rakouská část lokálky významným způsobem podporovala národností vztahy k německému obyvatelstvu Slavonic a zavedla dva páry motorových osobních vlaků ze Schwarzenau do Slavonic. Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1075 Registrován: 6-2004 Odesláno Úterý, 08. května 2012 - 22:32:34       Tax: Něco je vidět z připojených fotografií. K variantě se záchodem někde výkres mám, ale nemám čas ho hledat a skenovat. Jinak bych řekl, že na 3D modelu neodpovídá úplně přesně tvar čel střechy a profil spodní části bočnic. Pozor - je nutno odlišit tyto vozy původem od StEG od pozdějších vozů kkStB, které měly sice podobné uspořádání oken, ale jinak se ve spoustě detailů lišily. K provedení s kamny nemám nic, jen se mohu domnívat, že byla zrušena dělicí příčka a kamna byla uprostřed délky oddílu na straně dvojsedadel. Tax Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6 Registrován: 10-2008 Odesláno Středa, 09. května 2012 - 00:22:02       To I. Mahel: Díky za foto, presne tento pohľad som potreboval. K tomu spodku skrine - na fotke to vyzerá mierne zúžené a zaoblené smerom dole, toto z výkresu na Parostroji vidieť nebolo, resp. zanikalo to tam. Ešte by ma zaujímalo farebné riešenie Cim - ostal voz zelený aj po úprave na prívešák? Mahel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1076 Registrován: 6-2004 Odesláno Středa, 09. května 2012 - 06:07:20       Tax: bezprostředně po přestavbě asi ano, ale později mohly vystřídat nátěrů víc podle toho, jak se nátěry přípojných vozů vyvíjely. Jen už asi nezjistíme, kdy se u kterého obnovoval nátěr, aby se dalo odvodit, jaký byl... Kokr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19 Registrován: 8-2007 Odesláno Středa, 09. května 2012 - 22:17:53       Není na této fotce taky PWG tak jak v pečkách??? https://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=680087.jpg&httpref =28/231488 Laik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7 Registrován: 5-2012 Odesláno Čtvrtek, 10. května 2012 - 22:54:34       Ad Hank: Rozmístění oken není shodné - pro to předpokládané zaslepení dvojitého okna není dost místa. Zde zřejmě šlo o (zleva) 3 1/2 oddílu 2. třídy + 1 1/2 oddílu 1. třídy. Zajímavé by bylo zjistit, zda dveře nebyly otvíravé dovnitř, mohlo by jít o uherskou konstrukci.