Ondro, nevím, jestli to bylo zase záměrně, ale opět se Ti podařilo šikovně naznačit. Mezi "křížením buku se smrkem" a "posvařováním jeklů z NHKG" je rozdíl 60 bodů IQ příslušného pracovníka a podobně tomu je mezi skeletem i3 a 635, i když připustím, že BMW 635 CSi je pro mne daleko krásnější auto než tohle i3.

Má pravdu V(několik podtržítek)F, když píše (a jako správný markerér i kreslí), že medvědí službou pro elektromobily je, když se všichni výrobci snaží, aby elektromobil vypadal futuristicky. Všiml jsem si toho i u řady českých nadšenců pro elektromobilitu. Upřímně nechápu, proč se lidem nesnaží novou technologii prodat jako něco "jen vylepšené to, co doposud znají." Takhle si to zase koupí jen pár nadšenců.

Kůň: Kopec? Co to je?

Tady je detail.

Tento příspěvek patří do jiné diskuzní komory. Vzhledem k přítomnosti příspěvku, na který odkazuje, byl ovšem zařazen sem.

Martin_l,Kůň:něco podobného jsem viděl letos v srpnu opravovat sjezdovku na Medvědín v Krkonoších.

Kdo by řekl, že tyto vozidla pamatují dobu prezidenta Gottwalda

Bagr_poclain: tak já bych řekl, že při pohledu na to auto to řekne skoro každý (když si odmyslíme korbu a hydraulickou ruku). Prostě zapomínáme na to, že pokrok neběží ve všech oborech stejně rychle. V některých i tak trochu nazpátek nebo alespoň ve spirále. Typickým příkladem je třeba letecká doprava nebo kosmonautika.

Kterápak dnešní auta (nákladní) mají podobnou stoupavost jako PV3S?

Dovedu si představit stoupavost u letadla jako jakýsi vektorový rozdíl rychlostí s ohledem na udržení potřebného vztlaku vzhledem k hmotnosti. Čím je tento parametr dán u auta? Výkonu budou mít dnešní nákladní vozy vzhledem k hmotnosti asi dostatek, pak je to otázka zpřevodování na příslušnou tažnou sílu. Jsou dnešní terénní náklaďáky převodovány nějak výrazněji do rychla? K tomu snad není důvod. Dál už je to asi jen otázka adheze a polohy těžiště. Proč by dnešní auto na tom adhezí nebo polohou těžiště mělo být hůř než V3S?

Prditko hrajici si na auto za silenou cenu, AIXAM. Cetl jsem, ze to ma max. rychlost 45 km/h a nekteri majitele ho (jak?) tunili, aby jelo rychleji. Hlavne ze ma ABS :-)

kwasi
Takových "prdítek hrajících si na auto" jezdí ve Francii poměrně dost. Já osobně bych je ani nepustil ven z města. Měl jsem za jedním takovým nedávno možnost jet po hlavní silnici, kde se nedalo moc předjíždět a tahle věc zdržuje snad ještě víc než traktor. Místo takovéto potvory bych si spíš koupil motorku, která je +- stejně bezpečná a hlavně jede. Já vím, že jejich hlavní "kouzlo" spočívá v tom, že se dají řídit bez oprávnění, ale i tak...

Mě by hlavně zajímalo, jak se při 45 km/h využije ten sportovní podvozek...

Risan: u každého terénní ho auta se udává procentuelně vyjádřená stoupavost. Z čeho nebo jak se to počítá Ti neřeknu, protože již slovo vektor je něco pro mě hodně vzdáleného :D. Každopádně fakt je ten, že V3S dodnes žádné terénní nákladní auto nepřekoná - tedy v určitých situacích. Samozřejmě do běžného terénu, na silniční provoz tuplem, stačí i dnešní terénní nákladní vozy, o trochu lépe je na tom Tatra, ale třeba zrovna v Krkonoších těch V3S jezdí hodně a asi bys těžce hledal místní autodopravu, stavebniny a pod., ve kterých by alespoň jedna nebyla. Nejde jen o stoupavost, ale třeba i o sjezd. Oproti konkurenci je lehká a nízká, takže sjede kopce, ze kterých by se jiní kutálely. V tom smyslu si myslím, že bude i výhoda ve stoupavosti. Ve váze spočívá i průjezd těžkém terénem, tolik se neboří. Kamarád na Benecku bydlí ve stráni, nemá ani příjezdovou cestu, osobákem se tam nedostane a jediný co tam vyjede i za mokra je V3S. A stejně tak to má XY dalších lidí a míst na horách. My bydlíme taky v kopci, i když ne takovým, přesto nám stavebniny nikdy nevezli ničím jiným, než s V3S :. U táty na firmě si zrovna teď nechali repasovat jeřáb z odkoupeného podvozku od vojáků a staršího jeřábu, který měli. Klidně by mohli koupit nový auto, ale V3S prostě projede více.

(Příspěvek byl editován uživatelem mirous.)

kwasi Tady poblíž škol potkávám každý den dva malý stejný Ligiery, oba mají na sobě samolepky a ve v nitř mají bordel, není se čemu divit auta patří cca dvou 16 letejm klukům..

Mirous: já nechci vůbec zlehčovat kvality V3S, sám mám to auto rád a mám k němu osobní vztah, protože jsem se na tom autě učil jezdit s náklaďákem a V3S mi nic nedarovala. Když si pak řidič a V3S porozumí, je to láska na celý život. Dokonce jsem občas i napůl žertem uvažoval, že bych si nějakou jen tak pro radost koupil.

Jen se mi nezdá, že by byla v civilním sektoru tak nenahraditelná. Věřím, že svou roli plní stále dobře, jen mi přijde, že důvod, proč se V3S stále provozují, není ani tak nepřekonatelnost technických parametrů, jako spíše ekonomické důvody. To auto se dá jednoduše opravovat skoro donekonečna a náklady nejsou vysoké, takže pořizovat nové nedává smysl. Ale rád se nechám poučit od někoho, kdo ví víc, proto tady diskutujeme.

No asi nejsem zrovna ten pravý, abych Ti v tomto argumentoval. Co te týče náklaďáků, mám rád naší produkci, ale po technické stránce vím akorát základní věci, jako že Tatra má rouru a podobně . Spíš vycházím z všeobecných informací, které mám a ze zkušenosti lidí, kteří s nimi jezdí. Každopádně konkrétně v Krkonoších jsem snad neviděl, že by například sloupy lanovek tahaly až na hřebeny hor jiné vozy, než V3S. Když mě minulý rok vezli písek, bavil jsem se s řidičem, říkal, že jezdil s Tatrou, ale že s ní nesjede takové kopce, jako s V3S. A když si to tak vezmu, které auto by mělo podobné vlastnosti? možná jen Tatra, ale ta je těžká.

Risan:Je to jak píšeš.Jde hlavně o poměr průchodivost/cena.
PV3S-60%
Tatara 810-100%
Unimog téměř 100%
UV 80-80%

Takže jsou na trhu vozidla,která jsou lepší.Ale dražší.
Samozřejmě v realnémživotě je nejvíce limitující adheze neboli tzv.součinitel smykového tření.Proto Tatra 815 sjede míň než PV3S protože je prostě těžší.

(Příspěvek byl editován uživatelem mojmir.)

No a taky bych od auta očekával, že se bude dát kufr zavřít bez toho, aniž bych byl jak to čuně od kastle, protože nemá žádný držák nebo poutko pro zavření zevnitř...

Reaguji trochu pozdě, ale - taxi kup Škodofku. Nevim, jestli je to taky Simpy klevr řešení, ale spíš mi přijde jako samozřejmost zavírat kufr pomocí poutka. Pokud to jiná auta nemají (nevím, nestudoval jsem), tak je mi jejich majitelů líto. Mimochodem, v pátek máme s kamarádem v plánu zajet do Hjondééééééééééééééééééééééééééééééé a prověřit, jestli se Hjondééééééééééééééééééééééééééééééé opravdu srovnání nebojí a zdali opravdu již neodoláme. Samozřejmě tam pojedeme fábií a v tričku s logem škoda, s velkým lodním kufrem v ruce a škrabkou na sníh pověšenou na krku. Protože velký kufr a škrabka přece nedělá auto. Potom podám hlášení, jaxe chlapci z hnujdajsalónu tvářili.

Já jsem včera simply clever Škodofku prodal a sháním trochu jinou značku, i když Škodovky jsem se úplně nevzdal, Feldu jsem si stále nechal a nechám. Každopádně teď sháním pěkný Volvo V40 a těším se na něho jako malej kluk. Jen doufám, že se ta hračka nerozbije, protože pak to můžu leda odstavit do kopřiv. Když mě naši řekli, proč si nekoupím Hjondééé tak sem nevěděl, jestli si dělají srandu, nebo to myslí smrtelně vážně :D

Mirous: Pokud si prodal tu tvojí darebnou Oktávku, ani se ti nedivim. A Volvo V40 je nádherná severská hranatá krabice, za tu palec nahoru. Jinak Feldy se nezbavuj, za tu ti nikdo nedá tolik, co si do ní investoval peněz, úsilí a hlavně sebe sama.

V jakem smyslu myslis darebnou? Darebne byly jizdni vykony, to snad i ta Felda do kopce jezdi lepe .Jinak to bylo celkem slusne auto,dobra vybava a malo najetych km.Spis lak byl horsi, dost poskrabany. S Feldou je to tak jak rikas, mou lasku k ni by nikdo nepreplatil . A co se V40 tyce,zrovna ta je z tech hranatych krabic nejkulatejsi :D. Sem na to zvedavej, jen je skoda,ze do nich Volvo nedavalo dieslove motory od nekoho jineho,nez zrovna od Renaultu.To je jedine co me stve,protoze sem chtel puvodne diesel. Ale co ma spolecne s renckem,to doma nechci

Mirous: Myslím ty výkony a hlavně problémy, které jsi tu nedávno popisoval. Jinak já na Oktávii nedám dopustit, máme už druhou 1,6 MPI a naprosto bez problémů. Takže je mi spíš líto a záhadou, že se ta tvoje takhle s*ala. No jinak s tim motorem tě naprosto chápu, motory jsou sice snad jediná věc, která je z Renaultů použitelná, ale i tak...

A Volvo V40 je nádherná severská hranatá krabice, za tu palec nahoru

Mně se "severské krabice" jako Volva řad 200, 700 nebo 900 moc líbí, stejně jako se mi líbí regiony, kde jich pořád jezdí hodně, ale zrovna ta V 40 je, jak už reagoval Mirous, auto velice kulaté, nizozemské a sestavené i z "nevolvových" dílů (ze stejné linky sjížděly i Mitsubishi Carisma). Ale taky se mi líbí...

Tak ako pise Jef, Volvo S40/V40 (1995–2004) su "pekabatene" Mitsubishi Carismi

Jef, šmolko: trochu sem čekal, kdo se s tímto názorem pochlubí :D Jenže ono to tak úplně právě není, viz.úryvek z článku:

Toto vozidlo je provázeno celou řadou mýtů a polopravd a je poněkud odstrkováno. Pravověrní volvisti o něm tvrdí, že to není Volvo ale Mitsubishi. Bohužel totéž tvrdí vyznavači vozů Mitsubishi o Carismě, to je prý zase Volvo a ne Japonec. Pravda je však někde jinde, jak již to v životě chodí. Takže i když jsou oba vozy vyráběny ve stejném závodě, nejsou identické a to dokonce ani podvozkem. Mají sice mnoho prvků stejných, což je dobře, neboť to snižuje výrobní náklady a díky tomu si toto Volvo mohli dovolit i ti, pro něž jsou větší modely Volva finančně nedostupné, nicméně rozhodně se jedná o dva naprosto odlišné vozy. Kupříkladu je rozdíl v brzdách, které má Carisma na zadní nápravě bubnové, oproti kotoučům použitých ve S/V 40. Rovněž není pravda, že čtyřicítky mají podvozek Mitsubishi, nýbrž naopak zavěšení kol vzniklo v konstruktérské kanceláři Volva.
Zdroj: http://www.volvoklub.cz/?p=34

Mik: narval sem do ní dost peněz a třeba by už byla v pohodě, od poslední opravy problém nebyl, ale zas tolik sem s ní nenajezdil. Spíš je prostě líná a v kombinaci s tou spotřebou a ještě s tím, že jsem tomu autu nevěřil jsem se rozhodl pro jiný vůz. A sice jsem mohl koupit dieslovou Octavii, ale v mém rozpočtu bych těžko našel nějakou dobrou. A navíc jí má každej, takže sem chtěl něco jiného .

Mirous: Už jsem to tu tuším psal, soused měl V40 a byl rád, že se toho zbavil, každou chvíli něco (co přesně nevím, měl diesel), ale to auto víc stálo než jezdilo.

Ohledně toho Volva, bavíme se o tom starém, klasickém V40? To mně osobně teda ještě hranaté přijde, samozřejmě v porovnání s konkurencí. V kontextu Volv je hodně zakulacené, to je pravda

A právě proto nechci diesel ale Volvo benzinák a ty jsou údajně (nad rok 2000) spolehlivé. Každopádně i teoreticky nejspolehlivější auto se může rozbít. Mám nabídku na jedno pěkný, je to 2,0 benzín, 100kw, ale má LPG a furt se nedokážu rozhodnout, jestli to mám vzít. Nemám absolutně žádné zkušenosti s LPG. Sice jsem chtěl 2,0 s turbem, ale zase LPG je fakt levnej provoz. Nemáte někdo LPG?

S/V40 je na tom podobně jako oktáfka - menší auto ("nižší střední třída"), takže u nás je potřeba obzvlášť pečlivě vybírat nebo se zajet podívat na Západ.

Mik: přesně o tom. Konkrétně ale o novějším, rok výroby 2001 - 2003, tzn.po faceliftu. Kromě designu jsou tam rozdíly v motorech, podvozku a interiéeru: http://katalogus.medija.hu/original/p0013520.jpg

Petr: v ČR vůbec nehledám, koukám jen v Německu. Po zkušenostech s koupí auta rodičů bych už v ČR nekoupil ani tříkolku, leda od soukromníka (který není šmelinka a neživí ho to) popř od známého. Právě mám nabídku od jednoho člověka, který je členem Volva klubu a to auto má fakt vymazlený. Jen mě trochu straší ten plyn

(Příspěvek byl editován uživatelem mirous.)

Něco na téma setkání, aneb starých škodovek je zatím pořád dost..

Když jsme u toho Hnujdaje, posílám něco z předminulého Týdne. Myslím, že značka, která má potřebu se propagovat tímto způsobem, je na tom vnitřně hodně špatně. Anebo pan ředitel se sebevědomím...
že je Týden hnůj, to platí od doby, co ho koupil Soukup, že je Hyundai hnůj, o tom jsem se definitivně přesvědčil tady. To auto může být pozlacené a dosmrti k němu budu mít odpor. I takhle se dá budovat vztah ke značce.
V témže čísle ještě srovnávací test Hyundai/Focus/Octavia, věnovaný popisu kladů Hyundaie a sugerující čtenáři, že je blb, pokud si zvolí něco jiného. Bohužel se mi nedaří připojit sken.

S021000271_1309160706001.pdf (191.5 k)

Mirous (1380): Jezdím s LPG už 6 let a neměnil bych za nic jinýho. V rodině máme 3 LPG auta a nikdy s tím nebyly větší problémy. Jedinej problém jsou podzemní garáže a zákazy vjezdu do nich. To jsem vyřešil tím, že nakupuji tam, kde zákaz není
V posledním autě (Felicia 1,6) mám průměr za 50.000km 1,51 Kč/km

Guldys: super, sem rád, že se našel někdo od koho vycucnu informace :D. No vidíš, třeba s těma garážema mě to vůbec nenapadlo. Ale ono to jde přepnout na benzín ne? pak se normálně může? já sice do podzemních garáží jedu jednou za tři roky, ale žena občas jezdí. A je znát úbytek výkonu na tom LPG nebo je to stejný jako benzín? a pokud vím, tak musí jezdit každý rok na nějaký kontroly ne? Díky

Zákaz parkování není pro auta, která jezdí po garáži na LPG, ale pro auta, která v sobě mají nádrž s LPG. Jde jim o to, že v některých specifických případech může zejména u starších instalací dojít k úniku plynu, který se pak shromažďuje u země (je těžší, než vzduch) a nejde tak z podzemní garáže dost dobře vyvětrat.

Pokud jde o úbytek výkonu, záleží na tom, jak dobrá je v tom-kterém autě příprava směsi PB/vzduch vůči přípravě směsi benzín/vzduch. Pokud je srovnatelně dobrá (např. vstřikování řízené počítačem podle dostatečného počtu parametrů), pak není k úbytku výkonu důvod. LPG jako takové není horší palivo pro zážehový spalovací motor, spíš bych řekl lepší. Ale zatímco systémy přípravy směsi s beznínem jsou stavěny pečlivě pro konkrétní motor a auto, vestavba LPG se někdy odbývá.

(Příspěvek byl editován uživatelem Risan.)

Mirous: Doma máme dvě auta na LPG - na žádné roční kontroly nejezdí (tzn. nemusí), STK bez problémů (bacha na nezajištěnou rezervu, pokud je nádrž místo ní). Jediná akce navíc (krom instalace) je nutnost znát platnost nádrže (tlakové lahve) (obvykle 10 let), pak se musí vyměnit (pokud ne, opravte mi), což je dražší záležitost. Pokud hodně jezdíte, to Volvo má nádrž ještě na cca 6-5 let, "zaplatí" se to i tak. Další možné problémy (přepínání LPG/benzín pro startování, "cukání" při špatném dávkování) jsou už individuální auto od auta a pokud se bavíme o autě cca 10 let starém, neměly by být s LPG problémy.

Jo už jsem byl poučen kamarádem, že se to netýká (zákaz vjezdu v garáží) výfukových plynů jak jsem si myslel, ale samotnou přítomností bomby.

V__F: no tady v tom případě to místo rezervy je, ale dneska lze mít ty lepící sady, nebo jak se tohle potom řeší?

Slim: Pochopil bych, byť s nechutí, kdyby to byl rozhovor pro jejich firemní časopis. Ale tohle je ubohost nejvyššího stupně.

Mirous: Lepící sada je varianta, ale prořízlou pneu s ní nezalepíš, nehledě na to, že některé tmely mohou pneumatiku nenávratně zničit. Já jsme měl sadu ve Focusu z výroby, dva roky jsem s ní jezdil (ťuk ťuk) a nakonec jsem raději koupil dojezdovku a sadu nechal v kufru jako zálohu. A do měsíci po koupi jsem chytil do běhounu vrut.

Já jezdím na LPG necelý půlrok. Do 2105 jsem nechal za 12000 namontovat plyn, nádrž je padesátilitrový válec nad zadní nápravou. Spotřeba je mezi 9 a 10 litry plynu v kombinaci a auto jede zhruba stejně svižně jako na benzín. Akorát přepínání mám ruční. O plynu jsem dlouho přemýšlel než jsem se k němu odhodlal a zatím jsem spokojený moc. Nevýhodou jsou dražší emise a povinnost chodit na roční revize (většina lidí ale chodí jen před STK)

Moc nerozumím, jak to má udělané V_______F, že nemusí s plynem na revize. Jednou je to instalace, kde je plyn pod stálým tlakem, navíc silně hořlavý, tak jak to, že nemusí mít revize?

Mirous: Já jsem o plynu uvažoval při výběru - OII 1,6 MPi s origo zástavbou z fabriky (akorát končila výroba 1,6).
Ale právě zmíněné argumenty byly proti - nemožnost přítomnost rezervy (už se mi podařilo ražvýkat gumu) a hlavně v Praze, bez vjezdu do garáží bych asi hodně plakal (nehledě na fakt, že bych nemohl parkovat ani doma v garážích).

Slim: Jsem si vzpomněl na své "VŘ" - Kia Ceed minulé generace (což je Hyundai "B"), vs. OII (VW "B").
Ale se s příští generací už ergonomie apod. už u korejců vychytá, zamaskují vytýkané detaily, mezitím koncern pod tlakem levnější výroby "ojebe" ještě víc detaily a budou konečně porovnávatelní...

PS: Včera jsem viděl toto porovnání, ze kterého jsem v rozpacích, kdo koho vlastně haní...

Dnes už OIII nahrazena noname obrysem.

Stačí dát díru na LPG vedle díry na benzín (pod stejný dvířka) a sundat nálepku, pak nikdo nepozná, že auto má LPG
Prosím brát s reservou jako vtip

Jinak 1 km za 1,5 Kč (bez ošupného)? To je skoro zadarmo a ve dvou lidech je to levnější jak VHD.

Zlin__24Tr:
Upřímně - já o Hyundaiích nemám moc povědomí, kdysi jsem si byl prohlídnout i40, uvnitř mi připadalo hezký, ale jednak ten design pření části mne odpuzuje (u všech), jednak jsem hledal prostor a to šikmý okno v kombíku je naprosto k prdu, ani pes se tam nedokázal posadit, takže srovnání tohohle auta s oktávkou v tomto směru je k smíchu. Taky za volantem jsem si připadal stísněně.
Ale tohle není o kvalitách aut,a určitě nezpochybňuju, že to bude kvalitní jako všichni korejci, jen ten styl reklamy je natolik k poblití, že bych já osobně neměl ani trošku chuť se o to auto dál zajímat. Uvést rozhovor s ředitelem slovy "značka, která opakovaně ovládla žebříčky podejnosti," to je esence lži sama o sobě.

Byl jsem už natěšenej na levný provoz LPG ve výkonném autě, ale bohužel prodávajícímu padla nabídka na lepší vůz a tím pádem neprodá tohle. Takže musím hledat dál, už mě to moc nebavíc. Ono sice Volvo V40 je hromada, ale když už kupuju auto, tak ho kupuju na pár let a tak si dost vybírám. A najít stav a výbavovou konfiguraci, kterou bych chtěl, je trošku oříšek.

Vodis: a máš spočítáno, jestli se to po takové montáži ještě vyplatí? protože kdybych nesehnal auto s LPG tak přemýšlím, jestli si to nechat dodělat.

Mirous: Z informací jiných vychází, že jednou ročně jakási revize tedy je. Ehm. Je to dost možný. Ještě se zeptam doma, protože mi přijde divný, že by mi vypadlo, že auto jednou ročně někam mizí. Omlouvám se, pokud sem poradil špatně, ono už to je (jak čtu) jedno. K té rezervě: nesouvisí to náhodou s tím, co napsáno v tech. průkaze?
Edit: revize: odkaz
Pardon!

(Příspěvek byl editován uživatelem V____F.)

Každé plynové zařízení musí jednou ročně mít revizi, platí to třeba i pro domácí sporák nebo karmu, ale na to každý kašle - problém nastane, až od toho sporáku vyhoří, pojišťovna nebude plnit, stejně jako když shoří od plynu auto, které nemělo revizi. Parkování v podzemních garážích není jen o tom, že se případně uniklý plyn drží u země, ale i o tom, že v případě požáru je možná exploze tlakové nádoby, která by mohla zanechat nedozírné škody na statice budovy, která na to není dimenzována. V současné době je již v platnosti nová norma umožňující parkování vozidel s LPG i CNG v podzemních garážích, ovšem pouze v garážích podlé této normy postavených = systém odvětrání + masivnější konstrukce stavby. Do podzemních garáží postavených podle staré normy (= všechny objekty postavené do roku 2012) nikdy auta s LPG smět nebudou. Lidi vjíždějící "do podzemí" s LPG bych rovnou soudil za obecné ohrožení stejně tak jako lidi, kteří nedělají každý rok na systému instalovaném ve svém voze revizi. Jednou nám bouchla nádrž na LPG (jak jsme později zjistili byl nefunkční přetlakový ventil - odfuk) akorát ve chvíli, kdy jsme k hořícímu autu přijeli a chystali se ho jít hasit. Nikomu bych ten zážitek nepřál, naštěstí jsme ještě nestáli přímo u toho auta, to bychom asi tehdy skončili na popáleninách na Vinohradech...

Mirous: na mé Felicii mám průměrný roční nájezd pod 10.000 km ročně a přesto se mi montáž LPG vrátila už 3x... pravda, v začátcích nebylo LPG zatíženo spotřební daní, takže poměr ceny LPG se pohyboval okolo 39-40% z ceny benzínu, teď je to okolo 46-48%, ale i přesto a přes mírně vyšší spotřebu je to pořád výhodné.
Nevýhodou je méně místa v kufru, parkování v podzemí a dojezd (v závislosti od použité nádrže).

K té rezervě: nesouvisí to náhodou s tím, co napsáno v tech. průkaze?

Ne.

Hynek: včera mi kolegyně říkala ,,a co když Tě někdo nabourá, tak vyletíš do vzduchu?". Jak často se jako hasič setkáváš s tím, že by někdo přišel o život kvůli LPG v autě? asi to není vyloženě nebezpečné ne?
Luk: nevýhoda LPG nádrží v kufru. Navíc kombi se pak stává dost nepraktické, protože i takové složení sedaček je úplně zbytečné. Proto bych nechtěl bombu v kufru, ale když už, tak místo rezervy.

Jaký je v tomto ohledu rozdíl mezi zkapalněným hořlavým plynem a kapalným hořlavým benzínem?

Mirous: V podstatě se s tím nesetkáš - při nehodě se tlaková láhev málokdy poškodí a když už, má přetlakový ventil, tak se vyfoukne ven, požár vozidla na LPG vznikne buď od jakékoli běžné závady s plynem nesouvisející § jako u jného auta, vím že se občas stávalo, že to střelilo zpět do sání a plastové trubky sání chytly a od nich třeba i auto, ale není to vůbec častá závada. Právě kvůli těsnosti celého zařízení a funkčnosti bezpečnostních prvků jako je přetlakový ventil je třeba ta každoroční revize.

Robert: Rozdíl je v tlaku - zatímco benzín je v nádrži řekněme pod běžným atmosférickým tlakem - je při atmosférickém tlaku kapalný, LPG (několikanásobně pak i CNG) je pod tlakem a tlaková nádoba při požáru se ráda roztrhne nebo rozletí - tlak v LPG nádrži je kolem 1 MPa, ale žárem násobně narůstá, atmosférický tlak je přibližně 0,1 MPa. Opět - měl by fungovat přetlakový ventil, odfuk bývá vyveden třeba do podběhu - dle umístění tlakové nádoby. S explozí benzínu tak jak to vídáte v Cobře 11 se u nehody lze setkat jen zcela výjimečně, téměř vůbec - požár nevznikne hned, ale třeba až v průběhu minut - například odkapávající palivo z porušené trubičky na výfuk nebo v místě zkratovaných kabelů. Ale nevybuchne to, maximálně to začne hořet, i roztržení nádrže automobilu při jeho požáru v plném rozsahu není až zase taková exploze, roztržení pneumatiky hořícího vozu je zajímavější rána... U auta s plynem předpokládáme funkčnost přetlakového ventilu nádrže na LPG a zhruba víme, kam ústí a těm místům se při hašení vyhneme - hořící plyn vyšlehne ven a je pryč... Přiblížil jsem to spíše laicky, existují na to odborné studie a spousta školícího materiálu...

V případě LPG je plyn v nádrži pod tlakem, nádrž je tedy tlaková nádoba.

tak nic, Hynek byl první a odbornější :-)

(Příspěvek byl editován uživatelem doktor.)

Hynek: Je mi to jako chemikovi jasné, dotaz byl myšlen spíše k zamyšlení, že zatímco v plynu všichni vidíme obrovské nebezpečí, tak k benzínu přistupujeme mnohem více v klidu, i když to riziko průseru není o moc menší.

Mirous: nádrž v kufru jsem měl ve Favoritu (tam byl kufr skutečne na ****), ve Felicii mám nádrž místo rezervy a rezervu mám v kufru

No dobře, tlaková nádoba. Takže se při požáru vlivem nárůstu tlaku s teplotou roztrhne. Stará dobrá stavová rovnice. A dostane se ven ten plyn. A teď mi vysvětlete, kde se honem vezme všechen ten vzduch, aby to celé pořádně hořelo? Tj. kolik energie naráz se opravdu uvolní? Ono to je podobné jako s tím benzínem z nádrže. Když je ho pohromadě moc (třeba v nádrži hořícího auta), tak prostě nemůže všechen vybuchnout, protože na to potřebuje moc vzduchu. Takže prostě hoří to, co se stihne odpařit z povrchu.

Ty horory s výbuchem plynu v podzemí budovy, mající vliv na statiku, jak tu popisoval Hynek, totiž podle mne nevznikají tak, že bouchne flaška pod tlakem. Ty vznikají tak, že plyn pomalu uniká a tvoří se vzduchem směs o tom správném poměru, aby se hořením mohlo uvolnit maximální množství energie. Tlaková lahev, která do poslední chvíle těsní, tak se sice roztrhne, dostane se ven obsah, který jistě podpoří požár, mohou létat vzduchem úlomky pláště, ale že by to zbořilo barák, to asi ne?

Risan: Naopak, i výbuch tlakové lahvičky na doplňování zapalovačů dokáže rozebrat stěny paneláku... V případě výbuchu LPG lahve vlivem tepla nejde o výbuch chemický (tedy laicky řečeno explozivní hoření), ale fyzikální, kdy se prostě nádoba roztrhne tlakem plynu uvnitř a ten není vůbec malý. A samozřejmě že to není jediný důvod - však já to tak ani nenapsal. Napsal jsem doslova toto: není jen o tom, že se případně uniklý plyn drží u země, ale i o tom, že v případě požáru je možná exploze tlakové nádoby, která by mohla zanechat nedozírné škody na statice budovy , čili jsem variantu nevyloučil, považuji je za stejně nebezpečné.

Robert: Co se týká nebezpečnosti plyn x benzín - z hlediska likvidace požáru a nebezpečí pro zasahující hasiče, případně kolemjdoucí je plyn nesrovnatelně nebezpečnější než benzín - i při náhlém vzplanutí celého obsahu benzínové nádrže (i to už jsem viděl, když se nárazem protrhla a vylila dovnitř auta) to auto prostě kolem sebe nehází střepiny jako tlaková lahev - u LPG ještě nejsou takové tlaky, CNG je na to ještě nebezpečnější, tam jsou tlaky ještě o řád vyšší, to jsou v podstatě klasické tlakové lahve jako na autegenu. Taková roztržená lahev doletí až 200 m daleko, byly v tomto smyslu činěny pokusy na trhací jámě na Ralsku... Jinak je ale to zařízení pokud je v pořádku a pravidelně revidované a servisované samozřejmě bezpečné. Co se může stát při dopravní nehodě ale lze jen předvídat - každá nehoda je jiná. Ono ke zranění hasiče stačí když v nepravou chvíli vyletí nehodou neodpálené airbagy nebo když při vyprošťování hydraulickým vyprošťovacím zařízením střihne do tlakové lahve předepínače pásů. Každé auto je má jinde a je těžké se jim vždy vyhnout... No ale konec pláče nad rozlitým mlékem Stejně je to práce, která mě baví. Neb k uživení to není

Jo na velitelskym dni sme měli mimo školení taky jako "oddych" nesetříhaný záběry z kamer na Valíku když tam havaroval a zahořel kamčák od Linde plnej flašek. Jedna se tam vydala na cestu a hezky tam mezi betonovýma svodidlama lítala jak raketa. Ton byl docela cajmrsk.

Ostatně mam dojem že ta flaška je vystavená ve Zbiroze.

(Příspěvek byl editován uživatelem martin_100.)

ad.Hynek: Využiji člověka z praxe a zeptám se, jestli někde byl už evidován výbuch vozidla s CNG.

Hynek: Tak s tím nebezpečním při likvidaci samozřejmě souhlasím.

Magiq: Nevím o tom, vzhledem k tomu, že se jedná o zatím relativně málo rozšířenou technologii, nevím o tom - což ale neznamená, že už k tomu nedošlo - nejsem vševěd Ono nebouchne to auto samo o sobě, v případě jeho požáru jsou však velmi nebezpečné právě ty lahve - třeba na autobusech jsou většinou na střeše a to už je slušná odpalovací rampa Uvidíme co přinese větší rozšíření CNG...