Koukal jsem se že většina návštěvníků na stránce nenalezla co se vyklubalo ze zdánlivě neškodného spolužáka (Žaludy, spíše žaluda), dočíst se dá na www.PetPe.cz v části věnované železniční dopravě, odstavec o krádeži drážních pozemků (ťuknout do textu, naskočí skryté podrobnosti).

Ti bystřejší si všimli nového řešení nádraží, přímo u tramvají ve středu města, nataženého před Baštami k Novým sadům, s rovnými dlouhými nástupišti a téměř zadarmo (využívá současných budov, takže šetří za výstavbu nových i údržbu starých).
Autobusy se přisunou pod kolejiště na Nové sady (nebo na horní podlaží před Baštami), takže přestupy ve vteřině mezi všemi druhy dopravy.
Šetří 55 MLD za výstavbu vzdálené megalomanie a přeorání MHD včetně tunelů SJD, brání tunelům všech druhů (nebude z čeho nakrást).
Ušetří to každému 220 000 Kč, šetří půl roku života každému dojíždějícímu.
Popis www.PetPe.cz/nadrazi.php , hezčí vysvětlení je v .pdf (obrázky).
Dovoluji si uvést jméno autora: Ing. Procházka, konstruktér.
Děkuji za pozornost, hezké bude když se o řešení zmíníte dále (doufám že FB funguje).

Malá Amerika se zbourá, nebo ji kolejiště má obejít z druhé strany? Ve druhém případě by asi byl dost problém s podjezdnou výškou mostu na Úzkou.

Kdybych požadoval zbourání M.A., tak to ODSouvači smetou s odkazem na památkovou ochranu skladiště. Před lety se pár maníků producírovalo okolo nádraží a jeden, dle jeho slov, zvolal: "Zpamátněme i támhle tu budovu!" a ostatní prohlásili "Tak jo" a to stačilo. Ačkoli je to skladiště ve stylu jakým se stavěly tisíce podobných. Když jsem se ptal Památkového úřadu proč nasadili zákazy, brněnští prohlásili: "My nic nevíme" a pražské ústředí opáčilo: "Je to vzácná funkcionalistická budova." Jeden neví jestli se má smát nebo skřípat zuby, protože feudální funkcionalismus je převrat v architektuře. Hoši ani neví na co a proč nasazují ochranu. Důvod je prostý úřednický: byrokrati zpamátní cokoli, protože tím zdůvodňují svoji pozici a pobírání platu za nic: "Podívejte, kolik toho máme na starost!"

Moje kamarádka stavební inženýrka z legrace navrhla M. Ameriku odsunout...

Když jsem rozpracoval svůj nápad, hledal jsem jestli je nový a našel pokus OKNvC táhnout koleje severně od M.A., jenže se drželi rigidně poloměru oblouků >= 300 m a zakřivených nástupišť 600 m – pak se nevlezlo kolejiště, mělo pouhých 6 kolejí a ještě obloukových, bouraly jim Malou Ameriku, vzdali to a položili oblouková východně od M.A.. Když jsem jim pak posílal své řešení ke kritice, odrazovali mne slovy "nám se to tam nepovedlo dostat a vám se to taky nepovede, nejde to!" Jde to.

M. A. nakonec není nutno zbourat ani z topologických důvodů: pro co nejdelší nástupiště je potřeba co nejmenší oblouk západního zhlaví, co nejdelší rovný úsek, kolejiště se samo snaží vzdálit od M.A., tím pádem kolejiště s 8 kolejemi (plus kusými pod Baštami) se vejde přesně do prostoru severně od M.A.

Podjezdná výška desky kolejiště (stavařsky vzato mostu) u křižovatky s ul. Nové sady (odkud dnes vozovka Úzké klesá pod stávající most kolejiště), pokud by potřebovala zvýšit, se zajistí malým snížením úrovně vozovky od křižovatky v délce 30 m. Velký kamion se na výšku nevleze, ale neviděl jsem ho tam 40 let, uprostřed města...

(Příspěvek byl editován uživatelem konstruktér.)

konstruktér: To řešení vypadá moc pěkně. Při představě, že za zlomek původní ceny bychom mohli mít nové a vysoce kapacitní nádraží. Jestli jsem ten návrh dobře pochopil, počítáte kromě 8 průjezdných nástupišť a 4 kusých nástupišť přímo pod Petrovem i s dalšími kusými nástupišti východně od Malé Ameriky (pro tratě 300 a 340)?

Co se týče VRT, ta zatím není natolik aktuální, aby se jí musela podmiňovat rekonstrukce nádraží. V nejhorším případě by přeci byla na všech vlacích EC nutná úvrať, ale ani to není zas takový problém, úvrať je i v Praze na EC do Drážďan. Navíc v té době už budou na rameni Praha - Vídeň RailJety, takže problém s úvratí odpadá.

A ještě k tomu mostu: Stačilo by, aby pod mostem projely autobusy, vyšší výška netřeba. Ideální průjezdná výška by tedy měla být 3,5m.

Sám sobě se divím, že jsem si taky barvičkama nenamaloval nějaké nádraží. Vždyť je to tak jednoduché !!!!!!!

Proč úvrať pro EC ve všech směrech? Tento projekt počítá se zaústěním VRT z jihu?! To mi nepřipadá jako úplně dobrý nápad.

Něco o autorovi "projektu" :
Zakladatelem hnutí Pracovitých p. p. je Ing. Zdeněk Procházka, konstruktér a programátor.
Z jeho nových podniků možno jmenovat: výroba počítačů pro řízení strojů, vývoj malého elektromobilu za 60 tKč se spotřebou 0.2 Kč/km, záchrana železničního nádraží ve městě a přitom úspora 55 MLD Kč,...

Já myslel, že se tady stará o zábavu jenom kadet Biegler alias David a teď vidím, že není sám. Žádám zdvořile administrátora, aby založil sekci Sny, sci-fi a marné naděje na železnici. Poníženě děkuji!!!

Původně jsem měl připravený technický příspěvek ke slušnému a normálnímu uživateli pod přezdívkou Domis.

Jenže, kvůli k napadání jedincem pod zkratkou Huffnagel, musím nejdřív srovnat prostor:

co se týče "výroby počítačů pro řízení strojů" jde o zaběhlou výrobu, jsem konstruktér počítačů a programátor. Vzhledem ke zpochybňování musím uvést že absolvent VUT na nejtěžším oboru v době kdy vš hodně vyžadovala, s prospěchem 1.1, odměnou rektora, uznáním děkana, týden před státnicemi málem vyhozen kvůli zásahu StB protože před darebáky jsem neohnul hřbet ani tehdy, ani dnes... Vzhledem k výdělku 8000/h mi stačí pracovat jeden den měsíčně, pokud se mi chce, zbytek studuji a pracuji pro ostatní, zadarmo. Je mi jasné že Hufnágla z toho zase chytí amok.

Co se týče "snů, sci-fi a marných nadějí": jeden vynález z léta, již přijatý patentovým úřadem, je natolik užitečný v praxi a novátorský, že při jeho předvedení uživatelům propukli v hlasité nadšení, protože jim odstraňuje těžkou zdlouhavou dřinu a přitom stojí pár stokorun, jejich první věta zněla: "To si musíš nechat patentovat!" Přitom je to pár jednoduše svařených kousků oceli. Stačí přemýšlet tvůrčím způsobem.

Mám i složitější vynálezy, které ale většinou patentovaly firmy jako Westinghouse, Ansaldo, Knorr-Brehmse o nějakou dobu dříve, říkávám "zase mi ukradli nápad, dva roky před tím než mne napadl" Kamarádi si dělají srandu že "mám vynalézat na schodech Patentového úřadu." (to mají od Svěráka a Smoljaka)

Vzhledem k úspěšnosti a ověření pohybu mezi reálnými špičkami v oboru nemám potřebu (o svolení přemýšlet a být tvůrčí) prosit tupého anonyma s rozhledem ploštice a zlé vůle "Hufnágla". Jestli se mu nelíbí takové hodnocení, začal si sám a přesně vystihuje jeho chování a úroveň ne-myšlení.

Co se týče jím vypichovaného elektrovozítka, hromada připravených dílů čeká na složení v garáži, ale protože se jeho řešení nedá patentovat, odložil jsem to na později. Zbývá doladit pohon motoru a homologace, kterou mám předjednanou v silničních zkušebních ústavech. Během doby, co to odsouvám, jen pozoruji jak se mnohem lépe vybavená konkurence krok za krokem blíží mému řešení. Přitom celou dobu na mne útočí různí hlupáci, sami neschopní cokoli vymyslet, natož nějakého rozhledu.

Tady se činí jedinec pod zkratkou "Huffnagel", což je odkaz na Rodinu Smolíkovu, problém zapšklého neschopného jedince versus ti šikovnější. Jedince který má problém že ostatní umí víc než on. V tomto případě nula zalezlá v roští za poslední dírou. Doslova dírou, za Macochou, pokud přátelé na BTS vidí přesně. A protože nula neumí nic, považuje schopnosti a aktivitu jiných za důvod k výsměchu. Známe každý někoho takového z okolí, hlupáka který stále shazuje ty kteří něco umí, protože vedle nich se cítí bezvýznamný. Zvolil-li si tento problém za celoživotní přezdívku, je to jeho bytostné trauma. Měl by si ho řešit v soukromí a nezatěžovat ostatní. Neotravovat lidi, kteří se zadarmo snaží pro ostatní něco vytvořit, aby jim ušetřili část života, peníze, a obecně zabránili zlodějině. Ke zlodějině by se možná dala najít také vazba, mohl by někdo poslat podrobnosti k tomu "Hufnáglovi", za co dostává peníze?

Díky.

Pan konstruktér se ovšem nepochlubil, jaký poloměr by na západním zhlaví vyšel a jaký typ přechodnice by tam použil A v čem to má vlastně výhodu, proti návrhu koalice NvC, u kterého teď, stejně jako u jižní varianty, probíhá dopracování variant pro výhledovou dopravu?

k Domisovi: Děkuji. Pochopil jste to přesně. Pokud k nástupištím pod Baštami budou potřeba další kusé, dají se snadno položit na stávajícím tělese východně od M.A. (jižně od budoucích průjezdných), tam už koleje jsou a mohou sloužit při postupné modernizaci nádraží za plného provozu (viz .pdf), pak se buď ponechají jako odstavné nebo při nárůstu kolejové dopravy (přirozený důsledek zdražení paliv) zůstanou v plném provozu. Obsluhovat budou samozřejmě vlaky vyjíždějící jižním záhlavím.

U VRT nesdílím nadšenectví technických hračičků (ač sám technik, svého času jsem zkoumal i nekonvenční dráhy, první patent), protože vzdálenost 200 km je malá, a nová takováto trať je velmi drahá záležitost. Nebudou peníze, stát vyžraný nejrůznějšími příživníky (které už ekonomika nezvládá táhnout) se brzy ocitne na hraně bankrotu, ať už vládnou "pravicové" vlády se schodkem 110 MLD, nebo "levicová" s Babišem který zaťal sekeru 120 MLD Kč ač se dušoval že "bude řídit stát jako firmu tedy bez dluhu". Ještě pár let, věřitelé přestanou předluženému státu půjčovat a bude bankrot, nejen u nás. Británie, která je zadlužená 200% už omezuje dávky i imigraci (přes tvrdou hysterii parazitů ), ale je nejisté jestli to dokáží zastavit úplně, dřív než budou plajte...

Zpět k železnici: investoval bych do běžných tratí, vždyť ani na páteřní síti se nedá jezdit 160 všude, v příměstské dopravě a na lokálkách jezdí masa normálních lidí, tam je naprostá většina výkonů současných i budoucích, tam se železnice může opřít o pevnou základnu zákazníků. Ale ať už bude rozhodnutí jakékoli, i na VRT je připraveno předkládané řešení nádraží. Pokud by bylo potřeba mimořádně dlouhé nástupiště, počítá se s jeho případným dostavěním východně od M.A. (viz .pdf, je to tuším krok 9./10). Hlavně žádné tunely.
Úvrať je běžná a počítají s ní i jiné varianty, přechod na druhý konec soupravy vidím jako snadný.

Výška mostu pro autobus: souhlasím, MHD by tam měla projíždět. Považuji to za standardní úkol pro silničního projektanta.

konstruktér: Proč se rozčilujete? Dovolil jsem si jen citovat z vašich stránek.
Já opravdu nádraží navrhnout neumím. Nemyslím si, že je to tak jednoduché, jak jste to předvedl vy.
A o mou přezdívku si nedělejte starosti. Vznikla úplně jinak.
Přeji příjemné plánování!

Ojin, přechodnice: Vy vidíte zásadní rozdíl mezi použitím kubické nebo klotoidy? Nebo se přechodnice podle vás nedá použít?

Proč tvořit něco nového, když už je projekt zakrouceného nádraží?
OKNvC má oblouková nástupiště. Od samého začátku diskusí o nádraží (i v době kdy jsem neměl své řešení a nastudované TSI a další) mi bylo jasné že takové nástupiště je možné, že propaganda ODSouvačů lže ("norma zakazuje"). Oblouková hrana je ale provozně nepříjemná, při odjezdu každého vlaku, a že jich je, každý den, každý rok, po dalších 80 let...
Když místo obloukového je možné natáhnout nástupiště rovně, volím rovné nástupiště. Ne pro rigidní držení se norem (které ve skutečnosti nic takového neříkají), ale protože je to pro provoz výhodnější.

Dál rozepíši jen základní body: sami autoři zakrouceného nádraží přiznávají že by stálo (+ úpravy příjezdů) 10 MLD, k tomu sáhodlouhý tunel (další Blanka) pod celým městem, to reálně vypadá na dalších 15 MLD, náklady na provoz a údržbu tunelového systému, pořád dokola...
Oproti tomu protažení kolejiště k Novým sadům umožňuje využití současných budov i tělesa a vyšlo by na pouhé 2 mld (když nadsadím tak 3 mld). To je úspora 80 % nákladů (které bychom jinak zaplatili), úspora 80% v mém "nezajímavém" řešení.

Pak jsou tu takové drobnosti jako přisunutí autobusů na rozsáhlé nádraží přímo pod kolejištěm, takže přestup ve vteřinách. Takové rozsáhlé nádraží autobusů neměly návrhy OKNvC, jen pár stísněných stání a i k nim sjezd po úzké rampě z Nádražní do podzemí, výjezd do Úzké ze severu, takže příjezd i odjezd byl nepříjemný, komplikovaně zavlékal dálkovou i krajskou autobusovou dopravu přímo do jádra města, to bylo velmi slabé místo, principiálně. Nesleduji ale co mají ve variantách dnešní den.
Místo toho nádraží u Nových sadů drží dopravu ve vzdálenosti od jádra města, má krátký a jednoduchý příjezd autobusů přímo z okruhu, výjezd na Uhelnou takže také jen pár metrů. Přitom pár kroků od vlaků i tramvají. Bude úrovňově tam kde je terén dnes (současné tržiště-parkoviště) a strop bude tvořen deskou kolejiště, takže téměř zadarmo.

Při počtu 40 000 cestujících denně se počítá i přiblížení nástupišť k tramvajím o nějakých 100 metrů, krát 40 000, to jsou ušetřené dny a roky života lidí, rozptýlení městnaných davů do množství širokých průchodů, hladký tok cestujících...

absolvent VUT na nejtěžším oboru v době kdy vš hodně vyžadovala, s prospěchem 1.1, odměnou rektora, uznáním děkana,
který příliš neovládá mateřský jazyk a vyjadřuje se jako Populista...

... by možná mohl místo nekonečného opakování téhož poskytnout řešení západního zhlaví v přehledné podobě(výkres), aby byly zřejmé směrové a sklonové parametry. Malůvka na konci pdf je nicneříkající. Bez toho se jedná jen o mlácení prázdné slámy.

Tak znovu pro pána kterému dělá problémy čtení 4 slov v češtině: "Vzhledem ke zpochybňování musím uvést" bylo zmíněno jen proto, že se do toho navážela hysterka.

"Neovládá češtinu..." Konkrétně v čem, měl byste své osočení doložit, jinak je to mlácení prázdné slámy a další navážení.
Některé oddělovací čárky vynechávám schválně, normálně inteligentní člověk pochopí, ale to není čeština. Kde je jakostní čeština na štíru?

Populista? Inteligentní člověk je povinen držet ústa a krok s režimem multi-parazitů, podle oficiální doktríny? Jestli má nějaká oběť oficiální propagandy vydrážkováno v hlavě, že kdo proti multi-parazitům z Bronxu zaprotestuje, je automaticky "populistický extremista" a tím pádem "polointeligent", je to jen její problém že není schopna samostatně přemýšlet a vidět realitu.

Moje schopnosti ověřují výsledky, já žiji za svoje, soukromé. A ještě musím dělat na parazity kteří zdevastovali městské domy naproti a tak dostali další byty za řekou, všechno za naše peníze, v okolních domech se dalších 10 famílií "multi-obohacovačů" válí od rána do noci a chlastá, válí se za naše peníze, z naší práce, a ještě obviňují všechny z "populýzmu, rasýzmu, dyškrymynáce..." aby vymlátili další peníze a podvody. Dnes berou 40 MLD ročně na dávkách z našich daní, které pak chybí na výstavbu, zdravotnictví, důchody pro pracující...

Při explozívním tempu, kterým se primitivové (dědičné) množí, brzy zhroutí rozpočet. Slovensko, kde je těch parazitů největší podíl, už muselo ořezat dávky, a podobné navrhujeme tady: zastropovat dávky na bydlení na minimální hodnotu (ukončení byznysu s dávkami a rozpuštění ubytoven zlodějů), zastropovat dávky měsíčním i celoživotním součtem, omezit dávky na 2 potomky, další už móre za svóje. Podmínit dávky slušných chováním. Atd... Je to klidné a racionální řešení, od společenství vysokoškoláků, které míří ke kořenu problémů - parazitizmu. Schmitz má peníze odkud a za co? Agentura pro začleňování nezačlenitelných primitivů, obírající státní rozpočet, tedy nás? Nebo je to ODSouvač, kterému se hodí křivý klacek propagandistických nálepek "Populista", obvykle následuje "extremista, rasista, nacista,"...

Vzhledem k tomu, že 80% obyvatel (včetně inteligence) odmítá bydlet vedle cikánů, je extremistou na okraji, nepatrnou skupinkou, ten kdo nazývá 80% obyvatel "extremisty a populisty". Včera jsem seděl s náhodným vzorkem vysokoškoláků starých technických škol, a 100% bylo znechuceno z cigánů. Ještě jednou pro toho, kdo nevnímá psaný text ani realitu: náhodný vzorek ale všichni se živili za svoje, ne vysáváním státního rozpočtu, 100% technické inteligence tam přítomné, dokonce i ODSouvač pracující pro SUDOP na cigány dštil síru, nepotřeboval licoměrný klacek "Populismu" protože nepotřeboval mást lidi v diskusích. Ale myslím že takový Goldfinger ví přesně jak to je, a většina samostatně myslících lidí také.

Požadavek poctivosti a pracovitosti je zcela jistě populismem, protože tyto hodnoty zdědila většina české populace, stejně jako inteligenci. Ale jsou lidé kterým se to nehodí do krámu, protože morálku nezdědili a živí se všelijak, ti pak syčí o "nežádoucím populismu..."

A co se týče "opakování téhož": kdyby skuhral byl ochoten vnímat realitu, viděl by že jsem na věc byl znovu tázán. Tak jsem stručně rozebral základní body, snažil jsem se aby většina jejich textů byla nová, souvislosti bodů které tazatel požadoval.

Ale když někdo nechce vidět, čte jen co se mu hodí, diví se pak, že jeho představám o skutečnosti neodpovídá realita – co bude asi špatně? Realita?
.
.

Já bych se do kolegy Procházky nenavážel. Je jasné, že "zadarmo" je pro mnohé problém, protože pokud ušetřím, zbude míň na "tunely". A že těch zájmů je v dotyčné oblasti mnoho. Technické řešení je asi úkolem pro projektanta, co vypadá skvěle na malůvce (zejména jihozápadní zhlaví versus již stojící budova Titanium), může být trochu oříšek na výkrese, ale řešitelné by to být mohlo.

Každopádně doporučím zmírnit rétoriku, kvalitní myšlenka si zaslouží být propagována kvalitními prostředky. Z textů - jistě vedených nadšením, že to jde - mi čiší Cibulkovo "proti všem"... Není třeba hned všechny ("ODSouvače") napadat, vnímavý čtenář pochopí.

Držím palce, i když si praktické řešení, jak věc prosadit, si nedokážu představit.

"Díky, náčelníku, že jste se mne zastal."
Je pravda, že mám sklon rozpitvat každé napadení do širších souvislostí, protože si nejsem jist co každý jednotlivý čtenář zná a pochopí, sklon záležitosti hladit, hladit až úplně vyhladit...

Teď mne vytáhl z pelechu požadavek "sklonových poměrů, bez jejichž výkresu je to všechno nicneříkající mlácení prázdné slámy," dotyčný někde chce vidět skluzavku (jako v nejmenovaném konkurenčním návrhu který klesá o 2 patra na několika stech metrech), vidí stávající viadukt od Svratky až po viadukt Koliště jako obtížný spád. Nebo chce vzbudit dojem že se někde odbagruje viadukt, aby se to pak znovu nastoupalo sklonem zrovna ve zhlaví... Odkud nastoupalo?! Kde se ty jeho sklony berou?
I malé dítě chápe že je to položené na úrovni stávajícího tělesa, z větší části přímo na něm, zbytek na delší dráze začínající a končící na stávajícím tělese, při stejném (téměř nulovém) "sklonu". Polovina z nuly je kolik? Prudký sklon?

Pokud ovšem si Schmitz neplete sklon a převýšení, zásadně odlišné parametry, v jeho požadavcích na odbornou excelentnost podkladů. Podrobné výkresy průběhu převýšení... A co zapojovací schémata elektroinstalace celého nádraží, bez jejich předložení taky nemá smysl bavit se o principu?

Na vypracování dokumentace jaksi nedostávám peníze od radnice ovládané ODS, ani od anonymní NBSD ovládané ODS, ani od ministerstva a SŽDC kam dosazovala své exponenty ODS po 20 let, zhusta jde právě o oponenty ve sporu. Ti požadují pomalu komplet dokumentaci od člověka, který má na starosti mračno jiných věcí... Tak jsem počítání přesné geometrie svršku v západním zhlaví předjednal na jisté vysoké škole, ani nemůžu říct na které, protože by ji přes ruce praštilo spolčení šmejdů v úřadech, vrškem toho ledovce jsou Pekárek, Zgarba, Pleva, Rath, lžimagistr z radnice...

Protivníků je hodně, ano, pak se to může jevit jako "proti všem". Přesto se snažím, už 20 let, stále okřikován a cenzurován v médiích ovládaných partajním spolkem. Na rozdíl od Cibulkova "siderického kyvadla dokazujícího že agenty KGB jsou všichni občané včetně kojenců" se moje postřehy a názory opakovaně potvrzují, jen trvalo 20 let než pár z těch šmejdů skončilo v kriminálu, aby se vymezilo kde jsou nejzazší hranice slušnosti.

Řešení obecných politických principů mám ověřená dlouhodobě, řešení nádraží je novinka protože potřebovalo technické nápady a ty nepřichází na povel, až po týdnu kreslení mne napadlo přisunout autobusy pod nádraží na Nové sady, za další týden přišel nápad zbavit se parkovacích domů v okolí a umístit rozsáhlé parkoviště nad kolejiště, klíčové prvky přinášející vysokou hodnotu a poskytující odolnost proti námitkám zlomyslných žaludových poskoků z úřadů.

Když cítím, že mám dobré řešení prospěšné pro lidi (troufnu si po roce úspěšného odrážení námitek tvrdit), dal jsem do něj i vlastní peníze (a další utratím), k tomu mračno času kterého se nedostává, ač nezískám nic krom výsměchu a napadání. Ze stránek jsem vypustil "pracuji pro vás zadarmo, takže doufám v pochopení pro zjednodušenou podobu a trochu představivosti" (když se podíváte do zdrojového textu tak to tam najdete skryté), protože jsem doufal že mne pro malichernou věc nebudou tlouci (a chtěl jsem udělat stránku jednoduchou a stručnou bez osobních projevů). Jak vidno, tlučou mne tím od začátku.

Nedostanu za to nic, přitom musím pozorovat jak se ve Strakovce střídají straky s agentem zločinecké organizace, všechny se stejným programem: škubat nás o peníze. Jo, je to nevýhodné výchozí postavení, kamarádi mne varovali, a tohle je jen začátek, odvárek toho co přijde, počítám že běžnou metodou bude obvinění z daňových podvodů a sexuální úchylnosti a pokusů o znásilnění nezletilých (jak to udělali Daňhelovi (svědčil proti černé mafii) s Asangem (zveřejnil pravdu, realitu)), to tady je aspoň možnost se bránit...

Jaký způsob prosazení věci najít... Ač vím, jak je situace v úřadech otřesná, říkal jsem si že když jim předložím neprůstřelný princip uspořádání nádraží, třeba trochu změknou. To se pochopitelně ukázalo jako předem ztracený pokus, ale zkusit jsem to musel. Šokující byl obsah jejich odpovědi: ačkoli je nádraží obloženo ze všech stran parkovišti (dokonce i shora), odepsal poskok mafie: "Řešení postrádá parkovací plochy, vůbec tuto problematiku neřeší."

Nezbylo než jít otevřeně do politické soutěže (ačkoli povahou jsem pravý opak politika), navzdory systematické cenzuře, bez aktivních spojenců...

Kvituju, že nákres není jenom omalovánkou, ale předobrazem dalších podrobnějších nákresů, zejména co se týče kolejového uspořádání. Nemělo by zapadnout ani upozornění na potenciální kolizi s Titaniem.
Každopádně až bude k dispozici kolejové schéma, měl by se k němu vyjádřit technolog provozu (Racku, jsi na značkách?). K dopadu na dopravní režim na Uhelné by zase mohl něco říct dopravní inženýr. A konečně bych nezapomínal ani na úpravu přednádražního prostoru, který má naprosto tristí podobu (z návrhu vyplývá, že by se stávající odbavovací budova využívala pro původní účel i nadále). U ní mi pořád vadí, že na ní jednak něco chybí (druhá věž), historické litinové podloubí směrem k poště), jednak přebývá (ta hnusná přístavba místo onoho podloubí). Internet má docela sílu a když to zaujme i média, bude s tím muset mafie počítat. A nezapomeňme, že tohle téma může vzít do rukou nějaké nové politické uskupení do letošních komunálek.

Kolejové uspořádání, které je na poslední stránce .pdf, jest návrhem, chtěl jsem si ověřit že se zhlaví do daného prostoru vejde a hodil jsem ho do konstrukčního programu z první vody, nejjednodušší jaké mne napadlo. Body jsou vzaty přesně z oficiálních geodetických měření. Titanium bylo vymezující podmínkou.

Technolog provozu může říct co na schématu upravit, sice jsem měl doporučeného starého praktika z provozu, ale přes svátky pro hromadu práce nebyl čas věc probrat. Jako možné slabší místo vidím mateční kolej ke kusým pod Baštami, ale podle hrubých propočtů objemu provozu kusých kolejí mi vycházelo že ho ta matečná kolej unese. Pokud by objem provozu (obrat vlaků na nástupištích) z nějakého důvodu narostl výrazně nad dnešní hodnotu, dají se použít ty kusé na jihu. Ale podle výpravčích jsou dnes kusé u V. a VI. nást. vytíženy plně, obrat prý výš nepůjde.

Doprava na Uhelné se zvýší o autobusy které dnes jezdí na Zvonařku a ke Grandu, počítám s rozšířením toho kousku silnice o jeden pruh (od nádraží směr k okruhu), vedle je dost volného místa, pokud ho neprodal kolaborant Onderka Ruské&mafii. Na Nových sadech (příjezd od okruhu k nádraží) jsou 4 pruhy, z toho dva vyhrazené pro autobusy a většinou prázdné, kapacita je.

Prostor před stávající odbavovací budovou je skutečně v tristním stavu, vzhledovém (včetně odpudivé novodobé přístavby), dopravně-architektonickém který řeší můj návrh, protože protažením nádraží podél celé ulice Nádražní se cestující rozptýlí rovnoměrně, i na zastávky pod Baštami a Nových sadech. Takže poklesne objem tlačící se přes památnou budovu, část se přesune do prostoru dnešního východu z V. nástupiště (který bude rozšířen pro vyšší průchodnost), další budou procházet podchody ze západních polovin nástupišť vystupujícími přímo u zastávek pod Baštami, další budou procházet vnitřkem na západ k autobusům a k tramvajím na Nových sadech. To jsem na stránce musel zjednodušit do půlvěty "uklidnění tramvajových nástupišť a ulice Nádražní". Dosavadní výpravní budova bude doplněna novými prostorami v západní polovině, z velké části v nižším podlaží, pokladny na vstupech do nádraží ze všech stran (příkladem čekárny a pokladny dole u pohyblivých schodů z autobusového nádraží vozících nahoru na jednotlivá nástupiště), snad je to z náčrtu jakž-takž vidět...

Až bude nádraží rozšířené, může se říct: "Máme moderní nádraží které vyhovuje na desítky let dopředu. Máme památnou budovu která dobře slouží, akorát ji někdo zprznil hnusnou přístavbou, odloupněme ji a udělejme ten kousek města, který je na očích každý den 200 000 lidem, trochu hezčí, vraťme tam podloubí.

Současně s tím nabízím automobilové obsluze rychlá parkovišťátka "Polibek a Jet" na všech ostatních stranách nádraží. Pro ty, kteří chtějí auto odstavit, bude rozsáhlé parkoviště nahoře (jednoduché a levné, jenom deska), s krátkým příjezdem z okruhu. Takže bude možné omezit automobilový provoz na Nádražní a rozšířit tramvajová nástupiště, která budou plynule přecházet v chodníky. Tím se hezky uvolní nástupiště ve špičkách (nenapadá mne výstižnější slovo pro větší prostor menšího počtu cestujících). Průjezd pneumatikové dopravy jen v nouzových případech, pravidelný provoz pouze nočních autobusů. Mám připravený ještě další nápad na zlepšení prostředí, ale nezveřejním aby ho neukradl Onderka, protože je levně proveditelný i dnes.

Jelikož vnitřek nádraží je v rukou mafie srostlé s jistou politickou stranou (kterou mi nahoře doporučují nejmenovat), nechal venku někdo vylepil plakát "„Nádraží odsuneme do Šlapanic“, vaše ODS. Půlku života pošlapete blátem. Otrlá defraudační smečka nahrabe našich 60 MILIARD.|| Řešení je: NÁDRAŽÍ ZDE, PŘÍMO U TRAMVAJÍ. Autobusy přisuneme také sem = moderní rychlý dopravní uzel. Téměř zadarmo (2 mld). PetPe.cz" Kdo to jen mohl být? Mám nejasné tušení že je připraven ještě nějaký... Co dál dělat do komunálek?

(Příspěvek byl editován uživatelem konstruktér.)

oprava pšeklepu: Dosavadní výpravní budova bude doplněna novými prostorami v západní polovině nádraží, z velké části v nižším podlaží, pokladnami na vstupech do nádraží ze všech stran (příkladem čekárnami a pokladnami u pohyblivých schodů z autobusového nádraží vozících nahoru na jednotlivá nástupiště),...

Netušil jsem, jak moc vám moje rýpnutí zvedne tlak, to se omlouvám, prostě jsem si nemohl pomoct, když jsem viděl těch 1.1

Sklonové poměry jsou důležité v případě, že navrhujete výhybky v převýšení. Potom se totiž "vnitřní" větve nepříjemně zahlubují a je záhodno je ještě před nástupišti výškově srovnat s vnějšími.

Pokud to nemáte vyřešeno detailně, mohl byste prosím poskytnout alespoň to nahození "z první vody" ? Klidně ten soubor z programu, kde jste kreslil.

Nevím, koho tu zajímá politická agitace, já bych se raději bavil o technickém řešení.

Chtěl jsem se zeptat, jakým způsobem je do uzlu Brno zapracováno napojení modernizované trati 300 v případě vaší varianty (předpokládám,že kolem letiště)

@Schmitz: Vaše nakopávání že jsem „Populista“ samoržejmně není narážkou na politické střety ohledně parazitů které byly nakousnuty předtím, „které vás nezajímají“, jistě že ne, to se všem jen zdá... A že „jste si nemohl pomoct když jste viděl někoho s dobrými výsledky“ a shazoval ho a navážel se do něj, a když takový přístup někdo sjede tak se tváříte jako že váš způsob je normální... Pro vás jistě, v tomto směru máte povahově něco společného s Hufnáglem.
A už jsem psal dvakrát že jsem to číslo zveřejnil jen kvůli soustavnému shazování stran schopností a inteligence. Za 30 let je to poprvé co jsem to zmínil, nemám potřebu, za mne mluví výsledky, nikoli prospěch, ale když někdo nechce vidět, co s ním?

Jeden jednoduchý soubor přikládám.

Kopie - zapadni zhlavi.Part (193.0 k)

No a pro ostatní (nezáludné) čtenáře – při konečném vypracování plánů bude trochu zábava s lomy nivelety, protože výhybky zhlaví jsou v obloucích. Chtěl jsem to napsat už nahoře, ale i tak jsou příspěvky objemné, toho jsem vás chtěl ušetřit.

Jak jsem již psal v .pdf, při řešení ostatních částí uzlu se vezme ze starších variant to lepší, nejsem člověk který by automaticky zavrhl povrchové vedení VRT jen proto, že s ním počítá vzdálená varianta. Některé věci se přirozeně převezmou z připojení obloukového nádraží, jelikož topologické začlenění mezi viadukty přes Svratku a Koliště je totožné.

Předpokládal jsem že na ostatních částech není nic bolavého neřešeného, kde by se muselo hledat nějaké originální řešení, přiznám se že jsem se tím nezabýval, není čas, v první řadě potřebuji prosadit proveditelnost nádraží podle nového návrhu, až ho uznají, vybere se z připravených řešení ostatních částí. Pokud je tam něco bez rozumného řešení, mohu nad tím podumat. Předpokládal jsem ale že to již řešené je, třeba vykrácení trojúhelníku Jílkova předpokládám již někdo navrhl, jinak si zadávám autorská práva.

Děkuji za snahu o zveřejnění řešení, soubor se mi však nepodařilo otevřít. Co je to za typ?

Ještě chci připomenout,že po modernizaci a zdvoukolejnění trati Brno-Přerov se počítá s osobáky po půl hodině a 3 rychlíky + 1 expres za hodinu,dále se má zanedlouho s modernizací trati do Zastávky u Brna,kde se počítá s osobáky po 15 minutách + rychlíky. Opravdu je reálné na takto uspořádaném nádraží všechno bez problémů vyjezdit? Dále zmiňujete,že se měly koridory modernizovat na 160km/h a že VRT není třeba,ale co taková trať Praha Brno? Vždyť vámi kritizovaná rychlost 80 km/h(ve skutečnosti jen 70) v úseku Brno-Blansko nešla zvýšit,pouze megatunelem pod Moravským krasem za vynaložení velkých prostředků a rizik. Trasování na Prahu je špatné a to může vyřešit jen nová trať VRT. Další problémy stávajících tratí jsou nízké kapacity v některých úsecích.(Brno-Vranovice,Brno-Blansko,atd)Už teď tam vlaky z důvodu kapacity nevyužijí max rychlostní možnosti a mohl bych pokračovat.A také nesouhlasím s odsouzením tunelu pro budoucí VRT na Prahu, protože ta vyšla z dopravních požadavků a taky z kritiky původního návrhu modernizace nádraží v centru,který navrhoval úvratě a byl poprávu smeten ze stolu.

Návštěvník2014: a co trať přes Havlíčkův Brod? Ta by nešla zkulturnit tak, aby bylo 160 km/h alespoň pro naklápěčky? Nejhorší by to bylo mezi Brodem a Golčovem Jeníkovem, ale myslím že by to nemuselo být od věci už jen proto, že by se ulevilo přetíženému koridoru.

Pro Paul2na: Tvrzení některých hochů z investic "musíme prostavět co nejvíc a nejdráž, peněz bude vždycky dost, stačí si o ně umět říct," napovídá proč vtloukají redaktorkám ČT "úpravy trati HavlBrod jsou vyloučeny, jediná přípustná možnost je VRT" (~1000 MLD ze státní pokladny), absolventky sociálky ta tvrzení vtloukají do hlav obyvatelstva. Tvrdí že trať přes HavlBrod se zrychlit "nedá, nedá a nedá..."

Zrychlení by někde stálo hodně peněz/km, ale jsou úseky kde by to bylo levnější a přineslo by zřetelné zlepšení, to je můj dlouhodobý předpoklad, shoda s Vaším námětem k racionálnímu podrobnému vyhodnocení možností stávajícího tažení trati. Pokud by se ukázalo, že se s malými výdaji dá velká část trati zrychlit, dá se pak vyhodnotit zda by trochu vyšší výdaje na nejzapeklitější úseky udělaly trať rovnocennou jiným...

Dá se to najít v archlívu diskuse - u Kuttenbergu je problém s vojenským letištěm v Chotusicích (a ještě před tím v Malíně) a největší samozřejmě mezi Bolčovým Žankovem a Vlkančí. No a dál proti proudu Sázavy Leštině u Světlé, samotná Světlá. Kapitola sama o sobě je Deutschbrod,mez Žďárem a Tišnovem by asi taky byla spousta přeložek a pak to esíčko u Čebína.
Kyselou okurkou na dortu je okružní jízda kolem majlontskýho komína, kterou by mohl eliminovat SJKD, ale nevím, zda s ním tento projekt pana konstruktéra pičítá. Což píšu proto, že jižní vyústění diametru bude ještě třeba dopracovat, aby tato stavba sloužila co nejlépe.

Goldfinger: "Kyselou okurkou na dortu je okružní jízda kolem majlontskýho komína, kterou by mohl eliminovat SJKD."
Nakoukl jsem na podklady kraťoučkého úseku SJKD, miliardy lítají jako listí na podzim, na pár metrech, jaká bude asi suma, něco jako zápasník sumo/suma...

Okružní jízda kolem majlontskýho komína mne zajímá, ta mne pokaždé znechutí, nedávno jsem hodil na mapku první náčrt řešení, ale těžké metro to není... Řešení dost odvážné, ale nejsem si u něj jist jestli je provozně zdařilé.
.
.

n2014: Líčíte jak naroste provoz ve směru Zastávka a zpochybňujete kapacitu nádraží pro tento směr. O kus výš v diskusi rozumný návštěvník kvituje že na jihu je připraveno množství kusých kolejí, pro obsluhu trati na Zastávku-Bránice. Vzápětí mu to potvrzuji a rozebírám podrobněji. Přesto to nevidíte, a zpochybňujete kapacitu nádraží v tomto směru. Opravdu jste si přečetl co jsem předložil (minimálně to .pdf s nákresy)? Domnívám se že nikoli, nebo nevnímáte. S tím nemohu nic dělat, snad realitu vidí jiní.

Něco, co jsem nenapsal (předpokládám) ani omylem, mi vkládáte do úst. Chcete vidět něco, co není. Nenapsal jsem kategoricky že VRT "není potřeba". Jen nesdílím jakési nadšení, které ovlivňuje vaše vnímání, ať již hodnocení technicko-dopravní situace, nebo vnímání obsahu cizích textů. Nebo jsem snad takový výrok utrousil? To bych se divil, ale nechám se upomenout, mohl by jste ukázat kde je to napsané? Díky.

Protože někteří nečtou, musím znovu opakovat (na což bude skuhrat jiný): „Ať už bude rozhodnutí o VRT jakékoli, i na VRT je připraveno předkládané řešení nádraží. Pokud by bylo potřeba mimořádně dlouhé nástupiště, počítá se s jeho případným dostavěním východně od M.A. (viz .pdf, je to tuším krok 9./10).“ Tohle jsem napsal. Podle vás je to „tvrzení o nepotřebnosti“? Není.

Nehodlám soudcovat potřebnost VRT, rozhodovat o ní teď a tady, kdepak. Jen jsem připomněl že vzdálenost 200 km je malá aby se na ní mohla projevit výhoda vůči konkurenci, t.j. automobilové dopravě. Proč jste nerozporoval jízdní časy automobilů? To jsou jednoduché počty.
Navíc jsou zbytečné, protože cena gigantické stavby by byla gigantická, včetně tunelů, které přitom nechválíte (jenže u trati na Blansko, když se snažíte prosadit tunel VRT). Stát nemá na nouzové opravy rozmlácených silnic a dálnic, je zadlužený po uši, každý rok je v mínusu a propadá se čím dál hloub, a naráz vytáhne z kapsy 800÷1300 MILIARD Kč jako iluzionista? Daňový výnos mizivý, takže z ekonomického hlediska vadné rozhodnutí, a pokud by si to dávkař Sobotka představoval jako Hladovou zeď, tak Tunelostavy by ho vyvedly z omylu, spolknou libovolnou částku za nic.
Ještě jednou: teď nesoudcuji potřebnost VRT, řekl jsem že na ně nejsou peníze (a v dohledné době nebudou). Vím že lobby tlačí v Praze aby se začalo vozit kamení a jistá skupina firem dostala peníze – můžete se tu pane "n2014" představit a ukázat že na vašich návrzích nejste finančně závislý a že vaše projevy jsou vedeny ušlechtilou snahou prosadit správnou věc z principu?
Nehodlám se rozhodovat ani podle vyvolávaných nálad „silnice fuj, pražce ruleéééz!!!“ ačkoli masový automobilismus mi není po chuti. Snažím se rozhodovat racionálně, přemýšlet o dopravní politice z pohledu nikoli úzce omezeného pouze na Šikanzen nebo Bardotku (nic proti bublající Bardotce ).

Rychlost 80 nebo 70 je prý snadněji řešitelná na jiných úsecích tratí než uvádíte (ale konkrétní soupis jsem neměl v ruce, studie byla jen vnitřní). Přes Blansko jezdím když frčím do Prahy ÉCéčkem, hledím na ovce zvolna ujíždějící za oknem, ale pokud je kategoricky vyloučeno zvýšit rychlost na úplně celém (?) úseku Brno-Blansko, tak se s tím prostě smířím, dokud se nenajde finančně i technicky proveditelné a jednoznačně nutné řešení širší situace. Snažím se rozhodovat podle reálných možností, ne podle fanouškovských přání (nebo betonářských, v tomto případě míří shodným směrem).

U příměstských a lokálních tratí se investice do zvýšení rychlosti vrátí, tam může železnice získat nové zákazníky, kteří pak vytíží páteřní trati a udělají drážní dopravu ekonomicky konkurenceschopnou. Někteří pořád nechtějí vidět že v ČD ročně mizí státní miliardy. Aby se to zlepšilo snažím se něco dělat (narovnat podmínky mezi železnicí a silnicí, vypudit diletanty Žaludy atd.). Až se budou někteří snažit zařadit mne do škatulky „nepřítel pražců, nechce stavět VRT, vypněte mozky a vyloučit!“ předem pro ilustraci zmíním že ke zlepšení výsledků železnice jsem i soukromě něco podnikl (ale zatím to vázne na zkostnatělosti jedné dráhy).

Že s něčím "nesouhlasíte" – klidně, ale co s tím v technické úvaze? Chybí mi nějaký věcný protiargument, třeba byste mohl prohlásit že bude „malý“ ten tunel pod Petrovem, pod Špilberkem, pod Stránicemi,... Kam to táhnout dál? Obří most přes údolí Svratky a pak ještě delší tunel pod Masivem Křemelky – Kohoutovice? Nebo kličkovat úzkým obydleným údolím do Bystrce a nakonec pokračovat extra dlouhým tunelem?
Ono prohlášení „vyšel z kritiky původního návrhu“ – tak se dá vyhlásit cokoli s libovolným vyžadovaným výsledkem. Jak tady dopadají tunely ukázala Blanka přímo v Praze, to je velikostně podobný projekt a skončil předražením na 160% původních slibů, 37 MLD a není dokončen, uvázl ve vyhrožování soudy. Město se těžce zadlužilo, kdo to bude splácet? MY.
Něco takového zopakovat nehodlám, pokud to nebude naprosto nevyhnutelně nutné – což není, jak ukazuji ve svém řešení.

Považuju za velkou hanbu státu, že se nedokáže dostat s jízdní dobou mezi dvěma největšími městy vzdálenými 200 km dostat aspoň na 2 hodiny. Těch současných 2.35 je zcela ostudných.
Existují-li už dnes a v budoucnu ještě přibudou soupravy, schopné Vmax 200, mělo by úsilí směřovat k tomu, aby se touto rychlostí jezdilo tam, kde to směrové podmínky trati vyhovují, to znamená zejména na páteřním koridoru z cajzlárny na východ. Už dnes by to mohlo být až do Chocně, po tunelu Bezpráví časem možná až na Parník.
Pak vyřešit průjezd uzlem MuN a vlastně až do Rájce se dá jet velmi svižně. S Blanskem ve stávající stopě nic nenaděláme, ale pokud se pojede konstantní rychlostí 200 k Vepřové a 160 do Rájce, tak by se udělalo za relativně málo peněz dost muziky.
Dalším adeptem na 200 je úsek Brno - Břeclav, kde to vázne na dvou úrovňových přejezdech.

Tak první věc studoval jsem Konstrukce a dopravní stavby,ale dopravními stavbami se neživím,přispívám na k-report jen občas a to neagresivně-napíšu co o problematice vím-nehádám a stejně jako tomu bylo donedávna se vyjadřuju neagresivně a bez politických poznámek.Jen nechci aby se opakovaly chyby z nedávné doby,kdy se říkalo,za každou cenu musíme na stavbách šetřit-na koridorech to dopadlo tak,že jsou tratě plné oblouků (někde by šli odstranit,někde bez velkých investic ne) a EU na takové optimalizace přispěla pakatel,později se některé stavby dělaly velkoryseji(např. Česká Třebová-Zábřeh se spoustou tunelů a mostů) a EU přispěla téměř 100 procent investované částky. Podobné by to bylo i VRT a jak hodně lidí ví,pro VRT je možné použít i vyšší sklony než pro smíšenou trať a tudíš není potřeba tolika tunelů a mostů.Jinak nejse takový fanda VRT jako jiní,ale co se týče trati na Prahu,tak přes ČT i HB je to kilometrově obdobné(stejně špatné-oproti dálnici=vyšší náklady na provoz).Toto žádnými optimalizacemi trati přes HB nezměmíte(a to nemluvím o kapacitě v úseku Brno-Tišnov a Praha-Kolín,která rychlé vlaky dokonale brzdí).Dále Koridor Praha Budějovice je v úseku Praha-Benešov s kapacitou na maximu a bez využívání úseku VRT budou rychlíky bržděny osobáky,taky by VRT pomohla vlakům z Brna do ČB,kdy současné spojení Brno Jihlava je vlakem přímo příšerné a žádná nachystaná "modernizace" tomu nepomůže

A je vaše varianta přichystána pro vysoký počet vlaků z Přerovky? Jen se normálně ptám a neútočím.Doufám,že se dočkám taky jen vstřícné odpovědi a že se tohle fórum nezmění v nějaké slovní hádky.Děkuji

pro Ing. Procházku: kde berete potřebu zvlášť dlouhých nástupišť pro vysokorychlostní vlaky? Představitelná jednotka ICE 3 (popř. nová generace Siemens Velaro D) má délku 200 metrů, dvě spřažené 400m, což odpovídá standardnímu nástupišti.

A zásadnější věc - podstatou není jen hlavní nádraží, ale řešení celého uzlu. K tomu směřují dotazy na kapacitu předřečníků. Mimochodem rozsah dálkové dopravy zadaný ministerstvem dopravy pro dopracování NvC a posouzení sledované přestavby uzlu je pro Vaše řešení doslova obludný.

Pro Poznámku: já přeci netvrdím potřebu zvlášť dlouhých nástupišť pro VRT. Jen pro případ že by se s tím někdo vytasil a tvrdil že u nádraží ve středu města "jsou vyloučena tak dlouhá nástupiště a tedy nebude vyhovovat budoucím potřebám," ukazuji že to možné je, ale nestavím ho, je to jen možnost. Na náčrtku vlevo vidíte že ho ani nezahrnuji do základního kolejiště. Je to pouhá možnost, kterou jsem vykreslil jako případný krok v budoucnosti, že to jde (a dá se využít i pro jiné vlaky než jen VR).

Stejně jako je volitelné rozsáhlé parkoviště nad kolejištěm, které mi odborníci na hromadnou dopravu rozmlouvali (jsou na automobily hákliví, to já taky, ale musím vnímat že jsou realitou), je zařazeno hlavně aby se odpálkovali ODSouvači kteří prudí "nádraží musí mít rozsáhlé parkoviště automobilů", což je záměrný omyl ve městě s pravidelnou, rychlou a výkonnou městskou hromadnou dopravou jakou má Brno.
Nahoře už jsem zmínil jak fiktivní "nepřítomnost" rozsáhlého parkoviště, kterou si sami vycucali z prstu, využili byrokrati dosazení ODS ke smetení ze stolu. Přitom ta možnost je, když se ukáže potřeba. Dá se dobudovat i dodatečně, domnívám se (nejsem pozemní stavař, otec byl takže jsem vyrostl mezi hromadami cihel, ale specialista stavař nejsem, na vysoké jsem chodil se stavařkou, moc hezkou, takže jsme probírali jiné obory, spíše biologii). Počítám že ve stavebním projektu nižších podlaží budou sloupy a patky pro případné pozdější osazení sloupů nesoucích horní podlaží (jednoduchou desku parkoviště), ale řazení kroků výstavby (jestli se jednoduchá deska dá položit dodatečně nebo se musí osadit již na začátku) nechám na jiných. Coby rozsáhlá parkovací plocha (podlaží může být víc) uprostřed města poslouží i vnitroměstským potřebám Brňáků (jednoduchá – levná).

(Příspěvek byl editován uživatelem konstruktér.)

ke Goldfingerovi a jízdní době 2:35 hodiny na 200 km: souhlasím, to je skutečně slabota.
Podle mne obrovské peníze vložené do koridorové rekonstrukce byly z velké části promarněny, protestoval jsem od samého počátku že je to habaďůra, ale když jsem vyjádřil názor že nakonec bude stát dvojnásobek, peníze zmizí na zahraničních kontech a neodpovídá jim slibovaný výsledek, řvali na mne že "vyvolávám hádky v jejich krásném prosperujícím" režimu, v novinách představovaném několika majiteli stavebních firem (jejichž podřízení figurovali na kandidátkách jisté partaje, do parlamentu i na radnice, kde si zakázky přidělovali). Když výdaje dosáhly dvojnásobku původně slibovaných částek, mlžili že "zapomněli započítat DPH a inflaci", tak jsem se zeptal kdo může za tak triviální "náhodnou" chybu a co se s ním stalo, když bere 100 000 Kč měsíčně a neví co je DPH, a zase syčeli že "podrývám blahobyt společnosti", teď ho vidíte všude okolo sebe, když padly některé fikce a ukázalo se že "prosperita těch obratných" byla z velké části zlodějina, peníze zmizely na zahraničních kontech a výsledek na železnici neodpovídá vynaloženým výdajům, nakonec nás to stálo dvojnásobek...

Co teď? Zvýšit rychlost na úsecích páteřních tratí, kde to jde levně. Na to by se daly peníze najít (představují 0.01 požadavků VRT) a přitom plní požadavky výrazného počtu zájemců, kteří by podle mne na do vlaku přibyli, protože auto není jen 2-hodinová jízdní doba a pružnost na místě, ale také nutnost celou dobu řídit v riskantním prostředí, zatímco ve vlaku si člověk odpočine, může si dělat svoje, vystupuje odpočatý a připravený...
Stačí o něco stáhnout jízdní dobu za rozumnou cenu.

K uvedenému nástinu úseků bych doplnil, že v okolí aglomerací ("cajzlárna", na jih od Brna) by stála za úvahu třetí kolej, tím by se vyřešil problém zaplněné kapacity dvoukolejných tratí (a teoreticky by se dala ve vzdálené budoucnosti použít i pro VR vlaky). To je řešení, i když už trochu dražší, ale nárůst požadavků na přepravu po kolejích toto řešení ukáže (na rozdíl od některých chimér) jako jediné možné a nutné, spolu s obchvaty měst.

(Příspěvek byl editován uživatelem konstruktér.)

http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/titanium-otevre-se-zpozden im-a-bez-hotelu-20130419.html

Zatímco Titanium je takřka hotové, stále není jasné, co vznikne nedaleko v místě tržnice známé jako Malá Amerika. „Vyčkáváme, dokud nebude jasné, co v dané lokalitě můžeme a co nemůžeme navrhovat. Jakékoli řešení je v rozporu s územním plánem, který předjímal místo kolejí vlakového nádraží zeleň a v okolí byty," podotkl předseda představenstva společnosti Brno New Station Development Radek Konečný.

Firma chtěla v Malé Americe stavět obchodní centrum, ale uvažovala také o nádraží pro autobusy Student Agency.

-> Možnost využití prostoru před Malou Amerikou pro účely autobusové dopravy považuju za velmi vhodnou. Kdysi jsem to tady zmiňoval a předpokládám, že si šéf Student Agency vybral tuto lokalitu zcela racionálně tak, aby se zavděčil co možná největšímu množství potenciálních zákazníků. Jen pro srovnání je tato plocha srovnatelná s velikosti Autobusového nádraží Florenc Praha. Budova Malé Ameriky by se navíc mohla smysluplně využít jako zázemí tohoto autobusového nádraží. Výtky typu, že zavlečení autobusové dopravy nepatří do centra, neberu.

Jinak se samozřejmě přikláním k variantě Nádraží pod Petrovem, které by se realizovalo po etapách - tedy nejdříve maximálně využít současný stísněný prostor k narovnání oblouku jihozápadního zhlaví a přidání dalších nástupních hran (maximální využití prostoru mezi nádražím a Tescem, které má v plánu velké rozšíření k ulici Dornych, jehož povolení bych podmínil spoluprácí). Kapacitní problémy takto rozšířeného nádraží by v budoucnu řešil kolejový diametr a až následně vysokorychlostní trať. Dvě úrovně kolejové dopravy v Brně považuju za mnohem lepší řešení, než mít všechno v jedné úrovni.

I přesto, že se tu má řešit především Železniční uzel Brno, tak jen zmíním, že pokládám za nejlepší rozdělit VRT Praha - Brno na 3 etapy, které se již rozebírají v sousedním vlákně a tedy 1) Praha - Benešov 2) Benešov - Havlíčkův Brod a až v daleké budoucnosti 3) Havlíčkův Brod - Brno.

Goldfinger: "Kyselou okurkou na dortu je okružní jízda kolem majlontskýho komína,"
Já: "Vyhlídková jízda kolem majlontskýho komína mne pokaždé znechutí, nedávno jsem hodil na mapku první náčrt řešení, ... Nejsem si u něj jist jestli je provozně zdařilé..."
Tak jsem to probral a provozně vyhovuje.
Je to drobet odvážné, na brněnské prostředí nekonvenční pojetí, ale oproti tunelu pod celým městem v tekoucím písku za 30 MILIARD (SJKD) by to bylo klidné a levné řešení, odhadem 3÷4 mld. To je pořád dost, ale jízdu do Tišnova by to zrychlilo o 5 minut, což by za dlouhou životnost zaplatilo celou záležitost. A dala by se užitečná práce dělníkům, dokonce i v té neoblíbené cementárně, železárně,...

Mohl bych to zveřejnit, ale váhám. Nějak mne už nebaví pořád něco tvořit, a pak pozorovat jak krade ŠLOHL-ŽelSt nebo Nová Banda Syčáků a Defraudantů modré straky, hrabou naše peníze a ještě diktují a ničí naše město. Kradou nápady nás dole a v novinách je vydávají za svoje. Místo poděkování ještě spílají do "luzy z ulice, obtížných populistů". Je nějaký způsob jak chránit (majetkoprávně, vlastnicky) řešení nádraží nebo tažení trati nějakou stopou a umístění propustků, zářezů, tunelů, mostů (nikoli architekturu v úzkém smyslu tvarů zábradlí a rozmístění oken a říms)? Poptám se zítra Judra, ale kdyby někdo znal osvědčený způsob... Díky.

Vím, že se svého času uvažovalo o pokračování 250 z Kéniku po vlečce do Porgesky a do výtopny Červený mlýn s tím, že by se snad někde nad zimákem trať zakopala do kopce pod blakcfieldem a pod Starou a vylezla by někde u plynáren. Ale to už je čiré scifi, protože v cestě stojí část MÚK svitaffská radiála (nájezd na malý kruháč u Noem arch) a příjezd k NCKP.
Řešení nádraží bych považoval za dílo, které lze chránit autorskoprávně.

konstruktér: mohu se zeptat, jak je myšlen ten váš obrázek? NvC má (nadzemní) kolejiště v poloze dnešních kolejí, takže to vaše kolejiště namalované mezi NvC a Nádražní ulicí musí likvidovat poštu a stávající nádražní budovu, je to tak? V textu ale píšete "využívá současných budov", tak co vlastně platí?

Domis: SŽDC uvažuje se zahájením stavby pražské i vranovické VRT v horizontu cca 15 let, to bude nové nádrží (v lepším případě) čerstvě dokončeno ...

Vida, mýtický Racek skutečně dorazil... Západní zhlaví je severozápadně od M.Ameriky, západní polovina kolejiště je mezi M.A. a ul. Nádražní, východní polovina leží v místech současného kolejiště u nástupišť (na jihu rozšířeného o 2 průjezdné koleje a nástupiště směrem k Prioru/Tesku). Pokud koukáte jen na jednoduché schémátko vlevo, tam jsou polohy jednotlivých variant odděleny pro přehlednost a budovy nejsou vůbec, přesněji jsou polohy vidět na stránce nebo v .pdf, neuvědomil jsem si že tento obrázek tady není protože ho mám před očima už rok, čekal jsem že se každý vrhne na stránku aby se nachytřil,

je vidět hnědě výpravní budova, kolej jde podél ní jako dnes, stejně jako okolo pošty. Pošta je zajímavá budova (dívám se že opět můj oblíbený Fuchs), její západní přepážky, až dojde k útlumu poštovních služeb, se nechají využít jako pokladny na vstupu do nové západní poloviny nádraží, zadarmo a ještě se zajistí údržba budovy pošty.

Pro Goldfingera: Hmm, takový tunel by většinu času sloužil jako drenáž a trativod Svitavské strouhy, měl by ho řídit admirál... To by se napojoval u Špitálky?

Drobnou výhodu takový tunel má, zbavili by se stoupání na Lesnou a klesání. Ale nevěřím dolování pod Brnem ani za mák. Pokud však mermomocí chtějí tunel do pohyblivých písků, do vydatných zdrojů vody pro chlazení kolejí, bryskně jsem vymyslel úpravu jejich stopy která by odstranila zmiňované potíže s křížením, ta se mi zdá tak jednoduchá že asi chránit autorsky nejde (opak situace ve vynálezech, kde jednoduchost překvapivého řešení je hodnocena kladně). Sice tunel pod částí města, ale přinesl by jedno potěšení: vyrval by z drápů NBSDefraudantů další část zcizených pozemků. Kdo zná znění těch zlodějských smluv, už tuší kudy vede má stopa...
.
.

konsruktér: Dívám se,že sovnáváte vaši cenu nádraží a cenu UZLU v případě NvC, což není fér navíc varianta NvC byla detalněji zpracovaná jako celek a pracovli na ní i lidé z FAST,kterých si vážím a proto i více věřím. K VRT a tunelům: obecně VRT je trať jako každá jiná. Nav VRT nemá být pro smíšený provoz a tudíš sklony mohou být velké(méně tunelů a mostů).Pokud přestřelím,tak cena za km je 700 milionu až miliarda.Například zde http://www.vysokorychlostni-zeleznice.cz/vysokorychlostni-trat-pr aha-brno/ byly náklady vyčísleny na 120 miliard(-cca60 miliard z EU=60miliard),což považuju za reálné.Např nyní se začíná razit 4 km tunel u Plzně pro 200km/h,který i s navazujícím úsekem stojí kolem 4 miliard. Podobné je to s tunelem v případě NvC,který navíc zkrátí cestu ku Praze a dovolí zrychlovat téměř okamžitě,odstraní úvrať=zkrátí cestovní dobu např Brno-Vídeň cca 5-10 minut(není nutné přechod strojvedoucího a příjezd i odjezd zčásti po stejné trase) Ta jižní varianta napojení VRT taky něco stojí-je samozřejmě levnější,ale není zadarmo. Zajímavá je ale odhadovaná cena VRT /Praha-Brno 1000 milird.Můži se zeptat,z čeho vychází? Napřílad ve Španělsku byla cena za km se i díky EU dotacím srovnatelná českými koridory.Vždyť i přeložky na trati z Prahy do Buějovic jsou jákési novostavby a cenově nepřesahují jakékoliv jiné koridorové stavby.A budu se opakovat-čím velkorysejší je řešení,tím víc EU poskytne,takže výsledku to stojí podobně.To jsou zkušenosti z koridorů z minulých let.

Na tom podrobnějším obrázku je vidět, že kolejiště je na stejném místě jako u "zakrouceného" NvC, s výjimkou jižního konce a zhlaví. Takže ten malý obrázek je hrubě matoucí.
Viděl bych kritické místo mezi Malou Amerikou a Titaniem. Jižním zhlavím se musí protáhnout provoz na Střelice, Vranovice, Sokolnice, Slavkov a Přerov, v krátkodobém výhledu ve špičce kolem 20 párů za hodinu. Přitom podstatná část z toho se v Brně točí, takže musí jet křížem, taktéž odstavná nádraží jsou na jihu. Rozumné minimum by bylo šest kolejí (po dvou na letiště + Chrlice / Břeclav / Střelice), vy máte jen 4.
Samostatnou kapitolou je VRT: pokud má být Praha od Maloměřic, pak by těch šest kolejí asi nějak stačilo (i když přísným sítem IKP by to asi neprošlo), jen by musely být 4 koleje od Židenic. Zapojit všechny tři VRT od jihu, to je sci-fi - příliš mnoho nutných mimoúrovňových křížení, na která tam není místo.

(Příspěvek byl editován uživatelem Racek.)

Může někdo shrnout, jak je teda tady v tomhle řešeno zapojení přerovky, jak má vypadat brněnský uzel jako celek a kam by jezdily osobáky navíc ze Zastávky? (neprůjezdné řešení příměstských linek je out víc než sandály v ponožkách)

K Rackovi: Ten malý obrázek je principiální schéma napojení jednotlivých druhů dopravy (vlaky, tramvaje, autobusy, automobily) v mém řešení, schéma symbolické a ilustrativní, v příspěvcích je mrňavé na několik pixelů, jenom logo vlevo (krom jednoho uvedení pro nástin principu řešení, tohoto řešení). Poloha jiných variant je jen šedě, ilustrativně, druhotná.
To že těžiště kolejiště NvC včetně polohy nové budovy by bylo jasně jižněji (než v případě mého řešení) je fakt, a moje schéma to vystihuje správně. O žádné „hrubé matení“ nejde.
I kdybych protáhl kolejiště NvC o pár metrů na severovýchod, těch pár bodíků šedé by zmizelo pod sytým modrým pásem kolejiště podstatného v mém řešení, toho co předkládám. Takže konec NvC by byl stejně neviditelný jako teď.
Nezahrnuje výpravní budovu – proč by ve schématu napojení druhů dopravy měla být? Na podrobnějším náčrtu je jasně vidět a je přesně na svém místě, kdo chce, najde si.

Ptal jsem se kamaráda který roky dělal strojvedoucího a výpravčího, nebyl si jist co přesně myslíte tím „vlak se na nádraží točí“ – že přijede od Střelic a po vyložení substrátu změní cedule, nabere jiný samonakládající se substrát a zamíří na trať Přerov? Tak si vykládám souvislost s jízdou křížem přes zhlaví...

Kusé koleje pod Baštami pro západní trať Střelice jdou na západní kolej zhlaví, pokud by křížení mělo způsobovat městnání v záhlaví jsou pro vlaky na jih a východ možné kusé koleje východně od M.A. (přímá nástupiště) vedoucí na východní kolej připojující se až jižně pod M.Amerikou, sice jsem na schématickém náčrtu nahodil 4 koleje podle současného počtu na mostě přes Svratku, ale principiálně nic nebrání jižní záhlaví rozšířit (tak jako u jiných variant), ony tam ty koleje v původním nákresu dokonce byly, než jsem je zredukoval. I v reálu se dají dostavět včetně kusých kolejí podle vývoje poptávky, konec konců přemostění přes Svratku už jsou ve skutečnosti dva mosty vedle sebe, starý a dostavovaný novodobý.

Další možností uvolnění jižního zhlaví je posílat vlaky mířící na východ přes východní zhlaví. Asi jsem měl připojit řešení dalších částí uzlu které tady někdo (věcně) připomenul, mám v tom směru jeden zlepšovák, ale zkusím si ho ještě ověřit než ho vytáhnu, abych čekající smečce nedal možnost ke kousání.

Mimochodem, co je pravdy na tvrzení že „za komunistů stavělo na hlavním nádraží dvakrát víc vlaků, byly dvakrát delší a šlo to, snad i s ručním přestavováním výhybek“? Zatímco teď jsou řízené počítačem a přitom někdo tvrdí že je na hranici kapacity, vzápětí vyhlašuje „musí se investovat desítky miliard“, smečka spřátelených firem čeká... Jsem alergický na množící se tvrzení že za komunistů byla tráva zelenější (zvlášť když ve skutečnosti byla pokrytá kyselým popílkem), jen mne zajímá věcné porovnání dopravních výkonů.

konstruktér: Vlaků jezdilo za komunistů rozhodně méně, ale byly v průměru delší než dnes. Zabezpečovací zařízení v žst. Brno hlavní nádraží bylo stejné jako dnes, tj. elektromechanické (žádné „řízení počítačem“ tam není).

Jak říkala Vašáryová v Postřižinách, je doba zkracování... (!)

Že jsou vlaky kratší už nějakou dobu nesměle hlásám, Ježura s Lájošem to dokazují – krátké soupravy v rychlém taktu, i na dlouhých tratích kde za komunistů jezdily nekonečné stonožky. Když jsem oťukával v Práglu na SŽDC, bylo znát že si toho jsou někteří vědomi, ale navenek propaganda bubnuje dogmata...
O příměstských vlacích a lokálkách ani nemluvě, kde jezdil třívozový, jede jeden motoráček.
Kolik vozů má Hungaria? 9 + stroj .

Jak je i na stránce: "Zabývejme se normální dopravou pro lidi, kteří budou dál jezdit pětivozovými vlaky do Tišnova, Rosic a Vranovic. U rychlíků je tendence zkracovat a jezdit častěji, což je výhodné pro cestující,..."

(Příspěvek byl editován uživatelem konstruktér.)

Severní půlka těch variant je (pro toto přiblížení) úplně stejná, protože severní konec perónů je dán délkou zhlaví za mostem přes Koliště a délka perónů je taky stejná. Stará budova je už teď poněkud excentricky umístěná, a byla by pro obě varianty poněkud mimo. Jestli řešit odbavení pokladnami v přízemí pošty (podle vás) nebo v novém podchodu (podle NvC), to už je nepodstatný detail. Ten podchod u pošty budete muset postavit tak jako tak.

Vlaky se točí obvykle na stejnou linku, tedy od Střelic zpátky na Střelice, od Přerova na Přerov. Jenže zpět se jezdí po jiné koleji, než se jelo tam, takže jedna z těch jízd musí být nutně "křížem", tedy že ruší jízdu vlaků opačného směru. Pro navrhování kolejiště je to dost zásadní věc.

"Za komunistů" byly sice vlaky delší, ale jezdilo jich podstatně méně, než dnes. To souvisí s tím, že dnes nikdo nechce na vlak čekat hodinu nebo dvě, to radši pojede autem. Konkrétně když porovnám letošní jízdní řád s JŘ 1981/82, počty vlaků za dvouhodinovou ranní špičku pracovního dne (od 6 do 8 hodin), tak je dnes vlaků asi dvaapůlkrát tolik.
směr Střelice: 1981 2/5 | dnes 5/8
směr Modřice: 1981 3/3 | dnes 9/11
směr Chrlice: 1981 1/3 | dnes 3/5
směr Slatina: 1981 2/2 | dnes 5/6

Nikde netvrdím že podchody nestavím, jsou v nákresech namalované, celá sada, i v místě kde má NvC dominantní podchod (který asi máte na mysli) kterým se hrne veškerý dav, zatímco v mém řešení (zase mne budou někteří okopávat že to píši počtvrté) část prochází stávající budovou, část okolo západního konce pošty, část podchody do všech stran... Vychází v celé délce/šířce nádraží, všude budou nové pokladny, takže z hlediska cestujících nejde o excentričnost, nýbrž vyváženost a volnost.
Nikde jsem nepsal že pokladna v západním konci pošty bude jediná. Pokladny na všech přístupech rozkreslené jsou, ten obrázek je i tady na diskusi, jsou hnědou barvou právě tak jako odbavovací prostory původní budovy, v .PDF jsou zopakovány desetkrát (i když jen hrubě, nechtělo se mi rozkreslovat detailně a samostatně pokladnu u každého eskalátoru z bus nádraží atd.). Jsou tam i ty průchody, oranžové, myslel jsem že když to kreslím tak jednoduše, že to bude pochopitelnější...

Domníval jsem se že vlak ze Střelic jede po pravé koleji k Brnu, pak se plíží po západní koleji záhlaví ke kusé koleji (tuším 13. u VI.), odjíždí ze stejné kusé a jede zpátky do Střelic po nejkrajnější koleji (nejzápadnější), takže nevidím že by zablokoval celé zhlaví jízdou křížem...
.
.

(Příspěvek byl editován uživatelem konstruktér.)

OK, takže jsme se dobrali k tomu, že to vaše řešení má vlastně stejně řešené přístupy jako OK NvC - tedy ze staré budovy, u pošty a u viaduktu Úzká, všechny průchozí do Nádražní i k Tescu.

K podjezdu Úzké jenom taková drobnost: kolejiště tam máte v podstatě na hraně křižovatky. Pokud křižovatku zahrabete (aby na Úzké nemusel být schod ), tak bude potřeba k domu na protějším nároží přistavět ještě jedno patro směrem dolů, protože ze stávajícího přízemí se stane první patro ...

Pokud se má pro vlaky do/ze Střelic zachovat jednokolejný úsek mezi hl.n. a Heršpicemi, pak samozřejmě k žádné jízdě křížem nedojde, a protisměrné vlaky si, namísto ve zhlaví, budou překážet v celém tomto úseku jako dnes. Ovšem pokud chcete konzervovat hlavní nedostatky uzlu, pak doporučuji přestat projektovat nová nástupiště a koupit hadru a Sidol, neboť prostým přeleštěním stávajícího stavu lze stejného účelu dosáhnout mnohem levněji.

Skutečné řešení musí být komplexní pro celý uzel (plusmínus po hranice města) a musí řešit všechny podstatné směry v dostatečné kapacitě. Naprosto zásadní pro řešení celého uzlu je způsob zapojení tratí od východu, nemá smysl kreslit osobní nádraží bez jasné představy, jak se do něj dostanou vlaky od Vyškova, Slavkova a Sokolnic. S mlhavou představou ... možností uvolnění jižního zhlaví je posílat vlaky mířící na východ přes východní zhlaví (... to má být nějaký tunel pod Svitavou, nebo hodláte zbourat část Židenic?) nelze řešit, kolik kolejí do nádraží půjde od jihu, kolik od severu, jak budou uspořádané (traťově, nebo směrově?). Tvrzení, že jižní zhlaví se vejde do prostoru vymezeného Malou Amerikou, Titaniem a křižovatkou na Nových sadech, nemá žádnou hodnotu, pokud není zřejmé, jaké koleje (počet a uspořádání) mají pokračovat dále k jihu. Totéž platí i pro severní zhlaví.

Byl jsem si vědom že vyjádření (o způsobu jakým se vyřeší příjezd vlaků od východu na východní zhlaví) je zatím mlhavé.

Možná vás potěší že na stránce je úplně dole výrok o krajní možnosti mírně upravit stávající nádraží. I toho se můžete s gustem chytit při doporučování abych si "koupil hadru a Sidol a leštil" si cosi. Jenže ani v tom krajním případě není princip řešení nádraží jedno-jednoznačným určením řešení ostatních částí uzlu a naopak.
Opakované zdůrazňování, že řešení ostatních částí uzlu se může inspirovat u starších návrhů, minimálně konvenční části NvC která je zapojena topologicky stejně, jste zdá se přehlédl.

Navržený princip řešení nádraží je velmi pružný a úmyslně nechává vlastníku infrastruktury možnost volby v širokém rozmezí. Pokud to celé přesto někdo vidí jako ztracené, bez přemýšlení ví že nádraží podle navrženého principu nemůže vyhovět ani v té nejširší podobě, tak je velmi chytrý, až tak že výsledek věděl předem, ještě před přečtením.

Zkusím pohledat člověka který má přehled o známých možnostech řešení ostatních prvků ŽUB, abych s ním probral své nápady, ale najít někoho kdo nemá předem hotový odsudek je obtížné.
Ale i když vyberu nebo vymyslím způsoby řešení ostatních prvků ŽUB, ponechám možnost zvolit jejich řešení jinak (při stejném výsledku), nebudu to vázat do jediné možné kombinace.

(Příspěvek byl editován uživatelem konstruktér.)

Mimochodem, podíval jsem se znovu na připojení trati ze Střelic, i na plastické mapě, a stále nevidím proč by to nešlo jak jsem popsal.
Dokonce mi to vychází za pár šupů, ale musím sehnat někoho obeznámeného, kdo, jestli záludnost tam skrytá nějaká není, mi poví (jak říká mistr Yoda).

Jdu koupit ten Sidol, už mám jeden cíl který s ním vyleštím.
.
.

Cha, mezi ohlasy se objevila i výzva od Nestoudné bandy syčáků a defraudantů která ukradla drážní pozemky, chce abychom si beze svědků "vyjasnili situaci" Drobná předehra k tomu co jsem psal nahoře, s čím na mne vyrazí...
OKNvC také dostala takové džentlmenské nabídky?

A protože mým pravidlem je, že občané mají vědět vědět jak se jedná o věcech obecného zájmu, i pro jistou komičnost uhlazené korespondence s mafií, přikládám odpověď na jejich výzvu k jednání mezi čtyřma očima:
Jsem rád že mé dílko vzbuzuje velký zájem občanů, rád zodpovídám věcné dotazy a náměty, a protože vždy, když se k tomu později vrátím, mám rád věci napsané abych si je připomněl, využívám e-mailového styku. Navíc umožňuje připravit odpověď tak aby byla hodnotná a přínosná pro adresáta, v případě Hl. nádraží potažmo i celou společnost. Jde o postup přirozený, poctivý a se zřetelnou výhodou pro věc samu, která se celá dá řešit touto formou, dokonce bych doporučoval vaše náměty uvést ve veřejné diskusi https://www.k-report.net, jistě budou velkým přínosem pro obeznámení občanů s vašimi skutečnými záměry.
Zdeněk Procházka
Pracovití proti parazitům


(Příspěvek byl editován uživatelem konstruktér.)

Jak říkával kolega: Smích? Přejde...

Možná jsem nezvolil nejpřesnější zápis citoslovce, nemyslel jsem vysloveně "Cha cha cha smích juchajdá, konečně mi napsala mafie,"

výstižnější by bylo "Ha!" z Rychlých šípů... ( )


Ještě dovětek k napojení vlaků z východu: bylo popsáno v příspěvku nahoře (jednoduché a levné), což bylo zdá se také přehlédnuto, dělalo to na mne dojem neochoty číst atd., napsal jsem na to dlouhou tirádu, ale radil mi kolega Zlámalík (mašinky tt120.webnode.cz !) abych volil jakostní prostředky, tak se krotím a věnuji sílu do kreslení variant jednotlivých částí uzlu, když bylo žádáno shrnout je do jednoho příspěvku (a také musím nějak zjistit jestli podobnou myšlenku již někdo zveřejnil nebo jsem první).

Kdyby nekomu nahodou ve vanocnim klidu usla novinka, ze mistopredseda predstavenstva Brno New Station Development (BNSD) se stal i mistostarostou za Brno-Sever,viz:
http://brno.idnes.cz/podnikatel-jiri-hos-mistostarosta-brna-sever -fod-/brno-zpravy.aspx?c=A131221_2014726_brno-zpravy_eko