Souvisí s nádražím: přijďte se Kotziana zeptat, proč město nedokáže udělat před nádražím civilizovaný a (v rámci možností) čistý prostor ...

S prestavbou trati do Okrisek se zacne az za rok a bez prelozek, vmax=100km/h
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/258123-oprava-trati-z-br na-do-okrisek-zacne-nejdrive-za-rok/

Tak to raději nic, než takové flikování.

Původně až 140 km/h v těch kopcích? To si neumím dost dobře představit. A z toho článku tak ěnjak napůl vyznívá, že se stále plánuje kompletní elektrifikace?

140 mělo být z Brna do Zastávky. Potom se přišlo na to, že náhrada ostopovického oblouku tunelovou přeložkou je příliš nákladná, to bych ještě pochopil. Ale že se zabetonuje i šikana v lese u Omnic, to je na pár facek. Zkrácení jízdní doby ze Zastávky do Okříšek o čtyři minuty za ty prachy nestojí.

A to se teda mluví o úseku Brno - Zastávka nebo Brno - Okříšky? Zkrácení jízdní doby o 4 minuty. to by tak mohlo odpovídat tomu že se to udělá do Zastávky a dál se na trať nesáhne.

V úseku Zastávka–Okříšky se tak jízdní doba rychlíků zkrátí o čtyři minuty, další minuty ale vlaky získají díky tomu, že nebudou muset ve stanicích čekat na křižování tak jako dnes.

Zajisti tu nejlepsi variantu nove referendum?
http://www.financninoviny.cz/zpravodajstvi/doprava/zpravy/aktivis te-zahaji-kampan-za-druhe-referendum-o-nadrazi-v-brne/1031691

Podle Patočky ale jakýkoli výsledek studie nezaručuje to, že se jí politici budou skutečně řídit. "Jediná možnost, jak to definitivně rozlousknout, je lidové hlasování," míní Patočka.

Co tím ten nebohý človíček myslí? Že v případě vítězství přesunu ve srovnání studií proveditelnosti bude lidstvo odpovědně hlasovat pro přesun? Nebo si je naopak při vědomí toho, že lidstvo bude bez ohledu na jakékoli argumenty hlasovat pro "status quo", předem jistý tím, že ze srovnání vyjde vítězně přísun?

zda si přejí, aby Brno modernizovalo současný uzel v poloze při Nádražní ulici

A tohle zase zplodil kdo? Brno nemůže nic modernizovat, není a nemůže být investorem. Btw. k čemu může případně referendum Brno dotlačit? I ke změně ÚP? V tom případě by se ale ÚP řešil variantně a rozhodl by stejně investor opět na základě výsledků studií proveditelnosti. Takže žádna změna. Nebo ne? Přece to nemůže fungovat tak, že si lidi v obecním referendu odhlasují, že chtějí mít nádraží dejme tomu pod centrálním náměstím a stát jim to jen na základě referenda prostřednictvím SŽDC poslušně zainvestuje.

neudržitelnému p.: Třeba k tomu že betonářská mafie a propaganda vzdálené megalomanie přestanou být Onderkou financována z našich peněz, z rozpočtu města, jako ty studie, modely, výstavy, prodejný redaktor Pošebela,... Taková drobnost, že.
Ono by se mohlo ukázat že bez propagandy je pro odsun méně než 20% občanů Brna. Nemluvě o dojíždějících, kde je to pouhých 10%, ti by věděli o čem hlasují, protože důsledky nesou ve svých nohách a ztracených životech, zhoršení by dokonce sami zaplatili, každý 220 000 korun, nové auto.
.
.

2konstruktér: při vědomí toho, že je na Vás zbytečné reagovat a bude následovat flame plný peprných nadávek, přeci jen doporučím příspěvek třeba i několikrát přečíst, pokusit se ho pochopit a teprve poté odpovídat.

neudržitelnému p.: když si dokážete předsevzít čtení, tak se ho zkuste držet. Kdybyste u čtení zkusil zapřemýšlet, třeba zjistíte že mezi postojem města a městskými platbami je jakási souvislost (vám jedinému utajená).

To SŽDC, které tady líčíte jako nezávislou státní organizaci "která se neřídí komunálním názorem", se odvolává při projektování vzdálené megalomanie výslovně a v první řadě na stanovisko města. Reprezentovaného politickým postojem magistrátu, ODSouvači a lžimagistrem.
Výsledek referenda je politický postoj města, projevená vůle občanů přikázaná magistrátu. Pokud by kecy SŽDC (kterými kryje penězovody do firem ODS) platily, muselo by SŽDC otočit přesně podle výsledků referenda. Oni to dokonce hlásí dopředu, vyhrožují že pokud se změní názor města, nechají mu uhradit veškeré dosud provedené práce na vzdáleném nádraží "protože SŽDC se řídilo plány města". Samo SŽDC, na které se odvoláváte, vás každodenní rétorikou usvědčuje z neznalosti, nezájmu číst, nezájmu přemýšlet, nebo z pochybného záměru.
Přesně opačnou, než tvrdíte, totiž realita je.
.
.
.

Ve z Vaší strany poněkud psychopaticky vedené diskusi, kdy člověku nejprve vložíte do úst, co neřekl, a následně s ním na základě toho vedete spor, pokračovat nemíním.

Z celé diskuze o poloze nového nádraží mám pocit, že se opomíjí největší problém současného nádraží, a tím i přisunuté polohy, kterým je původní viadukt pod kolejištěm, a mizerné geotechnické podmínky pod ním.

Schválně jsem si prošel prezentace nádraží v centru, a nebyla tam o tom ani zmínka. Pouze konstatování, že bude možno při rekonstrukci zachovat provoz na 4 kolejích. Osobně to považuji za velmi odvážné tvrzení. Nikdo ovšem netuší, v jakém stavu ten viadukt je. Lze předpokládat, že po 176ti letech z toho mnoho let pod zemí, na tom nebude nijak dobře, navíc na některých místech je porušen, o základech radši nemluvě. Reálná situace bude stejně taková, že se uvidí až se začne kopat.

Nejsem velký zastánce odsunuté polohy, ale nerad bych se dožil situace, kdy se začne přestavovat nádraží ve stávající poloze, a přijde se na to, že provoz bude muset být zastaven kompletně, a sanace, či kompletní výměna mostní konstrukce prodraží celou stavbu o miliardy. O výstavbě tunelů v problematických podmínkách nemluvě.

Kondra89:
...provoz bude muset být zastaven kompletně...
To já bych zas klidně i vydržel dva roky (po dobu stavby) chodit na odsunuté provizorium, pokud pak dalších 160 let bude moct byt nádraží v centru...

Investor přestavby železničního uzlu určitě nemůže jednat proti vůli města. Rozhodně ne v tomto případě. Pokud by se, v extrémním případě, odhlasovalo něco podobného jako v Plzni s tím ochoďákem u nádraží, zhruba ve znění "město udělá všechno pro rekonstrukci nádraží v poloze v centru", tak by SŽDC určitě nemohla postavit nic moc jiného. Jednak v prvé řadě nemají ani moc důvod bojovat s městem, ale především má město příliš moc prostředků jim v tom zabránit. I město samo (skutečně přímo Brno) by muselo investovat hromadu peněz kolem toho nádraží, pokud to neudělá, obtížně si představit jak to legálně postavit.

Druhá věc je, že takové referendum by ještě nutně nezaručovalo, že se to fakt postaví, protože jedna věc je něčemu zabránit a úplně jiná k něčemu donutit, tady už by pozice Brna byla výrazně slabší, nicméně pořád znova a znova se neukazuje, že by projekt nádraží v centru v nějaké podobě byl nemožný, relativně výrazně nevýhodný, nebo ho v SŽDC extrémně nenáviděli nebo měl nějakou další zásadní vadu.

Kdyby bylo Brno referendem zavázáno k nějaké konkrétní variantě, dělalo by to velký rozdíl, a nereálné to není. Takže pro spoustu lidí může dávat smysl ho prosazovat a vidět za tím konkrétní dosažitelné cíle. Spíš by mě zajímalo, co kdo sleduje tím, že to prezentuje jako "zmatené blábolení nějakého aktivisty", jak to zhruba vyznělo.

Třeba proto, že to je pouze zmatené blábolení nejakých aktivistů?


(Příspěvek byl editován uživatelem kondra89.)

Až na to, že plán na vypsání referenda současně s podzimníma komunálníma volbama je vcelku reálný plán. Asi ne to nejpravděpodobnější, co se stane, ale zcela reálná možnost.

Podle mě by byla referendum o nádraží chyba. O tak důležité a složité věci by široká veřejnost rozhodovat neměla. Nemá na to potřebné znalosti, ani vzdělání, a je velmi snadno manipulovatelná.

Kondra89- a majitelé pozemků jižně od dnešního nádraží tedy mají potřebné znalosti a a vzdělání, že vás přesvědčili a zmanipulovali natolik, že jim věříte?
V 89 jsme zvonili taky s tím, aby se v naší zemi neřešily podstné věci direktivním rozhodnutím shora, které by reflektovalo požadavky malé vládnoucí skupiny.

Majitelé pozemků na tom budou stejně jak ti potrefení aktivisti. A rozhodovat by měla radnice, kde už by nějaký odborník být mohl.

Kondra89- jak na tom budou stejně. Chcete říct, že se cena nynějších brownfieldů vedle Zvonařky nezmění ve chvíli, kdy bude rozhodnuto o přesunu nádraží? A není divné to, že už párkrát byly prokázány určité vazby mezi majiteli těchto pozemků a brněnskými radními?
Jinak jsem teď viděl aktualitu o referendu v Jihomoravském večerníku. A hned mám jeden dotaz- pokud by se realizovalo nádraží v odsunuté podobě, kolik linek šalin, co dnes jezdí kolem roly, by bylo přesměrováno k novému nádraží? Jak moc tvůrci odsunu probírali komplikace v trasování linek pomocí dvou bulvárů směrem na jih?

Á, propaganda totality opět zavanula: "občané nemají znalosti ani vzdělání na to aby rozhodovali o zákonech." Když všichni nemají právnické vzdělání, nemají co rozhodovat o zákonech republiky, nesmí rozhodnout o alkoholu nebo jestli budeme členem EU? Rozhodnutí o pití alkoholu nesmí učinit občan, vy mu to z úřadu zakážete/přikážete? Velmi divné.
Když lidé "nemají vzdělání a znalosti k hlasování o zákonech či (zlodějské megalomanii) ODSunutého nádraží," jak to že jim povolujete zvolit partaje do parlamentu? Když "nejsou schopni posoudit schopnosti kandidátů ani jejich výsledky"? To je protimluv, ukázka nelogičnosti a zásadních rozporů totalitní propagandy modré straky. Při volení partají povolujete hlasování lidí, protože musí zvolit jednu ze 4 společných kandidátek a partajní chamraď Rath, Šiška, Drábek se s Pekárkem, Novákem, Zgarbou a Plevou dohodnou na rozdělení našich peněz, to jsou ti "odborníci" kteří se dostali do parlamentu a radnice, z poloviny v kriminálu.
Jestli chcete aby vládla mafie modré straky nebo car, napište otevřeně že žádáte feudalismus pod svatým Klausem a odmítáte demokracii.

Republika je už podle jména stát kde rozhodují občané.
Staletá prosperující pravicová demokracie Švýcarsko nechává občany rozhodovat o zákonech podle libosti, od držení zbraní po populistické téma výše daní, které jedinci typu Kondy uváděli jako důkaz že "nejde hlasovat v referendu, protože lidé budou hlasovat nekvalifikovaně podle omezeného zájmu" – a ono to dopadlo opačně než tvrdili, právě v tom nejcitlivějším bodě. Proto je ve Švýcarsku prosperita, tam nevládne modrá straka a Kondy.
To ale nebrání modrobolševikům omílat propagandu carského feudalismu, kterým přivedli stát na buben. Zlodějská byrokracie obsadila posty ve státní správě a potřebuje poslušné ovce které mlčí, když jsou holeny na kost a ještě vláčeny.

Modrobolševici tvrdí že lidé "nesmí rozhodovat o věcech podstatných". Natož o vstupu do EU, kterým pozbyl stát část své suverenity, podřídil své zákony směrnicím vyššího celku – a hlasovalo se o tom. Právě proto, že to byla nejdůležitější otázka státu. Přitom přístupovou smlouvu nemělo přečtenou 99.9999% hlasujících. "Neměli znalosti," ale rámcově věděli jaké jsou možnosti.

Stejně jako při rozhodování o vzdálené megalomanii nepotřebují znát rozdíly mezi pražcovou vrtulí a vrutem, stačí znát rozdíly mezi náklady (60 mld vs 25 mld vs 3 mld) a ztrátu cestovních časů u vzdáleného nádraží. Varianty jsou totiž extrémně vzdálené.

Těch rozumných lidí, kteří navíc vidí mafii schovanou za ODSunem a souvislosti personální je málo, těch kteří mají i znalosti drážního stavitelství je jen několik, jejich hlas neovlivňuje výsledek. Ale většina lidí hlasuje ve shodě s nimi.

Jinde to taková sláva není, třeba když paraziti hlasují rovným volebním právem o přesunu výnosů daní do jejich kapes = zlodějina, volená nepřímo přes partaje...

Demokracie, vláda občanů, je pomalý a nevýkonný systém, ale aspoň rámcově omezuje nejšílenější výstřelky diktátorů feudálních nebo mafiánských uctívačů klausíčkovy modré straky, která hrabivým pařátem vykrádá stát 20 let. Nádraží je "labutí" písní modré straky.
Už ani není z čeho krást, poslední pozemky vyhodila pozatýkaná vláda podvodníka Nečase, výnosy z daní na desítky let rozkradli dávkaři lžimagistra Onderky, ruku v ruce na radnici při protlačování vzdálené megalomanie jejich varianty nádraží. Souboj o nádraží je částí mnohem rozsáhlejšího souboje, souboje o charakter státu.

Zdeněk Procházka,
chvála přímé demokracie již 20 let,
Pracovití proti parazitům.
.
.

Mimochodem, ta "výstavba tunelů v problematických podmínkách" je nutná právě pro vzdálenou megalomanii, aby dostala cestující na druhou stranu města. Proto musí stavět tunely pod celým městem, ať už jim říká SJKD nebo SJTD, stačí nahlédnout oficiální propagandu na stránkách radnice. Nebo ODSouvačů, ti tomu říkají "zlepšování hromadné dopravy po výstavbě vzdáleného nádraží", akorát že zatajují že ji musí zlepšovat protože by ji rozvrátili likvidací nádraží ve středu města.

Že tunely v plovoucím písku a podzemních řekách pod městem, v délce 5÷9 km, by byly hazardní lahůdka, věděli i blbí komunisté, ani ti si neriskli udělat pod městem stoku s kolejemi za desítky miliard, jako ODSouvači.

Shrnuto: protlačovat vzdálenou megalomanii "protože ostatní varianty budou mít potíže s tunely v problematických podmínkách" je ukázkou totální neznalosti, nekvalifikovanosti a neschopnosti vidět elementární souvislosti. Je na místě aby se dotyčný, podle jeho vlastních slov, jako "neznalý a nevzdělaný" vzdal hlasovacího práva, v referendu i volbách partajníků do parlamentu a radnici.
.

Zdá se mi, že obyvatelé Brna už zvolili, že jim na tom taky úplně moc nezáleží, jednak tím původním referendem, jednak v předposledních i posledních komunálních volbách. I když se asi klonili k nádraží v centru. Většina i těch "nejtvrdších" rodilých brňanů předevšm neví ani prd o tom, kde by které nádraží podle jakého projektu mělo být, ať už je ve městě a na netu modelů a vizualizací víc kolik jen chce. Myslím, že i celkem intuitivně cítí, že pro kvalifikované rozhodnutí nemají dost informací. Na druhou stranu nemyslím, že by nemohli, kdyby magistrát dopracoval alespoň dvě přijatelné varianty (tedy zřejmě NvC a paskvil u řeky) do podoby blízké projektu a připravil nezávislé srovnání (vč. nulové varianty). Pak by mi referendum dávalo perfektní smysl.

Ještě větší smysl by dávalo, kdyby mělo Brno skutečný úřad pro urbanistické plánování a představu rozvoje (zdravíme z Prahy, kde se to již, zaplať pan bů, pomalu děje), pak by mohl přijít s rozhodujícím slovem ten. Ale ten není.

Ano, to je trefa do citlivého místa. Několika citlivých míst, které mají stejného jmenovatele: ODS. S tou kolaboruje Onderka, lžimagistr který ukradl i slátaninu kterou vydával za svou vš práci, ochotný k čemukoli aby se udržel u moci. Když potřeboval, na chvíli se spojil se Zlatuškou, který nedosáhl nic a teď posluhuje estébákovi... Nevesely, truchlivy, jsou ty krněnské kraje.

Magistrát informační blokádou drží lidi v nevědomosti. To je jeden z důvodů proč lidi neví o možnostech nádraží.
Manipulace zahrnuje i propagandu zkorumpovaného darebáka Pošebely z tv, jehož 10 reportáží obsahovalo 10× propagandu vzdálené megalomanie, ani hlásku o jiných variantách.
Jedna reportáž se věnovala výhradně Bandě nestoudných syčáků a defraudantů: jestli někdo myslí že se podivil nad špinavou smlouvou která ukradla pozemky pod středem města, tak ani náhodou. Chrlil kecy "kapitálová skupina investuje z vlastního miliardu korun do nádražního prostoru!" Že jde o anonymní kyperskou strukturu napojenou na mafii, jejíž jediné peníze jsou ty nakradené ze státního, o tom se zkorumpovaný Pošebela nezmínil ani náznakem. Jen pronajímají prostory na lukrativním místě, za což neplatí ani korunu státu, formálnímu vlastníkovi zbavenému práv.
Skupina v pozadí inkasuje další peníze z městského rozpočtu od Onderky, kterého tam drží ODS. Protože souběžným cílem "kyperské" Bandy Syčáků a Defraudantů je zabránit modernizaci nádraží a vynutit zisky ODSouvačů ze vzdálené megalomanie. To se to podniká, to se to platí prodejní novináři a zpracovatelé studií na vzdálené nádraží a nákladní letiště (100 milionů za každou slátaninu).

Druhým důvodem, proč běžní Brňané jsou ve věci nádraží nedůrazní (i když dřív jich bylo 80% pro zachování ve středu města) je že nejezdí vlakem. Vlakem dojíždí lidé z venkova. Brňáci mají auta nebo jezdí šalinó po městě, vyjíždějících mimo město je málo. I proto byla tak slabá účast v referendu, krom příkazu "Občanské demokratické" partaje ovcím aby sabotovaly demokratické hlasování.

Úřad pro urbanistické plánování je hezká představa, ale do něj dosadí politici nějakého poskoka, nebo budou jeho názory ignorovat, příkladem tuším Liberec, Hradec či nějaká města podobné velikosti, kde zkorumpovaní politici převálcovali názor městských architektů. Jen jeden z architektů se na to pak vykvákl, ostatní zmlkli, berou plat a razítkují developerská centra.

V Brně existuje Útvar městského architekta, vedený smutně proslulou Wendscheovou, tlačící dálnici skrz město. "Zločinu", jak stejné odpornosti okolo Národního muzea říkají Pražáci, snažící se té zvrácenosti zbavit. No a v Brně tu odpornost chce zavést Wendscheová, dosazená Otrlou defraudační smečkou. Když jsem se ptal Zlatuškovců, proč ji teda nevymění za někoho nepodplaceného, prohlásili: "No ta je strašná, to jo!" Ptám se znovu: "Proč ji teda nevyměníte?" Odpovědí bylo mlčení. Vysvětlení: zákulisní zájmy, které brání splnit co naoko slibovali v kampani. Dnes stejný Zlatuška kašpárkoval v estébákově volební kampani za peníze nakradené přes dotace ze státního, fak úžasná výhra. (Od slova "užás", rusky "hrůza, děs." )

MMCH, jak zabránit tažení dálnice skrz město, přitom levně a daleko od městeček, mám na www.PetPe.cz/R43.php

22michal:

Reagoval jsem na narážku na osoby majitelů těch pozemků, ne na peníze ohledně pozemků. Kšefty s pozemky podivné jsou, s tím souhlasím.

konstruktér:

Zastávám názor, že v našich podmínkách, je příliš demokracie spíše na škodu, ale to je už mimo místní téma.

Pokud vím, tak s diametrem počítají obě varianty, takže jako argument je to trochu mimo. Měl jsem na mysli podzemní trasování VRT a podzemní část nádraží, která v odsunuté verzi není.

Mě přijde lepší odsunutá varianta:
-cokoliv stavět na zelené louce je snadnější, než rekonstrukce, navíc něčeho, co dost nevyhovující, a ve špatném stavu
-stavba je z větší části proveditelná bez ohledu na stávající nádraží (možné vyřazení hlavního nádraží na několik let by bylo dost nepříjemné)
-lepší návaznost na autobusy (regionálky, Zvonařka) a IAD. Jak by se to řešilo u nádraží v centru, kde na to není místo?
-nevýhodou může být nutnost přizpůsobit tramvajovou dopravu, a tím zvýšení nákladů DPMB, ale ono to má i svá pozitiva: 1) nutnost nakoupit nové tramvaje, tj. zlepšení stavu vozového parku. 2) stavbou nových tratí vyřešení objízdné trasy viaduktu Křenová, který je kritickým místem, které v současné době tramvajemi objet nelze. 3) pořádné vyřešení obsluhy ŽUB MHD. Současná TT Moravské náměstí - Nádražní - Nové Sady je na hranici svých kapacitních možností. (propustnost trati i napájení) V případě zvýšení počtu cestujících, nebude možné další posílení MHD. Ano, počítá se s diametrem, ale pochybuju o tom, že na něj zbydou peníze
-zvětší se vzdálenost do současného centra města, ale jak velká část cestujících skutečně pokračuje z nádraží do centra? Studenti pokračují na koleje MHD, nakupovat se stejně jezdí do nákupních center mimo střed města, a značná část práce je také mimo centrum.

Právě ty "kšefty s pozemky" (okolo vzdálené polohy, Jižní centrum) jsou důvodem, proč se tyjátr se vzdáleným nádražím pořádá, hned po 60 MLD vejvaru z převážení kamení.

Co to je "příliš demokracie" a "naše podmínky"?
Přílišný vliv občanů na mafiánské podmínky ve státě.

"S diametrem počítají obě varianty" - NO PRÁVĚ! Jak teda můžete shazovat NvC že ono má tunel = ošklivá, když vaše vzdálená varianta má taky tunel, sám to přiznáváte, tak - ???

"Obě varianty" ... třetí, moje varianta, žádné tunely nepotřebuje: bez SJKD se obejde a VRT vede po povrchu.

"Cokoli stavět na zelené louce je lepší než rekonstrukce" je názor člověka který nic většího nestavěl, nechci říct na plná ústa jak to je, protože by to znělo jako výsměch.

"Lepší návaznost na autobusovou dopravu"
1. Přechod autobusových cestujících na vlak je malý
2. Ještě r. 2006 mělo NvC busové nádraží kousek jižněji od zakroucených nástupišť.
3. Když si ODSouvači nechali vypracovat v rámci propagandy od několika povolných docentů hodnocení, tak i motivovaní docenti jim vmetli "než přemístit vlakové nádraží k chybně vzdálenému autobusovému, je lepší přemístit autobusové do středu města k vlakovému". Moc jsem se bavil, jakou studenou sprchu dostali ODSouvači. Ta studie je přímo na stránkách vzdáleného nádraží jako základní dokument, je s podivem že vám unikl, když říkáte kolik toho čtete... Obsahuje i čísla o té přechodnosti mezi vlakem a autobusy, počty lidí pokračující do středu města, tak si je tam můžete přečíst a ne je tady zpochybňovat bez důvodu.
3. Autobusové nádraží je v mém řešení přímo pod kolejištěm, takže přestupy ve vteřině. Navíc rozsáhlé, což se o původních variantách NvC nedá říci. A bez potřeby pozemků, které naopak uvolňuje.
"V centru na to není místo" je tedy prokázaně nesmysl.
Navíc stačí podívat se o několik příspěvků výše, kde je odkaz na prohlášení Hose-NBSD, filiálky ODSouvačů okupující Hlavní nádraží: "autobusové nádraží má být na Nových sadech", tedy v centru, tvrdí sami ODSouvači. Stačí číst, a když tvrdíte jak hledáte a čtete, je s podivem že vám to uniklo...

Kvůli delším tratím nouzí vynucený "nákup dalších tramvají je pozitivum"
"stavbou nových tratí vyřešení objízdné trasy viaduktu Křenová" –
"viadukt Křenová je kritickým místem, které tramvajemi objet nelze": projíždějí ho "jen" linky 8, 9, 10, 12, 13, projíždějí co minuta, ale můžete si dál namlouvat že "není to realita, nic nelze,..." Že když se všechno zboří a bude se stavět megalomanie v Komárově, tak půjde všechno a "snadněji", hlavní je ta "obnova"...

"Současná TT Moravské náměstí - Nádražní - Nové Sady je na hranici svých kapacitních možností." a proto ji zamotáte ještě přes Komárov, aby se zahltila dalšími 40 000 zbytečně převáženými cestujícími ze vzdáleného nádraží...
"Kvůli napájení" nezaslechl jsem že by napaječky měly nějaký problém, a i kdyby, nová by stála pár milionů, stavět kvůli tomu obludnost za 60 MILIARD a zničit město je šílená konstrukce jaká nenapadla ani skalní propagandisty ODSouvačů.

"V případě zvýšení počtu cestujících, nebude možné další posílení MHD." Vždyť zvýšení počtu cestujících způsobí právě vzdálená varianta! Zahltí jih města od Hlavního nádraží až po Komárov, infarkt.

"počítá se s diametrem, ale pochybuju o tom, že na něj zbydou peníze" Peníze nejsou ani na samotnou megalomanii v Tramtárii, jinak by dávno stála, její přemrštěné požadavky byly jediné co zdrželo ten podraz. Že by nebyly peníze na SJKD je tutovka – paralyzování dopravy na 20 let a otřesné potíže i poté.
Ne nějaké "možná kdyby NvC mělo potíže mohla by to být komplikace, možná..." Pravý opak by se stal skutečností: pro lidi by se stalo katastrofální komplikací vzdálené nádraží, ale Hosovi na Bahamách (místo v díře) by to bylo úplně ukradené.
.

To už tu celkem bylo, všechno, ale, žejo. Viadukt nad Křenovou tam zůstane tak jako tak, alternativní trasu k němu je lepší získat nějakým propojením ze Staré osady, nejlépe skrze Vinohrady, což by byla účelná investice sama o sobě. Na jih další tratě nejsou třeba, protože tam celkem nic není. A ani nebude, volných ploch kanceláří je dlouhodobě nadbytek, prodejních ploch je taky hromada, bydlení sice méně, ale o to je stejně víc zájem v nějaké atraktivnější lokalitě. A pokud jde o tu přestavbu nádraží bez dopadů na stávající, tak to už tu taky bylo. Minimálně v Židenicích (pro které neexistuje alternativní objížďka) je třeba tak rozsáhlých změn, že namísto provizorního dolního nádraží mohou expresy jezdit klidně rok přes Olomouc, Přerov a Břeclav, protože přes Brno to nepůjde. Nádraží v centru tady sice nějaké úpravy vyvolá taky, ale většina toho bude ve stávající stopě.

Mimochodem, jak velké autobusové nádraží vlastně potřebujete? A proč vůbec nějaké potřebujete? Maličký autobusák u Grandu zdá se kapacitně pro mezinárodní a některé vnitrostátní komerční linky docela postačuje a regionální linky absolutně nemusí jezdit na nějaké centrální autobusové nádraží, naopak si myslím, že budou znatelně účelnější, pokud se pro ně postaví prostě větší počet jednotlivých zastávek v docházkové vzdálenosti kolem přestavěného nádraží, ne větších než prostě obyčejná zastávka pro MHD. A že se budou autobusy odstavovat o pár set metrů dál, tak co?

Konstruktér: S tvým přístupem k diskuzi, se s tebou se nedá rozumně diskutovat.

Jasně, autore "neprůchodného viaduktu Křenová", kterým projíždí 60 tramvají každou hodinu...
.
.

Autobusové nádraží Grand je skutečně maličké. Proto mnoho mezinárodních spojů staví na Zvonařce, protože se nevejdou na Grand (obšancovaný Ježurou). Zvonařka zůstává, přestože je daleko od MHD Nádražní, kam přechází většina cestujících, další tam jdou na vlak, mnozí ještě delší trasu do města, přesto se Zvonařka drží, zatím není lepší možnost.
Úplné zrušení ústředního autobusového nádraží by znamenalo že dálkové spoje nebudou mít kde zastavovat. Zopakovala by se divoká pražská situace, kdy autobusy do Brna zastavovaly mimo Florenc kdesi pod viaduktem, kam klopýtali zmatení cestující a polovina netušila, co hledají a kam má vlastně jít. Takže se autobusy vrátily na ÚAN. Nádraží ve středu města, větší než Grand, je potřeba už jen pro dálkové (i vnitrostátní) spoje.

Zastávky busů v docházkové vzdálenosti od žel. nádraží: přechod autobusových cestujících na vlak je malý, oni přechází na MHD. To je důvod, proč by vzdálená megalomanie musela přetáhnout trasy MHD přes excentrickou polohu žel. a bus nádraží, tedy přeorat město.
Naopak NvC a moje varianta mají bus nádraží blízko stávajícího těžiště MHD, takže náklady malé a docházková vzdálenost krátká, lepší než dnes (moje varianta má bus nádraží přímo u tramvajových kolejí po kterých jezdí páteřní linky, takže vzdálenost několik kroků a náklady nulové).

Některé příměstské linky už dnes zastavují na krajích města kde mají konečné, třeba v Bystrci přestup na tramvaj "1" jezdící poměrně často. Ale v jiných směrech to není tak žhavé a ani nebude, z jihu není možné ukončit autobusy v Modřicích, protože přestup a dlouhé kodrcání do města jsou neúnosné. A tak příměstské i krajské linky z těchto směrů budou dál končit až ve městě. Jestli končit porůznu v okolí středu města, to bych si nedovolil navrhnout, protože nevím jak na to budou reagovat cestující, zejména ti co jezdí jen občas a nebudou tušit kam jít na autobus a kde to hledat, pro průměrného cestujícího odrazující nejasnosti a nejistoty. Navíc nevím, jaké je množství přestupů mezi autobusy (na Zvonařce nebo Zvonařka-Grand), to číslo bude pod 20%, ale i 10% by byl další důvod mít společné nádraží.

Můj návrh počítá se zrychlením vlaků ve směru od Tišnova a Přerova, takže jednak sníží množství autobusových cestujících, druhak umožní rychle se dostat na Hlavní nádraží při přestupu na kraji města kde je možné zřídit plošné pneumatikové dopravě konečné stanice u železnice (+tramvají), místa je tam dost, třeba v Kr.poli kde autobusové nádraží dokonce už je.

Odstavování je jistě možné porůznu, tam si dovolím připomenout že zatímco ostatní varianty plýtvají cennými plochami ve městě na odstavné plochy a zázemí (dílny,...), moje řešení pro ně má plochu pod kolejištěm na jihu, v prostoru bývalých výsypek Uhelná-N.sady, jinak nevyužitém, takže zadarmo, šetří cenné pozemky a přitom je hned vedle ÚAN takže šetří i palivo.

S odstavování souvisí důležitá věc - příjezdy a odjezdy autobusů na nádraží. Ke Grandu se složitě proplétají městem až do jeho jádra, podobné by to bylo s nádražím NvC, poslední které jsem viděl má komplikovaný přístup s křížením proudů a přes křižovatky. Zatímco můj návrh má krátký jednoduchý příjezd z okruhu, kousek rovné silnice, vzdálené od jádra města...

Se zajížděním souvisí uklidnění ulice Nádražní, přednádražního prostoru, kterým dnes projíždí Ježurovy oranžové obludičky a nahání chodce, zachování Grandu by přetěžovalo přednádražní prostor a způsobovalo stres lidí. Lidem nabízím přesun autobusů z Grandu i Zvonařky na Nové sady, blíž k MHD, uvolnění ulice Nádražní...

David hadra

(Já ho ignoruju.)

Pamatuje někdo na Petra Kuneše a jeho "koncepci rozvoje dálniční sítě v ČR"?

Brněnský Palác Trnitá se má začít stavět za rok

http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=14774

Konstruktére, já jsem vám tady kdysi psal něco o tom, že byste měl volit kvalitní rétoriku. Bohužel se vždycky necháte unést a plevelíte to tady pliváním na všechny světové (i) politické strany. Pochopte, že to tady nikoho nezajímá, kdo má proboha číst ty tuny propagandy, když chce řešit koleje?
Jestli chcete prodiskutovat technické řešení, tak ho přehledně sesumírujte, ať se je o čem bavit, jestli chcete pořádat VŘSR či kandidovat na prezidenta, běžte to dělat jinam. Oboje v jednom příspěvku dost dobře nejde. Jinak vás ostatní budou v lepším případě ignorovat.

Připouštím, že jsem sepsal "tunu propagandy" když se někdo navážel do základů demokratického státu a zpochybňoval právo lidí se vyjádřit k vlastnímu osudu.

Technické řešení jsem z poloviny (samotné nádraží) předložil, ukázalo se že ho naprostá většina nečetla, je to vidět na tom co píší, i z chování na stránkách. Část nechce pochopit protože má předem rozhodnuto, část to nepřečetla i když písmena viděla.
Věší na mne věci které v předložených popisech nejsou, nebo o řešení tvrdí dvakrát vyvrácené věci - co s tím? Mlčet když opakovaně šíří nepravdu, nelogičnosti, věci škodlivé, propagandu betonářů i s tím co je za ní? Mám mlčet když mou práci, na které nenašli věcnou chybu ani profesionálové železničního stavitelství, označují za "mazanici primitiva"?

Výbuch způsobila odpověď na příspěvek pražáka, který navrhoval aby se zrušilo autobusové nádraží v Brně. Autobusové nádraží jako téma přinesl on a navíc se domnívám že s vlakovým nádražím úzce souvisí, tak jsem si dovolil vyjádřit pochybnost o přijetí takového nápadu, vylíčil několik reálných souvislostí a to bylo velice špatně... Zmínil jsem fakta z podkladů běžně uváděných i na stránkách jednotlivých variant vlakového nádraží - a je to špatně... Popsal jsem realitu dojíždění a příměstské autobusové dopravy, na kterou narážel Thingie, a je to moje chyba vedoucí k ignoraci, jak hbitě opáčil...

Nějaký kluk vyhlašuje fikce o "neprůchodném viaduktu který se musí obejít" přes půl města, pražák propaguje že se brněnská MHD tedy musí vést "skrze Vinohrady"... Tak jsem konstatoval realitu že skrz viadukt běžně jezdí MHD, a to hustě (z čehož logicky vyplývá "neopodstatněnost" celého jejich záměru, vyvrácení toho co propagují, co by nepřineslo nic dobrého). Ale konstatování reality je "špatně" protože vede k ignorování původcem toho nápadu a přirovnávání k šílenci Kunešovi. S tím nic nenadělám, nevidí-li realitu, chce-li zrušit autobusové nádraží a táhnout MHD přes Vinohrady, nedělám si iluze že náhle prozře a začne se zabývat reálnými vazbami, když to podám více zabalené.

Další části řešení (ŽUB) jsem mezitím nakreslil, předložil ke zhodnocení několika lidem jestli tam nejsou nějaké slabiny, čekám na vyjádření Judra jakou formou to mám zveřejnit, mělo by to být během několika dní.

Já se snažil najít v tom něco víc než jen relativně banální myšlenku protažení nástupišť namísto malé ameriky a nastěhování autobusáku někam tam poblíž, což se mi úplně nepovedlo, a někde u těch předlouhých keců o betonářské megalomanii či co, minulý týden, jsem to prostě přestal číst.

Obecně bych preferoval u nádraží mít i nějaké cíle, ne jenom další a další dopravu. Zvláště v tak malinkém městečku, jako je Brno, do 15 minut od nádraží se dá dojít na obrovské množství míst. A základním znakem všech autobusových nádraží je jejich naprostá prázdnost po většinu času. Přitom autobusová stání lze snadno integrovat do ulice. O nějakém velkém parkovišti pak ani nemluvit, to by u nádraží v centru bylo šílené plýtvání prostorem.

Chápu že mne bude zase plísnit Zlámalík (právem a udělal to snesitelně), ale odstavec nahoře je dokonalá ilustrace toho co jsem před tím napsal, opakovaná.

Thingie: "návrh jsou jen banální kecy, protažení nástupišť namísto malé ameriky" – že Malá Amerika naopak zůstává zachována, je v pdf vidět 20×, je to na každé stránce, v diskusi je to opakováno, přesto dotyčný vidí "nástupiště na místě malé ameriky". To je nějaký přelud, vidění toho co chce, místo reality. Znovu (vím že do mne budou šít že se "opakuji a mlátím prázdnou slámu"): Malá Amerika zůstává zachována. Je to klíčový bod řešení - umístit rovná nástupiště severně od M.A.. Je opakováno pořád dokola, marně.

Všichni kdo se polohou kolejiště zabývali, prohlásili že okolo M.A. to nejde. A ejhle - ono to jde. Stačí mít svobodnou mysl a využít všechna pravidla pro kladení kolejí. Důsledkem originální myšlenky použít menší poloměr ve zhlaví je natažení rovných nástupišť, na rozdíl od NvC, zásadní rozdíl v užitných vlastnostech nádraží a dvacetinásobné snížení celkových investičních nákladů.
To může připadat "banální" někomu, kdo o tom nic neví, ale je hned hotov to odsoudit...

"nastěhování autobusáku někam tam poblíž" – Vůbec nejde o "někam poblíž", už z téhle formulace je jasně vidět že to nečetl, nebo četl ale ne... . . Vytvoření autobusáku přímo pod deskou kolejiště západního zhlaví, tedy na ploše dnešního parkoviště a rumiště, je druhou klíčovou myšlenkou. Umístění bus nádraží tady opakuji snad po šesté, je opakováno 20× v .pdf, k jehož doplnění místo polemik jsem vyzýván, přitom to většina nečetla a přesto to trhá, nebo četla ale "nevnímá" a šíří fikce o tom co je v podkladech.

U nádraží je cílem doprava. Jestli jakési "cíle u nádraží" – například jsem navrhl nad kolejiště velkou komerční budovu pro nákupy, restaurace,... Napadlo mne to z prostého rozboru potřeb lidí (teď jsem se dočetl že je to ve světě trend, je mi to jedno, řídím se funkčností). Popsáno opakovaně v podkladech i na stránce, marně.

Autobusové nádraží je stavěné na provoz ve špičce. To je základní princip daný výkyvy poptávky. Tím pádem logicky zůstává "po většinu času prázdné". Kdo je zmenší a nahradí několika stáními, způsobí katastrofu hned vzápětí. To mi nepřipadá jako složitá úvaha.
Zvonařka je dnes velká ze dvou důvodů: část provozu se po převratu přestěhovala ke Grandu blíže k tramvajím, část zmizela. Jenže kdyby se zrušila autobusová nádraží a nahradila několika stáními po ulicích, první špička by ucpala ulice stojícími autobusy, 10 minut nabírajícími lidi, na jedné zastávce 5 autobusů příkladem směr západ, předtím chaos na chodnících plných zmatených zástupů, které by nevěděly jak daleko před zastávku si stoupnout, kde přesně zastaví jejich bus až přijede. Těch zastávek by muselo být tolik kolik je dnes využívaných stání na nádraží – pak by průměrný zájemce narazil na nejasnosti a nejistotu v poloze jeho stání ztraceného mezi desítkami jiných rozptýlených v ulicích kdoví kde, vykašlal by se na autobus a bylo by po hromadné dopravě.

Cestující na nádraží potřebuje čekárnu, informace, bufet, záchody. Kde se po zrušení nádraží, rozstřeleného na hrst stání rozptýlených po ulicích města, doptá babka informací o nejbližším autobusu do Křenovic? Mobilem za 80 Kč/minutu, pětkrát dražší optání než samotný lístek? Kde bude hodinu čekat s vnučkou když bude fičet mrznoucí déšť? Budou hodinu stát na benzince mezi stojany s pornem, jak to dělají některé zájezdové autobusy, když nechtějí platit za pronájem na Zvonařce? To je realita, syrová skutečnost. Ale někteří ji označují za "Kunešovu psychopatii".

Když bude nádraží blíže k tramvajím než Grand, přetáhne jeho autobusy a bude potřebovat počet stání rovný součtu využívaných u Grandu + na Zvonařce. S nárůstem cen paliv bude hromadná doprava více využívána, další důvod mít nádraží o pár stání větší.

Bokem jsem sice před pár dny promýšlel možnost jak nahradit místní autobusy, ale jednak je to nejisté, druhak musím tady datlovat pořád to samé takže na nějaké dopracování nebyl čas, třeťak by to stejně nenahradilo všechny autobusy, nádraží je potřeba dál.

Tak já gratuluju ke krásné ilustraci toho, proč se s váma nikdo moc radši nechce bavit tím, že jste citoval něco, co jsem neřekl a ještě si to domyšlené zvýraznil, no.

Myšlenka nejsou banální kecy, myšlenka je pouze relativně banální, v tom směru, že kdyby někoho fakt šíleně moc trápilo, že nástupiště musí být za každou cenu delší rovná, tak by asi snadno navrhl to samé. Akorát to z výčtu problémů brněnského nádraží a uzlu řeší dost málo, takže výsledné, do zblbnutí opakované, snížení nákladů plyne především z toho, že se skoro až tak moc nevyřeší. Viz Racek a jeho leštidlo a hadr.

A na poloze autobusáku, o kterém si myslím, že nemusí existovat, mi asi fakt nezáleží tak moc, abych řešil jestli je u nádraží nebo pod ním. Vzhledem k velmi omezeným přestupům mezi busy není důvod je svážet na jedno místo a největším průserem zvonařky není možná ani tak vzdálenost od kdovíčeho, ale jednoúčelné využití obrovské a hnusné plochy. Rozložit tak autobusák po více místech se zdá být jako jasný krok. Má samozřejmě i nevýhody, a je to dost nezvyklá představa. Taky by mě napadly problémy, některé se dají řešit, jiné jsou něco za něco. Velký autobusák se, empiricky, nedá postavit hezký a netoxický (ve směru k okolí), radikálním řešením je nestavět ho.

Tohle je opět další problém, co NvC (narozdíl) řeší, zabývá se i širšíma vazbama v přestavěném území a jeho funkcí jako městským celkem. Optimisticky kreslit někam do volné plochy fleky s nápisem "bytová výstavba, etc." je sice krásný, ale... tak, no.

Thingie: Grand absolutně nedostačuje a když začnou zájezdy v sezoně...

Tak vysledek porovnavaci studie pry bude do konce brezna:
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/brnensti-zastupitele-nechteji-dr uhe-referendum-o-poloze-nadrazi/1033251
Jak to skutecne vypada Racku?

Pokud vím, tak dopracování variant mělo být hotové v únoru a tak jak bylo zadané, výstupem nemělo být srovnání variant, ale jenom jejich dopracování, aby mohly být následně porovnány (včetně varianty nulové, jakési koncentrované údržby stávajícího stavu). Jestli to prodloužení znamená skluz, nebo rozšíření zakázky o to porovnání, to nemám tušení (ale přijde mi, že měsíc je docela málo na solidní srovnání tří variant).
Ovšem nebyli by to novináři, aby zase něco nepřekroutili koalice Nádraží v centru referendum nechce (viz např. zde: https://www.facebook.com/svatopluk.bartik/posts/10202383637010993) a ani nevystupuje jako aliance Referendum 2014, jediný společný element je doktor Patrik, který nemůže chybět nikde

Konstruktér: díky. Autobusák nechte jako celek. Zkušenost z Anglie, kde autobusy často staví na několika zastávkách, umístěných na různých ulicích poblíž, nebo dokonce na různých zastávkách bez uvedení linky, mi říká, že tento objekt k něčemu je. A lidí dnes na Zvonařku jezdí víc jak dost, nejen příměstské linky, ale zhusta i doprava dálková a mezinárodní. Slušné bus nádraží je vizitka.

není to trochu schizofrenní, být v koalici, která referendum nechce, a zároveň být Zelený, který referendum chce?

Thingie 823 (předpokládám) v reakci na můj příspěvek z 18. ledna 2014 - 15:12:46:

Spíš by mě zajímalo, co kdo sleduje tím, že to prezentuje jako "zmatené blábolení nějakého aktivisty", jak to zhruba vyznělo.

Tak znovu. Patočkovo tvrzení A: "jakýkoli výsledek studie nezaručuje to, že se jí politici budou skutečně řídit"
Patočkovo tvrzení B: "Jediná možnost, jak to definitivně rozlousknout, je lidové hlasování"

Tvrzení A evokuje autorovo přání, aby se přestavba uzlu řídila výsledky studie. Naplnění jeho přání bohužel nikterak nezaručuje realita plynoucí z tvrzení B, neboť (jako na potvoru) "jakýkoli výsledek studie nezaručuje to, že se jí lidé hlasující v referendu budou skutečně řídit". Pokud je Patočkovým "smyslně prosazovaným konkrétním dosažitelným cílem" jen a pouze přísun, nechť si sladké řečičky o výsledcích studie (která jaksi pořád může vyznít příznivě pro obě řešení) vetkne za klobouk.

ad "zda si přejí, aby Brno modernizovalo současný uzel v poloze při Nádražní ulici"

Otázka naprosto nesmyslně postavená. Železniční uzel překvapivě sestává z kolejí, drážních budov, drážních pozemků. Nic z toho Brnu nepatří, nic z toho Brno nemůže modernizovat. Úplně stejný nonsens, jako by někdo v referendu chtěl rozhodovat o tom, zda má Brno modernizovat rodinný dům v soukromém vlastnictví. Brno pochopitelně může investovat do navazující infrastruktury (ve svém vlastnictví), může koordinovat případné výkupy pozemků etc., ale nic z toho se nedá stavět tak, jako že "Brno modernizuje uzel". S odpuštěním, pokud kdo nechce působit dojmem "nějakého zmateně blábolícího aktivisty", měl by tu podstatu nejspíš chápat. (vzhledem k tomu, že se tento blábol šířil z vícero zdrojů, předpokládám, že nejde o novinářskou licenci)

Otázka v minulém referendu byla vystavěna takto: „Souhlasíte s tím, aby město Brno v samostatné působnosti podniklo všechny kroky k modernizaci železniční stanice Brno-hlavní nádraží ve stávající poloze podél ulice Nádražní?“ Město může v samostatné působnosti měnit ÚP, ovšem zároveň musí v přenesené působnosti respektovat rozhodnutí vlády (odsun jedno takové má) a územní plány vyšších územně správních celků (ZUR JMK neexistují a nevím jak dopadla snaha MD o zanesení přísunu do nově pořizovaných). Neříkám, že to není řešitelné, ale věci jsou možná mírně složitější, než si spousta lidí představuje. Hlavní problém plyne právě z toho, že zde někdo chce v místním referendu rozhodovat o stavbě nadmístního významu s velice silně nadmístním financováním.

Jednak v prvé řadě nemají ani moc důvod bojovat s městem

Pokud by například městem prosazovaná varianta (ať už ta či ona) měla problémy s financovatelností z EU fondů, dovedu si představit celkem lítý boj.

K tunelům - mj. z analýzy CityPlanu (2007) plyne, že jednoznačným "králem tunelářů" je přísun. Nejen že počítá s onou soustavou tunelů pro VRT, ale studie výslovně uvádí, že pokud by bylo přivedeno VRT před výstavbou SJKD, přisunuté nádraží by bylo kapacitně za hranou. Odsun se naproti tomu může bez SJKD v plné délce obejít. V případě kapacitních problémů na přilehlých křižovatkách by si vystačil třeba s kraťoučkým pendlvláčkem - tzv. nultou etapou SJKD mezi odsunutým nádražím a Nádražní. Nebavím se o praktičnosti řešení, jen a pouze srovnávám.

No, rozhodnutím vlády, které říká následující, bych konkrétně v téhle souvislosti asi ani moc neargumentoval.

(vláda souhlasí) s přestavbou železničního uzlu Brno v souladu s Územním plánem statutárního města Brna

Je samozřejmě pravda, že územní plán tehdy vypadal tak jak vypadal, ale i tehdy existoval projekt jen ve velmi hrubých rysech. Není mi příliš známo žádné vyjádření vlády nebo někoho ze SŽDC, kdo by se kategoricky stavěl na stranu jedné či druhé polohy nádraží. To dělají pouze brněnští zastupitelé. A popravdě, pokud se ukáží obě varianty jako proveditelné a srovnatelně náročné, v jakém smyslu by šlo o záležitost nadmístního významu? Tou je jistě stavba jako celek, ale přesná poloha nádraží, pokud tu stavbu jako celek zásadně nezmění...

No tak vzhledem k tomu, že od roku 1952 kontinuálně všechny brněnské ÚP umísťují nádraží výhradně do odsunuté polohy a bylo tomu tak i v době schvalování onoho vládního usnesení, tak na té argumentaci nic vadného nevidím.

Zrovna tak všechny aktualizované/nově pořizované ÚP byly jistě v příslušné oblasti konzultovány se SŽDC a jeho předchůdkyněmi, takže se ta organizace těžko může tvářit, že přišla k hotovému.

Nadmístní význam přisuzuju skutečně ŽUBu jako celku. Pokud celkové řešení jeho přestavby zaručí, aby byl plnohodnotným uzlem na core network (včetně smysluplné připravenosti na VRT) v termínech stanovených Unií, pak je jeho konkrétní uspořádání víceméně lhostejné.

Pokud IKP nebude každý měsíc posouvat zveřejnění výsledků o měsíc, budeme možná brzo vědět víc. Já osobně tam případné možnosti výskytu jak právních tak finančně/technických (hlavně ty tunely + nepřipravenost) hrozeb vidím. Pokud by se ale mělo jít do přísunu, za sebe bych byl nejradši za garance - jednak od Unie ve smyslu "práce kvapná málo platná, z vyjmenovaných projektů s přednostním financováním nevypadnete, i kdybyste teprve teď začali naplno projektovat", druhak příslib od státu, že do budoucna zafinancuje právě ony nákladné tunely (VRT i SJKD), bez nichž by to řešení, jak vidno, bylo polovičaté.

udržitelný: Mohl bych se zeptat, jak mezi sebou souvisí VRT a SJKD v přisunuté poloze? Měl jsem za to, že podzemní část NvC je určena pro VRT Praha - Brno - Vídeň a VRT Brno - Přerov + regionální vlaky od Jihlavy. Zatímco kolejový diametr má řešit dopravu Slavkov - Kuřim, tedy povrchovou část NvC. Naopak mám za to, že NvC vhodně odděluje přepravní proudy z některých směrů do více úrovní, což naopak kapacitu zvyšuje. Nebo se mýlím? Pravděpodobně ještě není zcela jasný návrh toho SJKD...?

Jak jsem psal, vycházím ze studie CityPlanu: "Rizikem je pro variantu B však situace, kdy bude realizována výstavba VRT, ale nebude postaven kolejový diametr. V tu chvíli budou kusé koleje podzemního kolejiště přednostně využity pro provoz vlaků VRT a počet nástupištních hran pro regionální dopravu bude kapacitně na své hranici, nebo dokonce bude jejich počet ve špičce nedostatečný!"

Btw. vyřešila by tento problém i případná stavba dalších podzemních nástupišť? A bylo by to řešitelné směrově, prostorově...?

Poznámka k těm ostatním zapojeným subjektům (s tím, že se ČD s.o. transformovala na ČD a.s. a SŽDC s.o.):
http://www.europointbrno.cz/download/ut/1385539190.pdf
SŽDC taky připravila dokumentaci a požádala o územní rozhodnutí na drážní stavby...

udržitelný: Proč řešit stavbu dalších pozdemních nástupišť? Nebylo by pro regionální dopravu lepší dostavět další nadzemní nástupiště? Třeba až právě při stavbě VRT v budoucnu, až by to bylo skutečně potřeba. Vycházím z návrhu NvC, jedno kusé nástupiště (2 koleje) by mohlo být západně od Malé Ameriky pro směr Střelice. Další kusé nástupiště naopak v místě mostu přes Úzkou pro směr Veselí či Vyškov. S navrhovaným autobusákem by to kolidovat nemělo, nástupiště by bylo jižněji.

No, realizaci VRT v severní tunelové variantě nevěřím, pokud má vůbec být VRT, tak se bude třeba maximálně snažit srazit náklady na co nejnižší úroveň a tohle by šlo přímo proti tomu. Stejně tak kolejový diametr, to je něco, co si staví města o řád významnější než Brno, které má navíc strašně malou a rozptýlenou aglomeraci... Nadto si neumím představit formu příslibu financování, která by pak za těch 20 let, až se to případně bude realizovat, k něčemu byla...

Ale pořád to musíte postavit proti nutnosti doplnit MHD, výrazně posílit provoz tramvají, aby to vůbec nějak fungovalo v odsunuté variantě. A bavíme se o městě, které po osmé hodině v pracovní den nedokáže zaplatit páteřní tramvajovou linku v méně než 15minutovém intervalu, což se dá brát jako vtip, ale ne moc jako MHD...