Nechci vám tuhle zajímavou diskusi kazit, ale mě to připadá v reálném provozu takhle: fíra a výpravčí= spolupráce, ano, ale čím dál tím těžší, každý pracujeme v jiném podniku, mě nezajímají problémy SŽDC mě zase nezajímají problémy ČD.

Luboš 3_21: no ano, ani výpravčím nezávidím-ti jsou vedle fírů také hned na ráně, po kterých se porušení "jasných pravidel" sveze.
Oddělením provozovatele od dopravců se měly oddělit i odpovědnosti za "špatně vykonanou práci". To nic ve zlém. Spolupráce je (byla) hezká. Ale každý by měl zodpovídat jen za to "své". Proč se provozovatel předpisem sichruje (mám na mysli podmínky pro jízdu na PN), když se někdo splete, aby to zachránil ten, který na PN jede? A když se mu to nepovede, tak to předpisově odnese a je z něho hlavní viník! Vlak není auto. Teď mám na mysli obecnost definice mazaných pravidel jízdy vlaku na PN, nikoliv nehodu na Vyšehradě, jejíž okolnosti neznám.
Kdyby měl provozovatel spoluzodpovídat za chybu, kterou udělá někdo "z jiného podniku", jak by se mu to líbilo?

A jak to stanoví nadřízená norma:
173/1995 Sb.
VYHLÁŠKA
Ministerstva dopravy
ze dne 22. června 1995,
kterou se vydává dopravní řád drah
ve znění vyhlášek č. 242/1996 Sb., č. 174/2000 Sb., č. 133/2003 Sb. a č. 57/2013 Sb.
ČÁST PRVNÍ
§ 1
Výklad některých pojmů
Pro účely této vyhlášky se rozumí
m) jízdou podle rozhledových poměrů nezabezpečená jízda drážního vozidla řízená pouze rozhledem osoby řídící drážní vozidlo tak, aby drážní vozidlo
zastavilo před jiným drážním vozidlem ohrožujícím jeho jízdu a podle možností i před jinou překážkou

pro: text Vyhlášky, na který odkazujete, byl stejný i za platnosti předpisu D2-ten pozbyl platnosti 30.6.2013. To tehdy nikomu celou dobu nevadilo, že definuje jízdu PRP mírněji, než Vyhláška?
A proč nařizujete v současném předpise při poruše ZZ, nebo jeho nefunkčnosti právě jízdu podle rozhledových poměrů? To přece je "jen" porucha funkce ZZ (stačí nařídit snížení rychlosti, je-li třeba), ale zajistit volnost VC se musí stejně až na výjimky, které se do předpisu postupně nenápadně dostávaly pro mimořádné vjezdy na obsazenou kolej. A došlo to tak daleko, že dnes při "jen" poruše návestidla se dovoluje jízda vlaku na PN fíra musí vždy jet tak, že nesmí prásknout do vůbec žádného vozidla, což je ještě horší stav než ten, kdy je zpraven o vjezdu na obsazenou.
Jak se jezdilo za krále Klacka, když nebylo ZZ a tedy se nemělo co porouchávat? Jo, to bylo za dob, kdy ti, kteří tvořili předpisy a i jejich nadřízení měli jiné pořadí hodnot a jiný cit, než jen prachy, prachy, prachy.
No, nezlobte se, ale to je FUJTABL, co na ty fíry házíte.

Ostatně, i jeden těžkotonážní šéf odboru GŘ ČD nám řekl: Proč pořád chcete zachraňovat dráhu?! Vyserte se na to.

Ano, takto motivuje své podřízené jeden z vrcholných manažerů podniku, Ing. Miloslav Kothera...

Ad Saper vodicka:

Tolik špatného tolik zla, kterým je vinnen On - tedy řekl bych, že On musí být ztělesněný ďábel. A tomu se mi nechce úplně věřit... Nemůže mít On někdy v něčem pravdu, neschovává se za Něho šlendrián a neschopnost jiných, ptám se?

Ostatně, i jeden těžkotonážní šéf odboru GŘ ČD nám řekl: Proč pořád chcete zachraňovat dráhu?! Vyserte se na to.

Ano, takto motivuje své podřízené jeden z vrcholných manažerů podniku, Ing. Miloslav Kothera...: zajímavé nabádání zaměstnanců, to by stejně tak ředitel SŽDC mohl nabádat lidi v provozu vykašlete se na ČD a ostatní, neobsluhujte vyhybky a návěstidla a kydž tu červenou na návěstidle projede tak vám to může být šumák, jestli se to případně srazí nebo ne.

Ostatně, i jeden těžkotonážní šéf odboru GŘ ČD nám řekl: Proč pořád chcete zachraňovat dráhu?! Vyserte se na to.

Já na tom vyjádření zas tak nic špatného nevidím. Chápu to tak, že se nemáme za cenu porušování předpisů snažit něco urychlit. Zářným příkladem je ta jízda na PN. Jet jen tak, abych zastavil před překážkou. Klidně krokem. Kolega tak asi nejel a spoluviník je tedy jasný. Zrovna nedávno přišla v jedné stanici výpravčí s tím, že má na zhlaví obsazený kolejový obvod a že budu odjíždět na PN. Prý se tam byla sama podívat a nic tam není. Takové ujišťování mě ale vůbec nezajímá. Za odjezdem je trať v obloucích, takže až po vjezd z opačné strany jsem jel podle RP tedy 10-20 km/h.

Když uvážíme, že nařízená jízda na PN byla doplněna jízdou výběhem se staženým sběračem, je jasné, že nikdo, ani dopravce, ani SŽDC nepočítá s tím, že pravidla pro PN opravdu dodržíme. Proto je třeba je dodržet. Ať si pro nás zajede nějaký traktor, který si SŽDC sežene. A myslím, že např u lok ř. 742 apod je jedinou možností nulová rychlost.

Přesně takový přípis nám přišel z GŘ. Strojvedoucí nemá v kompetenci rozhodnout, jestli beznapěťový úsek projede. Rozkaz musí převzít a dodržet. Pokud je špatně označená stahovačka nebo špatně napsaný rozkaz, tak je to odpovědnost SŽDC. Když strojvedoucí s vlakem pod stahovačkou uvázne, je to závada na straně SŽDC.

Haan Číslo příspěvku: 1134
"To tehdy nikomu celou dobu nevadilo, že definuje jízdu PRP mírněji, než Vyhláška?"

Jak komu. Pro mne je na prvním místě právní klasifikace, kterou se bude řídit soud při průseru, bo vydáno zákonodárným sborem. Podniková norma je až druhořadá. Pláčete hezky, ale na špatném hrobě. Já to netvořím ani nic nenařizuji.

Haan Číslo příspěvku: 1134
"A proč nařizujete v současném předpise při poruše ZZ, nebo jeho nefunkčnosti právě jízdu podle rozhledových poměrů? To přece je "jen" porucha funkce ZZ (stačí nařídit snížení rychlosti, je-li třeba), ale zajistit volnost VC se musí stejně..."

To právě nestačí. Někdo musí s očima na šťopkách ten úsek prohlédnout zblízka a nikdo jiný tam není. A právě proto, že není známo, jak to tam vlastně vypadá, jede se na oči. Zastavit úplně provoz by byl nesmysl. Proto je na fírovi, aby se rozhodl, jakou rychlostí pojede vzhledem k rozhledu či nepojede vůbec. Od toho by to měl být člověk s odpovídajícím intelektem, což bohužel samotné psychotesty nezaručí.

pro: Vyhl.173/95Sb.-coby "prováděcí předpis" s názvem Dopravní řád drah - okolo kterého se my dva tady točíme, nevydal zákonodárný sbor (ten vytvořil Zákon o drahách), nýbrž Ministerstvo dopravy a následně ji zveřejňuje ve sbírce zákonů.
A tedy MD je oprávněno jej změnit, pokud nevyhovuje-čímž mám na mysli definici jízdy PRP.
Jinak, já slova pana šéfa odboru GŘ ČD chápu jako dobrou radu fírům, jak se bezpečně chovat v současném stavu znění Vyhlášky i předpisu D1 obzvlášť při jízdě PRP-ostatně to píše už pan Podroužek. Snad to, když strojvedoucí uzná, že leckde a leckdy není schopen dodržet takto nastavené podmínky pro jízdu PRP a tedy hne se rychlostí šneka nebo se nehne vůbec, bude ze strany jeho nadřízených pochopeno bez postihu. Jen tak lze přimět autory DŘD, aby stanovenou definici pro jízdu PRP upravili.
Nejste už na dráze jeden podnik. Doba je jiná a každý ať kope sám za sebe a za své podřízené, kteří mu vydělávají peníze.
"Někdo musí s očima na šťopkách ten úsek prohlédnout zblízka a nikdo jiný tam není."
Není. Ti, kdo tam byli jsou na pracáku. Ale zato je tam neomylné ZZ, které se často pose.e. Ale máme tam ještě oči fíry, tak mu to hodíme na starost i s odpovědností a máme vystaráno i ušetřeno. Že má na háku 600-2500 tun? S tím si musí poradit, je přece profík! A když ne, tak to odskáče.
Vyhl.173-§ 15:
(1) Vjezd vlaku do dopravny s kolejovým rozvětvením, jízdu vlaku v dopravně a odjezd vlaku z dopravny lze dovolit bez zavedení dalších opatření, jsou-li splněny tyto podmínky:
a) vlaková cesta pro danou jízdu vlaku nesmí být obsazena jinými drážními vozidly,...
Tak při poruše ZZ, které je provozovatele, nařídíme to další opatření dopravci, který nese i veškerou odpovědnost a ještě nám (SŽDC) za to zaplatí.
Blbej českej kapitalismus-takhle si nechat huntovat výrobní prostředek.

Haan, pořád je tam ta možnost "...či nepojede vůbec." Je jen na fírovi, jak se rozhodne. Za nejetí jej nemůže nikdo perzekuovat, když nemá dostatečné zajištění bezpečnosti.
Na prvním místě je bezpečnost a až hodně někde vzadu za tím teprve nějaká rádoby plynulost.

pro: "Na prvním místě je bezpečnost a až hodně někde vzadu za tím teprve nějaká rádoby plynulost."
Jejda, to jste mi pohladil srdíčko, že se aspoň v něčem shodneme.
Jenže: si tu případnou "neplynulost" musí umět každý fíra následně u protokolu zdůvodnit. A ono potom záleží na tom, jak ho bude chtít příslušný manglař pochopit a jakou bude mít schopnost a odvahu se fíry zastat na příslušných místech.
Mě na tom mrzí, že se bezpečnost a plynulost neřeší preventivně, ale až po malérech.
Takže lze popřát všem fírům, výpravčím, jejich nadřízeným a managementu hodně osobní statečnosti, dopravního citu a moudrosti.
A jinak dík.

Nechci sem motat moc Německo, ale tam jsou "přivolávačky" oddělené a myslím, že je to docela chytré: ta "normální" - Zs 1 (bílá co bliká, nebo bílé A) je jízda normálně do 40 Km/h v přilehlém obvodu výhybek - za volnost vlakové cesty odpovídá VÝPRAVČÍ! Když už nemá jinou možnost zajištění vlakové cesty použije Zs 7 - Jízdu podle rozhledových poměrů - za průjezd odpovídá strojvedoucí. (pokud lze) Jinak rozkazem.

AD Zs7: pokud se strojvedoucí rozhodne, například v mlze a podobně, nemusí jet...

na zjištění, jak to vypadá na trati je snad PMD pro zjištění sjízdosti..........

ad Podroužek - na Vyšehradě by do toho "prásknul každý" - zejména pokud mu nic neříká trojka se šipkou v sešiťáku ... bohužel tam jel váš kolega podle "proužku udavače" trošku rychleji ... takže ta rychlost "krokem" je zřejmě to nejlepší doporučení ...
Mnoho řidičů bylo (bude) "potrestáno" za to, že při jízdě nepřizpůsobili (nepřizpůsobí) rychlost stavu a povaze vozovky a způsobili (způsobí) dopravní nehodu s následky ... prostě jeli (pojedou) rychleji než měli (by měli), aniž by jeli rychleji než stanoví zákon nebo místní úprava ... přitom jim nikdo neřekne, jakou konkrétní rychlostí jet měli ...

Odjezd vlaku na přivolávačku? když nejde autoblok jednoduché řešení návěstidlo neobsluhovat,vlak ve stanici zastavit a dát fírovy podepsat rozkaz Z, nebo Příkaz vlaku kde v kolonce jiné příkazy bude napsáno nesmíte překročit rychlost 10Km/h, nebo všeobecný rozkaz- kde bude napsaná rychlost 10Km/h (aby se dalo před případnou překážkou včas zastavit). a výpravčí je krytej.

Luboš_3.21: proč? RPN, PN, Z, V rozkaz, nebo Pv příkaz k jízdě za návěstidlo, na kterém nejde postavit volnoznak (krom oddílových návěstidel s absolutním významem návěsti Stůj) má pro fíru stejný význam co se rychlosti týká. Někdy může být i těch 10 moc. Může i nemusí jet vůbec. Já bych to nechala na něm, protože má oči a zodpovědnost za to, že vyhoví definici jízdě podle rozhledových poměrů-když už to tak předpis káže.

Luboš_3.21: a výpravčí je krytej.

Ale výpravčí je v těchto případech vždy krytej.Předpisy ho zbavují zodpovědnosti za volnost vlakové cesty a za volnost zodpovídá strojvedoucí(dopravce),který si za řízení dopravy platí.

(Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)

Předpisy ho zbavují zodpovědnosti za volnost vlakové cesty a za volnost zodpovídá strojvedoucí(dopravce),který si za řízení dopravy platí[. Ani náhodou , furt z volnost vlak.cesty odpovídá výpravčí, strojvedoucí když do něčeho tam "tukne" , tak se bude zkoumat jenom to , jestli to mohl vidět a nejel rychléš než je napsany v předpisu

Ale pánové, jestliže jede strojvedoucí na PN, je dle předpisů provozovatele dráhy povinen vždy(za jakýchkoli okolností zastavit před překážkou nebo atd.atd. To znamená - výpravčí sice má určitou zodpovědnost za správné postavení a volnost vlakové cesty, ale hlavním viníkem bude vždy a pouze fíra !!!

Parmezano: a tady je krásně vidět, jak v praxi provozovatel nesprávně spoléhá na definici jízdy podle rozhledových poměrů kdy to vede ke zvrácené úvaze, že když fíra nesmí do ničeho ťuknout, tak co bych zjišťoval/a volnost VC. Pryč s tím alibismem!
Jediný případ, kdy smí být kolej obsazena je mimořádný vjezd na obsazenou kolej, kdy vlak nebyl o této mimořádnosti zpraven, neb dovolení vjezdu vlaku PN nebo RPN (nikoliv však písemným rozkazem) zpravení vlaku o mimořádném vjezdu na obsazenou kolej nahrazuje. A jestli jen kvůli tomuto případu definuje předpis jízdu PRP a zobecňuje ji na všechny případy jízdy na PN, RPN, tak s tím si lze poradit: fíru o mimoř. vjezdu na obsazenou vždy zpravit-to přece není problém. A pak by bylo možno docílit toho (pokud se nejedná o vědomý mimořádný vjezd na obsazenou kolej), nemusela by PN, RPN, písemný rozkaz, kterým se dovoluje jízda kolem hl. návěstidla nařizovat jízdu PRP, protože VC musí být volná!

Haan: Mýlíte te se, výpravčí jakmile použije PN , RPN, rozkaz atd,, není zbaven povinosti za volnost vlak. cesty naopak předpis mu ukládá další povinosti na víc ( v nejhorším případě musí zjistit volnost pochůzkou) a to chcete po strojvedoucím ? Cokoliv výpravčí podnikne je jenom na něm .

P.S : strovedoucí nemá ve znalostech vlak. cesty , tak nemůže být za volnost vlak.cety odpovědný.

Parmezano: asi jsem to napsala blbě, když jste to tak pochopil. Takže jinak a zkráceně:

- dříve, než provozovatel - výpravčí použije PN, RPN, sepíše (nařídí sepsání) rozkaz, musí zajistit volnost a správné postavení VC.
- přesto je dopravci - strojvedoucímu nařízeno jet tak, aby do jičeho nepráskl.

Takže, kdyby si provozovatel plnil řádně své povinnosti ohledně zajišťování správného postavení a volnosti VC, nemusel by nařizovat dopravci jízdu PRP. A protože ji nařizuje, tak tím říká, že sám sobě-tedy svému výpravčímu nevěří, že si ty povinnosti splní.

Strojvedoucí nemá ve znalostech vlak. cesty ...
Ale má. Vlak. cesty jsou popsány v čl. 2845 - 2848, a tyto články mají nejen strojvedoucí SŽDC, ale i dopravci v rozsahu znalosti.
Je pravda, že čl. 2859 o zjišťování volnosti vlak. cesty v rozsahu znalosti nemají - ale nač taky?

Jaroslav_T: Opravdu nemá. To, co máte na mysli, není vlaková cesta, ale definice pojmu. Strojvedoucí musí vědět, u jakého vlaku cesta začíná a končí, ale pouze všeobecně. Takže za postavení a volnost vlakové cesty strojvedoucí opravdu nezodpovídá.

SV: a přesto strojvedoucí musí při jízdě kolem návěstidla (na kterém nejde postavit "volnoznak" při poruše) na PN, RPN, písemný rozkaz předpokládat, že volná není a to i tehdy, nejedná-li se o mimořádný vjezd na obsazenou! To prečo?

Haan: ono to tam asi být musí , protože je to asi bráno jako mimořádnost a možnost chyby je o hodně vyšší než při normálním provozu . Třeba při odjezdu na nesprávnou kolej na elmech. zab. zař.a HPB nepostavíte na odjez. návěstidle "barvu"

Haan: P.S. a to bude mít výpravčí zavřené závěr výměn

Haan: Jistě že strojvedoucí při jízdě podle rozhledových poměrů v dopravně s kolejovým rozvětvením předpokládat, že vlaková cesta nebude volná. Ale nemusí a ani nemůže vědět, jakou konkrétní vlakovou cestou pojede. A to je to, o čem jsem psal v odpovědi na pana Jaroslava T.-podle jeho příspěvku by měl strojvedoucí vědět, jaké výhybky bude pojíždět, jaká jsou čísla kolejí v konkrétní vlakové cesta, neboť toto je znalost.

SV: mně šlo hlavně o tu spoluzodpovědnost za volnost VC-tedy že strojvedoucí musí jet PRP a když se provozovatel dráhy pomýlí a fíra do něčeho klepne (ikdyž VC musí být volná), tak je hlavní viník hned jasný-tj. ten, který nedodržel podmínky pro jízdu PRP. Při jízdě kolem porouchaného návěstidla bych viděla jako dostačující bezpečnostní pojistku snížení rychlosti odpovídající možnému stavu zajištění výhybek ve VC. Jakou mají bezpečnostní pojistku na Slovensku?

Trochu to přimotám: na vjezdu přivolávačka, výpravčí mi předem volá, že jedu na 1. kolej. jedu, koukám, 1. volná a najednou špatně hozená vexle, sem na 2. a prásk.

Na Slovensku nič nového. Predpis Z 1, bod 107 - 108.
PN sa používa pri poruchách, alebo pri vl. cestách, ktoré nie sú zapracované v záverovej tabuľke, ak je vl. cesta v určitom úseku obsadená, jedná sa o mimoriadny vchod vlaku na obsadenú koľaj, treba o tom zvlášť vyrozumieť personál. písomne.

atoris: no a to je přesně to ono, po čem tady celou dobu vzdychám. Místo toho, aby se přemýšlelo, jak by to v ČR šlo, tak se tím nechce nikdo zabývat, anebo vymýšlí, proč to nejde a odpovědnost valí na strojvedoucí-tj. na cestu nejmenšího odporu.
Jen by mě ještě zajímalo, jaká je v SR "bezpečnostní pojistka" pro případ, kdy provozovatel dráhy selže a nezajistí omylem volnost VC, nebo zda za dostatečnou pojistku je považováno jen to nařízené snížení rychlosti?
Děkuji za odpověď.

Práve v tom, že je nariadená rýchlosť 40 km/h, povinnosť sledovať polohu výhybiek, a výkoľajok. Pri poruche zab. zar. záleží, o akú poruchu ide. Výpravca má nariadené zaistiť vl. cestu náhradným spôsobom , elmot výhybky prestaviť radičom, ponechať radič v danej polohe, označiť radič pomôckou, presvietením skontrolovať správnu polohu výhybiek, výkoľajok. Pri porúchaných prestavníkoch bez kontroly polohy, prestaviť ručne pomocou kľuky, uzamknúť prenosnou zámkou, skontrolovať zaklesnutie vým. háku. Okrem toho je predpísané podľa záverovej tabuľky skontrolovať správnu polohu výhybiek . Lebo tlačítko PN je obyčajné tlačítko ako vypínač dom a na stene. Kedy stlačíte, vtedy svieti, bez ohľadu na to kam, kde a čo máte či nemáte otočené, postavené , zaistené.
Treba myslieť na to, že vždy sa jedná o stres a zbrklé konanie je vždy škodlivé. Niečo vám stojí pri návestidle, zvončeky zvonia, telefóny volajú. Na RZZ v malých staniciach je výpravca sám, v noci nemá ani výhybkára, záleží na ňom, ako správne a poctivo postaví náhr. vl. cestu a je rád, že napriek stresu sa vec podarila, nevyparatiť obs. koľaj, alebo vykoľajenie.
Najmenším problémom na jazdu podľa PN je stanica bez SZZ, tam je návestidlo len atrapa, nič neistí a nič nekontroluje, nie je tam SZZ, nie sú koľaj. obvody a obsadenú koľaj môžete spraviť aj bez PN, na riadne stavanie návestidla.
Aj z takýchto dôvodov som dochádzal do smeny vlastným autom .

(Příspěvek byl editován uživatelem atoris.)

Haan Číslo příspěvku: 1168: Jenže tohle jsem vůbec na mysli neměl. Odpovídal jsem na příspěvek p.Jaroslava T. který se týkal povinnosti strojvedoucích znát (mít znalost) vlakových cest a snažil jsem se vysvětlit, že je rozdíl mezi definicí pojmu vlaková cesta ve smyslu předpisu a skutečnou, fyzicky existující, vlakovou cestou v dopravně s kolejovým rozvětvením. Způsob jízdy po vlakové cestě v závislosti na způsobu dovolení jízdy (volnoznak, PN,RPN, rozkaz) podle mne do tohoto nepatří.

Parmezano: strojvedoucí když do něčeho tam "tukne" , tak se bude zkoumat jenom to , jestli to mohl vidět a nejel rychléš než je napsany v předpisu

To jsou kecy-viz D1:Jízda podle rozhledových poměrů je takový způsob jízdy, při kterém je jízda řízena pou- ze rozhledem strojvedoucího (zaměstnance v čele sunutého vlaku nebo posunového dílu) tak, aby vlak nebo posunový díl zastavil před jiným vozidlem, ohrožujícím jeho jízdu a podle možností i před jinou překážkou.

SŽDC se sichruje a veškerou zodpovědnost převádí na dopravce,který si platí za řízení provozu.Výpravčí se jen splete,viník je strojvedoucí.

SŽDC se sichruje a veškerou zodpovědnost převádí na dopravce,který si platí za řízení provozu.

Fajn; co tedy navrhujete? SŽDC si asi nebude držet armádu dopravních zaměstnanců, pohotových okamžitě nastoupit službu v případě potřeby jízdy na přivolávačku - to by jí ministr financí zle vyčinil. Takže zbývá za takových okolností prostě nejezdit. To by se strojvedoucím možná líbilo - žádná zodpovědnost; ale asi by se to moc nelíbilo těm, co tenhle cirkus celý platí: dopravcům, přepravcům a cestujícím. Ale jako pokus přesunout další objemy dopravy na silnici je to dobrý.

Sants: nic ve zlém, ale musím se blbě zeptat k tomu, co píšete:
"SŽDC si asi nebude držet armádu dopravních zaměstnanců, pohotových okamžitě nastoupit službu v případě potřeby jízdy na přivolávačku".
Protože si SŽDC nedrží armádu dopravních zaměstnanců, tak kdo při jízdě na přivolávačku zjišťuje volnost VC? Nebo že by nikdo (?!) - tak v tom případě raději nejezdit! A ten, kdo to řekne první, musí být SŽDC, nikoliv dopravce.

Nám dopravcům či jejich zaměstnancům, zvlášť těm, co mají čumáky vpředu, hovno záleží na tom, jak si bude správce infrastruktury zajišťovat bezpečný provoz! Zda pomocí armády (značně přehnané!) zaměstnanců, nebo spolehlivé techniky. Pokud však někdo zpoplatní své služby pro zákazníky (dopravce), pak za to musí odvádět bezvadné služby.
Problémy SŽDC by dopravce zajímat neměly. Stejně, jako mě nezajímají problémy prodavačů ve kšeftech či výrobců, od kterých nakupuji. Přinejmenším je obvyklé, že za služby či zboží nekvalitní se poskytuje řádná sleva. A jízda na přivolávačku je nekvalitním zbožím, s ohledem na citaci D1, a to beze vší pochybnosti. Ta citace totiž říká, že když se nám nebude dařit, hodíme to na vás. Cena zůstává. Myslím, že nikdo nezneužívá své monopolní postavení na trhu víc, než SŽDC. Hezký den přeje Váš P.

Výpravčí se jen splete,viník je strojvedoucí.

Povinnosti (a tím pádem i potenciálně vinu) mají oba, stačí jen to dočíst dál a nevytrhávat věci z kontextu.

Stejně tak u přejezdu mají povinnosti jak účastník silničního provozu, tak i strojvedoucí, případně i výpravčí.

atoris: děkuji za dostačující výklad problémů výpravčích. Nicméně žádné okolnosti je nezbavují povinnosti zjišťovat volnost VC dřív, než tu PN obslouží. Při poruchách SZZ výpravčím vůbec nezávidím, obzvláště když jsou ve stanici sami a obvody stanice bývají nezřídka i kilometry dlouhé. Při poruchách a ve stresu se snadno chybuje.

SV-07. října 2014 - 22:03:41: ano, opravil jste Jaroslava T. Já jen nechtěla opustit téma povinnosti zjišťovat volnost VC.

RadekŠ: procentuálně největší ji mívá většinou fíra-jako jediný poslední oběť poruch ZZ, který to jako poslední měl zachránit a ono se mu to taky nepovedlo. To byste musel změnit myšlení některých pracovníků, kteří vidí, kdo škodu způsobil, ale nevidí, kdo ji začal a jako první porušil své povinnosti před obsluhou té PN a tím tu škodu jako první taky vyrobil.

To byste musel změnit myšlení některých pracovníků, kteří vidí, kdo škodu způsobil,

Modrogumní myšlení & upadlou kulturu firmy nezmění žádný veřejně platný předpis. Výsledkem techto pokusů je akorát to, že finále jsou modrý gumy všichni a vytvoří si nesnesitelný prostředí.:-)

Krom o trestněprávní/majetkoprávní odpovědnosti rozhoduje soud.

Haan: když ten fíra v tom případě do něčeho "ťukne" tak ten výpravčí se stejně z teho nevymotá

Parmezano: netvrdím, že se z toho vymotá, leč většinou ne jako hlavní viník. Tím je většinou ten, který ty pokroucené plechy a střepy nadělá. A jinak Vám dík za Ž1.

RadekŠ:"Krom o trestněprávní/majetkoprávní odpovědnosti rozhoduje soud."
Ne vždy. Záleží na výši škody, popř. kvalifikaci tr. činu.
A pokud rozhoduje soud, tak ten stejně rozhoduje na základě posudku soudního znalce, který je (byl) většinou svázán s dráhou, protože jiný by se v těch kličkách předpisů těžko nevyznal.

Haan: já to vidím tak 70-80% výpravčí, myslím si , že by taky hodně záleželo na to kolik mu najdou na proužku .

Parmezano: k té rychlosti: co komu řekne rychlost na proužku? Jaký vliv má rychlost na skutečnost, že vlaková cesta musí být i při jízdě na PN volná (pokud se ovšem nejedná o mimoř.vjezd na obsazenou o kterém nemohl být strojvedoucí zpraven)? A ona není! Nemám na mysli žádný konkrétní případ, ať mě tady nekamenujete.

Haan: asi před rokem se na "přivolávačku" dostalo nechtěně EC v Adamově na obsazenou kolej a strovedoucímu bylo přičteno k dobru , že nepřekročil "předpisovou " rychlost

Parmezano: ano - pokud se nic nestane. Ovšem, pokud při jízdě PRP do jiného vozidla "šťouchne", tak každá rychlost větší než 0 km/hod. je ta "překročená".

Parmezano:dostalo nechtěně EC v Adamově na obsazenou kolej a strovedoucímu bylo přičteno k dobru , že nepřekročil "předpisovou " rychlost

Co máte pořád s tou "předpisovou" rychlostí u jízdy podle rozhledu?Tam je jen omezení při jízdě v dopravnách s kol.rozvětvením na 40/30 kvůli výhybkám,jinak je max."předpisová rychlost" rychlost traťová.Ale pokud do něčeho najede,je nepředpisová rychlost i 2 km/h.

V Adamově nic strojvedoucímu k dobru nebylo přičítáno.Jen udělal,co měl a neměl průser.
Jinak dopad strojvedoucí v Čerčanech,kterému výpravčí postavil průjezd po obsazené koleji a jen díky tomu,že vjížděl z nesprávné,ze které šlo postavit jen přivolávací návěst,dostal dva roky(protože mylně uvěřil,že tu dopravu opravdu řídí příčetný výpračí).

Apollo 17: ..nejvýše rychlostí 100 km/h...

Haan 1170: Ale samozřejmě, že provozovatel dráhy zjišťuje volnost i při jízdě na přivolávačku. Jenže zároveň obratem přiznává, že si tou volností nemůže být zcela jist (viz zrovna ten Adamov, kde nikdo nic nezanedbal a stejně přijel vlak nečekaně na obsazenou).
Takže co je lepší? Přistoupit na tuhle hru a převzít jako dopravce část zodpovědnosti na sebe, nebo tu hru nehrát a při nemožnosti rozsvítit volnoznak prostě zastavit dopravu?

Ad Sants. Zřejmě nejjednodušší by bylo převzít "přivolávačky" používané v Německu. Pánové Petr Šimral či Mikulda o tom ví mnohem víc, takže jen z hovorů se synkem, který tam jezdí: Přivolávačka je tam dvojí-přerušované bílé světlo nařizuje snížit rychlost na max 40 a na příštím návěstidle očekávat zákaz jízdy (nejvíce používané). Žádná jízda podle rozhledu. Tu nařizuje ta druhá přivolávačka, tvořená žlutými světly pod návěstním štítem. A ta jízda podle rozhledu platí ještě za první hlavní hlavní návěstidlo, které však klidně může být na stůj. Jestli strojvedoucí musí hlídat i námezníky jako u nás nevím.

Starý vlk, Sants: Nejjednodušší je převzít přivolávačku používanou na Slovensku. Tam je přivolávačka na volnou kolej a pokud se to fírovi oznámí, tak i na obsazenou.

106. Ak pre poruchu alebo z inej príčiny nemožno prestaviť hlavné návestidlo na návesť dovoľujúcu jazdu, dovoľuje sa jazda vlaku privolávacou návesťou, písomným rozkazom (V, prípadne Z), telefonicky alebo rádiotelefonicky.
Jazdu vlaku podľa predchádzajúceho odseku smie výpravca (strážnik oddielu) dovoliť až po overení poruchového stavu zabezpečovacieho zariadenia (podľa ustanovení predpisov pre obsluhu zabezpečovacieho zariadenia), alebo ak dovoľuje jazdu vlaku (PMD) v súlade s týmto predpisom.
Jazda vlaku smie byť dovolená len do voľného oddielu. Ak nie je možné zistiť voľnosť oddielu, smie výpravca dovoliť jazdu vlaku len ak nariadi vodičovi písomným rozkazom, pokračovať v jazde za dodržania podmienok jazdy podľa rozhľadu.

Mikulda: ale to je zase přesně to, co je tady kritizováno - tedy že provozovatel dráhy přenáší svoji zodpovědnost na dopravce.
Ale ono to bez toho moc nejde. Řešení SŽDC je imho takové čistší: říká totiž "bacha, byla snížena úroveň zabezpečení, místo zařízení hlídá volnost jenom lidský činitel, tak to dopravče ještě překontroluj!".

Předem upozorňuji, že nehodlám odpovídat na nejapné dotazy, proč se teda nejezdí podle rozhledu všude tam, kde volnost zjišťuje jenom lidský činitel, kde žádné zařízení není. Podle takové logiky by se pak nemusela nikde budovat žádná zařízení.

Pro Sants.
Mě neštve ani tak, že by si na sebe vzal svůj díl zodpovědnosti dopravce. Mě dost sere, že ten díl zodpovědnosti hodil JEN na mě, na mašinfíru.
Pochopil bych i to, zradou je však text definice jízdy podle rozhledu v oučasně platné D1.Myslím, a nejsem snad v rozporu s gestory předpisů, že všechna nařízení daná předpisy by měla být splnitelná. A o tomhle pochybuju. No nic, příště třeba 1 - 2 km/h. P.

Sants: Ale ono to bez toho přenášení zodpovědnosti na strojvedoucího jde. Protože pokud nelze jen obsloužit návěstidlo, ale vlaková cesta je volná, event.rušící posun zastaven a výměny zabezpečeny aspoň na rychlost 40 (to vše dokumentováno či elektronicky zaznamenáno), je zbytečné vyžadovat jízdu podle rozhledu. Teoreticky by stačilo, aby se v takovém případě-a to je i případ nehody na Vyšehradě-návěstilo snížení rychlosti+informace o tom, že další návěstidlo může zakazovat jízdu. Netahat strojvedoucího do průseru jízdou podle rozhledu i tehdy, kdy je to zbytečné a jen se tím zakrývá chyba provozovatele dráhy. P.S. Opravdu jen akademicky-nestačilo by, aby se místo klasické přivolávačky návěstilo 40 a výstraha? A přivolávačku nechat jen na situace, kdy to prostě jinak nejde? Mnohokrát jsem ve stanici se seřaďovacími návěstidly zažil stav, kdy na vjezdu byla přivolávačka a všechny ranžírky pro mne platné návěsily bílou.