Martin Šubrt: Přesně tak, velmi pěkná a naprosto pravdivá psychologická analýza, jak cestující vnímají MHD. Nenapsal bych to líp. Tak to opravdu je, bohužel v posledním období "převratných změn" mám dojem, že jsou tyto skutečnosti ignorovány a doprava je dost často projektována ve stylu "lidé neumí jezdit MHD a my je to musíme naučit". Lidem se vnucuje něco, co nemají zažité a na co nejsou zvyklí, a to je chyba.

Jef:
Nebo do Vysočan - hezky jedna linka "dlouhá" z Karláku/Míráku, jinak očíslovaná posilovka z Jiřáku a pak hezky ještě jedna z Ohrady, taky se samostatným číslem.
Tam byla ještě nějaká haluz, že v nějakém období dne (odpolední špička) měly ty dvě linky dokonce stejnou trasu, zatímco jindy (ráno) odlišnou. (57/63? Píše se to aspoň v "Trolejbusech v Praze").

Ještě ke zmíněnému svazku 19x směr SN a společnýmu papíru - ze zkušeností v Brániku let minulých jezdila včas akorát posilová 196. 199 i 197 byly loterie a zpožděná jezdila i 198 z Libuše. Papírovejch špičkovejch 5 minut se pak měnilo na 8-5-2... Dnes asi nebude zázrak ani ta 196.

Ty vaše hádky o pásmech mi přijdou trošku mimo. Každý si může argumentovat, jak se mu hodí, moje kamarádka se třeba ptala, jestli ta "divná 13" z Jiřáku jede taky na IPP :-D Myslím, že cílem MHD není ji dělat uživatelsky jednoduchou pro IQ 50.

Argumenty typu "kamarádi si stěžují", taky nemají váhu, v této zemi si stěžuje každý na všechno :D

Já myslím, že změny v září 2012 ukázaly, že na linkovém vedení v podstatě vůbec nezáleží, lidé jsou apatičtí, vše jim je jedno a pokud ne, tak se zařídí jinak (dle vhodnosti auto, kolo...).

Pražská MHD vždy zůstane jednou z nejkvalitnějších a nejvyužívanějších v Evropě a není to dáno schopností/neschopností ROPIDu, ale profilem města a jeho ulic a taky samozřejmě poměrem cena MHD X cena alternativy.

Klavirista: 13 je divná proto "že to tak nikdy nebylo".
184 ke konci běžným lidem divná nebyla, proto "že už to tak jezdí dlouho". Divná byla jen teoretickým zastáncům přehledné mapičky.
V první řadě je zbytečné měnit pásmo na dvě linky nebo dvě linky na pásmo jen kvůli novým teoriím nebo změně ve vedení Ropidu.

Největší volovina ze strany Ropidu je, že má na všechno milión teorií a snaží se skutečnost nacpat do těch teorií za každou cenu. Kdyby na Ropidu seděli normální lidi, tak by spoustu věci nechávali být, protože to běžní lidi znali, byli na to zvyklí a byli s tím v zásadě spokojení. Občas mi přijde, že každý, kdo má vize ohledně lepšího fungování veřejné dopravy, je svým způsobem nebezpečný blázen. Když takový v podstatě postižený pošuk dostane díky svému vzdělání a vizi významný post v Ropidu, tak by nad ním měl být někdo, kdo není veřejnou dopravou moc praštěný, kdo se v problematice sice vyzná, ale sám vize nemá, a kdo ty problémy dokáže vidět z pohledu běžného člověka. A kdo má dost síly zbytečně převratné změny odmítnout a v případě příliš vytrvalé umanutosti pošuka s vizemi zadupat do země. Smysl totiž má změna jako je tramvaj na Barrandov nebo na Dědinu, ale smysl nemělo zkrácení 123 spolu s výměnou 4 a 6, ani nemělo smysl kompletní přeorání Strahova. Takovéhle věci by si měl vedoucí celého cirkusu uvědomovat a když podřízení navrhují pitomosti, tak je odkázat k modelovému kolejišti, kde můžou změny dělat každý den. Není přece normální, aby Ropid mohl donekonečna předkládat stále stejné špatné projekty a číhat na chvilku, kdy unavená protistrana kývne. Dát pošukovi volnou ruku, ať si pod vlajkou hezkých teorií mění co chce, to byla největší chyba náměstka Noska. Všichni předchozí radní dokázali cvoky z Ropidu udržet aspoň trochu na uzdě a s tím jejich metrolinkovým projektem je zcela správně posílali k šípku.
Kdokoli tady navrhuje změny pražské MHD, kdyby se dostal do Ropidu, tak by asi byl horší než současné osazenstvo, kdyby měl stejně volnou ruku jako měli oni v roce 2012.

Jef: ten plánek
A proto linka 107 má konečnou jak v Suchdole tak na Výhledech
A proto linka 117 má konečnou jak v Komořanech tak na Točné (v tomto případě pouhých 7 kilometrů od sebe)
Až se budou umět souhrnné jízdní řády, že i normální cestující z nich pochopí, že 184 a 179 měly naprosto identickou trasu - potom ať klidně máme linky
C Háje - Letňany
E Háje - Ládví
F Kačerov - Letňany
G Kačerov - Ládví
H Pražského povstání - Letňany
Ono to taky na JŘ bude hezky vypadá, že linka metra F jede 8 denně.

A proto linka 107 má konečnou jak v Suchdole tak na Výhledech
A proto linka 117 má konečnou jak v Komořanech tak na Točné (v tomto případě pouhých 7 kilometrů od sebe)

Ano, stejně tak ještě 102 a jak koukám, 105 dokonce pásmuje
Ale to byly tehdy svou podstatou příměstské linky obdobné dnešním 3xx a v krátké době dostaly všechny ty větve svoje čísla (147, 173, 152...).

"Až se budou umět souhrnné jízdní řády, že i normální cestující z nich pochopí, že 184 a 179 měly naprosto identickou trasu"

Já tedy pochopil že identickou trasu neměly neb 184 končila jaksi dřív. Tudíž mohly mít společnej JŘ akorát v podobě nepřehlednýho mrdníku zavináčů s vysvětlivkama typu "jede jen do shodně označených zastávek pokud náhodou nejede i jinudy".

MŠ: Ještě tři poznámky:
1) Takové studium pásmovaného JŘ je úplně mimo možnosti 95% cestujících. Pro ně je absolutní nutností schéma 1 jízdní řád na 1 linku. Pokud by Praha byla jediné město na světě, mohl byste mít pravdu. Protože ale na světě existuje řada měst, kde se pásmuje, a není mi známo nic o tom, že by Praha byla rezervací (mo)mentálně zaostalých, objektivně pravdu nemáte.
2) Stejně tak v celé Vaší analýze (Při dvou linkách si jako místní pamatuju intervaly té hlavní a ta druhá je ve špičkách příjemný bonus.) je jedna velmi zásadní chyba - týká JEN a POUZE lidí, místních v pásmovaném úseku. Vezměme si příklad 197 - pro VŠECHNY cestující, kteří NAstupují v úseku Sídliště Písnice - Smíchovské nádraží, je výhodnější jedna linka, neboť není nejmenšího důvodu pamatovat si pro směr Smíchov dvě čísla a případně hledat ve dvou jízdních řádech, stačí, když si pamatují jedno číslo a jeden interval (a ten je navíc - psychologicky - kratší). Vaše citovaná věta pro ně vůbec neplatí. Pro VŠECHNY cestující, kteří VYstupují v úseku Smíchovské nádraží - Sídliště Písnice, je výhodnější jedna linka, neboť je jim úplně ukradené, že ZA zastávkou, kde bydlí, je ještě nějaké pásmo, nemusí si pamatovat dvě čísla a případně hledat ve dvou jízdních řádech, stačí, když si pamatují jedno číslo a jeden interval(psychologicky kratší). Vaše citovaná věta pro ně taktéž neplatí. Pro VŠECHNY cestující, kteří nastupují v úseku Chodov - Sídliště Písnice, je to úplně jedno, protože ať jedna linka nebo dvě, nic se pro ně nemění. A POUZE na cestující, kteří vystupují v úseku Sídliště Písnice - Chodov, se vztahuje Vaše analýza. (Neřeším teď pokračovaní na JM, tam to pak platí celé zrcadlově z druhé strany). Co z toho plyne - v podstatě na všech linkách je DRTIVÁ převaha těch, pro které je výhodnější jedna linka. (psychologicky i vůbec).
S pohledem na praxi - téměř všude drtivá většina uživatelů linky využívá nepásmovaný úsek a v pásmu jezdí jen zlomek. Jinými slovy, počet autobusových linek, na nichž by byl nějaký obzvlášť velký počet těch, jichž by se týkala Vaše analýza, je zcela minimální - 121, 158, 170, 175, 179 (a ta je tam jen kvůli cizincům na letiště), 196, 197. Z toho hned tři linky (121, 175, 196) považuju v současné podobě za ROPIDí nesmysl a seriózní plánovač by je v jejich současné pásmované podobě nikdy nezavedl.
Sečteno a podtrženo - z hlediska autobusového provozu se tu řeší naprostá marginálie.

3) Co je nepřehledného na souhrnném jízdním řádu 178+179, kdy jedna linka má konečnou Letiště a druhá Ciolkovského? Tenhle souhrnný jízdní řád už dneska existuje, akorát má jen jedno číslo. Můžu se zeptat, jak byste v souhrnném jízdním řádu pro směr z Nových Butovic dokázal odlišit dvě linky s různou konečnou? Samozřejmě nějakou poznámkou - pak opravdu nechápu rozdíl oproti současnému stavu.

Koneckonců, Klavirista to vposledku shrnul nejpřesněji.

P_V

Předem se omlouvám, ale todle už musím.

Jseš TATAR

Jef: Přesně tak. Pásmování na příměstě (včetně různých pražských Kopanin) je v praxi něco úplně jiného, než pásmování ve městě. To se asi ve skriptech nepíše. Na takové vsi totiž jen sporadicky přijde někdo přespolní. A když, tak ví že fakticky jede do vsi za městem a připraví se na to. Ve velkém městě se očekává, že číslo řekne o trase linky všechno. V Praze tuplem, protože to mělo tradici (než ji současní ropiďáci revolučně zbourali aniž nabídli něco lepšího).
M.: "v podstatě na všech linkách je DRTIVÁ převaha těch, pro které je výhodnější jedna linka. (psychologicky i vůbec)"
Aha. Tak teď jste to teda rozseknul.
Proti pásmování nejvíc mluví tři zásadní věci
1) lidi na to nejsou zvyklí. Nebyl přitom žádný skutečný důvod nutit je zvykat si.
2) ve většině případů šlo o zbytečné změny. Mohlo to dál fungovat pod dvěma čísly. Stabilita MHD je důležitá věc. Změna k podobnému, ale ne výrazně lepšímu, se u služeb s velkým počtem uživatelů nikdy nemá dělat!
3) část orientací na vozech nemá údaj o konečné.

Tam byla ještě nějaká haluz, že v nějakém období dne (odpolední špička) měly ty dvě linky dokonce stejnou trasu[proud], zatímco jindy (ráno) odlišnou. (57/63? Píše se to aspoň v "Trolejbusech v Praze").

Jen se tlemte, vy chytrolíni. Víte, proč tomu tak bylo?
Protože byl problém na takovém trolejbusu, jakým byla Tatra T 400, vyměnit tu čelní orientaci. Byla totiž přístupná jen zvenku, navíc dost vysoko a muselo se k ní vylézt (po žebříčku nebo nějak blbě přes nárazník a natáhnout se). Což bylo ovšem někde na ulici za provozu pro řidiče poněkud nebezpečné, že... Proto se to označení neměnilo a tak měly ty linky 57 a 63 v určitých obdobích stejnou trasu.

Buddy: A je to zase tady. O 1+2 se vůbec nebavím, to jsou hrušky, my celou dobu řešíme jablka. Tzn. ne změny dělané ROPIDem, ale institut pásma jako takový. Ad 3) - to už tady taky bylo a Orky už mockrát napsal, že pokud někdo sedne do zkráceného spoje a potřebuje jet za pásmo, neděje se vůbec nic.

Tak teď jste to teda rozseknul.
Já za to nemůžu. A vlastně čím dál víc nad tím přemýšlím, vidím, že ta psychologická analýza M. Šubrta, formálně správná, opravdu platí jen pro miminální segment kaštanů. Pro drtivou většinu psychologie hovoří naopak ve prospěch jedné linky, jak jsem snad dostatečně doložil na konkrétním příkladu.
Nebo mohl by mi někdo vysvětlil, v čem je pro cestujícího, využívajícího každodenně či příležitostně linku 179 kdekoli mezi Novými Butovicemi a Dědinou (ne dál!), linku 197 kdekoli mezi Smíchovským nádražím a Písnicí (ne dál!), linku 175 kdekoli mezi Florencí a Skalkou (ne dál!) či jakoukoli jinou podobnou psychologicky výhodnější existence dvou linek s delším intervalem, které se Z JEHO POHLEDU neliší absolutně, ale absolutně v ničem? Podle mne je naopak psychologicky podstatně výhodnější jedna linka s krátkým intervalem (kaštan si pamatuje jen jedno číslo a ví, že to jezdí furt).
A pokud mi dáte za pravdu, ptám se, kolik je těch, o kterých platí to, co tvrdí Martin Šubrt (a já vůbec nepopírám, že takoví lidé jsou), a kolik je těch, o kterých platí to, co tvrdím já?
Já se domnívám, že těch "mých" je mnohem, mnohem víc.
Líp už to snad vysvětlit nedovedu.

M.: Já jem zase přesvědčen, že daleko více je lidí, na které "sedí" analýza Martina Šubrta. Vychází totiž z reálného stavu, z letitých zvyklostí používaných v MHD v Praze.

Buddy: Tady je jen potřeba říct, že v roce 2008 po auditu došlo na ROPIDu k razantním změnám, při kterých došlo ke změnám ve vedení, kdy ROPID převzal původní projektant a milovník tramvají Procházka a vedení odboru plánování převzal Jareš. Je potřeba připomenout, že tehdy měla ODS v Praze většinu a Procházka modrou průkazku. Dost času na to, aby politika a ROPID prorostly. Mám obavu, že tím rokem 2008 se změnila jedna zásadní věc, ato, že do té doby spíš politika ovládala ROPID, což bylo vpořádku. Teď ROPID ovládá politiku! A Praha si to nechá líbit...

Petr_vlček: Zavináče měla ještě v době cedulí třeba 156, která od roku 1993 jezdila přes Letňany polookružně ráno jedním směrem a odpoledne druhým. Neslyšel jsem jedinou stížnost, že by to někomu vadilo.

Mašotouš: Problém je ten, že v Praze fakticky žádná pásma nebyla. A ono tehdy asi rozdílná čísla pro každou konečnou byla skoro jediná možnost, jak to řešit. Přední tabulky s velkým označením konečné nebyly. Na těch plastových s modrým textem se nedal poznat ani směr, kterým to jelo. Dneska je ale jiná doba. Jinak já teď jezdím pásmovými linkami dost a nikdy jsem žádný problém nezaznamenal.

M
Drahý M. Ach jo. Co na tom nechápete? Jak Martin Šubrt, tak i já a spousta dalších vám popisuje reálný stav, praxi, skutečné vnímání skutečných lidí odkoukaných na skuteční ulici. Ne teorii. Ano, je to nelogické, jenže ti lidé se ve skutečnosti chovají nelogicky. Víme to, protože to vidíme v praxi. Já ty lidi "jenom" vozim, MŠ je větší frajer, ten se jim to snaží vysvětlovat.

-Pokud by Praha byla jediné město na světě, mohl byste mít pravdu. Protože ale na světě existuje řada měst, kde se pásmuje, a není mi známo nic o tom, že by Praha byla rezervací (mo)mentálně zaostalých, objektivně pravdu nemáte.
Ano - "objektivně" pravdu skutečně nemá. Jenže tady nikomu nejde o nějakou objektivní pravdu, tady jde o vnímání konkrétních lidí v konkrétním městě. A protože každý konkrétní město má jiný vývoj, jinou zkušenost včetně té historické a lidi v něm jsou zvyklý na něco jinýho, nelze zobecňovat. V tom je každé jedno město skutečně "rezervací", skutečně "jediným na světě". Nikdo nepochybuje o tom, že "v globálu" pásmo funguje. Řeč je o tom, že v Praze ho lidi přijímají negativně a to, že v Hamburku, Vídni a jánevimkde ještě to funguje jim je absolutně šumák. Tak ať to jinde maj, když to tam chtěj, ale oni to tady nechtěj a nechápou proč jim to cpou.

- v podstatě na všech linkách je DRTIVÁ převaha těch, pro které je výhodnější jedna linka.
Opět ano. Teoreticky ano. Jenže lidi to tak nevnímaj a nepřijímaj to. Viz ten Braník, Modřany. Převis nabídky tam skutečně je, ale jak už bylo popsáno jinými, v jejich vnímání se MHD zhoršila, bo jim "ukradli linky".

-Sečteno a podtrženo - z hlediska autobusového provozu se tu řeší naprostá marginálie.
A ještě jednou ano. Ovšem z pohledu zákazníků to nejsou žádné marginálie, ale dost podstatné věci, které rozhodují o tom, s jakou chutí budou MHD používat a které mimo jiné přispívají k tomu, jak oni MHD vnímají, zdali negativně či pozitivně.

Veškerej problém je v tom, že je snaha nacpat teoretické poučky, byť správné, lidem, bez ohledu na ty lidi. A aniž by se jim vysvětlilo, tak aby to pochopili a přijmuli, v čem to je pro ně lepší. A pokud to nechtěj, nenutit jim to násilím. Ono tvrdit někomu, že je pro něj lepší jedna pásmovaná linka (i kdyby to byla nakrásně pravda nejpravdivější), když on je zvyklej na dvě, cpát mu to když to nechce a to všechno v situaci, kdy ten někdo je platící zákazník.... No, myslí, že se snad shodnem na tom, že tohle zrovna prozákaznický přístup není.

Jasně, jenže vy poukazujete na nepřehlednost pro 2 lidi z 10. Předtím to bylo nepřehledné/složité pro 5 z 10. Dneska fakt nikdo na jízdní řády nekouká právě proto, že to jezdí furt.

Brejšín: Mít MHD přehlednou když jedu pár stanic a nepřehlednou když jedu dál, to myslíte že je dobře?
Mně to přijde naopak. Pár stanic se snadno zvládne i s více linkami. Přehlednost potřebuju když jedu dál nebo mimo obvyklou trasu.

"Vezměme si příklad 197 - pro VŠECHNY cestující, kteří NAstupují v úseku Sídliště Písnice - Smíchovské nádraží, je výhodnější jedna linka, neboť není nejmenšího důvodu pamatovat si pro směr Smíchov dvě čísla a případně hledat ve dvou jízdních řádech, stačí, když si pamatují jedno číslo a jeden interval (a ten je navíc - psychologicky - kratší)."

Tak 1) pokud se pásmuje jedna linka tak je v jř stejnej mrdník jako u linek dvou/tří. 197 z Chodova bude zasekaná jinak než ta z Libuše a jinak než případná 196.
2) viz výše to sice má souhrnnej leč cár papíru.

"(kaštan si pamatuje jen jedno číslo a ví, že to jezdí furt)". No furt to jezdí ale jede to pokaždý jinam. Neboli už nejde říct "22 jezdí do Hostivaře" protože to prostě není pravda. Správně je "některá 22 jezdí do Hostivaře, musíte dát bacha do čeho sedáte". Jinými slovy - serte na nějaký číslo linky a koukejte na konečnou. Což tedy nevím v čem je jednodušší a přehlednější.

Navíc zrovna u té 22, jak jsem nedávno psal, je často jediným odlišením cedulka za předním oknem, na které je v prvním řádku v obou případech nápis NÁDRAŽÍ. Takže žádný rozdíl, který by člověka praštil do oka...

A v čem je nepřehledné, že mě řidič vykopne u zastávky vlaku Strašnice, když mě zase tam další nabere a vím, že díky stejnýmu číslu pojedou všechny spoje po stejné trase a vzájemně se nepředjedou.
Prostě z podstaty věci nějak chápu, že dvě tři linky můžou mít souběh na pár stanic, ale na 100% trasy té kratší z nich fakt ne. To je prostě jedna linka, nebo nějaký systém třeba 179/279.

Brejšín: To je zas ta racionální úvaha - jasně že to nijak zvlášť nepřehledné není, nanejvýš je tam určité riziko pro šotouše nebo "zkušeňáka", který si v klidu ze zvyku nastoupí do 4. vozu vláčku 22, načež až pak zjistí, že nastoupil do "krátké" a do Hostivaře jede jen první dvojice.

Ale u běžných cestujících je tu ten zvyk a následně výše popsaný pocit, že "ta moje 22", kterou jezdím 30 let, mě teď najednou občas vyhazuje na nějakém ostrůvku po cestě, no a že se v té dopravě už nedá spolehnout snad na nic.
Navíc pro velké procento cestujících je šplh do (vysokopodlažní) tramvaje dost složitý úkol, nemají chuť to dělat víckrát, než je nutné, a podle toho si i vybírají trasu. No a pak jim vykládejte, že jenom na číslo se spoléhat nemají...


(Příspěvek byl editován uživatelem jef.)

Brejšín: Podepisuju.

Petr Vlček: Věta "kaštan si pamatuje jen jedno číslo a ví, že to jezdí furt" se týkala té naprosté většiny lidí, kteří jezdí jen mezi Bílou Horou a Strašnicemi. Pro ně je úplně ukradené, že někde na konci se to pásmuje. A pro ně je rozhodně lepší, když je to jedna linka s jedním číslem.

Bobik: A víte, že když nad tím tak přemýšlím, myslím, že ani tohle není pravda? Nespokojení si stěžují, spokojení nedělají nic. Pokud tedy čtete jenom stížnosti, znamená to, že všichni cestující jsou nespokojení?
Zabýváte se těmi, a JENOM těmi, kteří mají nějaký problém. Pásmo se jich dotýká, nechápou ho, zmatkují. Takoví existují, to nepopírám. Jenže to je menšina z menšiny. Pásmo se týká jen malého počtu uživatelů té které linky (a jen malá část ho nechápe), a všem ostatním je to buď jedno, anebo to vnímají jako zlepšení (jedna linka a jezdí furt). A ty prostě nikdo nepodchycuje, protože pochvaly se nepíšou, píšou se jen stížnosti. A já jsem přesvědčen, že na takové lince 197 je prostě v globálu mnohem víc lidí, kteří hodnotí jednu linku s krátkým intervalem jako plus, než těch, kteří mají nějaký problém s pásmováním na Sídlišti Písnice. Dtto v podstatě na jakékoli jiné pásmované lince v Praze. Jen jste je Vy, ani Martin Šubrt, nikdy nijak nepodchytili.

Příklad z praxe: Martin Šubrt, Vy i další prostě ve svých úvahách naprosto ignorujete kohokoli, kdo na 22 ve směru z Bílé Hory vystupuje od Malého Břevnova po Nádraží Strašnice, a zabýváte se jen těmi, kdo vystupují od Radošovické po Nádraží Hostivař. Ta druhá skupina oproti první je mnohem, mnohem menší, a jen naprosté menšině z této menšiny se někdy stalo, že museli vystoupit na ostrůvku Nádraží Strašnice. Ale že ta naprostá většina té většiny z úseku Bílá Hora - Nádraží Strašnice má teď cestování jednodušší, má v hlavě jen jedno číslo a jeden metrointerval (respektive jedno povědomí, že 22 jezdí furt), to nereflektujete.

Antar: viz výše. Čím víc o tom přemýšlím, tím víc si myslím, že to tak není.

Od 2.3.2014 další tram zastávky na znamení a to:
Depo Hostivař
Malešická Továrna
Na Homoli
Vozovna Kobylisy (v ulici Klapkova jen ve směru Kobylisy a současně nová zastávka)

Lupinek: Děláš si doufám srandu s tou vozovnou Kobylisy?? Je myšlena ta nácestná pro vozy z vozovny, se stane TRVALÁ...

Přesně tak ale jen ve směru Kobylisy
viz předkládám JŘ
http://jrportal.dpp.cz/DataFTP/JRPortalData/__3/20140302/3_(864_1)Z.pdf
http://jrportal.dpp.cz/DataFTP/JRPortalData/_55/20140302/55_(864_1)T.pdf

M.: 1) Ano, v řadě měst, kde se pásmuje, jsem byl, ale v nich byl často modal split obrácený než v Praze a vytíženost spojů poměrně nízká. Čímž netvrdím, že pásmování je příčinou. Ale je to malý střípek, kde si mnohde organizátor ulehčuje práci na úkor cestujících. Taky hrají roli podoby těch měst, plošné nebo radiální systémy linek apod.

2) Se 197 jako páteří ze Smíchova na druhý břeh nemám problém. Tady jsem rovněž nesouhlasil se zmateným svazkem různých posil pod dalšími čísly. Ale nesouhlasím, že se to pásmuje mnohem dál, než by bylo zdrávo, má to dvě až tři funkce, zpožďuje se to a pro cesty na Smíchov to jezdí té většině podle plotu. Tj. tady nemá co dělat to dlouhé pásmo provozně.

Jak jsem psal na počátku, v některých případech proti pásmu, rozumnému, nemám vůbec nic. Tak se mnou nemusíte polemizovat.

3) No prostě udělám souhrnný jízdní řád, kde budou společné zastávky po Ciolkovského. Pod tím napsáno, že 179 pokračuje dál na letiště a nad každým odjezdovým časem bude číslo linky. K tomu nepotřebuju žádnou vysvětlivku.

Brejšín: S tím metrem jako sorry, ale to není argument, to je zoufalá obrana ;-).

Brejšín: Právě, že to nejezdí furt. Ve špičkách jo, ale večery a víkendy, to je skutečně zážiteček a musí se to nastudovat...

M.: Já za to nemůžu, že mi to ti lidé říkají, že s nimi posledních 7 let jsem ty celé dny na těch zastávkách. Nesedím v kabině busu či tramvaje, byť i řidiči mi drtivou převahu mnou popsaného chování popisují. Nepřijdu do styku s cestujícím 100x denně, ale třeba 1000-2000x denně, daleko víc než na infocentrech. Sbírám podněty i od 45 kolegů, kteří dělají totéž. Tak si prostě dovoluju z toho vyvodit nějaký závěr. A omlouvám se, pokud je jiný, než váš.

Marginálie. Právě. Podceňování psychologie v dopravě vede k její postupné degradaci. Byť uznávám, že většina kritizovaných pásem je v oblasti špatného návrhu LV, nikoli pásem jako takových.

Buddy: Ano ;-).

Bobik: Aplikace teorie na praxi, která vypadá lákavě, ale nefunguje. Děkuji. Mě prostě vadí, když do systému nacpu stejně, nebo víc peněz a reakce lidí jsou stížnosti na zhoršení při nárůstu počtu spojů.

Brejšín: V čem je M22 s pásmem nepřehledná? Asi v ničem, jen je často k vzteku. 22 jaksi vláčkuje. Konečně se dočkám a hle krátkej spoj. Mám vztek, strašnej. Konečně něco přijelo, má to moje číslo a dál to nejede. Zbytečná rána pro MHD. Přijela-li by 23, no problem. Běžnej člověk si řekne, aspoň něco, doveze mě to na 26 na přestup. Stejná situace, jinej dopad na vnímání cestujícím. Vztek proti ocenění, že aspoň něco přijelo.

M.: Příklad z praxe. Trávili jsme několik dnů na Francouzské ulici a informovali. Kvůli stavu trati už tam jezdila jen M22. Jakž takž pobírala, když jezdila na čas, jinak ani náhodou. A tak mě zastavovali lidé a nutili mě přísahat, že po opravě trati se vrátí linka 4, NEBO že by mohli zase obnovit tu 23, protože když ta jezdila, jezdilo to tu snesitelně...

Totéž v listopadu, kdy byla výluka na Karláku a na Národní celý den nejezdila 22. Tak to člověk lidem vysvětloval, že jezdí po nábřeží a stále stejné reakce. 22 NEJEZDÍ nikdy pořádně, kdysi tu aspoň jezdila 6, ale ta teď jede do Nuslí a je k ničemu, co kdyby zas jezdila ta 23? Oni nám jí zrušili, teď se furt šetří a přitom se na DP krade...

Já za to fakt nemůžu. Pavel procházka mi vyčítá, že ty lidi poslouchám, prý to nejde, to bychom se nikam nedostali. Tak jako sorry, ale já MHD chápu jako službu lidem, tak jim s dovolením naslouchat budu.

(Příspěvek byl editován uživatelem Martin Šubrt.)

lupinek: předkládám JŘ
No ne, oni konečně zvětšili číslice data platnosti!

On už asi opravdu někdo nad tramvajemi v Praze zlomil hůl... Za chvíli se bude stát na každém rohu ...

Je to 95 metrů od nástupní a 355m k Libeznické... V okoli prakticky nic není... Takže jaký to má efekt? To jsem i pochopil vozovnu Strašnice, ta je aspon v zástavbě...

9001: Myslím si, že důvod pro zřízení 2. zastávky Vozovna Kobylisy je sjednocení nástupu s vlaky vyjíždějícími z vozovny.

M.Š.:

"Jinými slovy, počet autobusových linek, na nichž by byl nějaký obzvlášť velký počet těch, jichž by se týkala Vaše analýza, je zcela minimální - 121, 158, 170, 175, 179 (a ta je tam jen kvůli cizincům na letiště), 196, 197."

Přidej 103, 120, 137, 161, 163, 165, 173, 176, 180, 185 a 225 ... co provedla 175 naopak netuším.

M:
Nespokojení si stěžují, spokojení nedělají nic.
Ano, to je vesměs pravda. Jenže, obávám se, že zase vy zapomínáte, že ti nespokojení si to nenechají pro sebe. A jak známo, nejrychlejší jednotka informace je jeden drb, takže za chvíli o tom, "že to stojí za prd" mluví i ti, kteří jezdí MHD akorát v úterý a v dubnu. Takže, ač těch nespokojených může být klidně menšina, za chvíli svým remcáním nakazí i ty vcelku spokojené, neboť ti si vzpomenou, že jim vlastně včera jedna tramvaj ujela, pak vynechal bus, přijel krátkej místo dlouhýho a že vlastně "má Franta pravdu a fakt to stojí za pendrek". A pošlou to dál. Bohužel.

a všem ostatním je to buď jedno, anebo to vnímají jako zlepšení (jedna linka a jezdí furt)
No, to je právě jedna z velkých lží. Nejezdí to furt. A to většinou ani ve špičkách, kdy by mělo a v JŘ to je i napsaný, bo to je většinou někde seklý a vláčkuje to. A z pohledu cestujícího prostě vláček 22+22+22 vypadá jinak (hůř) než vláček 22+23+22.
Dobře, pojďme se bavit o "středu" linky a tedy o všech cestujících, tedy i těch co jedou jen "krátkou" trasu. Řekněme I.P.Pavlova. Jezdila tam 22+23, teď je to pásmovaná 22 (tedy 22+22) a jezdí tam 10+16, což je vlastně pásmovaná 10. A zatímco na svazku 10+16 jsem problémy nezaznamenal - lidi to vnímaj tak, že když nejede 10, je tu alespoň ta 16 a pokud přijedou spolu, maj tendenci to vnímat tak, že se "asi někde něco stalo", když jsou zdržený OBĚ linky. Takže spíše více pozitivně. Zatímco u 22 to vnímaj tak, že když nepřijede 22, tak jsou na tom hůř než dřív, bo dřív jezdila NAVÍC ta 23. A když přijedou dvě 22, nevnímaj to jako u těch 10+16, tedy "asi se něco stalo", nýbrž "to je v tom bordel" že jedou dvě tramvaje stejný linky spolu. Takže spíše negativně.
No a aby to nebylo "že jenom čtu stížnosti" tak do srovnání zařazuji i tu 10 a 16
Na 10+16 stížnosti nejsou, byť je to vlastně pásmovaná 10.
Na 22+22 stížnosti jsou, přestože oproti 22+23 na tom lidi vydělali. A přestože 22+23 vláčkovala úplně stejně jako 22+22 dnes, tak přestože se reálně vůbec nic nezměnilo, krom úbytku jednoho čísla (což by podle všech teorií mělo být pro lidi lepší) dneska jsou oproti předchozímu stavu lidi nespokojenější.
A mě nezbývá než se ptát co jsem tím získal? Proč to všechno? Proč zbytečně "nasírat" lidi?

Ano, ti spokojení obvykle pochvaly nepíšou, tudíž se o nich neví. Jenže - pokud mám nějaký stav, a po změně stavu mi naroste počet stížností, aniž by se změnila velikost skupiny, která daný stav před a po změně využívá, asi je někde něco špatně. Navíc v situaci, kdy jsem změnou stavu ani nic moc neušetřil.

Orky: Ohledně prorůstání politiky a ROPIDu máš pravdu. Však uvidíme, co nám jaro nachystá. Je třeba také rozšifrovat vlastníky některých mladých dopravců a bude (je) jasno. Stejně tak je jasno, že garnitura a přisluhovači s modrými legitimacemi jsou z městských organizací odstavováni. Moc se těším, až bude na ROPIDu opět platit, že VŠ diplom je víc než legitimace ODS

Moc se těším, až bude na ROPIDu opět platit, že VŠ diplom je víc než legitimace ODS

Obecně - pokud někdo nemá diplom, ale má schopnosti, proč by danou práci nemohl vykonávat. S tím problém nemám, diplom taky není všechno a kvality nezaručuje. Ovšem pokud někdo nemá ani aspoň ten diplom, ale ani ty schopnosti......

ad pásmování:
Zrovna zrušení svazeku 19x žádné zlepšení (kromě víkendového provozu) nepřineslo. Nepravidelné proklady (v reálu) jsou zde stejně. Na Libuši již nepoznám, kdy jede 197 z Sídl. Písnice (a tedy včas), na Novodvorské také nezjistím, který spoj je z Kačerova (příp. z Sídl. Písnice) - na nich je nejmenší riziko zpoždění.
Naopak ze Smíchova bylo léty zažité, že 19x jede na Novodvorskou a kdo chce dále, ten si místo (leckdy nečitelných) poznámek v JŘ musí nastudovat čísla linek.

Já osobně, pokud jedu někam, kde to neznám, nastuduji si na mapě odkud a čím se na místo dostanu, nebo použiji mobilní aplikaci vyhledání spojení (pro kterou není problém více linek s podobnou trasou).

Jen bych znovu připomněl, ke kvalitě poznatků MŠ tzv "od lidí": Mluví jen s desítkami těch nespokojených. Desetitisíce spokojených kolem něj projdou, protože nemají potřebu se na nic zeptat, nic mu říct, na nic si postěžovat,protože s MHD nemají problém. Kdybych měl dát na ohlasy v diskusním fóru mé organizace, museli bychom to zabalit hned. Praxe však je zcela jiná.
ad Pásmování: Bohužel pro vás, pásmovat se bude prostě proto, že to umožňuje technika. Dřív se nepásmovalo, protože přesně ten důvod co u těch trolejbusů - obtížně vyměňovatelná orientace.
Jinak pro zastánce více linek - opět se o kousíček pohnulo s jedním jízdním řádem (nevím s kterým, nejspíš v souvislosti s jiným rozdělením vozoven obsazujících 26 a 5) a z linek 5,8,26, který BY SE MĚLY vzájemně doplňovat a prokládat je nepoužitelnej mrdník. Linky 5,8,26 jsou typickym příkladem, proč ne svazky a proklady, ale proč JEDNU linku s pásmy.

MŠ: A to je vlastně přesně ono, musím tady trochu souhlasit s Káemem: Mluví jen s desítkami těch nespokojených. Desetitisíce spokojených kolem něj projdou, protože nemají potřebu se na nic zeptat, nic mu říct, na nic si postěžovat,protože s MHD nemají problém. Kdybych měl dát na ohlasy v diskusním fóru mé organizace, museli bychom to zabalit hned. Praxe však je zcela jiná.
To samé platí u mě. Už pár let přes léto provádím turisty - někteří se občas na něco zeptají nebo si na něco stěžují, a já bych z těch dotazů, pokud bych je měl seřadit vedle sebe, musel logicky usoudit, že jsme národ naprosto nesvéprávných idiotů (každý průvodce má soukromou hitparádu nejpitomějších dotazů kariéry). To bych se na to mohl rovnou vykašlat - proto vycházím z teze, že ta drtivá většina, která se na nic neptala ani si nestěžovala, tomu rozuměla a není tak pitomá, a naopak že řadě z nich se to víc než líbilo (a z těch jen minimum skutečně sedne a napíše pochvalu nebo mi ji osobně sdělí, což je vždycky velké vyznamenání). Pokud bych prostě zobecňoval jako Vy, tzn. všichni jsou nesvéprávní pitomci, tak bych si rovnou mohl hodit mašli.
Ale zase chápu, že když s těmi lidmi trávíte tolik času, že tu tendenci ke zobecnění máte. Já k tomu občas po nabité letní sezóně taky dojdu. Naštěstí se z toho většinou vyhrabu.

vizionář: Pravdu máte možná jen u 180, jinak žádná z Vámi uvedených linek tam rozhodně nepatří, navíc na 163, 165 ani 225 žádné pásmo není. 173 jsou dvě zcela oddělené linky (jeden z největších ROPIDích nesmyslů vůbec), takže tam nic takového nehrozí. A představit si Martinem Šubrtem popisovanou psychologickou sitauci na 103, 120, 161 a 185 je v podstatě vyloučeno, protože do Březiněvsi, mezi Lochkovem a Radotínem, do Přední Kopaniny a do Ctěnic nejezdí davy lidí, kteří by to tam neznali a byli vykopáváni z autobusu v Ďáblicích, Lochkově, Nebušicích či Kbelích. Tam jezdí spíš místní, kteří těch svých pár spojů znají, a náhodný návštěvník se při takhle dlouhých intervalech v podstatě nemůže zmýlit. Tudíž předmětná psychologická analýza se opravdu týká jen svrchupsaných linek (plus 180, s tou můžete mít pravdu, zrovna včera jsem tam viděl zmatkující lidi, kteří i přes velký nápis "Obchodní centrum Zličín - Avion/IKEA" - ano, to na transparentech 180 svítí - na Zličíně zmatkovali a jeden se dokonce ptal, jestli to jede ke Globusu.).

M.
Na 225 pásmo samozřejmě je.

vizionář: Omlouvám se, oprava, na 163 pásmo v ranní špičce je. To by tak nevadilo, ale na Sídlišti Malešice končí ještě pár odpoledních nahodilých spojů a to už zrada je, protože na to člověk nemůže být zvyklý. Takže 163 tam patří taky, s tou jste měl pravdu.

Martin: ???

Víkendy a večery závlek na Bílou Horu.

Martin: Nesouhlasím. Některé spoje 225 mají závlek NAVÍC, čili ne že by někde dřív končily a něco neobsluhovaly (což není pásmo). Krom toho při tomto uspořádání tam k výše popisované situaci v podstatě nemůže dojít. Nemluvě o tom, že tady už číselné rozdělení je (214/225) a líp to jde těžko - nebo byste chtěl ještě zavést 226 jen o víkendu a večer na rozlišení od 225 v PD přes den?
Ne, 225 do toho seznamu "pásmované linky, na nichž se může odehrávat Matinem Šubrtem popisovaná psychologická situace" nepatří.

A představit si Martinem Šubrtem popisovanou psychologickou sitauci na 103, 120, 161 a 185 je v podstatě vyloučeno

No to je právě to. Pokud má linka delší intervaly, a nelze se v podstatě splést, tak pásmo být může. Lidé u takových linek jízdní řád znají. Stejně tak u příměstských linek.
Ale u linek typu 197 nebo 180 je to blbost. Udělat tři až čtyři varianty linky jen proto, aby se "ušetřilo číslo", zvláště tehdy, pokud je linka prezentována jako "páteřní", je prostě prasárna.

pásma na 225 se stále furt jmenují 108 a 214

Pásmo na 161 problém je, ale ne tak dramatický, větší "problém" je pro lidi 312 s nástupem předem a povinností ukazovat jízdenky/průkazky/karty, většina nemístních např. netuší, že Kopanina je ještě součástí Prahy.

M.
Byl jsem několikrát svědkem toho, že někdo nastoupil do 225 a u Hornbachu se divil, že to nejede na Bílou Horu. Vždyť to v jízdním řádu napsané bylo! Přesně ty hloupé zavináče a sloupečky, který nikdo nestuduje. Koukne na seznam zastávek a nic jiného neřeší. Většina důchodců ani nepřečte v JŘ číslo linky, natož Do takto označených zastávek jedou stejně označené spoje

Já bych nezaváděl nic. Jen doufám, že po metru do Veleslavína dojde ke zrušení 214 a udělá se M225 Veleslavín-Ciolkovského-Jiviny-Butovice. Ruzyňskou školu obslouží o víkendu midibusová 108 spojená se 168.

Ale u linek typu 197 nebo 180 je to blbost. Udělat tři až čtyři varianty linky jen proto, aby se "ušetřilo číslo", zvláště tehdy, pokud je linka prezentována jako "páteřní", je prostě prasárna.
To ale není problém myšlenky pásmování jako takové, ale prasácký přístup plánovačůk tomu pásmování: linka 180 s pásmem DE-Sídl. Řepy a současně Zličín OC-Zličín je samozřejmě nesmysl, různé ty blbosti kolem Volhy (ani nevím, jestli aktuálně 114, 193 nebo 197) jsou taky špatně, 108 taky nepochybně nesmyslná (i když tam je hlavní chybou ta motanina).
Pásmo má smysl tam, kde prostě (a jednoduše) část spojů končí dřív a část pokračuje dál (22, 179, 191).
A pak jsou nějaké sporné případy, kdy je "jednoduchost pásma" narušená odlišnou nástupní zastávkou - 17 na Výstavišti, 3 v Bráníku atd.

PS: Svazek 22+23 bych sem jako příklad spokojenosti zákazníků fakt netahal, před zavedením M22 bylo "co je na svazku 22+23 špatně" jedno z nejoblíbenějších témat tady.

Na odlehčení k pásmování 179 na letiště: kdo je blbej, má jet taxíkem, kdo je blbej a chudej, má sedět doma.

Tady to začíná vypadat jako dostaveníčko majitelů ropidí pravdy.

Svazek 22+23 bych sem jako příklad spokojenosti zákazníků fakt netahal
Ten svazek hlavně nebyl pro spokojenost zákazníka, ale pro spokojenost správce a jeho majitele.

M.: s 103, 120, 161 a 185 máte pravdu. Ale stejně tak můžete říct, že lidi ty spoje znají, takže když jim tam pojedou dvě linky, tak žádný problémy nebudou rovněž. Takže je to pouze o tom, zda jste příznivec mála pásmovaných linek, nebo preferujete více linek s jasně danou trasou (jako já)...

Bobik: Neříkám, že diplom je zárukou kvalitně vzdělaného člověka, viz rychlodiplomy. Ale pokud je na nějaké místo požadavek VŠ vzdělání, tak mě vytáčí, když provizorně je tam nastrčen Bílej kůň s úkolem Malá domů a nemá předepsané vzdělání!
Káem: Tipuji, že pásmování od otevření metra do Nemocnice Motol v tramvajovém provozu bude minulostí.

(Příspěvek byl editován uživatelem Jonášek.)

Tady to začíná vypadat jako dostaveníčko majitelů ropidí pravdy.

1. Na počátku stvořil ROPID Prahu a Středočeský kraj.
2. Praha byla pustá a prázdná. Jen D. Taxis Tramway se vznášel nad kolejemi.
3. I řekl ROPID: "Budiž tramvaje". A byly tramvaje.
4. Viděl, že tramvaje jsou dobré, a oddělil je od autobusů.
5. Tramvaje nazval ROPID páteřními linkami a autobusy nazval metrobusy. Byl večer a bylo jitro, den první.
6. I řekl ROPID: "Budiž 3, 11, 17 a 22 dvakrát tak časté než ostatní linky."
7. ROPID popatřil, že dobře učinil a podle vzoru téhož páteřní svazky splodil. Byl večer a bylo jitro, den druhý.
8. I řekl ROPID: "Nechť každá druhá 22 končí na Nádraží Hostivař a 3 ať již v sólech nejezdí, anobrž každá druhá do Bráníka zkrácena bude."
9. I šetření a škrtání se ROPIDU a magistrátu zalíbilo. Byl večer a bylo jitro, den třetí.
10. I řekl ROPID: "11 se vedví rozdělí a její méně podstatná polovina nyní 13 zvána bude. 5 a 26 již nebudou svazkem nerozlučným, ale s 8 se prohodí, by se v tom ni prase nevyznalo." Byl večer a bylo jitro, den třetí.
11. I řekl ROPID: "Autobusy, vy se hemžete dle libosti, každý měsíc své linkové vedení pozpřeházejte." Byl večer a bylo jitro, den čtvrtý.
12. A autobusy tak učinily. Brzy již nikdo nevěděl, jaká je současná trasa 108, 138, 197, natož 293. Sled jejích zastávek dokázal správně vyjmenovat toliko sám ďábel.
...

KM & M.: drtivá většina, která se na nic neptala ani si nestěžovala

Bohužel se v této většině vyskytuje těžko definovatelná skupina, která odejde bez rozloučení. Nedávno jsem podobný jev v jisté instituci zažil a ztráty byly násobně větší než počet stížností.

Celej systém těch metrolinek je slušná kokotina, která nemá obdoby. Včera jsem koukal, že Na Palouku jede ráno 163 směr Želivského snad každé 3 minuty, ale nemá čtvereček. Kdežto 137, nebo 176 v Jinonicích jedou každou půl hodinu a maj filový značení... Hlava tohle musela vymyslet.

KM: Interval 8 minut není tak nezkousnutelnej, aby se na něj nedalo čekat. Hele tuhle jsem čekal na Míráku dopoledne v pracovní den a od Vršovic mi přejela dvojice 22 a vzápětí dvojice 10+16, ptám se jakej teda rozdíl mezi "svazkem/prokladem" a "metrolinkou"?

od Vršovic mi přejela dvojice 22 a vzápětí dvojice 10+16, ptám se jakej teda rozdíl mezi "svazkem/prokladem" a "metrolinkou"?

To by mě taky zajímalo. Nebo třeba v pondělí od Karláku 10/16/4/10, ale "metrolinka" nikde. To jsou paxituace .

"od Vršovic mi přejela dvojice 22 a vzápětí dvojice 10+16, ptám se jakej teda rozdíl mezi "svazkem/prokladem" a "metrolinkou"?"

Když se ti někde sekne 10, přijede ti aspoň 16, když se ti sekne 22, máš prostě smolíka. To je ta zdaleka nejpodstatnější výhoda, všechno ostatní je jen hra s čísílky...

KM: Stačí prohodit konečný 8 a 26 a máš to vyřešený ;-).

M.: Pitomé dotazy cestujících nezobecňuju, maximálně se sám sebe po jejich zopakování zeptám, kde se berou. Všímám si obecných vlastností velkých skupin lidí a u řady poznám přesně stejné chování jako u těch, co se pak zeptají. Ne ke každému se dostanu. A nereflektovat na připomínky cestujících, tomu se říká provozní slepota. V dobách, na které KM často poukazuje, kdy MHD dělali ti staří machři, bylo zdrojem kvality služby právě sledování toho, co se v ulicích děje a reakce na stížnosti a podněty. Nikdo neříkal, hele, to jsou jen haters, na ty dlabem. To je pohrdání těmi cestujícími.

(Příspěvek byl editován uživatelem Martin Šubrt.)

Demon3: Ale finále je pro mě stejný. Mimochodem a co když jedu třeba z Míráku na Palmovku? Tak je tam svazek a mám taky smolíka, co? Takže v podstatě rozdíl žádnej, jen vláčíme prázdné čtveřice do míst, kde převládají řidiči nad osazenstvem, místo toho, aby například 16 jela do Braníka, tím chci říct, že celý metrolinky jsou kravina, notabene když si hrajou na interval 4 minut. Fakt výhoda, jak prase. Ale to je stejně ta samá písnička, jen pořád nikdo nepochopil, že páteřní linky jsou píčovina. Při 8 minutovém intervalu každý upřednostní přímé spojení než 4 minuty + další přestup/y.

Svazky obecně možná nejsou broskvovina, ale v reálným provozu a za podmínek nastavených Ropidem to prostě nemůže dopadnout dobře... jako jedinej slušnej mi přijde 1+25, protože ty jedou spolu opravdu jen ve střední části a koncový úseky maj dost dlouhý... Ty zbývající tři nestojí za nic... I když, pokud se je člověk naučí využívat, tak můžou občas i pomoct... když jedu od Strojimportu na Kobylisy a vidim stanicovat 16, tak přidám do kroku, protože 10 určitě do minuty přijede...

M: proto vycházím z teze, že ta drtivá většina, která se na nic neptala ani si nestěžovala, tomu rozuměla a není tak pitomá, a naopak že řadě z nich se to víc než líbilo
Jistě. Jenže obávám se, že úvaha byť se zdá "logicky" správná, se může ve své podstatě ukázat jako mylná. To, že si nikdo nestěžoval, může - ale taky nemusí znamenat, že je spokojenej. Jak to ale poznat? Inu tak, že sleduju i jiné ukazatele. Například ty, které mi ukazují, o kolik vzrostla, nebo se naopak snížila skupina těch, kteří danou službu/produkt využívají.
Třeba, použito na váš případ - máte nějaký styl, kterým provádíte. V průměru je na té vaší prohlídce řekněmě 100 lidí, z toho si tak 5% stěžuje, nebo má blbé či jiné dotazy (tzn pro srovnání 22+23). No a teď vy ten přístup k tomu vašemu provádění změníte, řekněme v dobré víře to lidem usnadnit a pomoci jim, navíc podle logiky a všech pouček by to lidem mělo víc vyhovovat (tzn pro srovnání zrušení 23, pásmování 22). Jenže - najednou vám stížností a blbých dotazů chodí 10% místo 5% a navíc se snížila skupina těch, co na prohlídku chodí, takže už tam není 100 lidí, ale jen 90.
Takže když mi narostly stížnosti a navíc mi lidi ubyli, těžko asi budou spokojený. A úbytek je právně jednou z mnoha korekčních metod, jak zjistit ne/spokojenost těch co mlčí.