Záleželo zřejmě na odhadu za jak dlouho 143 vyjede.

Ne.
* 143 stavěla pěkně v Šolínově, takže studenti to měli do školy blíž a nemuseli pěšky přes park z terminálu, jako u 217.
** 143 jim ráno přijela od smyčky ke strahovským kolejím prázdná.
*** 143 byla kloubová, takže pobrala víc substrátu a nestavěla v zastávkách Pod Královkou, Na Petynce, Vozovna Střešovice a Kafkova, takže byla rychlejší.

Antar: že nestavěla na zastávkách Vozovna Střešovice a Kafkova? To jste vzal kde?

Myslel jsem dávnější historii, např. v 90. letech jsem s ní relativně často jezdil a poslední zastávka před Dejvickou byla Malovanka. Samozřejmě v různých obdobích se to měnilo a v posledních letech před "metrolinkizací" u Vozovny a na Kafkově tuším již pravidelně stavěla.

Antar: V zásadě tak jak píšete, ale ne úplně. Odhad, kdy pojede 143, byl taky důležitý, protože někdy místo ní jela 149, a někdy byl ten interval mírně delší, dopoledne už se určitě nevyplatilo čekat na 143.
Teď koukám, že hodně slušný proklad 143, 149 a 217 byl i ve směru z Dejvické, celé dopoledne a odpoledne až do 18:20 hod., kdy tam byla první nepravidelnost (dvě 217 po sobě v intervalu 10 minut). Proklad byl pochopitelně využitelný jen z Kafkovy nebo při ujetí se vyplatil přesun.
Kdyby se místo ropidího blbnutí jen zrušila 149, většina ušetřených spojů dala na 143 a sjednotila se odjezdová stání, tak z toho mohl být pravidelný proklad 143 a 217 (jen mírně posunutý kvůli rozdílné kapacitě) od začátku provozu 143 až do pozdního večera. A 191 a 217, které byly naprosto vyhovující, mohly zůstat beze změny, nemusela ta spojení být zprzněná jak jsou dneska. Přesněji řečeno, 191 mohla zůstat úplně beze změny a jediná změna na 217 mohla být sjednocení trasy se 143 mezi Dejvicemi a Strahovem. Jenže to je kdyby chyby. Nejpokrokovější organizátor dopravy na světě by se nespokojil s takovýmhle troškařením, bylo třeba měnit MHD co nejrevolučněji.

(Příspěvek byl editován uživatelem Buddy.)

Optimalizace linkového vedení Praha 4
3 - na Nádraží Braník končí všechny spoje
18 - končí na Nám Bř. Synků

106 - Kačerov-...-Jílovská, dále ulicemi Vavřenova a Na výspě, poté po trase dnešní 121
121 - Podolská vodárna-...-Filosofská, dále ulicemi Vavřenova a Údolní, poté po trase dnešní 106
196 - všechny spoje končí na Kačerově, všechny spoje Sd vozy}

139 - Komořany-...-Michelská, dále po trase dnešní 150, projíždí Sulickou, intervaly 5/15/6, ve špičce každý 2. spoj pouze Tylova Čtvrť-Michelská (manipulační obracení na Poliklinice Modřany a Kloboučnické)
150 - Na beránku-...-Michelská, dále po trase dnešní 139, projíždí pouze Sulickou, intervaly 5/15/6
157 - zrušena

193 - intervaly 5/10/6
114 - zrušena

113 a 215 - ve špičkách ve směru menší frekvence jede každý 2. spoj manipulačně (jako na 189)

Proč ukončit 18 na Synkáči, vytíženost této linky je až na zastávku Na Veselí.
V Braníku spíš ukončit každou druhou 17 a do Modřan vést trojku i o víkendu, večer a dopoledne.

Martin Šubrt: Děkuji za vysvětlení posilových spojů na 5. Dává mi to smysl. Dopravní prázdniny od půlky června ovšem stále nechápu.
Jsem toho názoru, že 112, lanovka a přívozy by se měly řídit podle ročních období. Pak by měly existovat vysokoškolské linky 127 Dejvická – Zemědělská univerzita, 143 Dejvická – Stadion Strahov a 178 Chodov – Volha, které by byly zcela přizpůsobeny provozu vysokých škol. Poslední skupinou by byly běžné linky, včetně 107, 149 a 193, které fungovaly v režimech běžný provoz a letní/vánoční prázdniny. Na nějaké pololetní nebo velikonoční prázdniny bych nebral ohled.

V hodně dřevních dobách jezdila vedle ze Smíchova přes Strahov ještě 132 (projížděla Ořechovkou a končila na Bořislavce), naopak 20 jezdila jen z Divoké Šárky do Podbaby.

Fkam: Z Nuslí na Pankrác jezdí svatá kráva 193, která by tam prý pohodlně stačila. To jsem nevymyslel já, ale Káem a WWW.

Fkam: Modřany jsou akorát tak na 1 páteřní linku. 3 by byla lepší, ale horší by to bylo s kapacitou:
3 - v PD by to chtělo 2.5 T3, v SoNe tak 1.5 T3
17 - CD/CT 1.5 T3
Tohle snad vyřeší ty dvoj a čtyřčlankový 15T.

Dvojčlánky i čtyřčlánky jsou nereálné a je to nesmysl pro Prahu

Podobnej proklad - neproklad více linek bývl i ráno ze Smíchu na 19x, kde 196 jezdila "takňák náhodně" a přitom pravidelně vykrývala díry mezi 197 a 198.

WWW: A co bude jezdit na trati NBS-Vozovna Pankrác? ta trať není tak málo vytížená, aby jste s ní udělal jen služební trať. To trať Černokostelecká-ÚDDP je používána méně a také zde jezdí jedna pravidelná linka. To byste už rovnou mohl zrušit provoz na trati k Vozovně Kobylisy a autobusy otamtud prodloužit k metru apod. Co se týče Modřan, tak ve zlatých érách jezdili do Modřan dvě linky, ve špičkách v sobotu přes den a neděli odpoledne 3 (21). Osobně však nevím, jaká je zde v současnosti vytíženost.

www: Pochybuji, že by taková 139 mezi Želvou a Michelskou pobírala a pokud ano, zda by měla dostatek kapacity pro zbytek úseku. Dále nechápu, proč by měly ty vložené spoje jezdit bez lidí točit na Klobouk, když jsou cestou 2 zastávky. To by radši nechal 157 v KB po 10/--/12. Posilovat 193 na 5/10/6 by bylo zbytečně neekonomické, to by bylo v kloubech tak na pásma Vršovice-Budějovická a ÚAV-Kunratice. Vést protišpičkové spoje 113 a 215 by bylo bez efektu, kilometrická spotřeba stejná a k úspoře vozů by zřejmě taky nedošlo. To je u 189 jiné, neboť jezdí zpátky po lkratší trase.
Modřanům stačí o víkendu bez problémů 1 standardní metrolinka v 2T nebo 2 klasické linky.

Orky: Když myslíte, že by na 139 po Plynárenské ve špičkách 10 resp.12 min. nestačilo, tak tam můžou jezdit všechny spoje. S tou 113 a 215 máte možná pravdu, ale proč tedy už teď je na 113 v nešpičkovém směru 5-10 min.? 193 s může zůstat v současných intervalech, ráno s vloženými spoji Budějovická-ÚAV.

WWW: tak tam můžou jezdit všechny spoje
A kdo to zaplatí? Já si myslím, že stačí zrušit zbytek 196 mezi Strašnickou a Kačerovem a nechat současnou 150 6/15/7,5. A ušetřené peníze použít jinde.

S tou 113 a 215 máte možná pravdu, ale proč tedy už teď je na 113 v nešpičkovém směru 5-10 min.?
protože jsou spoje využívány na posílení linky 114 v úseku Kačerov - ÚAV.

193 s může zůstat v současných intervalech, ráno s vloženými spoji Budějovická-ÚAV.
To může, ale opět se bavíme o nárůstech nákladů. Jsou opodstatněné?

193 s může zůstat v současných intervalech, ráno s vloženými spoji Budějovická-ÚAV.
To může, ale opět se bavíme o nárůstech nákladů. Jsou opodstatněné?

Ano jsou. Toto řešení je lepší než 114 z Kačerova bez jakéhokoliv prokladu a v neatraktivních intervalech. 193 mezi IKEMem a metrem C zejména ráno nárazově nepobírá a to jí vydatně pomáhají 33x, které mají v souhrnu vyšší frekevnci než 193. Každá 33x bere ráno v průměru 10 kaštanů (pokud není totál a pokud nejedou ve "svazku").
Když to přeženu tak se na 33x se dávají klouby právě kvůli IKEMu (platí hlavně ve špičky). O víkendu v létě jsou opodstatněné.

114 je ráno taky přetížená. Chce to naučit lidi jezdit z Budějovické frekventovanou 193 a ne, aby na Kačerově ráno čekali 10 minut na 114 a pak se v ní cpali. Současná 193 by to ráno asi nepobírala a proto ty ranní vložené spoje. Naopak v ostatních obdobích se ušetří, protože 114 je kromě rána docela vzduchovozič.

Jestli by naopak nebylo prostě jednodušší vést 193 přes Brumlovku a Kačerov, že... Tohle rozdělení dopravy k IKEMu na Budějovickou/Kačerov zcela určitě soutěží o titul nejvíc "user-friendly" přístup k dopravě v Praze. Hned po Strahovu a dalších bazilionech jiných věcí.

Athetwod: Jestli by naopak nebylo prostě jednodušší vést 193 přes Brumlovku a Kačerov, že...
Což má jeden háček: prodloužení jídzní doby, čímž by utrpěl tangenciální potenciál linky.

193 je v oblasti Pankráce poměrně dost velký vymeták, který na jízdní dobu zrovna nenaláká. Odkud kam by měla mít ten tangenciální potenciál...?

Orky: Jenže zase nabízí sjednocení nástupní hrany pro IKEM/Kunratice a o špetku kratší spojení na metro, po kterém je taky poptávka. Pomůže Brumlovce ve špičce. Tangenciální potenciál 193 je vzhledem k Pankráci vcelku zanedbatelný, jak už napsal Jef.
Možná sem hodím během dneška/zítřka konkrétnější návrh.

Athetwod: 193 přes Kačerov je dobrý nápad. Díky tomu by bylo možné vložené spoje oběhově provázat s jinými linkami. Přímé spojení IKEM - Poliklinika Budějovická zůstane i když delší.

Od polikliniky, kde 193 vyhodí drtivou většinu cestujících na metro, odjíždí dál na Pankrác skoro prázdná v dost předimenzovaném intervalu, stejně je to i v opačném směru s tím, co přiveze, naloží a odveze.

Jsou-li tedy kapacitní problémy mezi IKEMem a metrem, bylo by lepší KB 193 vést v trase 114 a 114 v trase 193. Obě linky do standardnějších intervalů.

Kdysi jsem tady 193 přes Kačerov navrhoval taky. A právě jsem byl s takovou 193 odpálkován ze stejného důvodu. Dál je potřeba zdůraznit, že další linka mezi Kačerov a Budějovickou je v sedle a o víkendech nadbytečná, stálo by to další peníze navíc. Pokud by tedy 193 měla jet přes Brumlovku, pak by to znamenalo Lísek nechat bez obsluhy.

Velmi děkuji všem za debatu o používání IAD. Zaznělo tam moc argumentů proč se jezdí autem, ale v podstatě ani jeden důvod nebyl: "změnili mi jízdní řád". A o to tu jde. Samozřejmě že když dostanu služební auto, budu jezdit jim. Když budu povýšen, nebudu se mačkat s podřízenejma. O ničem z toho nebylo sporu. Ale znovu opakuji, to není argument "změnili mi jízdní řád". Doufám, že tu už nikdo nepoužije tu pitomost, že kvůli změně linkovýho vedení nastane nějakej masovej úprk do aut (masovej = více než jednotky kusů).

Dále velmi děkuji za debatu o 143/217/132, kde jste došli sami o sobě k závěru, že každá linka plnila svou úlohu a měla koneckonců i jinou trasu. Já si z toho udělal závěr, že každá ten svuj úkol plnila blbě (132 nejela k metru, 143 nezastavovala jako 217, 217 neměli rádi studenti a podobně) ergo jedna linka plní všechny úlohy lépe - jezdí často, je rychlá, jede z uzlu do uzlu a neni nutné se starat o proklady (protože i další dvě navazující linky na Strahově, 191 a 176 jsou metrobusy) Velmi děkuji, žeste se k tomu dobrali bez mé pomoci, jen s naťuknutím dvama fotkama.

A do třetice - tu P4 máte v mym podpisu níže, jen s tím, že opravdu je 18 k voz.4 zbytečná a větší službu udělá na Spořilov (místo 6 a 11). Pro čtenáře map doporučuji osobně se podívat, v čem se liší úsek Kobylisy - Vozovna 2 od úseku Otakarova - Vozovna 4 aby tu nepsali takový voloviny jakože ta trať v Kobylisích je stejná jako ta na Pankráci.

KM: Prosím, vysvětli mi, jak bys odůvodnil 60% lidí ve směru ze Spořilova, co jezdí směr Pavlák, že pro tuto cestu VŠICHNI budou přestupovat?

Dále, jaký smysl má tramvajová linka, která jede z jedné strany údolí na druhou spolu s metrem a dolů do údolí spolu s metrobusem. Tj. místo 18 tam posíláš něco, co je efektivně využitelné méně, protože 18 na rozdíl od 11 jede do prostoru, kam nejede metro C ani bus 193.

Nedávno jsem informoval na Národní třídě a dost mě překvapilo, jak je 18 s cílem od Nuselské radnice výše v tomto prostoru vyhledávaná a jak lidé neradi akceptují odkaz na Pavlák a metro C. Ale ty velíš sebrat, přestoupí si na 11 na Synkáči. No to už tam opravdu může zůstat jen ten bus 193 a trať nechat jen pro vozovnu...

Spořilov 11+24, Pankrác 18
Nová linka 6 Radošovická - Otakarova - IPP - Karlák - Václavák - Karlín - Kobylisy
Obnova 21, 3 standardní intervaly.

18 je na Pankráci velmi slušně vytížená. Například taky studenti z Jižňáku Povstání - Albertov.

http://jrportal.dpp.cz/jrportal/Down.aspx?f=/DataFTP\JRPortalData /249/20140517/249_linka.pdf&m=0By mě zajímalo, jaký je důvod zavedení spoje na lince 249 v so/ne v 6:36 ze Sídliště Stodůlky když před tím jeden spoj v 6:35:
http://ropid.cz/trvale/zmeny-v-kvetnu-2014__s188x2381.html
http://jrportal.dpp.cz/jrportal/Down.aspx?f=/DataFTP\JRPortalData/249/20140517/249_linka.pdf&m=0

11ka z Pankráce na Vinohrady. To by se mohla rovnou zrušit i TT I.P. Pavlova-Flora.

Orky: Nejjednodušší by bylo 114 přesměrovat na Budějovickou a spojit s 205, případně místo 121 vést přes Zelenou Lišku na Podolskou Vodárnu. Případně to prohodit a 193 poslat přes Zelenou Lišku a 114 nechat vymést Sídliště Pankrác.

Vadilo by něco tomuhle?
114: Budějovická – Lísek – IKEM – Šeberák – (Volha – Chodov)
124: obousměrně okolo polikliniky
193: Nádraží Vršovice – Krčský hřbitov – Budějovická (T) – Poliklinika Budějovická (Z) – Lísek – IKEM – ÚAV
205: Komořany – Zelený pruh, obousměrně okolo polikliniky, část spojů jen Komořany – Kačerov, klouby.
Další související změny 139, 150, 157 a dalších linek vypisovat (zatím) nebudu.
Interval na 114 i 193 by byl v PD cca 10/15/12, večer asi 20.
Vyřešila by se tím společná nástupní hrana pro Kunratice (114, 193 i příměsto) i posílení Brumlovky.

Martin Šubrt: Posílená 3 do sebe možná natáhla další lidi, ale podle mě ne tolik, aby vadilo její opětovné oslabení mezi Karlákem a Palmovkou. Takže 6 bych možná vedl v trase Radošovická – Otakarova – IPP – Národní třída – Palackého náměstí – Nádraží Braník a 21 neobnovoval. Do Kobylis bych v PD prodloužil 12. Stejně si Praha 7 stěžuje, že má špatné spojení na Bulovku.

Pokud jde o oslabení Táborské, spíš bych odtamtud vzal 193. Ta by mohla jezdit třeba místo H1 k Jedličkově ústavu. Případně Čiklovou na Výtoň a Karlovo náměstí. To je ale s velkým otazníkem. V každém případě by to chtělo přesunout zastávky 193 do zastávek tramvají.

LvP: V Karlíně by to už vadilo a pochybuju, že by to městská část zkousla. Tam se Ropid dostal do pasti, kdy skutečně uměle vytáhl další lidi z metra a už se mu hodně těžko podaří je tam vrátit - bez velkého reptání. V místě, kde bylo využití metra a tramvají vzhledem k jejich vazbám relativně v pořádku, tu vyváženost narušil. A pokud bude v Karlíně něco rušit, bude to 8, nikoli půlka 3, protože je třeba dosáhnout původního cíle...

Orky # 10233 - je za tím nutnost poslat NP bus zase v 6:54 zpátky z Třebonic "kvůli Řeporyjům" (všimni si kousek pod tím odrážky 256 od 17.5.2014: ruší se spoj v SN v trase Řeporyjské náměstí - Sídliště Stodůlky s odjezdem v 7:20). Ale proč je to takhle dementně řešený, na to se musíš zeptat v Rytířské a Na bojišti, díky funkční Poncarově lze efektivněji a levněji do Třebonic přejet manipulačně, než to tahat po lince a "s lidma", nehledě na to, že ty busíky pojedou jako vláček...

Nojo, když někdo nechápe že je současný systém dopravy v širokém okolí Strahova horší než ten předchozí, tak je to těžké. Hlavně že je o třídu horší než ten, který mohl vzniknout zrušením 149, mírným posílením 143 a sjednocením tras 143 a 217. Když je pro někoho MHD na hraně použitelnosti, tak změna tras, zvýšení počtu přestupů, prodloužení jízdní doby nebo prodloužení intervalu kvůli kloubizaci může být to příslovečnou poslední kapkou. Kdo ví, kolik pro kolik lidí byla nebo je MHD na hraně použitelnosti a chybělo nebo chybí jen málo aby si začali řešit dopravu jinak? Káem to ví, takoví lidi nebyli a nejsou.

MŠ: Pokud Karlín opravdu tak zásadně narostl, tak to po příp. obnově TT na VN budeme moci na A pásmovat již od Míráku, jak tam bude v metru prázdno. Když si uvědomím, jak často jako částečný obyvatel Jiřáku potřebuju do Vodičkovy (i na další tram), na Můstek... a kolik lidí z okolí se mnou...

Ad 249: Střídání směn, k němuž dochází v sedm ráno, v nějaké tamní malé fabrice. Návoz a odvoz se jedním autobusem momentálně nezvládá.

LvP: 114 jezdí jen v PD. Opětovné ukončení 193 u ÚAV a 114 v Kunraticích by znamenalo navýšení výkonů o víkendech v této oblasti. Stejně tak vrácení linky 205 do původní trasy, kdy je posílení sedel a víkendů přes Brumlovku zbytečné.

Orky: Jenže za IKEM jsou podle mého klouby zbytečné, takže udělat dvě překryvné linky 193 Nádraží Vršovice - ÚAV a 114 Budějovická - Chodov by snad šlo, ne? I když podle mého 193 a 18 je mezi PP a NBS luxus, to mělo smysl v době, kdy byl dole v Nuslích ÚMČ P4, nyní tam stačí 18 a 193 bych uhnul k Podolské vodárně s vazbou na tramvaj - bylo by to rychlé spojení do centra.

KM: Zaznělo tam moc argumentů proč se jezdí autem, ale v podstatě ani jeden důvod nebyl: "změnili mi jízdní řád".

Ale byl. Běžný člověk se samozřejmě nemůže ptát jednotlivě, ale korelace mezi změnami JŘ a vylidňováním MHD/nárůstem kolon o něčem hovoří. A v exponované časy jsou znát i ty opovrhované jednotky kusů (např. o 10 aut před semaforem navíc).

KM: 170: přes Dědinovu a Roztyly

Možná, v tom případě ale přes Chodovskou tvrz místo Benkovy, jinak to bude ještě větší vzduchovozič než teď.

LvP: Vadilo by něco tomuhle?
114: (...) IKEM – Šeberák – (Volha – Chodov)
193: (...) IKEM – ÚAV

Vadilo. Novoropidové pravidlo č. 1 - "už to tak nedávno jezdilo".

LvP: jeste dodam k pravidlo 2. Chyby nikdy neuznavame, tudiz nevracime to do puvodniho stavu ( viz paskvil 5,11 a 13).

Jirka_j: Náklady za kloub jsou pouze 10-15% vyšší než náklady na standardní vůz. Tudíž je ekonomicky výhodnější nasadit na 193 kloubové vozy v celé trase po 15 minutách než vkládat posilovou linku se stejným intervalem 193 vést ve standardech, přestože jsou na konci prázdné.

Orky: Jenže jsme u toho, že 15 minut v PD v Praze je nezkousnutelný... Je to krásně vidět na 188, kde by současné obsazení odvozil SD...

Orky: "Náklady za kloub jsou pouze 10-15% vyšší než náklady na standardní vůz."
Když se poctivě započítají všechny výdaje, zejména se rozpočítá kupní cena, tak to je i pro nové autobusy víc, tak 15-25%. 10-15% je jen jakési rituální číslo, puštěné do světa nekritickými zastánci kloubů.
Prakticky na každé lince ve verzi "Ropid září 2012" je dlouhý úsek kde se nabízí zbytečně velká kapacita. Když se klouby prosazují nadměrně, tak se nakonec neušetří nic, nebo je to při horší kvalitě ještě dražší.
9001: "15 minut v PD v Praze je nezkousnutelný..."
Přesně tak. Zvlášť tam kde dřív byl interval 10 minut a standardní autobus byl na stojáka.

Interval 15 minut v sedle by na mnoha linkách vůbec nemusel být. Všechny klouby na takové lince by jezdily jen jako šejdry. Šejdry standardy z jiných linek by přejížděly dopoledne a večer na kloubovou linku, staly by se z nich túráky, které třikrát za den změní linku. Bylo by to sice o něco dražší, ale taková linka už by to nebyla parodií na metrobus. Při rozumném přístupu by se na to dalo ušetřit bez růstu celkových nákladů. Důležité je zbytečně neštvat lidi, snažit se udržet zákazníky.

(Příspěvek byl editován uživatelem Buddy.)

9001: Jenže jsme u toho, že 15 minut v PD v Praze je nezkousnutelný... Je to krásně vidět na 188, kde by současné obsazení odvozil SD...
Moje narážka byla hlavně s ohledem na víkend. Pokud by Praha měla ve všech úsecích línek, které mají dneska jak v sedle tak o víkendu dát místo dnešního intervalu 15 minut interval 10 minut, tak bude muset vydat sta milony navíc. Důsledkem však nebude odpovídající nárůst cestujících, ale zvýší se převážení vzduchu. Kdo to zaplatí? Tramvajenka za 8 táců?

Buddy: 10-15% je jen jakési rituální číslo, puštěné do světa nekritickými zastánci kloubů.
Kdepak. Spíš bych to řekl tak, že vy prostě tento fakt odmítáte přijmout. U soukromých dopravců jezících v okolí Prahy vychází průměrný rozdíl nákladů za kloub u horní hranice mnou prezentovaného intervalu, což je však dáno větší rychlostí příměstské dopravy a tím i nižšího podílu mzdy řidiče na dopravním výkonu. DPP měl před několika lety poměr o něco vyšší, ale ten byl dán tím, že byly vysoké správkové potřeby starých kloubáků, které jejich náklady značně navyšovaly. Do budoucna, což potvrzují i čísla při srovnání cen za nízkopodlažní vozy, se hranice bude pohybovat spíše kolem 10%, s ohledem na vysoké platy řidičů DPP a pomalost MHD dost možná i pod ní.

Bylo by to sice o něco dražší, ale taková linka už by to nebyla parodií na metrobus.
Rozdíly mezi klouby a standardy je už tak malý, že by při započtení přejezdů byla výsledná cena fakticky stejná, jako nechat jezdit v sedle poloprázdný kloub ve stejném intervalu, jakoby to jezdil ten standard.

Orky: Vy jste hodně zarputilý příznivec kloubů, co? (Odmítám přijímat výpočty které ignorují co se nehodí do krámu.)

Orky: Tady moc nesouhlasím. Znovu použiji 188, kde o víkendu jezdí SD busy po 15 minutách, takže analogicky by tam měl být interval 20 minut a klouby.

Co je zkousnutelné je třeba 167, kde je i přes klouby interval v sedle právě 10 minut.

Pořád si stojím za tím, že současnou 188 po 15 minutách právě díky 15 minutám by odvozil i SD bus. Takže tam prostě úbytek je.

A tramvajenka za 8000? Pokud bude zdražení plíživé, tak to lidi zkousnou. Naprosto upřímně současná roční je těžce podhodnocená. Reálnou cenu bych viděl klidně okolo 6000, ale to by nesměl ROPID tak dobíjet pražskou MHD.

Zrovna 188 je jasný případ, kde Ropid nasazením kloubů podělal co mohl. Dodnes kvůli tomu přetrvávají excesy, kdy se ze sídliště Malešice na Želivského dopoledne pravidelně opakuje díry, ve kterých 15 minut nic nejede.

Buddy: Vy jste hodně zarputilý příznivec kloubů, co? (Odmítám přijímat výpočty které ignorují co se nehodí do krámu.)
Ne, vy jste "nevěřící Tomáš". Já zase odmítám přijmout Vaš čísla vycucaná s prstu. Já vycházím z dat, která vycucaná s prstu nejsou, vychází z průměru několika nezávislých dopravců, navíc jsem podobná čísla viděl i z dat pocházející mimo region středních Čech, kde ROPID nepůsobí.

9001: 15 minut je interval vycházející z víkendového intervalu metra a 20 minut čekat ve víkendové špičce odpoledne už by bylo opravdu moc. Navíc rozdíl v nákladech mezi KB při 15 rozdílu nákladů je mezi SD po 15 a KB po 20 14%, při SD po 10 a KB po 15 ale už 23%!

Zrovna 188 je jasný případ, kde Ropid nasazením kloubů podělal co mohl.
ROPID nepodělal 188 intervalem 15 minut. ROPID podělal zejména to, že v Malešicích z 5 minut v sedle udělal prakticky 15. A to je špatně.

Orky: Jenže Malešice jsou ukázkou diletanství ROPIDU.
Kdyby tam jezdila tramvaj, a že k tomu moc nechybí, tak by měli nárok na tramvaj po 5 minutách ve 2xT. Takhe můžou být rádi za KB bus po 15...

Tak co kompromis 12 minut? To už je 5 spojů místo 4 do hodiny? Sice to není ideální, ale lepší než 15.

Ale hlavní je podstata. Prostě lidi se na tu 188 vykašlali takovým způsobem, že prostě v tom intervalu po 15 minutách ji SD bus nyní odvozí...


K placení KB busu. Schválně by to chtělo někde vyštourat asi nejlépe Liberec a Plzen jaký je rozdíl v ceně mezi solem a soupravou T3.
Je mi prostě divné, že u busů to funguje, ale u tram jaksi ne...

Martin Šubrt: …protože je třeba dosáhnout původního cíle…
betakaroten: Novoropidové pravidlo č. 1 - "už to tak nedávno jezdilo".
Petr03: …Chyby nikdy neuznavame, tudiz nevracime to do puvodniho stavu…
Skvěle. Takže když bude mít Pavel Procházka pocit, že se pod ním houpe židle, nebo že mu teče do bot, půjde to. Takže teď už jen zorganizovat výpravu do Rytířské 10 s cílem upilovat nohu u příslušné židle a urazit hydrant.

Martin Šubrt: V Karlíně by to už vadilo a pochybuju, že by to městská část zkousla. Tam se Ropid dostal do pasti, kdy skutečně uměle vytáhl další lidi z metra a už se mu hodně těžko podaří je tam vrátit - bez velkého reptání.
Je jasné, že obyvatelé a místní politici budou proti omezení vždy. Takže omezení tramvají bych před ně postavil jako fakt. Dopravní obsluha v Karlíně je zkrátka nepravidelná a neodpovídající poptávce. Tramvaje jezdí ve střídavém intervalu, přitom každá třetí veze vzduch. Metro má výrazné rezervy. Pokud to takhle zůstane, původní vyváženost se neobnoví. Jako přechodné opatření by se snad dala zavést linka (říkejme jí třeba 15) v trase Florenc – Palmovka – (Nádraží Vysočany). Nejspíš by se neuchytila, takže by se dala po několika měsících poměrně bezbolestně zrušit. Pokud by se náhodou uchytila, pořád bude levnější provozovat ve vybraných obdobích 15, 21 a část 12, než CD CT 3 z Karlova náměstí až do Kobylis.

Orky: 114 jezdí jen v PD.
To musejí být lidé ze sídliště u Akademie věd nadšení, že o víkendu se při cestě domů nedostanou blíž než k IKEMu.

Orky: Opětovné ukončení 193 u ÚAV a 114 v Kunraticích by znamenalo navýšení výkonů o víkendech v této oblasti.
Ne nutně. Záleželo by to na konkrétních úpravách jízdních řádů.

Stejně tak vrácení linky 205 do původní trasy, kdy je posílení sedel a víkendů přes Brumlovku zbytečné.
Bez problému. Už pět let se v síti objevují linky, které jsou v některých provozních obdobích tvořena dvěma naprosto nesouvisejícími větvemi. Takže víkendová 205 může mít varianty Komořany – Kačerov a Poliklinika Budějovická – Zelený pruh. Druhou možností je o víkendu zkrátit 192, ehm, 170 do trasy Pražská čtvrť – Budějovická.

Jirka_j: 193 bych uhnul k Podolské vodárně s vazbou na tramvaj
Pravda, to má větší smysl než Čiklova nebo Jedličkův ústav.

Orky: Náklady za kloub jsou pouze 10-15% vyšší než náklady na standardní vůz.
Můžu znát zdroj(e) téhle informace?

9001: A tramvajenka za 8000? Pokud bude zdražení plíživé, tak to lidi zkousnou. Naprosto upřímně současná roční je těžce podhodnocená. Reálnou cenu bych viděl klidně okolo 6000, ale to by nesměl ROPID tak dobíjet pražskou MHD.
Jakékoliv nahlas vyslovené úvahy o zdražení MHD jsou v současnosti podle mě velice výbušné téma. Bude třeba, aby se uklidnila diskuze ohledně Blanky a chalupoidy. ROPIDu by se mělo zabránit dělat výrazné změny. V kalendáři se musí objevit dlouhé mezivolební období. Pak teprve může někdo, kdo chce ukončit svoji politickou kariéru, začít opatrně hovořit o nutnosti zdražení.

K obsluze sídliště Malešice z pohledu cestující: do září 2012 dobré, spíše lepší, když bus ujel, netrvalo dlouho a přijel jiný. Dnes jsou intervaly naprosto nevyzpytatelné. Jednou jedou dva autobusy za sebou a pak třeba 15 minut nic. A není to chyba řidičů, Ti jedou přesně podle vyvěšeného jízdního řádu! A ten, kdo vymyslel stávající intervaly vůbec nezohlednil, že je tam spádová poliklinika, několik škol a supermarket umístěn až na konci Počernické. Takže poptávka po MHD je tam dost velká celý den. Protože už mne přestalo bavit denně hrát s Ropidem hru na ztrátu času, začala jsem na nákupy do Billy jezdit autem i přesto, že je to dražší.

9001: Tak co kompromis 12 minut? To už je 5 spojů místo 4 do hodiny? Sice to není ideální, ale lepší než 15.
Já nechci hledat komromisy, já chci vidět systémové řešení. Linka 188 je mezi Strašnickou a Michelskou proložena s linkou 196, což je docela dlouhý úsek, který v sedle a o víkendu zkracuje interval na 7/8. Takže to tam jako nově bude neproklad 12/15?

LvP: To musejí být lidé ze sídliště u Akademie věd nadšení, že o víkendu se při cestě domů nedostanou blíž než k IKEMu.
Vzdálenost zastávka IKEM - sídliště UAV je 300 metrů.

Ne nutně. Záleželo by to na konkrétních úpravách jízdních řádů.
Bavíme-li se o období, kdy dnes 114 nejezdí, tedy zejména víkendy, pak jedina za přepokladu prodloužení intervalů, takže 114 po 20 a 193 taky po 20?

Už pět let se v síti objevují linky, které jsou v některých provozních obdobích tvořena dvěma naprosto nesouvisejícími větvemi. Takže víkendová 205 může mít varianty Komořany – Kačerov a Poliklinika Budějovická – Zelený pruh.
Což je taky pěkná blbost. Proti pásmům nic nemám, ale samostatné větve se mi nelíbí.

Náklady za kloub jsou pouze 10-15% vyšší než náklady na standardní vůz.
Nevím jestli tady má smysl říkat zdroje, když je stejně všichni zpochybní, když se jim to nebude hodit do krámu. Jeden z nich je třeba oponentura ČVUTu a kalkulačka.

Orky: 196 je uměle natažená bez nějaké významější dopravní funkce. Jediná její funkce je doplnit 188 na Zahradním městě, ale to zvládala za nižší náklady 224 taky a jako bonus lidi na Strašnické mohli pohodlně vystoupit u metra a neměli husí pochod.
a proklady? V PD jezdí většinou sobě na kufru, takže se o prokladu nedá moc mluvit.

Výsledkem je, že sice se podle nějakých tabulek ušetřilo, ale přepočtem na přepravené osoby a efektivitu jsme dost zahučeli...

LvP: Ta 15 by se podle mě právě uchytila. Škoda, že neprošla smyčka kolem "rudého práva" Pak by to byla naprosto ideální linka na obsluhu Karlína a Vysočan. Jezdila by přesně bez nějakého velkého zájezdu do centra.

(Příspěvek byl editován uživatelem 9001.)

188 šla do kloubů, aby se mohl natáhnout interval a vešla se mezi ní 196. Tady by to prostě bylo na vrácení do původního stavu, 196 ukončit na Kačerově a pokud něco z Kačerova dál do Strašnic, tak 106 přes Spořilov, ulicí Ke Spořilovu na Jesenickou a dále na Strašnickou. Zabočení doleva z ulice U Záběhlického zámku do Záběhlické by problém být neměl a vyřešilo by se i spojení Spořilov - Novodvorská.

9001: Tak co kompromis 12 minut? To už je 5 spojů místo 4 do hodiny? Sice to není ideální, ale lepší než 15.
Já nechci hledat komromisy, já chci vidět systémové řešení. Linka 188 je mezi Strašnickou a Michelskou proložena s linkou 196, což je docela dlouhý úsek, který v sedle a o víkendu zkracuje interval na 7/8. Takže to tam jako nově bude neproklad 12/15?
Při 10 minutách nebyla potřeba ani 196 (která je za Kačerovem jaksi navíc)...

LvP: To musejí být lidé ze sídliště u Akademie věd nadšení, že o víkendu se při cestě domů nedostanou blíž než k IKEMu.
Vzdálenost zastávka IKEM - sídliště UAV je 300 metrů.
Ano, ale slušného kopce + bez obchodů + část cesty vede územím nikoho. Až křoviska povyrostou, nebude zde večer bezpečno...
To se pak můžeme bavit o tom, že 177 nemusí zajíždět na Košík, protože sídliště je 300 metrů od ulice K Horkám.

Ne nutně. Záleželo by to na konkrétních úpravách jízdních řádů.
Bavíme-li se o období, kdy dnes 114 nejezdí, tedy zejména víkendy, pak jedina za přepokladu prodloužení intervalů, takže 114 po 20 a 193 taky po 20?
Pokud tento interval bude kompatibilní s intervalem metra a budou sloučeny nástupní stanice u metra, nemám s tím problém.

Už pět let se v síti objevují linky, které jsou v některých provozních obdobích tvořena dvěma naprosto nesouvisejícími větvemi. Takže víkendová 205 může mít varianty Komořany – Kačerov a Poliklinika Budějovická – Zelený pruh.
Což je taky pěkná blbost. Proti pásmům nic nemám, ale samostatné větve se mi nelíbí.
A co zavést 205 večer a o víkendu v celé trase s int 60 minut (a zbytek vložáky). Podobnost se 193 a 197 je čistě náhodná a je to IN!

Náklady za kloub jsou pouze 10-15% vyšší než náklady na standardní vůz.
Nevím jestli tady má smysl říkat zdroje, když je stejně všichni zpochybní, když se jim to nebude hodit do krámu. Jeden z nich je třeba oponentura ČVUTu a kalkulačka.
Vzhledem ke vzdělání pánů na ROPIDu naprosto věřím tomu, co tvrdí:
- dvojice (článková) tram je nákladově dvojnásobek sóla
- kloub je pouze o 10-15% dražší než standard (a až bude více nových kloubů poklesne to k 5-10%)
- ale standard je o cca 40% draždí než midi.
Na VŠE by za tato tvrzení letěl v prním semestru.

Linka 188 je mezi Strašnickou a Michelskou proložena s linkou 196, což je docela dlouhý úsek, který v sedle a o víkendu zkracuje interval na 7/8.
A je proložena v reálném světě, nebo jen na papíře?

188 šla do kloubů, aby se mohl natáhnout interval a vešla se mezi ní 196.
To taky. Ale taky umožnil dosáhnout 25% úspor na lince, co při jejích půvdních paramterech a décel trasy není zanedbatelná částka.

A je proložena v reálném světě, nebo jen na papíře?
Pravidlené sjíždění lze řešit. Rozdílné intervaly 12/15 proložit nelze.

Ano, ale slušného kopce + bez obchodů + část cesty vede územím nikoho. Až křoviska povyrostou, nebude zde večer bezpečno...
kdyby Praha měla zavádět novou rozumně jezdící linku kvůli každým 300 metrům do kopce nebo pár keřům, tak už nezaplatí nic jiného kromě dopravy.

A co zavést 205 večer a o víkendu v celé trase s int 60 minut (a zbytek vložáky). Podobnost se 193 a 197 je čistě náhodná a je to IN!
Marně vymýšlím na blbou otázku blbou odpověď...

Na VŠE by za tato tvrzení letěl v prním semestru.
Možná by se slušelo říct, proč si zdejší oponenti myslí, že třeba "kloub je pouze o 10-15% dražší než standard" nemůže být pravda.
I kdyby byl byl rozdíl nákladů 25%, jak tu tvrdí Buddy, i tak by náklad na jedno místo v kloubu byl o 20% nižší jak u SD při stejné nabídce míst. Ani to není zanedbatelné.

Pánové, zapomínáte, že je také rozdíl v nákladech městských kloubů a "venkovských". Zatímco ve městě jsou zastávky blíže k sobě, je zde plno semaforů a často dopravní zácpy, mimo hranice města čeká autobus daleko plynulejší provoz. Největší žrout benzínu je rozjezd vozidla. Předpokládám, že u autobusu to bude podobné jako u automobilu, se kterým má zkušenosti téměř každý. Při akceleraci vozidla záleží na jeho hmotnosti.
Tudíž rozdíl v nákladech Sd a Kb je ve městě větší než mimo město.
Samozřejmě vím, že náklady na provoz neurčuje pouze spotřebovaný benzín/nafta, ale je potřeba přidat i mzdové náklady, ale hlavně nezapomenout ani na odpisy majetku dle pořizovací ceny.

Na stránkách SOR v katalogovém listu 12NB a 18NB je možné nalézt následující údaje:
12NB: provozní hmotnost 9,7t, maximální technická 16,7t, celková obsaditelnost 102 (+řidič)
18NB: provozní hmotnost 14,5t, maximální technická 25,5t, celková obsaditelnost 161 (+řidič)
Pokud provozní hmotnost znamená váhu prázdného vozidla a průměrný člověk váží 70kg, pak znamená, že 12NB může vážit až 16,6t a 18NB až 25,8t. Tedy maximální možná váha je u 18NB cca o 55% větší než u 12NB. Při standardu obsazenosti 60/90 (+řidič) osob je pak poměr 20,9t / 14t. Tedy o cca 49%.
Spotřeba vozidla nezávisí pouze na hmotnosti vozidla.

Nikde nemohu dohledat údaje o spotřebě těchto vozidel. Pokud by jste byl někdo úspěšnější a zároveň zde zveřejnili, kolik autobus v průměru denně/měsíčně ujede kilometrů, dokáži já nebo kdokoliv jiný spočítat skutečný reálný rozdíl v nákladech Sd a Kb. K tomu můžeme přičíst i průměrnou mzdu řidiče a pořizovací náklady autobusu.