Poprosím znalce o identifikaci levé mašinky, jedná se o 705 912? Vpravo je 705 905. Fotka je z července 1995. Děkuji.

T47 015 na vlak Os252 a M27.003
Os 252 T47 015 Albeř

Tak třeba o Eiffelovce davy francouzských KPtrainů ve své době také tvrdili, že je to hnus a bude vředem na krásné tváři Paříže.
Hundertwasser-Krawinahaus taktéž vytáčel další generaci KPtrainů do nepříčetnosti. Tak tomu často bývá, že nekomformní a tím pádem obvykle kontroverzní díla architektonická, malířská, sochařská, fotografická či hudební způsobují zaprděným maloměšťákům mentální a následně orální průjmy. Příkladů v historii by se našlo na stovky.

Tak třeba o Eiffelovce davy francouzských KPtrainů ve své době také tvrdili, že je to hnus a bude vředem na krásné tváři Paříže.
Hundertwasser-Krawinahaus

A třeba taky vídeňská opera a mnoho dalších lidských výtvorů. Mezi ně ale Hašišbedna nikdy patřit nebude, vsadíme se Topiči?

Z Eiffelovky se ani dnes nestala krasavice. To jen se lidé smířili s faktem, že tam stojí a nemá smysl dumat nad její estetikou. Totéž Hundertwasser.

Ovšem HB je oproti nim podstatně propracovanější. Zatímco Eiffelovka se umělecky nemusí líbit, ale technicky je bezesporu perfektní, tak HB je z techníckého hlediska stejný pazneht, jak zvenku vypadá. Skutečnost, že kvůli hloupým oknům malé děti špatně vidí ven, je jen třešnička na dortu.

"obvykle kontroverzní díla architektonická, malířská, sochařská, fotografická či hudební způsobují zaprděným maloměšťákům mentální a následně orální průjmy"
Ani absolvent dějin umění by to nenapsal lépe V praxi jde ale o to, aby "kontroverzní díla architektonická" provozně sloužila svému primárnímu účelu. Když tomu tak je, veřejnost, včetně "zaprděných maloměšťáků" si na neobvyklý vzhled zvykne.
To ale u hašišeden neplatí a platit nebude ani náhodou. Kam se půjde nezaprděný velkoměšťák v hašišbedně vydefekovat???

McBain: Proč bych se měl sázet? Já jsem přeci nereagoval na motoráky JHMD, ale na odkaz o domu v Postupimi. Měl bys pozorněji číst.

Zmar, honzaklonfar: viz odpověď McBainovi.
Jako dobrý barometr tolerance k neobvyklému může posloužit třeba pomník Jana Pernera v ČT.

Jenže pomník jaksi nepřekáží při cestování. Což hašišbedna statečně činí.

nemluvě o tom že podstatná část populace netuší, že má Perner v ČT pomník, natož aby věděli jakej. To možná víc lidí tuší, že je to nějakej vlak na Ostravu... Asi jako se zeptat po čem se menuje Sp Hruškovice a 95% lidí odpoví že po kořalce

Petr Vlček: Opakuji, že jsem se nevyjadřoval k motoráku. Je to tak těžké pochopit?

Zmar: To jen se lidé smířili s faktem, že tam stojí a nemá smysl dumat nad její estetikou.

Neřekl byc, že se smířili. Spíš jsou Pařížané na Eiffelovku pyšní. Čas ukázal, že to bylo dílo, které předběhlo svoji dobu, což se stalo mnohokrát v různých oborech výtvarného umění.

Petřín je taky umělecké dílo? Nebo je to jen rozhledna, vycházející technicky z Eiffelovky?
A co pražský železniční most a hala na hlaváku? To je taky stejný technický a technologický systém.
O Pernerově pomníku nevím, ale zato vím proč tam je.

pro doposud nevědoucí zájemce:
http://www.turistika.cz/fotogalerie/72009/ceska-trebova-socha-jan a-pernera#562572

Jestlipak tam za 100 let bude pořadník jako je na Eiffelovce?

honzaklonfar: Jestlipak tam za 100 let bude pořadník jako je na Eiffelovce?

Pokud tam bude jezdit stejný počet turistů jako do Paříže, kdo ví...

Architektura patří mezi výtvarná umění. Někomu se bude líbit / nelíbit to či ono, ale to přeci neznamená, že to není umělecké dílo.

"Architektura patří mezi výtvarná umění" - souhlas. Ale v té Eiffelovce jsou záchody funkční, vnuk tam byl před 14 dny a hlásil to.
Asi bude nějaký rozdíl mez uměním secesním a dnešní modernou...

honzaklonfar: Proč se zmiňuješ o záchodech? Co s tím mají společného?

Nautilus M27.003 před plněním balastních nádrží. Jedná se o starší typ s umístěním nádrží na boku. Proto asi to kolébání. Novější je mají na přídi a zádi.

Možná ty zaplněné, záměrně nevyprazdňované odpadní jímky tím pádem nefunkčních záchodů vskutku snižují kymácení těchto vozidel.

Topič: pakliže v jednom "uměleckém díle" (Topič, Číslo příspěvku: 2099) něco funguje a ve druhém "uměleckém díle" nefunguje, tak je někde chyba. Zvlášť, když se nefunkce týká uživatelů "uměleckého díla".
Reko motoráků měl dělat někdo, kdo rozumí železničním vozidlům a ne partička architektů, která o tom nemá páru.
Gustav Eiffel byl NĚKDO, mjolci jsou minimálně v oboru železničních vozidel partička nýmandů.

Znite jako nekdo, kdo je mel puvodne modernizovat :D.

honzaklonfar: Ty seš už totálně zmagořenej z těch ponorek JHMD.
Ve svém příspěvku č.2099 (na který se odvoláváš) jsem odpovídal na tvůj odkaz sochy Jana Pernera. Copak jsou součástí památníku JP nějaký hajzlíky co nefungujou? 2x jsem psal, že jsem reagoval na dům architekta v Postupimi. Umíš se bavit o něčem bez toho, aniž bys do komentářů za každou cenu namontoval motoráky?

Reko motoráků měl dělat někdo, kdo rozumí železničním vozidlům a ne partička architektů, která o tom nemá páru.
Moc se o to nezajímám, ale nebylo to tak, že MJOLK vypracoval návrh designu a reko prováděla odborná železniční firma? Pochybuji, že architekti měli na triku technické řešení pojezdu nebo tolik omílané hajzlíky (mohu se samozřejmě mýlit). Možná máš po ruce nějaké věrohodné argumenty, že tomu bylo jinak, když jim (MJOLK) to házíš na hlavu.

Zmar: To jen se lidé smířili s faktem, že tam stojí a nemá smysl dumat nad její estetikou.

Topič: Neřekl byc, že se smířili. Spíš jsou Pařížané na Eiffelovku pyšní. Čas ukázal, že to bylo dílo, které předběhlo svoji dobu, což se stalo mnohokrát v různých oborech výtvarného umění.

V Paříži především mezitím vyrostlo několik dalších generací, které nepamatují Paříž bez Eiffelovky a tak nemají možnost porovnat. Pro ně je Eifelovka samozřejmost se kterou vyrostli. Jestli by HB přežila tolik generací, tak by nad ní také nikdo nepřemýšlel a lidé by považovali za normální, že do vozu se leze po žebříku, záchod nefunguje, z okna ven vidí jen ti štastnější a na cestu je dobré si včas vzít pilulku proti zvracení z rozhoupaného žaludku. Stejně tak kdyby nám přestala rozvodná síť dodávat elektřinu, tak za pár generací budou lidi považovat za samozřejmé, že se svítí svíčkou a budou se rozplývat na tím, jak krásné je blikání svíčky.

Moc se o to nezajímám, ale nebylo to tak, že MJOLK vypracoval návrh designu a reko prováděla odborná železniční firma?

Mjolci dělali jen design. Technické provedení dělal 4Rail, ale ani zdaleka bych ji nenazýval 'odbornou železniční firmou'. Osobně si myslím, že kdyby Mjolci dostali zadání navrhnout hezké moderní vozidlo, tak by to možná uměli (bohužel zadání znělo jinak). Ale zato 4Rail i kdyby se přetrhnul, tak z toho pořád vyjde zmetek nejen špatně navržený, ale ještě i nekvalitně dílensky zpracovaný.

Edit: a ještě tam chyběl šéfnávrhář, který by předem navrhnul celkovou koncepci. Tedy kde a jak mají vypadat vstupy, že cestující mají například vidět ven, zda si JHMD vůbec pořídí zařízení pro vypouštění záchodů atd. Takže Mjolci jen stávající rám obalili svým nápadem. 4Rail to potom celé 'nějak' technicky realizoval. Ale pořád chyběla a chybí základní myšlenka, která by tomu celému dala nějakou užitnou hodnotu.

(Příspěvek byl editován uživatelem zmar.)

Proč se zmiňuješ o záchodech? Co s tím mají společného?

Topiči, no tak...

Zmar - V Paříži především mezitím vyrostlo několik dalších generací, které nepamatují Paříž bez Eiffelovky a tak nemají možnost porovnat. Pro ně je Eifelovka samozřejmost se kterou vyrostli. Jestli by HB přežila tolik generací, tak by nad ní také nikdo nepřemýšlel a lidé by považovali za normální, že do vozu se leze po žebříku, záchod nefunguje, z okna ven vidí jen ti štastnější a na cestu je dobré si včas vzít pilulku proti zvracení z rozhoupaného žaludku. Stejně tak kdyby nám přestala rozvodná síť dodávat elektřinu, tak za pár generací budou lidi považovat za samozřejmé, že se svítí svíčkou a budou se rozplývat na tím, jak krásné je blikání svíčky.

Celkem výstižné.

Srovnávat majestátnou Eifelovku s uslintanou HB? To je na úvaha na hranici senility a demence. Ta věžička ve své době "předběhla" dobu v několika směrech, zatímco HB všechny "doběhla" a ukázala, kam až se může vývoj dopravního prostředku vrátit. Jednou bude HB možná stát v muzeu hned vedle dlabaného ingotu z Mytišči a sovětských betonových lodí.

KPtrain: Demence je nerozumět psanému textu. 3x jsem již psal, že jsem se vyjadřoval k domu na tomto odkazu:
http://bydleni.idnes.cz/jak-bydli-architekt-0ov-/architektura.asp x?c=A150608_165907_architektura_web
Nemohu za to, že někteří frustrovaní jedinci, kteří zde již téměř dva roky pějí nářky na ponorkku stále dokola, to nedokáží pochopit.
Tak ještě jednou pro ty co mají dlouhé vedení. Nesrovnával jsem Eiffelovku s ponorkou, takže bych byl rád, aby mi to nebylo podsouváno.

Zmar: To zní rozumně, co jsi napsal. Vyplývá mi z toho, že za nedostatky nemůže jen MJOLK, který zde bývá obviňován z toho, že vše spáchal. Nebo se mýlím?
Popáté opakuji, že jsem porovnával Eiffelovku s domem v Postupimi. Tam podobně jako u Eiffelovky teprve čas ukáže, zda je to stavba, která má své kvality.
Porovnání s elektřinou a svíčkou kulhá na obě nohy.


(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

for topič: Tak třeba o Eiffelovce davy francouzských KPtrainů ve své době také tvrdili, že je to hnus - takový blábol už je podle mého na hranici slušného vychování.
Mám takový dojem, že se ve svých příspěvcích sám začínáš tak nějak ztrácet. Ale tvoji urputnost při obhajobě HB skutečně oceňuji, takového příznivce, aby Tchajánek pohledal. Tím považuji naši debatu za skončenou.

Topiči, váš příspěvek 2094 hovoří o Eiffelovce, Hundertwasseru a stovkách dalších blíže nespecifikovaných příkladů. Takže spíš než o neporozumění psanému textu se tu jedná o nedokonalé vyjadřovací schopnosti.

Demence jako odborný problém patří na jiné diskuzní servery a demence jako nadávka nepatří na žádné diskuzní servery.

Tahle proletarizace internetu je jen k zlosti.

KPtrain: Srovnávat majestátnou Eifelovku s uslintanou HB? To je na úvaha na hranici senility a demence.
Kdežto tento tvůj výrok je přimo z příručky Gutha-Jarkovského, že.

Ale tvoji urputnost při obhajobě HB skutečně oceňuji, takového příznivce, aby Tchajánek pohledal.
Jestli to není spíš naopak a oba zmíněné duševní stavy se neprojevují u tebe. Já jsem tady ani jinde nikdy nenapsal, že je ponorka úžasným dílem a když ani poté co jsem 5x napsal, že jsem porovnával dvě stavby a ty pořád píšeš o tom, že jsem zastáncem motoráku, tak seš pravdu kus hlupáka, který podsouvá druhému co neřekl jen proto, aby si "vytvořil" domnělého názorového oponenta a mohl se dál rochnit v bahýnku, které už skoro dva roky hází na ponorku.

Tomášk: V příspěvku 2094 jsem uvedl příklady z architektury a z kontextu vyplývá, že jsem do toho nic jiného nemíchal. Budiž, někteří zdejší "diskutéři" mají při vyslovení jiného názoru hned rudej hadr před čumákem a okamžitě si oponenta zařadí do škatulky zastánce ponorky.
Několikrát za sebou jsem v dalších příspěvcích zcela pregnantně napsal, že jsem s ponorkou nesrovnával (nepřehlédl jsi ty příspěvky?), přesto to třeba takovému honzoviklonfarovi nestačilo, podobně ani KPtrainovi (ani když jsem mu to napsal tučně) a on si pořád vede svou a dává lekce "slušného chování" tím, že oponenta častuje urážkami.
Tak co s tím? Poraď.

post edit: Mně to připomíná oblíbené úsloví mé dávno zesnulé babičky, která říkala: "Vyprávej volovi o sobotě, když jde v pátek na porážku."

Topič - tak znova a naposledy:
NIKDE jsem nepsal, že ty srovnáváš HB a Eifelovku!
A na tvoje urážky opravdu nemám čas neustále reagovat, měj se krásně, však ty si jistě najdeš někoho jiného na svoje pomatené diskuse.

KPtrain: Ale jdi ty brepto. Komupak jsi tedy adresoval svůj výrok: Srovnávat majestátnou Eifelovku s uslintanou HB? To je na úvaha na hranici senility a demence.
Zmarovi, McBainovi, honzoviklonfarovi, Petru vlčkovi?
Který z nich je senilní dement?

Pérák: Novější je mají na přídi a zádi.
No ještě že je to "Nautilus". Nejsi na lodi.

Pérák: To je nějakej apríl - ty balastní nádrže?

O těchto příšerných vozidlech nově pojednává obsáhlý technický článek v č. 6/2015 časopisu Dráha: http://draha.logout.cz/draha.php

Topič - Několikrát za sebou jsem v dalších příspěvcích zcela pregnantně napsal, že jsem s ponorkou nesrovnával

Zmarovi, McBainovi, honzoviklonfarovi, Petru vlčkovi?

Tak s čím teda? Když už si mě tu bereš do úst.

Topiči, prosím, už konečně napiš, jestli se ti HB líbí nebo ne, nebo je ti šumafuk, ať se diskuze pohne

Zatím se tu omílá jen to, co se komu napsalo nebo napsat mělo.

A ještě by si měl upřesnit, aby nedošlo k nedorozumění, že slovo pregnantně si nepoužil v jeho anglickém významu

Křivi: no určitě. Tak mě to napadlo jak stál "Nautilus" u toho vodního jeřábu.(Prostě Nautilus, ponorka a voda). Balastní nádrže se u ponorky používají k zavodnění a tím rychlému potopení. Tím ale nemyslím nic špatného o M27(Nautilus), ještě jsem se s ním nesvezl.

McBain: Dobrá, tak ještě jednou a zevrubně pro ty, co asi pomalu chápou.

Eiffelovku jsem srovnával se stavbou na tomto odkazu: http://bydleni.idnes.cz/jak-bydli-architekt-0ov-/architektura.asp x?c=A150608_165907_architektura_web
který byl v tomto příspěvku uživatele s nickem honzaklonfar
https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=3361982

Neporovnával jsem kvalitu či význam staveb, ale Eiffelovku jsem uvedl jako příklad, že architektonické dílo nemusí být v počátku své existence přijato kladně a až čas prokáže, zda má svoje estetické kvality. To jsem napsal zcela jasně zde:
https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=3364194

Co je na tom k nepochopení? Ještě nějaký dotaz.

Pavel reiser: Myslíš, že to pomůže? Zkusím to.

Prohlašuji, že je mi motorák JHMD ukradenej. Mám k němu neutrální vztah. Je mi šumafuk. To znamená, že na něj nemám zapotřebí flusat ani ho obdivovat.

Pregnantní jsem nepoužil v anglickém významu i když by tady člověk občas z chápavosti některých "diskutérů" dostal mladý.

Pak nezbývá než se podivit, proč jste si k velmi nejasně formulovanému porovnání dvou staveb v zahraničí (potažmo jejich přijetí veřejností) vybral zrovna diskuzní skupinu Jindřichohradeckých a Osoblažských úzkých...

Tomášk: A nebylo by příhodnější se podivovat nad tím, jaké pohnutky vedou některé jedince, že porovnávají stavbu s motorákem? Ponorka projede párkrát za den krajinou a za pár let zmizí ve šrotu. Stavba změní urbanistický ráz intravilánu obce na století či několik století a nehejbe se.
Jestli sis nepovšiml, ve svém předpředchozím komentáři č.2108 jsem odkazoval příspěvek honzyklonfara, který sem dal odkaz na stavbu jako první a pustil se do srovnávání. Že se nezeptáš jeho, proč si k tomu vybral zrovna skupinu JHMD?

Tomášk: Protože Topič.

Topiči, jeví se mi to tak, že honzaklonfar srovnával sebestřednost návrhářů dvou realizací, z nichž jedna do tohoto vlákna patří.

Tomášk: Ano. Však já jsem reagoval až po komentáři KPtraina, který z voleje označil barák v Postupimi za volovinu a analogicky jsem uvedl, že takovéto krátkozraké soudy nejsou ničím novým a porovnal to s Eiffelovkou, což je stavba všeobecně známá a u které se ukázalo, že tehdejší fujtajblování se časem proměnilo na obdiv.

Koneckonců, nakonec se může stát, že třeba i ty ponorky si díky nevšednímu zjevu časem získají uznání, protože vzorek několika zdejších umanutých šotoušů není zrovna reprezentativní názor veřejnosti.

Článek o Hašišbednách v posledním čísle Dráhy je opravdu povedený. Jsou zda shrnuty všechny "výhody" toho zázraku a vše, co se zde už mockrát probíralo. Překvapilo mně pouze to, že původně měla ta věc vypadat ještě o výrazně odporněji, než vypadá teď. Také porovnání různých rekonstrukcí vyznívá pro HB opravdu tragicky. Jeden by ani nevěřil, že se taková hrůza vůbec dostane na koleje.

Připojuji se k pozitivnímu hodnocení článku Mikuláše Prokopoviče "Hašišbedna" nebo "Nautilus"? v 6. čísle časopisu Dráha. Výhradně ověřená a doložitelná fakta jsou podána objektivně a ozdrojována, názor autora je podán decentně a jen v minimálním rozsahu, autor se vyvaroval prezentace vlastních dohadů a pocitů nebo zdrojů z "agentury JPP". Sám jsem taky občas něco publikoval a tak oceňuji práci autora, který se v dnešní všeobecné mediální bídě projevil jako schopný novinář-dokumentarista.

Tak jsem si také časopis koupil. S článkem souhlasím ve všem... A zároveň mi je špatně z této situace, kam to amatéři dohnali...

Zaujala mě tato pasáž, dovolím si ji zde ukázat i s obrázkem ke kterému se z části vztahuje. Ukazuje, kam až může zajít neznalost problematiky u lidí, kteří mají navrhovat něco, co je placeno z veřejných peněz, pro službu veřejnosti. U těchto lidí bych očekával vzdělanost v problematice, ovšem to bych chtěl asi moc. Pytlíčky na blití si někde vyfasujte... Že autoři neznají ani příslušné zákony mě nepřekvapuje...


Zdroj: Časopis dráha 6/2015

(Příspěvek byl editován uživatelem pepan.)

Pár nákladů z minulého týdne...

PepaN: tady se dá asi použít jeden citát, vypůjčený z Nejotřesnějších zážitků:
Zážitek nemusí být pozitivní, hlavně když je silný!

PepaN: z toho článku prostě vyplývá, že hašišbednu vymysleli naprostí diletanti, kteří nemají o železničních vozidlech, potažmo designu, ani potuchy . A podle toho to samozřejmě taky vypadá .

Pérák: U HB už mne nepřekvapí nic. Hydrostatický přenos jsem taky původně považoval za vtip. A vida. Je tam. Alespoň víme, proč ta obludná spotřeba paliva. A do těch balastních nádrží bych jim rád něco přidal, kdybych byl vpuštěn do kabinky...
Kuriozity a amatérské výrobky na kolejích - třeba před 30 lety na rumunských lesních železnicích - mne vždy naplňovaly nadšením. Ale když si představím, že se má provoz ufinancovat jako objednaná dopravní obslužnost a dokonce někdo tím má jezdit denně do práce, mou radost vystřídá žal a zoufalství.

Mohl by někdo ofotit celý článek, ať se pokocháme i my další? Díky

Omlouvám se za jeden příspěvek mimo hlavní mnohaleté téma. Již pátý den hobluje koleje v Osoblaze nereko 705.914-0

Článek je na 8 stran, kupte si časopis, není fér kopírovat to tu celé...

Článek je na 8 stran, kupte si časopis



Poslyšte, odkud jste utekl?

Heinz - Pár nákladů z minulého týdne...

kupte si časopis
Děkuju, nechci. Není zrovna nejlevnější a nijak mě neoslovuje. Kvůli jednomu článku ho kupovat fakt nebudu. To se raději bez toho článku obejdu. Ostatně beztak si myslím, že s vysokou mírou pravděpodobnosti dokážu odhadnout co v něm asi je. Autor (aniž bych se ho chtěl nějak dotknout) tam stejně akorát víceméně shrnuje to, co se tady lze dočíst od dob, co se o Hašišbedně začalo mluvit. Tedy že je to blbý, nepovedený a khounu. Akorát je to shrnutý v jednom článku a napsáno politicky korektně.
Počítám, že žádný "nový zjištění" se tam nenalézaj.
(pro jistotu ještě jednou - opravdu toto není žádný útok na autora článku)