S tím pilotem to byla spíše doplňková informace. Podstatné bylo, že stihl dojet do Chebu včas a nezpozdil se vlak zpět. Žádný Railjet v této republice na Pendolíno rychlostně nemá. Tahle republika bude mít hodně míst kde se svislé rychlostníky uplatní.

Ale Casu Dost nemaji dost italskejch sracu, aby se to vsechno klopidlama dalo pokryt. Mj. zli jazykove nekde tvrdili, ze klopidla kurvi koleje ponekud vice, nez vlaky klasicke stavby. Zase pises broskvoviny.

Nabizi se otazka, proc se treba Pantery neobjednaly klopici. Duvody budou asi dva: Klopici vozidlo je drazsi, vyrobce neama tuhle technologii zvladnutou a mozna jeste jeden - viz vyse.

Klopidla vyrabi akorat Alsthom (drive Fiat) a CAF (Talgo.)

ad Agent : klopidlo taky vyžaduje nákladnější údržbu, takže DB raději klopení u 612 omezily ... těch několik minut úspory na jízdní době není vyváženo zvýšenými náklady na údržbu ... a DB musí šetřit ... pokud jde o to "kurvení tratí", spíše tratě vyžadují důkladnější údržbu a to něco stojí a provozovateli dráhy nic nepřináší ...

Jo, já v tomhle Mirka Z. podepisuji.

Tak už v roce 1989 po prezentaci ETR 401 v Československu prohlásil profesor Jansa, že tudy cesta nevede a zvyšování rychlosti je třeba řešit úpravou tratí.

A měl recht.
Ovšem netušil, kam dojde za dalších 25-30 let politická korektnost a podpora státu"brzdičům" typu paní Marxové a zeeným, podporovaným těžařskými (ropnými) společnostmi.

Mladějov co chceš upravovat na trati Praha - Kralupy? Tunel přes Klecany vyjde levněji než klopidla?

Marceli, ve svém svatém zápalu pro klopidla by sis měl všimnouta takové maličkosti, jako je hodnota nedostatku převýšení, se kterým projíždějí oblouky podle horních rychlostníků.
Silové účinky na trať jsou sice zmírněny nízkou hmotností, ale ani ta nic nezmůže s poměrem Q/Y, který zas přímo souvisí s bezpečností proti vykolejení.

Tunel přes Klecany vyjde levněji než klopidla?
Po určité době nepochybně ano. A hlavně ho mohou využívat i ostatní vlaky.

Vše se projeví na stavbě Ševětín - Nemanice.
Mimo jiné je dost starostí na stavbě Ševětín - Veselí nad Lužnicí. Uvidíš kolik zůstane míst kde přijde v úvahu slušná rychlost jen pro klopidla až budou zmíněné stavby hotové.

Marceli, s váma je těžká řeč, protože pořád mícháte všechno dohromady.
Nemanice-Ševětín se má dělat nejen pro zrychlení, ale i pro zkapacitnění. Dneska je to ve větší části jednokolejka s dost mizernou propustností a ve značné části s rychlostníky 80.
Tunelem se vyřeší oba problémy, pendolínem nevyřešíte nic, ba tu kapacitu ještě podvazujete.
Jinak asi nikdy nebude dost 680 na hodinový takt Praha-Budějovice, stejně jako je to hodně drahá sranda, tahat 7 vozů s hospodou tam, kde stačí čtyři a kde si lidi ve vlaku nekoupěj ani kafe a minibary chcípaj na úbytě.

A Ne-Še se zatím odkládá, to bude nejspíš úplně poslední část 4. koridoru.

A pro tunely hovoří velmi významně zatíženost tratí a nemožnost výstavby dalších traťových kolejí.
Takže typicky tunel Praha-Beroun by byla ta třetí a čtvrtá TK na 171, stejně tak na 091, kde se rychlík dneska jen tak tak vejde mezi Prahou a Kralupami mezi S-bahny a pokud by měl jet rychleji (vaše naklápěcí vize), tak se bude muset S-Bahn někde předjíždět, nejspíš cestou z Prahy v Libčicích.
Pěkná prasečina. Cestující v 680 ušetří 5 minut, ve 471 o ně přijdou.
Kosení dopravy nadvlaky, to se líbí šotoušům, ale ne cestujícím.
Asi si nejste schopen uvědomit tyhle souvislosti, ale na hustě zatížených dvojkolejkách typu 171,221,231 i nakonec 091 musí být GVD víc rovnoběžný, aby to vůbec všechno projelo.
Tedy R pojedou těch cca 40 km trochu pomaleji.
Taky se nejezdí po pražské magistrále 150 km/h a nikdo neřve.

(teda v noci pár dárců orgánů občas ano )

Ševětín - Veselí má momentálně velký skluz. není vyloučeno, že se bude projekt předělávat úpravy mostu a rychlostníky půjdou "trochu" dolů. pendolíno propady rychlostníků vyrovnává to je vše.

Dobrý den, věděl by někdo, co je tato lahev zač? Snad na víno?

Marceli, všichni zde samozřejmě obdivují Vaši invenci, ale už to opravdu radši neřešte...

Hl_verměřovice, strýček Google vyslídil, že v tom bylo pivo.

Že by Dienstbier?

ad Mladějov : 680 by měla smysl ve dvouhodinovém taktu Praha - Linz ...

Co to je "měla smysl" ? Aby vozila mezi Budějcema a státní hranicí dvacet lidí ? Každé dvě hodiny ?

Na fotky to přece stačí a při případném "projetí se" aspoň nepřekážejí na místech u okna po směru jízdy nějaký cizí lidi

Čd4ever: Čtyřhran si kup na AUKRU.

ad Mladějov : pokud by cesta Praha - Linz - Praha přes ČB - Summerau byla časově dostupnější a vytvořila by se návaznost na EUROtakt ne severu a jihu, tak je možné, že by tam těch 20 lidí nejezdilo ... Gumokolem je tam totiž člověk rychleji než za těch téměř 5 hodin ... a bez přestupu

Jak je tohle vůbec možné http://ekonomika.idnes.cz/vlaky-do-polska-jsou-v-ohrozeni-za-hran ice-nemuzou-bez-povoleni-pwr-/eko-doprava.aspx?c=A151110_184411_e ko-doprava_lve ?
Měsíc před zahájením provozu?

Jednoduše, jeden papír zůstal v šuplíku, to se stává.

tak jsem hošové slyšel, jak to tam v tom gwtrajnu na karlovarsku vyhazujou lidi z práce za to že vlezli do odborů ČD, budějickej kapitalista prej šíleně zuří nevíte o tom někdo nejlíp někdo přímo z tý firmičky? prej to berou odborový právníci ČD a bude z toho asi dobrej průvan v horních patrech toho gwtrajnu a pokuta jak brejlovec

Jo je to tak, ve čtvrtek vyletěla vlakvedoucí - nátlaková akce - okamžitá výpověď - záminka nadbytečnost - jdou po tom odbory, úřad práce a je toho víc

Nejsem si jist v D1 je to napsané šalamounsky

Ve stanici kde mám výpravu vlaku návěstí hlavního návěstidla, vlak mi stojí čelem za odjezdovým návěstidlem, couvání není možné, když ho zpravím písemným rozkazem o návěsti na danném návěstidle, tak jej ještě musím vypravit jiným způsobem?

Zeptám se. ČD mají nějaké odborové organizace? Nebo přispěvatelé mají na mysli odborové organizace, působící na železnici? Znám případ, kdy u soukromého dopravce působí obory a celkem úspěšně-na obě strany.

označník: "vlak mi stojí čelem za odjezdovým návěstidlem"
upřesněte prosím:
- jak se za odjezdové návěstidlo dostal?
- ne/máte rádiové zařízení se záznamem hovoru?
- ne/jedná se o mechanické odj. návěstidlo?
- ne/máte obsazený KO za návěstidlem?
- ne/jde odj. návěstidlo postavit do polohy dovolující jízdu vlaku?

prej to berou odborový právníci ČD

No podle mého je to naprostý blábol.ČD žádné odborové právníky nemá.

Haan: jedná se o nově sestavený vlak, jde o světelné návěstidlo, návěstidlo normálně svítí a rádiové zařízení záznam nemá

oznacnik:
čl.2963a): "stojí-li vlak tak blízko před odjezdovým (cestovým, popř. vloženým) návěstidlem, že strojvedoucí jeho návěsti ze svého stanoviště nevidí, nebo stojí-li za odjezdovým návěstidlem, a nelze provést výpravu vlaku rádiovým zařízením se záznamem hovoru, v rámci kterého výpravčí uvede, že toto návěstidlo dovoluje jízdu vlaku, musí výpravčí strojvedoucího o tom, že návěstidlo dovoluje jízdu, nebo o jeho neobsluhování zpravit písemným rozkazem."

Nikde nevidím, že byste měl strojvedoucího zpravit písemným rozkazem o návěsti odj. návěstidla v případě, že lze návěstidlo obsluhovat.
Ale taky vidím že tam, kde je dovolena výprava vlaku hl. návěstidlem a strojvedoucí na něj nevidí (a je jedno proč), platí pro něj čl.2979b)-jiný způsob výpravy, než návěstidlem. Přiznávám, že se v tom textu nevyznám.
Ale vybruslila bych z toho tak nějak, aby to vůbec odjelo: řekla bych mu, jaká návěst je na odjezdovém návěstidle a vypravila bych ho jiným způsobem.

Haan, ono to chce ty texty číst pomalu a pozorně. Je to tam, jen je potřeba lépe chápat a případně si dočasně odstranit tu omáčku uprostřed, protože rozvité souvětí.
"stojí-li vlak tak blízko před odjezdovým (cestovým, popř. vloženým) návěstidlem, že strojvedoucí jeho návěsti ze svého stanoviště nevidí, (omáčka) musí výpravčí strojvedoucího o tom, že návěstidlo dovoluje jízdu, (omáčka) zpravit písemným rozkazem."
Význam není změněn, protože omáčka pouze zozšiřuje přes "nebo".

pro: pravdu díte a děkuji. Mně v tom souvětí holt scházela čárka za slovem neobsluhování.

Haan: Mně v tom souvětí holt scházela čárka za slovem neobsluhování.
Ta tam ale být nemusí - "neobsluhování" je předmět (druhá část vícenásobného předmětu) k přísudku "zpravit".

Hajnej: no jo, no. Jsem vostuda češtiny a mám to za 5.

No já bych nedával ani tu čárku před "nebo".

Docela mě těší, že i naši akademici mají k čárkám v textu připomínky.
Ještě bych ráda požádala o vysvětlení následující situace k dotazu oznacnika:
Výpravčí tedy zpraví strojvedoucího písemným rozkazem, že odjezdové návěstidlo dovoluje jízdu. A vlak vypraví jiným způsobem (jo??), nebo je myšleno, že písemný rozkaz nahrazuje oči strojvedoucího a uskuteční se tedy výprava návěstí odj.návěstidla???.
Proč mu na ten rozkaz rovnou nenapíše, jakou návěst ukazuje odj. návěstidlo, aby strojvedoucí při další jízdě vlaku nemusel vždy jednat jako při jízdě kolem neobsluhovaného návěstidla=jízda podle rozhledových poměrů?

No a já bych místo přemýšlení o čárce, zda před a nebo po, sjel po madlech a šel se podívat co na tom návěstidle svítí

oznacnik, Haan: aktalizujte si předpis, dle změny č.3 a věc vám bude ihned jasná - výpravčí smí strojvedoucího zpravit, že hlavní návěstidlo dovoluje jízdu, ale již jej neinformuje o návěsti na tomto návěstidle! Takže ho nahrávaným hovorem informujete, že návěstidlo dovoluje jízdu a můžete jej vypravit jiným způsobem, popř. můžete zpravit o neobsluhování návěstidla.

Přesný význam článku by měl dát gestor předpisu (což je mmch. dle mého blbě, předpis by měl být napsaný tak, aby už další vysvětlování nepotřeboval, ale já jsem jen blbec vod klávesnice ).

K čárkám: jazyk je prostředek pro dorozumění mezi lidmi. Když se používá špatně, tak vzniká prostor pro špatné porozumění, ba přímo neporozumění ("Popravit ne propustit").
Ve zde řešeném případě pak nevím, zda-li jde o přesný přepis textu předpisu (včetně čárek) nebo o překlep při přepisování.
Pokud b), tak dále neřešme. Pokud ale a), tak zde je právě ten prostor pro možné špatné pochopení, a bylo by teda potřeba tuto chybu v předpise opravit.

Hund: Vy jo. Ale oznacnik se ptá, jak má správně postupovat výpravčí (viz příspěvky 26 a 27).

odjezd: nebojte, zaktualizováno máme a přesto nám není jasno. A řešíme podle zaktualizovaného textu konkrétní situaci, kterou oznacnik popisuje ve svém příspěvku 27. Jak mu poradíte? Musí vlak vypravit jiným způsobem? A pokud ne, tak proč?

dle článku 2963 - zpravím výpravčího o tom, že návěstidlo dovoluje jízdu a dle odrážky b) ho vypravím jiným způsobem.

Nebo - zpravím strojvedoucího o neobsluhování návěstidla a vypravím jiným způsobem - což beru jako lepší a jistější

odjezd: "zpravím výpravčího o tom, že návěstidlo dovoluje jízdu a dle odrážky b) ho vypravím jiným způsobem.
odrážku b) bych do toho nepletla-ta hovoří o jiném stavu. V situaci oznacnika stojí vlak čelem za odjezdovým návěstidle, nikoliv za cestovým (vloženým).
"Nebo - zpravím strojvedoucího o neobsluhování návěstidla a vypravím jiným způsobem - což beru jako lepší a jistější"
proč ho zpravíte o neobsluhování, když návěstidlo obsloužit jde-jak píše oznacnik?

odjezd; výpravčí zpraví výpravčího, nebo snad strojvedoucí výpravčího že návěstidlo dovoluje jízdu? A proč neobsloužit návěstidlo pokud jde?

AL: No já bych nedával ani tu čárku před "nebo".

No to byste ale porušil pravidla češtiny. Ve zmiňovaném článku je čárka před nebo dvakrát, a v obou případech tam musí být děj se co děj. Taky mi není jasné, jak by to mělo pomoct (záměna poměru slučovacího a vylučovacího tady nedorozuměním nehrozí).

Proč Poříčany nemají ani Pragotron? To je fakt perdel světa, ráno zpoždění jako hrom a radši bez pragotronu, aby to nebylo vidět?

Jiřík: napsal jsem to nepřesně, měl jsem na mysli
"... o tom, že návěstidlo dovoluje jízdu nebo o jeho neobsluhování, zpravit... "

Marcel: ano, ty jsi to odhalil.
Pragotron tam schválně není kvůli tomu, aby zpoždění nebylo vidět.
Naši moudří předkové s tím už před mnoha a mnoha lety prozíravě počítali a tak se rozhodli ho tam nedávat. Málem kvůli tomu zastřelili i jednoho zásadního zastánce instalace.

Zlatý programovací jazyky!

Tam by tohle vypadalo nějak takhle: "... o tom, že (návěstidlo dovoluje jízdu, nebo o jeho neobsluhování), zpravit... "

V BASHi byste mohl mit problem... lepsi takhle:
... o tom, že ((návěstidlo dovoluje jízdu), nebo (o jeho neobsluhování)), zpravit...

Proč Poříčany nemají ani Pragotron?..aby to nebylo vidět?

A to se ptáte nás tady ..?? To nemyslíte vážně,že ne ..

"...musí (...) o ((tom, že návěstidlo dovoluje jízdu) nebo (jeho neobsluhování)), zpravit... "

případně

"...musí (...) ((o tom, že návěstidlo dovoluje jízdu) nebo (o jeho neobsluhování)), zpravit... "

když už, teda...

Heleďte pánové jazykozpytci, scházela mi tam za tím "neobsluhování" čárka oprávněně, nebo ne? Všichni ji tam máte (krom Hajného). Ptám se proto, že bych si kouli, kterou jsem si za tu blbě chápající češtinu dala, trochu poopravila.

Paní Haan mě tam ta čárka chybí také jako oddělení dvou možností (obsluha nebo neobsluhování ) návěstidla ve větě.

předpis by měl být napsaný tak, aby už další vysvětlování nepotřeboval

V přežívající subkultuře ex-ČSD, kde možnost kdykoli za cokoli zjebat podřízené byla ještě významnější benefit, než režijka?

Čárka tam není. Takže jak?
Výpravčí (dřív než vlak vypraví) musí:
- zpravit písemně strojvedoucího o tom, že návěstidlo dovoluje jízdu (proč? Copak nestačí, že mu dá rozkaz k odjezdu-tím mu přece říká, že má splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku, ikdyž strojvedoucí na odj. návěstidlo, které má za zády, nevidí),
nebo
- zpravit písemně strojvedoucího jen v případě, kdy návěstidlo nelze obsluhovat?

Noční host s nickem "pro" mě tady zase sepsuje, že to stále nechápu.

Přátelé,
ačkoli tato debata by z důvodu pořádku měla být spíš v sekci předpisy, píšu sem pro návaznost.
Dotaz zněl, zda stačí strojvedoucího informovat o návěsti odjezdového návěstidla, nebo musí být ještě vypraven. Nikdo kolegovi neodpověděl přesně na tohle. Takže: Žádný vlak nesmí odjet ze stanice (projet stanicí) bez výpravy. Za výpravu rozhodně nelze považovat seznámení strojvedoucího s tím, že návěstidlo, na které ze svého stanoviště nevidí, dovoluje jízdu. Ani v tom případě, že na písemném rozkazu bude uvedena návěst tohoto návěstidla. V tomto případě musí být vlak vypraven jiným způsobem. A zde nastávají problémy. V písemném rozkazu, i v ústním je nutno uvést číslo odjezdové koleje. Tato kolej je místem, kde stojí čelo vlaku. A často se stává, že čelo vlaku, které stojí za návěstidlem (cestovým nebo odjezdovým) stojí na koleji bez čísla. Takže v takovém případě není výprava vlaku možná jinak než návěstí Odjezd. I když platí 3. změna předpisu SŽDC D1, stále je v platnosti GV ke 2. změně! Tam je to hezky namalováno. Nedochází však nikomu, že ten jiný způsob je absencí čísla koleje značně omezen, viz výše uvedené. Proto stojí-li vlak čelem za odjezdovým návěstidlem třeba S12 tak, že čelo vlaku na SK 12 nestojí, nelze vlak vypravit formulkou "...ze dvanácté koleje do...odjezd!", neb na této koleji už čelo vlaku nestojí. Taktéž nesouhlasím s tím, že by se mělo zjišťovat, jak se to stalo, že vlak stojí čelem za návěstidlem. Je zcela lhostejné, zda se tam dostal jako vlak, jako posun nebo vůbec nijak, jen vozy stály "přes" a mašina se tam nevešla. Stojí čelem za návěstidlem a basta. Aspoň pro výpravu na tom tedy nesejde. Vlak, který kolem návěstidla projel (na dovolující návěst), musí být stejně vypraven. Jelikož výprava vlaku zastavujícího není možná před jeho zastavením, nemůžeme považovat návěst tohoto návěstidla za tu, kterou byl vlak vypraven.
Myslím však, že se to brzy změní, a doufám, že k lepšímu, pomocí 4. změny předpisu D1, která už se připravuje.
Dále bych chtěl velice ocenit příspěvek č. 3577 pana Aleše Liesk. To je přesně vono. Hezký večer. P.

Haan;
1)Strojvedoucí, vypravený návěstí Odjezd, písemným rozkazem, telekomunikačním zařízením
nebo ústním rozkazem, který nevidí na odjezdové (cestové, vložené) návěstidlo a jeho návěst
mu nebyla předvěstěna předchozím hlavním návěstidlem (samostatnou předvěstí, opakovací předvěstí)
ani vlakovým zabezpečovačem, musí za odjezdu vlaku předpokládat návěst tohoto návěstidla
dovolující jízdu vlaku rychlostí 40 km/h (popř. RPN). Proto smí strojvedoucí odjíždět v takovém
případě rychlostí nejvýše 40 km/h.
2) Jakmile strojvedoucí bezpečně zjistí, jakou návěstí je dovolen odjezd vlaku, jedná podle
této návěsti.
3)PN na odjezdových návěstidlech strojvedoucímu vlaku dále
přikazuje jízdu podle rozhledových poměrů a přikazuje mu jet v obvodu výhybek přilehlých
k hlavnímu návěstidlu nejvýše rychlostí 40 km/h (30 km/h, pokud je návěstidlo označeno indikátorovou
tabulkou s číslicí 3 nebo je-li v TJŘ u příslušné stanice značka, vyjadřující snížení
odjezdové rychlosti při jízdě na PN na 30 km/h). Není-li obvod výhybek přilehlých k hlavnímu návěstidlu,
přikazuje strojvedoucímu jet rychlostí nejvýše 40 km/h až k následujícímu hlavnímu návěstidlu.
PN na odjezdovém návěstidle přikazuje jízdu podle rozhledových poměrů od tohoto návěstidla
až k vjezdovému návěstidlu pro opačný směr jízdy; při odjezdu na trať s AB (kromě AB bez
oddílových návěstidel) musí strojvedoucí dodržet podmínky jízdy podle rozhledových poměrů až
k prvnímu oddílovému návěstidlu AB.
3 způsoby odjezdu od návěstidla na které nevidím, možná proto je nutné zpravit. Zda písemně ( rozkaz může sepsat signalista )a pak snad výprava jiným způsobem pokud není záznamové zařízení. Tak si to vysvětluji já.

Podroužek: Ale pane kolego...
Jelikož výprava vlaku zastavujícího není možná před jeho zastavením Jakpak to? To se dělá docela běžně už dávno...
Jinak docela souhlas.
Myslím však, že se to brzy změní, a doufám, že k lepšímu, pomocí 4. změny předpisu D1, která už se připravuje. No tak to jsem zvědav. Sice je to zase o nás bez nás, ale nikdy se to nezlepší pokud to bude dělat tahle parta. A pokud se bude trvat na třech výrazech na jedno a to samé....
Žádná výprava a žvatly okolo...Souhlas s pohybem, vlaku nebo posunu, vlak je vlak a posun je posun včetně PMD. Žádné, že vlak jede jako posun a PMD jako vlak. A pro myslím, že i číslo koleje klidně z obojího může zmizet. Stejně v mnoha případech ani fíra netuší, na které koleji vlastně stojí. Nebo neřešit indexy...
Ale to bylo moc jednoduché, to se nechce...

To Oldcerry:
Nějak nechápu tu Tvou první větu. Zastavující vlak je vypraven jen jako stojící. Nebo někdy nějak jinak?
Ta naděje, že 4. (5., 6, 128.) změna bude k lepšímu, patří mezi naděje nepolepšitelných optimistů. Mezi které nepatřím, takže to ber jako ironii. Je to naděje stejná, jako že hrad Trosky se stane palácem za pomoci lepidla. Výprava by měla souviset pouze s výpravkou, s plácačkou. Jinak by se o výpravě vůbec nemohlo hovořit. Ale jak píšeš, to by bylo moc jednoduché. To by nás pak už asi nebavilo. P.