M_Z: souhlas, jenom bych se otázal, jaká jsou pravidla pro vlaky na nefunkčním přejezdu, žil sem v přesvědčení, že maximálně 5 km za hodinu a zvuková výstraha, jest to tak?

pravidla by měli dodržovat všichni

a ještě by mě zajímalo, jak daleko od přejezdu stál, než se rozjel, to je taky důležité, jako řidič bych se taky lekl, kdyby stavební vlak kousek od otevřeného přejezdu na mě najednou vyjel ... (zvláště, je li vyklízecí doba delší, než obvykle)

R_206 Číslo příspěvku: 973
" A najednou se trouba v bangli rozhodl, že pojede, tak písknul a jel do aut na přejezdu, který je špatně udělaný a nelze se přes něj rychle dostat, pokud jede auto oproti".

Vy jste tam byl? Víte, proč se trouba v bangli rozhodl, že pojede? Vy víte, že v uvedeném případě byl pracovníkem oprávněným řídit posun trouba v bangli? Víte, že k tomu nedostal pokyn od pracovníka, pověřeného řízením posunu (u stavebních firem se většinou používá název vlakvedoucí)? Pokud byl strojvedoucí pracovníkem oprávněným řídit posun, tak měl sjednat uzavření (střežení) přejezdu před zahájením posunu;jestli to neudělal, je to hodně špatně a málem zavinil tragickou nehodu. Pokud však onen strojvedoucí tím pracovníkem oprávněným řídit posun nebyl a ten, který jim byl sjednal posun špatně nebo vůbec a přesto dal strojvedoucímu pokyn k jízdě tak je také hodně špatně, ale díky chybě někoho jiného, ne trouby v bangli.

Jestli po události, která se obešla bez následků, strojvedoucí z jakéhokoli důvodu někomu sprostě nadával, je sice sprosťák, ale to neznamená, že je automaticky oné události viníkem.

závorář si nemůže jen tak sám od sebe stahovat a zvedat závory

Přsně tak! Závorář obsluhuje závory na pokyn výpravčího. A výpravčího logicky nezajímá posun na stavbě. Nemá do toho co kecat.
Představte si situaci, že strejda ze stavby dojde k závoráři aby zavřel závory. On je zavře. Než projede pracák, výpravčí ohlásí předvídaný odjezd pro vlak, závorář má závory zavřené. Potud v pořádku.
Strjda ale přijde, že pracák projel a že přejezd lze otevřít. A jsme u toho - jsme jen lidi a závorář je otevře. A je průser, protože jede vlak.
Tak a proč by ty závory měl závorář obsluhovat stavbě "na hubu", když si ten samý strejda může vzít praporek a auta zastavit sám. No?

Plešoun: jj, ano tak to je, jen s tím vlakem jsem to nepochopil. Jakej, že to jede vlak? Pokud pojede vlak, tak je snad nechá dole, nebo je znovu spustí.
Jinak pravda, ohlídat si to měli ti, co posunovali.
Ale kdyby tam dráhy daly kříže, vyšlo by to na stejno jako celé ZS na hubu (byť huba posychrovaná předpisem)

Plešoun:

No myslim, ze jste tady na ridice aut dost prisni.
Mimochodem, ted se jelo po otevreni zavor, takze bile svetlo nesvitilo, ale je zajisteno, ze pri kazdem posunu na stavebni koleji nebude svitit bile svetlo? Pak se totiz ridic rozhlizet nemusi.

Podle me, pokud se prejezd pouziva bez stazeni zavor, bylo by zahodno na to ridice nejak vyrazne upozornit - cedule v reflexnim ramu apod.

Uprimne, kdo z vas se opravdu podiva, jestli nejede vlak, kdyz prave projel, zvedly se zavory a prestala blikat cervena svetla?

Já bych se k této diskusi dovolila optat:
- kdopak byl zaměstnancem řídícím posun ve smyslu D1-čl.1662,1664?
- neměl právě ten, který posun řídil, zajistit bezpečnost na přejezdu podle D1-čl.1749?
- komupak strojvedoucí tedy nadával?
- sám sobě?

Plešoun: Ano, zákon hovoří jasně. Ale jak podotkl Simba, je u toho třeba používat rozum. S autem vjedu na přejezd a až v tu chvíli si všimnu, že se rozjíždí druhý vlak po druhé koleji. Už se jen modlím, abych stihl zmizet.
Další věc je, že PZZ je aktivní pro jednu kolej a pro druhou (stavební) není, resp. v tu chvilku nebylo. Což je velmi matoucí pro řidiče, nikde jinde jsem se s tím zatím nesetkal.

Petr_Šída: Těch 5 km/h s nějakou tolerancí to asi bylo, i kdyby jel 15 km/h, nic to na dané situaci nemění. Co je ovšem komické, pískal jen píšťalou. Hlavně že v noci mě budí ze spaní houkačka

Starý vlk: Ano, já jsem tam byl. Stál jsem na těch závorách na kole spolu s ostatníma autama a celé to sledoval. Rozjel se proto, aby odstavil asi 2 prázdné plošiňáky na vedlejší kolej a mohly se dál vykládat pražce.
Nevím, kdo měl sjednat uzavření přejezdu, ale fíra se oháněl papírem, dle kterého prý má Op na vyloučené koleji na přejezdu v km xy. Ale ten fíra by mohl vědět, že nebyl na vyloučené koleji, ale na stavební, papír se patrně vztahoval na TK v nočních hodinách (z pravidla 1:00 - 4:00), kdy bývá ta vyloučená a pak se skutečně jezdí na Op. Ovšem v době incidentu tomu bylo jinak a někdo měl zkrátka uzavření přejezdu sjednat.

Plešoun 4050: Ten zmiňovaný pán s praporkem tam každou noc o výluce skutečně stojí. Ale ve dne nikde nikdo.

Ondra_S: Tak tak... jen dodám, že pozitivka je trvale vypnutá, bílá nebliká. A přejezd se takto běžně nepoužívá, toto se stalo prvně (a hned dvakrát, 5 minut po sobě).

Haan: Fíra nadával závoráři, že přejezd nebyl zavřený. Ovšem ten s tím nic nenadělal, po projetí osobáku deaktivoval PZZ a v tu chvíli tam vjížděla Bangle. Neviděl jí, okolo něj pod oknem jel právě ten osobák. Nemohl PZZ spustit ani kdyby chtěl. Nehledě na to, že do řádného uzavření je to 40 sekund předzváněčka.

A teď to vezmeme opravdu lidsky, představte si sebe za kniplem Bangle. Opravdu byste chladnokrevně jeli proti autu, které pomalu přejíždí přejezd, je na něm najeté a čeká, až se uhne auto vedle, aby bylo možno ho bezpečně opustit? Jen ruku na píšťale a prostě jet? Mě tedy docela zamrazilo.

No pěkný ...

Ondra S: Uprimne, kdo z vas se opravdu podiva, jestli nejede vlak, kdyz prave projel, zvedly se zavory a prestala blikat cervena svetla?

Věř/nevěř, já ano. Mám totiž vyvinutý pud sebezáchovy a zejména na vícekolejných přejezdech si dávám setsakra majzla. V Sudo jsem poslední dobou měl tu čest jet přes tento přejezd několikrát a vždy za dodržení toho, že na přejezd nevjedu dokud proti mě jede Tatra se kterou se nevejdu, či tam stojí šňůra aut přede mnou. A nenechám se k tomu přinutit ani troubením blbů za mnou.
Je to totiž o ohleduplnosti řidičů. Zajímavé je, že s některými řidiči na sebe stačí bliknout a tím se dohodnout, kdo pojede, zatímco někteří jsou fakt na zbavení řidičáku na místě přetržením.
Nehod na přejezdech je moc a moc. A podívejte se do statistik a do příčin: ignorace základních předpisů, arogance, nepozornost (ze strany řidičů a chodců).
Už po několikáté dávám odkaz na dvě starší videa:
Přejezd
Přechod

R_206: velmi pěkně sepsané! Milion předpisů a ustanovení a ejhle - ono NEJDE ZAVŘÍT PŘEJEZD a borec jede, maje JAKÝSI papír!
A jsme zase u toho pruského oficíra v Báječných mužích na létajících strojích... Nebo u autolékárničky s prošlou životností NEOTEVŘENÝCH obvazů, abych zmínil blbnutí "na druhé straně barikády"...

Uprimne, kdo z vas se opravdu podiva, jestli nejede vlak, kdyz prave projel, zvedly se zavory a prestala blikat cervena svetla?

Na vícekolejným vždy, nejsem (sebe)vrah. Letmo se podívám vždy. A leckde i při svítící pozitivce (např. na přejezdu v Mladým, kde od projetí vjezdu do srážky zbývá asi tak sekunda - jedna taková nehoda se už tam stala).
Podobně jako na křižovatce není úplně od věci trochu počítat s tím, že někdo nedá přednost/blinkr atd. Ostatně nemalá část držitelů ŘP si zcela vážně myslí, že při jízdě po hlavní se při odbočování nepoužívá blinkr. Co to znamená v některých případech (odbočení doleva proti vyjíždějícímu rovně...), snad nemusím psát.

Bych se spíš ptal, kdo alespoň vyčká úplnému zvednutí závor a zhasnutí světel. Naprostá většina řidičů se nedívá vůbec a pouze slepě spoléhá na funkčnost PZZ (ač ta je i dle zákona zajištěna pouze při pozitivce), často ale ani na samotných křížích a projedou klidně i pár metrů před houkajícím HV - fírové by mohli vyprávět.

A znovu opakuji - povinnosti samozřejmě mají obě strany. Ale když aspoň jedna strana své splní, většina nehod se nestane.

Nevím, kdo měl sjednat uzavření přejezdu, ale fíra se oháněl papírem, dle kterého prý má Op na vyloučené koleji na přejezdu v km xy.
R_206: Sice si pamatuju moc dobre, jak na tebe onehdy kolega troubil, kdyz si blbe fotil v Pekarensky, takze te beru s rezervou, ale... Fira mel Op? Je snad uplne jedno, jestli je na vyloucene koleji, na poli, v podchodu, v ... Jednou ma Op a tam by se podle toho mel chovat A podle toho, co popisujes, ikdyz jak rikam, beru te s velkou rezervou, tak se podle toho nechoval. Chudak zavorarka. Ta je v tom myslim nevinne...

R-206
"dovolil jsem se ohradit oproti fírovi" Jsi na velkém omylu hochu, na každého stejný metr ....
"nebudu mlčet a tupě čumět jako ovečky" Tak sis postěžoval na K-reportu, tím pádem jsi vypadl ze stáda.
"rozvedení příspěvku 4779" začti se do své historie v jistých vláknech a třeba tě to trkne.

Čínskej: Nicméně se domnívám (papír jsem neviděl), že Op nebylo platné a vážně měl být přejezd uzavřen...

UP: Jistě, na každého stejný metr. Nikomu nenadržuju, snažím se situaci hodnotit objektivně. A nebudeme si nic nalhávat, Káčko čtou různí lidé i od dráhy a pak třeba probíhá komunikace mejlem, takže tu ani není vidět.
Nic mě netrklo. Na něco si vzpomínám, ovšem je to mou povahou, když mě něco zajímá, ptám se, když se něco děje, mluvím na plnou hubu...

Nicméně přidám jednu příhodu, co se v Sudoměřicích stalo. Předvídaný odjezd je ze stanice udán špatně (chápejte pozdě) a závorář včas neaktivuje PZZ. Teď pomineme povinnosti řidičů, ale auto vjelo na otevřený přejezd přímo pod pojíždějící rychlík. Opět metry... Řidič je zmaten, jezdí tu den co den. Když jede rychlík, tak to bliká a zrovna dneska ne Díky bohu, že 12.8. je tohoto konec, zubatá si zde brousí kosu denně.

R206:
PZZ je aktivní pro jednu kolej a pro druhou není, resp. v tu chvilku nebylo. Což je velmi matoucí pro řidiče, nikde jinde jsem se s tím zatím nesetkal.
Že Vy jste se s tím nesetkal neznamená, že to neexistuje. Úplně stejně (pro jednu kolej PZZ funguje a pro druhou ne) to funguje při rekonstrukci koleje téměř na každé vícekolejce.

vážně měl být přejezd uzavřen
Plešoun to v příspěvku 4050 napsal podle mě jasně. Ale komu není rady, tomu není pomoci.

Hroch: Měl jsem na mysli v běžném provozu. Nicměně pří reko koleje bývá právě Op. A ano, Plešoun to psal jasně. Ovšem měl být uzavřen např. člověkem s praporkem, jak to dělají ostatní fírové - nechaj tam stát svého posunovače.

Ale abych je neplácal blbosti, aktuálně jsou koleje přes tunel položeny až na křížení koridoru se starou tratí, z druhé strany až do Chotovin podbito a právě je rozhrnován štěrk. Brzy bude montováno TV.

Ostatně nemalá část držitelů ŘP si zcela vážně myslí, že při jízdě po hlavní se při odbočování nepoužívá blinkr. Co to znamená v některých případech (odbočení doleva proti vyjíždějícímu rovně...), snad nemusím psát

To je bohužel každodenní chléb. Prot tento případ má však tentýž zákon § o "není-li již pochybnosti a změně směru..."

honzaklonfar Odesláno Sobota, 11. července 2015 - 06:43:57:
Jenže písemný rozkaz (na železnici) není JAKÝSI PAPÍR, ale dokument, kterým se nařizuje, omezuje či zakazuje nějaká činnost strojvedoucího. Rovněž je tímto informován o tom, co je odchylkou či mimořádností. Takových rozkazů jsou na síti SŽDC vydávány denně tisíce. Protože nevíme, co přesně na onom rozkaze bylo napsáno, je nevhodné spekulovat, natož odsuzovat.

R 206: Při posunu (jakémkoli a na koleji jakéhokoli druhu) se rozkaz Op nevydává. Zásadou je, že při posunu ve stanici se přejezd uzavírá, to jest uvádí do výstrahy, nelze-li, pak se střeží.
Je-li kolej zapojena aspoň na jedné straně do sítě SŽDC, platí pro ni předpisy SŽDC, v nich žádná "stavební kolej" zmíněna není. O tom, zda je konkrétní kolej či její část při rekonstrukci stanice či trati vyloučena nebo ne, rozhoduje Výlukový rozkaz, ale ve zmiňovaném případě to je úplně jedno. Jádro pudla je v tom, kdo měl za povinnost zajistit uzavření či střežení přejezdu před vydáním souhlasu k posunu. Možná to byl opravdu strojvedoucí posunového dílu, pak jednal špatně. Nebo (pravděpodobnější varianta) to byl vedoucí posunové čety. Pak jde problém za ním.

Starý vlk:
Akorát v tomto případě nejde ani o stanci ani o vyloučenou kolej.

Hroch: Ale to je úplně jedno, posunovat se dá všude. Jednou je kolej napojena na síť SŽDC, tak tam platí předpisy SŽDC. A v nich je napsáno, že při posunu s posunovou četou se PZZ buď obsluhuje nebo se přejezd střeží. Také je tam napsáno, kdo to zajistí-pracovník oprávněný řídit posun. A jejich seznam je také v předpise SŽDC (D1). Podle toho jde mangl s jízdou přes neuzavřený a nestřežený přejezd za tím pracovníkem. Kdo to v konkrétním případě byl, se asi těžko zde dovíme. A že by se v uvedeném případě jednalo o posun bez posunové čety, se zdá velice nepravděpodobné.

SV: no však právě proto jsem se ptala, kdopak ten POSUN (jehož pohyb se provádí podle rozhledových poměrů) řídil? Ten totiž odpovídá za zajištění bezpečnosti na přejezdu! Proto je jaksi nepochopitelné, že někomu fíra nadával.

Haan: Pravděpodobně nadával tomu, kdo měl zajistit uzavření či spíše střežení přejezdu a neudělal to. Je velmi nepravděpodobné, že by odstavování vozů bylo prováděno jako posun bez posunové čety. Jestli jejího vedoucího strojvedoucí pověřil, popřípadě to bylo dáno předpisem dopravce, už těžko někdo zjistí.

Starý vlk:
Jednou je kolej napojena na síť SŽDC, tak tam platí předpisy SŽDC.
Tak to je hodně odvážné tvrzení. Já bych řekl, že platí dopravní řád drah. Ale, že by na každé vlečce nebo na trati jiných provozovatelů platily vždy předpisy SŽDC (protože jsou napojené na síť SŽDC), to bych si tvrdit nedovolil.

Starý vlk: SŽDC do toho vůbec nic není , ta kolej ještě není její majetek , zatím je to majetek zhovitele stavby. V nějaké dokumentaci by mělo být určeno místo , kde jsou hranice styku obou majitelů. Organizace provozu , by měla být součástí projektové dokumentace té stavby.

Při posunu (jakémkoli a na koleji jakéhokoli druhu) se rozkaz Op nevydává.
V tom pripade mi to Op pri posunu kdysi dali v rozporu s predpisy... Kazdopadne osobne jsem se nesetkal s tim, aby vypnuty prejezd nebyl pri posunu strezen.

SŽDC není majitelem, ale přesto na takové koleji předpisy SŽDC platí. Protože právě pro SŽDC "právnické a fyzické osoby, které na základě smluvního vztahu vykonávají pro SŽDC práce nebo
jinou činnost, v důsledku které dochází k ovlivňování provozování dráhy nebo k ovlivňování
provozování drážní dopravy, a tímto smluvním vztahem jsou k tomu vázány.
Zaměstnanci, kteří zpracovávají smlouvy podle odstavce d) a e) tohoto článku, jsou povinni
dodržování tohoto předpisu smlouvou nařídit".
Předpis D 1 SŽDC články 4 a 5.
A Dopravní řád drah platí pro všechny dráhy v ČR, ale pokud by na koleji, o které je zde řeč, měl platit jiný předpis než D 1 SŽDC, musel by být za místem napojení na kolej SŽDC Hraničník. Je-li tam nevím, možná někdo místní doplní.
Když jsem se zúčastnil na stavbách drah tak jsem nikde nikdy Hraničník v místě napojení na stávající síť neviděl a jezdil jsem podle předpisů a návěstí D 1, nebo předpisů jej předcházejících.

Je to přesně tak jak píše Starý vlk. Ale popravdě si nemyslím, že by strojvedoucí pracovního vlaku na koleji ve stavbě byl zpraven rozkazem Op. Samozřejmě, že při posunu může být strojvedoucí tímto rozkazem zpraven, ale na stavbě o tom pochybuji. Naopak jsem skoro přesvědčen, že na stavbě snad ani nikdo žádné písemné rozkazy nevydává.

Mimochodem, R_206 máš pěkné fotky, škoda že bez popisků a že tak malé

Starý vlk:
SŽDC není majitelem, ale přesto na takové koleji předpisy SŽDC platí. Protože právě pro SŽDC ...
Prve jste to ale psal poněkud jinak (Jednou je kolej napojena na síť SŽDC, tak tam platí předpisy SŽDC). Ujasněte si nejdřív pojmy a dojmy než začnete něco psát.

Hroch:
Nemám si co ujasňovat. Je kolej, o které se zde vede diskuze, napojena na síť SŽDC? Je. Je u toho napojení návěst Hranice provozovatele dráhy? Není. Platí tam tedy předpisy SŽDC? Platí. A článek 4 odst. e) předpisu D 1 SŽDC to jen potvrzuje.

Standart: Díky za pochvalu, příští várka bude poctivě na webu i s komentářem.

V posledních dnech se v noci zaváží štěrkem okolí Horusic, v neděli ve 23:15 v Horusicích souprava 2x 741.7 s asi dvacítkou Ua s kamenem z Votic, dnes zavážen km 31,9.

Strarý vlk:Nemám si co ujasňovat. Je kolej, o které se zde vede diskuze, napojena na síť SŽDC? Je. Je u toho napojení návěst Hranice provozovatele dráhy? Není. Platí tam tedy předpisy SŽDC? Platí. A článek 4 odst. e) předpisu D 1 SŽDC to jen potvrzuje.



Ale máš si co ujasňovat. Protože předpis SŽDC D1 je vnitřním předpisem provozovatele dráhy. A kde SŽDC není provozovatelem dráhy (a to asi na rozestavěné nezkolaudované trati není), tak tam neplatí předpis SŽDC D1. A to zcela bez ohledu na to, co si SŽDC do předpisu D1 dá.


Prostě a jednoduše: Používat by se měl mozek, protože řidiči automobilu opravdu nerozpoznají (není dle čeho a informace tohoto typu před "přejezdem" od nikoho nedostanou) zda jedou přes skutečný přejezd, nebo přes jakýsi druh křížení nějaké rozestavěné koleje se silnicí, který jako přejezd vypadá a přejezdem přitom není. Takže jak strojvedoucí, tak ZPŘS (nikdo jiný v těchto případech posun organizovat nebude a ani nemůže) by měli jednat tak, jako kdyby jeli přes přejezd s nečinným PZZ - přes přejezd jet pokud možno krokem a hlavně před vjetím na "přejezd" takový "přejezd" střežit a nepustit na něj účastníky silničního provozu. Když nic jiného, chrání tím strojvedoucí a ZPŘS hlavně sami sebe, vyšeřování po střetu s automobilem není příjemnou záležitostí, nedej bože že by tam došlo ke zranění či ztrátám na životech.

Neodpustím si malé rejpnutí. Jak by se měli na přejezdu chovat s dvoucestným vozidlem? Sice je to drážní vozidlo, takže by mělo mít přednost, ale na druhou stranu je to i silniční vozidlo a mělo by dát přednost, jelikož najíždí na silnici mimo křižovatku

Bram: Jenže i na té rozestavěné nezkolaudované trati se posunuje. A jestli tam v místě napojení na stávající síť SŽDC není návěstidlo s návěstí Hranice provozovatele dráhy, tak i tam platí tentýž předpis, který platí na síti, na kterou je ta kolej napojena. Kvůli tomu, aby tam předpis platit nemohl nebo nemusel, se přece ona návěst zavedla.

Prostě a jednoduše: Při posunu se přejezd s PZZ musí uvést do výstrahy nebo střežit. A ZPŘS u toho být nemusí, někdy ani nemůže, neboť ten řídí jízdy na a vjezdy z vyloučené koleje, kdežto posun jednotlivých posunových dílů na takové koleji řídí také jiní pracovníci oprávnění řídit posun. I když podle popisu události se jednalo o odstavení vozů na provozovanou manipulační kolej, kde ZPŘS být musí.

Stačí Vám to na ujasnění?

Starý vlk:I když podle popisu události se jednalo o odstavení vozů na provozovanou manipulační kolej, kde ZPŘS být musí.


V Sudoměřicích jsou dnes jen dvě koleje. Jedna dopravní (č.3) pro průjezd vlaků a druhá je rozestavěná kolej nové trati. Kde je tedy dnes v Sudoměřicích manipulační kolej? Nějak jsem jí tam neviděl.....

A ZPŘS u toho být nemusí, někdy ani nemůže, neboť ten řídí jízdy na a vjezdy z vyloučené koleje

Ale řídí i pohyb na ní. Třeba vydáním rozkazů, například aby se jednotlivé sledy navzájem nesrazily a věděly, až kam mají jet.

djst:Neodpustím si malé rejpnutí. Jak by se měli na přejezdu chovat s dvoucestným vozidlem? Sice je to drážní vozidlo, takže by mělo mít přednost, ale na druhou stranu je to i silniční vozidlo a mělo by dát přednost, jelikož najíždí na silnici mimo křižovatku


A teď si představ, že některá dvoucestná vozidla jsou drážními vozidly (mají vydán průkaz způsobilosi a přiděleno dvanásctimístné číslo) a některé nikoliv, ačkoliv dvoucetná jsou, když mají vybavení pro jízdu po kolejích.

A jak se chovat na přejezdu? Jako drážní vozidlo, ale pokud je PZZ nečinné, tak toto respektovat a přejezd střežit.

Bram:
V Sudoměřicích jsou dnes jen dvě koleje. Jedna dopravní (č.3) pro průjezd vlaků a druhá je rozestavěná kolej nové trati. Kde je tedy dnes v Sudoměřicích manipulační kolej? Nějak jsem jí tam neviděl....

Sudoměřice jsou aktuálně zastávkou, takže tam existuje pouze jediná kolej, a to tratová (č. 1). Dále jsou tam tři výhybky, aktuálně všechny stavební s tím, že pouze ta první (bývalá) leží v trati a jejím prostřednictvím je napojena rozestavěná nová kolej (po dokončení traťová kolej číslo 2, tati výhybka zmizí a bude nahrazena polem).
Druhá výhybka (ve směru od severu) až pak bude součástí Odbočky Sudoměřice.

Během popisované události šlo o odstavení vozů zjedné stavební koleje na druhou, úplně mimo trať SŽDC přes výhvýhybku ležící v oblasti bývalého táborského zhlaví stanice.

Dotaz na R_206: Prosím o odpověď, kudy a jak se souprava vozů s pražci v čele s lokomotivou na onu "stavební kolej" dostala? Je tedy ona inkriminovaná kolej na síť SŽDC napojená nebo není? Pokud je, je v místě napojení návěst Hranice provozovatele dráhy? Nebo je pracovní místo označeno jako "technologická kolej" podle čl. 3065 D 1? A jaké způsoby označení hranice mezi technologickou, vyloučenou či provozovanou kolejí stanovil OZOV v diskutovaném případě? Děkuji za odpověď.
Upřesnění pro Bram: Vydávání písemných rozkazů pro jízdu a posun na vyloučené koleji není řízení posunu, ale informování strojvedoucích o posunu. Jízdu na a z vyloučené koleje řídí ZPŘS, případný posun jednotlivých posunových dílů řídí odborně způsobilí zaměstnanci, které tím ZPŘS pověří.

Ještě si dovolím vysvětlit, co je to technologický pohyb vozidel: je to třeba jízda na místo, kde se bude betonovat pojízdnou betonárkou. Takovou jídu samozřejmě provádí se svou lokomotivou strojvedoucí, ale pokyny pro jízdu mu dává strojník betonárky, pracovník oprávněný řídit posun při tažení nedělá nic, při sunutí je v čele sunutého dílu.

Prosím o odpověď, kudy a jak se souprava vozů s pražci v čele s lokomotivou na onu "stavební kolej" dostala?

Nejsem sice R 206, ale dovolil bych si odpovědět: Ve výluce traťové koleje v úseku Chotoviny - Střezimíř.

Martin_zlivský: Děkuji. Předpokládám, že se tam souprava s lokomotivou dostala přes výhybku. To, jestli u té výhybky je Hraničník s návěstí Hranice provozovatele dráhy byste nevěděl? To je totiž pro debatu o platnosti či neplatnosti předpisu D 1 SŽDC na inkriminované koleji velmi důležité, ne-li přímo rozhodující.

Pokud vím, hraničník tam není. Podobně ale není na mnoha jiných místech v této oblasti (naopak třeba kolem Jihlavy jsou hraničníky umístěny docela poctivě), kde by být měl, takže to ještě nemusí zas tak moc znamenat.


Ještě doplním, že nájezd se koná ve výluce od 11:25 do 12:15 a výjezd od 21:55 do 23:10.

V těchto výlukách (tzn. ne mezi nimi) by pak z činnosti měl být vypínán pouze přejezd za Chotovinama:
Po zahájení výluky, při pracích v kolejových obvodech přejezdových zařízení, bude vypnuto z činnosti (závislosti na kolejových obvodech) PZS v km 91,421 (P5654).
O vypnutí PZS v km 91,421 (P5654) požádá OZOV minimálně den předem pracovníka SSZT.
Bezpečnost při jízdách pracovních mechanizmů přes vypnuté PZS si zajistí vedoucí prací.

O přejezdu v bývalé stanici jsem nic nenašel, podobně jako o jakékoliv výluce tamtéž - pouze je tam snížená rychlost. Což odpovídá tomu, že pro nájezd/výjezd techniky se koná výluka v dotčeném staničním úseku, protože jako stanice už Sudoměřice zanikly.

Martin_zlivský: Děkuji ještě jednou. Tohle vysvětluje hodně věcí, ale to, jak to skutečně bylo a kdo co porušil, se už asi nedovíme. K tomu bychom bychom potřebovali vědět, kdo byl pracovníkem oprávněným řídit posun (pomíjím možnost, že inkriminované místo bylo technologickou kolejí, to by nemělo žádný smysl). Možností je tam víc.

Bych měl také jeden dotaz, na který se zde odpovědi asi nedočkám, ale přesto mi to nedá:
Jde mi o středeční závadu TV u Chotovin, kdy byl provoz zastaven v podstatě celý den. Opravdu šlo o tak zásadní závadu (a akorát byly následky dokonale odstraněny, že nebylo nic vidět - zlé jazyky mluví o jednom stromu...) anebo jen nikomu tak moc nevadilo, že se nejezdí, a čekalo se na něco strašně "důležitého", jako třeba kdo opravu zajistí, když stavba ještě není předána?

MZ: no, jestli měl zhotovitel stavební dílo pojištěné, tak se možná mohlo čekat na prohlídku technikem pojišťovny. Třeba...

MZ: pohledem z jednoho z narvaných a zpožděných 4 kusů BUSů NAD za R 1545, byl na 2.TK vidět klasický MVTV a na 1.TK novotou zářící MUVka

Starý vlk:
Nemám si co ujasňovat. Je kolej, o které se zde vede diskuze, napojena na síť SŽDC? Je. Je u toho napojení návěst Hranice provozovatele dráhy?
Ale ano, máte. V nedělním příspěvku z 9:10 jste nic o Hranici provozovatelů drah nepsal.
Když tu chcete být za znalce právní úpravy, tak byste se měl vyjadřovat přesně.

Hroch: Nejsem a nikdy jsem nebyl za znalce právní úpravy. Nehledejte blechy a smiřte se s tím, že jsem měl pravdu-na zmiňované koleji platí pro posun předpis SŽDC D 1.

Nemanice I - Ševětín: Odvolání obce Hosín se zamítá a potvrzuje se napadené usnesení Magistrátu ČB: http://www.c-budejovice.cz/Lists/edn%20deska/Attachments/14870/Im age.pdf

Zase pan starosta je z obliga. Udělal "maximum".

Až teď jsem si všiml, že mezi Olbramovicemi a Voticemi není autoblok, ale jen cestová návěstidla. Jaký to má důvod? Souvisí to nějakým způsobem s tunely?

Paul2no : Votice a Olbramovice jsou jedna stanice a ve stanici autoblok

Jednak, druhak se před tunely dávají návěstidla, kde není dovoleno projet červenou, což jaksi na autobloku je, takže se např. protahovala stanice Olbramovice až před/za Zahradnický tunel a spojení Votic a Olbramovic s tím pravděpodobně taky souvisí.

Mates14: a nebylo by jednodušší doplnit příslušná návěstidla AB nějakou doplňkovou tabulkou zakazující podmíněné projetí (v Polsku myslím mají, že když na AB svítí dvě červené, tak to znamená absolutní stůj), než vytvářet takovéhle protažené stanice či rovnou dvojstanice?

Paul2no: tak asi nebylo. Stanice se protahují nebo dělí při modernizacích celkem běžně a měnit kvůli tomu logiku AB je zvláštní nápad...

Pikehead: netřeba měnit logiku AB, stačilo by na návěstidla doplnit plechovou tabulku s nějakým symbolem, která by měla význam "Podmíněná jízda proti Stůj! zakázána".

A nechete tam dať autohradlo radšej?

Paul2no:
Což by samo o sobě moc nepomohlo, když výpravčí ten klacek stejně nemůže shodit a tím vjetí do tunelu zabránit (jo, kdyby mohl, tak by to věc řešilo).


Asdf:
Což je to samé - opět neřeší potřebu zamezit vlaku ve vjezdu do oddílu s tuleněm.