M1 má dvě série...jednu s "příčným" a jednu s "podélným" uspořádáním, jestli jste si za ty roky ještě nevšimli.

81-71: míst k sedění 216, k stání 1135, celkem 1351

81-71M: míst k sedění 220 (A), 212 (B), k stání 1086, celkem 1306 (A), 1298 (B)

M1: míst k sedění 228, k stání 1240, celkem 1468

Jenomže u M1 to uspořádání nemá vliv na počtu míst, zatímco u 81-71M je rozdíl v čelních vozech, kde v soupravách pro trasu B je umístěna almara pro ARSku. Počet míst jsem taky čerpal z knížky Kolejová vozidla pražské MHD.

Ono už jen z logiky věky (Martyku). Zkus si to rozestavět doma v obýváku a zjistíš, že když to rozestavíš kolem stěn, tak ti nábytek nepřekáží do prostoru. A vždy se v metru naplní prázné prostory jako u dveří a právě prostředek, kde lsou lavice.

Dlužno u 81-71 poznamenat, že na lavici pro 6 prakticky 6 lidí nesedělo, ale bylo jich tam 5, totéž lavice pro 3, ale tam se to většinou plnilo. Za další se mnohem pohodlněji stálo ve dveřích, protože lavice nešla už k futrům a navíc v Mkách je ještě madlo, které z obou stran ten průchod užírá

Demon3: O tom bych dost diskutoval ;-). Podélné lavice nabízejí sezení pro 6+6 lidí a mezi jejich nohama stání jedné řady cca 6-7 stojících lidí, neb dvě řady se tam už opravdu nevejdou a i v té jedné řadě tam je poněkud nepříjemno. Příčné uspořádání nabízí opět 6+6 míst k sezení, uprostřed sice užší, ale opět střední řadu pro 6-7 stojících lidí a k tomu navíc 4 stojící lidi v tom místě, kde by směrem ke dveřím jakoby byla u té trojsedačky čtvrtá sedačka. Takže celkově je mezi dvěřmi při příčných sedačkách o 4 místa víc. Pocitově v kombinovaných vozech jako stojící taky vždycky zapluju na stranu s příčným nikoli podélným sezením.

Martin Šubrt: Nevím, ale nějak mi to neštimuje. Proč by se teda přecházelo od původního čistě příčného uspořádání u M1 a 81-71M na pozdější kombinované? Protože se zjistilo, že čístým příčným uspořádáním došlo ke snížení kapacity. A proč v zahraničí v metru dominantně převládá podélné uspořádání (předpokládám, že tam chtějí také dosáhnout co možná nejvyšší kapacity)? A nemusíme chodit příliš daleko (alstom v Budapešti, varšavské metro atd.).

A problém bych řekl je v tom, že narozdíl od podélného u příčného uspořádání nelze hovořit o plnohodnotné řadě ke stání, alespoň teda ne v místě, kde jsou na obou stranách dvojsedačky, v tomhle úzkém hrdle jsem snad ještě nikdy (dobrovolně) nestál (obzvlášť, když někteří silnější sedící přečuhují do uličky, u podélného sezení přečuhuje-li někdo do boku, tak zabírá místo jen dalším sedícím). A připočtu-li k tomu to, že nemálo lidí má ve zvyku na té sólo sedačce hned u dveří sedět stejně zády ke stěně jako u podélného uspořádání, je nějaký efekt míst navíc k stání úplně pryč. :-)

"O tom bych dost diskutoval ;-)."
Tak pojď na to...
V uspořádání s podélnými lavicemi se tam bez větších problémů vejdou dvě řady stojících, takže řekněme 6+6+6+6=24 osob.
Naproti tomu při uspořádání s příčnými sedačkami mám v tomhle prostoru *teoreticky 6+6 míst k sezení a k tomu tak 3+3 místa k stání, což mi dává dohromady 18 osob.
Teoreticky proto, že v praxi sedí velmi často na té jedné trojsedačce maximálně dvě osoby.
Tři pouze jen v případě, sedí-li osoba na jednosedačce s nohami do uličky, čímž ale zase ubírá místo stojícím stejně jako u verze s podélným sezením.
Do prostoru mezi dvě dvousedačky si skutečně obvykle nikdo nestoupá, protože ho tam svými lokty masírují hned čtyři sedící...

Připomněl bych, že na uspořádání sedaček byla anketa, která dopadla přesně půl na půl k oboum variantám. Proto se zvolilo toto. Žádné výpočty, co tu předvádíte žádnou roli nehrály.
A ještě jedna věc, kterou tu odborníci zásadně mylně tvrdili. A to jsou časy do příjezdu vlaku, které náhle jdou a jsou zveřejňovány na displejích, které jsou konečně využity. takže zbývá už jen to vyvést nahoru ke vchodu.
Dohledávat vám minulé diskuse nebudu. Hezký nový rok.

Káeme, nejdřív se dělala ryze příčná uspořádání, po několika soupravách se přešlo na půl a půl. Pochybuju, že by to nějaká anketa během výroby změnila.

Emil Švec:
Je to tak, jak píše Káem. Té ankety jsem se sám zúčastnil a proběhla při dni otevřených dveří. Každý, kdo se ankety zúčastnil si prošel dva vagony metra, přičemž jeden z nich byl upraven dle nového vzoru ještě v 1. sérii 22 souprav M1. Tenkrát anketa dopadla asi půl na půl, ale při možnosti mít ve vagoně obě řešení se asi 90% zúčastněných vyslovilo pro toto řešení.

Vidíte Emile Šveci? A tak je to se vším, pamatujte si to i vy ostatní. Tak ještě doplním, že ryze příčná uspořádání se dělala na základě stížností kaštanů, že podélný jim připomíná ruský metro a že jim báby otíraj nákupní tašky vo kolena. Taky zdravotníci mrmlali, že pohyb páteře na podélnejch sedačkách při zrychlení a zpomalení je nezdravej. Po prvních příčnejch se zase ozvali příznivci podélného sezení. Tak proto anketa. Martine, děkuju.

Kaem: odpočet na panelech na nástupišti náhle jde protože došlo k modernizaci všech panelů a k natažení nové kabeláže k cca polovině panelů. Spíš náhle se na to objevily peníze. Ty staré panely to opravdu neuměly. To že to bylo možné i před tím dokazuje že se to promítalo na metrovision nebo jak se to postupně jmenovalo. Zdroj té informace je stejný. Proti odpočtu ve vestibulech byly některé útvary v DP protože by údajně cestující dobíhali a zraňovali se a to i v případě, kdy by čas nedojel do nuly ale do času, kdy by se dalo dojít na nástupiště. Ale třeba už je na to názor v DP jiný, časy, lidé a názory se mění tak jen zbývá vyřešit na čem to zobrazovat a najít peníze. Pro zajímavost tuto informaci bude zkušebně hlásit na jedné stanici vstupní majáček pro nevidomé, ale spíš je to požadavek nevidomých.

Drak: Inu správně, časy se měěěěěnííííí, jak zpívala už Kubišová. To je vo tom, že šotouši neposlouchaj muziku. pak holt neuměj věštit.

Káem,Martin: Tak jo, beru to zpět. Kdyby to o té anketě napsal rovnou Martin nebo Démon, tak ani neceknu (promiň káeme ). Ale když on Káem tu má takovou pověst, že se mu prostě nevěří . Tu Kubišovou = muzika (v Čechách hudba) raději komentovat nebudu. To se pak nedivím že blouzní a věští

EŠ: To je prostě proto, že tu píšu jiný věci, než chtěj šotouši číst, ale zato věci co se staly nebo stanou. Jen a jen vaše chyba

Ad dopočty do příjezdu:
Tisková zpráva DPP
V současné době se dokončuje rekonstrukce těchto panelů na trase C.

Tady jsem nenašel že by se o tom diskutovalo (třeba jen zadávám špatná klíčová slova), ale skoro přesně před dvěma lety se to zmínilo na metrowebu právě jako výsledek nějaké ankety s tím, že by to znamenalo změnu HW panelů. Za půl roku poté se to projektovalo a za rok po naprojektování začala realizace.

Kdy se začne s opravou stanice Muzeum?
Díky

Nevite nekdo jak se na Skalce muze stat ze vlak hlaseny na Depo s odjezdem 17:14 najednou pred stanici projede pres prejezd na obrat, fira z toho byl asi vic prekvapeny nez my, rychle to otocil a jel zpet a dalsi vlak jel stejne jen protismerne az do depa. Ze by neco s vyhybkou?

Abraxik: Porucha přestavování výhybek v depu Hostivař.

Martin: předpoklad je 1.7., zatím je hotová dokumentace pro výběr zhotovitele.

Drak: A pořád platí to, že se bude jedním směrem Muzeum projíždět? Pokud ano, tak by mě zajímalo, jaká je představa o navýšení kapacity tak, aby se zvládl nevyhnutelný významný nárůst cestujících v úseku Můstek-Náměstí Míru kvůli nutnosti jet jednu stanici proti směru.

Žádná - oni se zmáčknou

Podle plánu organizace výstavby se to bude dělat po půlkách. Zda budou nějaká opatření v provozu nevím.

Dotaz k D: existuje nějaká vizualizace/plán, kde je D vedeno místo Pankráce na Budějovickou s prodloužením a obsluhou kanclů na Brumlovce případně dál do Michle? Zajímalo by mě, jak by to tam vycházelo ekonomicky.

Pokud je mi známo, nic takového se ani neprověřovalo.

Martin: Ok, našel jsem tu v archivu Tvůj příspěvek tímhle směrem. Jinak škoda, docela by mě tato varianta zajímala.

Martin, Baresm - Drak připravil nákres, ale jen pro "jižní" část. Pokusím se stihnout limit, najít ho na disku a nahrát.

Samozřejmě se nejdná o nic oficiálního, jen nákres "kdyby".

(Příspěvek byl editován uživatelem peta303.)

Co si pamatuju tak jsem kreslil akorát část od Krče na jih podle něčího popisu a to ještě špatně pochopenou. Brumlovka tam nebyla určitě.
Možná bych to někde našel.

Baresm:
Dával jsem sem tohle:

Drak - byl to můj návrh pro hrubé ověření proveditelnosti a byl pochopený dobře (+/- max. desítky m). Bylo to až od Kačerova, Brumlovka a vše na sever se nejspíše nevešlo.

Ideově je velmi podobný Martinův (oranžová část).

(Příspěvek byl editován uživatelem peta303.)

Martin: Díky, zajímavé. Větvení na jihu vypadá dobře (nebo spíš logicky? Kéž by se to tak postavilo..), od Brumlovky dál to považuji za sci-fi (ano vím náhrada Nuseláku přeci - osobně bych preferoval náhradní vlak+bus). Severní větev bych subjektivně od Jiřáku tahal spíše přes VŠE na Florenc..

Jinak tu Brumlovku jsem zmiňoval hlavně jako vhodnou stanici pro ukončení 1. etapy výstavby. Nicméně za sebe předpokládám, že pokud se kopne před 2020, tak to bude úspěch...?

Nojono, nakreslit čáru přes Brumlovku, to je snadný, ale udělat něco, aby se z Brumlovky dalo lidsky dojít na tu Budějovickou, co je méně jak 500 metrů daleko, to je na Prahu neřešitelný problém :D

Thingie - je to více jak 500 m (záleží, odkud a kam se to bere - např. ze středu komplexu k DBK je to 1 km), ale cesta není o nic více uživatelsky nepřívětivá, jak od autobusových linek od Lhotky (OK, vícery světla, ale do kopce a vedle rušné tepny je to taky, navíc tam pro možnost "legálního" přestupu chybí přechod mezi zastávkami Jemnická).

Nicméně Brumlovka s víc jak deseti tisíci (reálně o dost více, to není jen ten Passerův komplex) zaměstnanci a přilehlé sídliště kolem Ohradní je pro metro víc než zajímavý cíl. Ostatně, jaký jiný zajímavý cíl v okolí je a vůbec kdy bude?

Stačí se podívat, co je v okolí plánovaných stanic D a kde se navrhují v oponentních návrzích, jaké cíle by byly pokryty, jaké přestupy možné, jak by šlo trasovat povrch, kolika % obyvatel zlepšit, nebo alespoň nezhoršit a kolika zhoršit dopravu a bije to do očí. Třístovky nepočítám a nejsou argument, neboť ty se u metra ukončí, ať bude trasované jakýmkoli způsobem.

Význam trasování přes Brumlovku by se plně projevil v případě, že by D bylo postaveno v celé trase jako paralelní trasa k C a zajímavě by vycházelo i vytížení.

(Příspěvek byl editován uživatelem peta303.)

Proč by jako člověk chodil z Brumlovky na metro k DBK? Vchod do metra je na zastávce busu na Olbrachtově. Za desaterem přechodů a prázdnoty kolem magistrály. Úplně rozkošné je, jak na chodníku člověk musí obcházet ten nikdy nepoužitý vjezd do té prázdné nedostavěné budovy nad magistrálou. Nikdo to nechce chodit... Na zastávku Jemnickou se chodí samozřejmě taky blbě, chybějící přechod v úrovni ulice Jemnická je taky hrozně výherní... Ale je to kolem výloh obchodů, po chodníku, maximálně s jedním čekacím přechodem.

Stačilo by třeba i jen taková maličkost, jako odlehčit celkové hnusnosti okolí Budějovické protažením podchodu od vestibulu, co by ústil někde na tom parkovišti u té pizzerie. Tohle samo by reálně pěšky přiblížilo většinu pracovních míst na Brumlovce metru o minuty...

To je přesně co mi vadí. Namísto aby se především efektivně využívalo, co už stojí, spekuluje se nad ptákovinama za miliardy.

Thingie - jenže právě poslední věta shrnuje, co je v pražské dopravě špatně.

Ony největší problémy způsobují právě dílčí a často i snadno řešitelné "prkotiny" - zprasené linkové vedení, rezignace na plnění své funkce, nevhodné intervaly, mizerná dostupnost velkých cílů od "páteří", chybějící přechody, výlezy, nepreference, zbytečná kolizní místa... A pak se divíme, že si chybějící, nebo zbytečně pomalé, komplikované a nepohodlné spojení hromada lidí nahradí autem. A to i tam, kde to dříve dělat nemuseli.

Čím byla způsobena dnešní odstávka metra B po osmé večerní?

Na nové trase D se asi nejvíc těším na plánovanou stanici Nádraží Krč, jejíž smysl mi v podstatě uniká V posledních pár letech se tam občas vyskytnu (soukromě, tj. za slečnou) a nevšimnul jsem si nějakých davů dychtivých přeprav, spíš mi to přišlo jako v podstatě zbytečné nádraží. To už daleko víc lidí nastupovalo v té nové zastávce Praha - Kačerov. Opravdu je tato stanice pro metro tak potřebná, nedala by se vypustit, popř. přeložit jinam ?

Všd: FB Pražská integrovaná doprava: provoz byl přerušen na 16 minut z důvodu najetí soupravy na uvolněnou trubku tunelového vodovodu u stanice Florenc

Matuu: u stanice Florenc ano, ale v B/C spojce bohužel se nepovedlo zazkratovat jen spojku proto přerušení provozu

http://www.novinky.cz/ekonomika/358787-prahu-po-zprovozneni-metra -a-ceka-velka-zmena-v-mhd.html
Proč ti debilní novináři jako ilustrační snímek vždycky vyberou naprosto nevhodnou fotku? Například když je řeč o lice A, vyberou fotku vozu linky C. M1 na lince A nikdy nejezdila. To jsou to takoví dementi?

Nejsou to úplní dementi, jen to nejsou šotouši a je jim to naprosto ukradený. Normální člověk totiž typy vozů nerozlišuje, a rozhodně se nad "nevhodným" ilustračním obrázkem nepozastaví. Běžného cestujícího zajímá tak maximálně na které straně nástupiště bude vystupovat, pokud vůbec. Možná ještě zaznamená barvu madel a pohodlnost sedaček, ale to už jen tak podvědomě.

(Příspěvek byl editován uživatelem k_k.)

Jarmil: Protože to je zcela jedno. Taky proto je pod tím povětšinou napsáno "Ilustrační foto". Bože.

K_k: cestující to možná nerozlišují, ale od novinářů bych očekával trochu profesionality (i když, Novinky.cz...) a znalost o tom o čem vlastně píše.

Jarmil: ...M1 na lince A nikdy nejezdila....

Hm, a co kdyz ano? Treba je dotycny novinar vetsi sotous nez vy

Raquac: pouze přetahy mezi DK a DH....

Nin: Pridejte maso ve svem jidelnicku...jasne, ze jde jen o prejezd.

Ústečák: Když jde o ilustrační foto k článku o lince A, tak bych tam očekával nějaký obrázek linky A nebo vozu linky A. O tom ten můj příspěvek byl. Bože

Jarmil - ty ses urcite sotous !!!

Nevim, ale asi mám IQ vyšší než je IQ průměrného novináře. Mně to přijde stejný, jako kdyby noviny psaly o jaderné elektrárně a pro ilustrační foto zvolily elektrárnu tepelnou nebo vodní.

Tak proč nešílíš, že jako foto k článku o řepce byla hořčice a pod fotkou bylo napsáno "Řepkové pole"? TO bije do očí! Metrem jezdí jen Praha a navíc to 98% lidí ani nezaregistrovalo, že je na A M1, protože takovou kravinu normální člověk neřeší.

Pak taky napiš na ČOI že v dost případech je pod názvem "Petržel" prodávaný "Pastinák"

Novinář je taky člověk

jako kdyby noviny psaly o jaderné elektrárně a pro ilustrační foto zvolily elektrárnu tepelnou nebo vodní.
Omyl - to by tam musela být na obrázku tramvaj.
To spíš kdyby psaly o Dukovanech a na obrázku by byl Temelín. Pro většinu čtenářů nepodstatná záměna...

Tak proč nešílíš, že jako foto k článku o řepce byla hořčice a pod fotkou bylo napsáno "Řepkové pole"?

Protože jsem žádný takový článek nečetl ani neviděl. Holt nečtu všechny články všech novin.

Jarmil: Jak už tu někdo napsal pár dní zpátky: Je to ILUSTRAČNÍ FOTO!!! Tak už to přestaňte řešit, každej není tak bláznivej šotouš jako vy...

Jarmil: pro ilustrační foto zvolily elektrárnu tepelnou

Jaká elektrárna je na obrázku?


a na tomto?


A teď hlavní otázka: A JE TO DŮLEŽITÉ???

Pro stádo průměrně inteligentních ovcí (sharkxxl, Aleš Liesk), kterým je jedno, co jim noviny servírují, to samozřejmě důležité není.

V tom případě se protentokrát hrdě hlásím ke stádu průměrně inteligentních ovcí. Tady je to fakt občas řádná taškařice.

Jarmil: víte, ty průměrně inteligentní ovce pochopí, že "ilustrační foto" znamená, že tam je něco, co s tématem nějak souvisí. Článek pojednává o metru - je tam obrázek metra.
Účelem ilustračního fota je přitáhnout zájem, nikoliv umožnit studium detailů.

Nicméně chápu, že vysoce inteligentní ovce ten pojem "ilustrační foto" nechápou. Vám by se nelíbila ani 8171M na Skalce, protože "článek mluví o úseku DE - MO a ty volové novinářský tam dali Skalku".

PS: a jaké elektrárny jsou teda na obrázku?

Aleš_Liesk: Původně jsem na tvojí otázku nechtěl reagovat, protože je pod mojí úroveň, nechat se zkoušet od průměrné ovce. Ale pro jednou udělám výjimku:

Na prvním obrázku je tepelná (spalovací) elektrárna, na druhém jaderná.

A ještě jednou odpověď na tvoji otázku, zda je to důležité: Nevzdělaným imbecilům je to určitě jedno. Pro mnohé ostatní může být důležité, zda jsou novináři banda nevzdělanců nebo lidí, kteří vědí, o čem píší.