| Autor |
Příspěvek |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2442
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 09:46:00 | 
|
KM: Ha, prozřel jsi :-). A teď aplikuj svůj poznatek o M135, M136 a M213 na M10 :-).
S tím příspěvkem 9498 ti hrozně nekoresponduje ten podpis :-)))
Pocestný: Vlastně souhlas, podobně se rozvíjela argumentace po vašem prvním příspěvku. S KM a Mašotoušem se lišíte především v tom, že oni tvrdí, že Kačerov je uzel, kde není přirozený cíl těch cest, zatímco vám to nevadí, protože ten uzel považujete za pozitivum a cíl cest pak cestující dosáhnou z Kačerova. Navíc vzhledem k okolním dopravním podmínkám lze souhlasit, že je to možnost realizovatelnější.
Oni, když už, chtějí linku rychlou, ale ještě s nějakou cílovou obsluhou, vy jen spojnici. Je to odlišný přístup, ale rozhodně ne spor na nože ;-).
Mašotouš: Když dotáhnu 125 na Roztyly, bude na ní stejně většina lidí z Budějovické a Kačerova popojíždět metrem, 136 jí rozhodně dominantně živit nebude. A to tříminutové zdržení její atraktivnost mírně zhorší. To platí pokud uvažujete pouze o jedné lince, tedy 125. Samozřejmě by to neplatilo v případě prodloužené 118, ale to by prostě rychlolinky nebyla 15 a 10 minut je už rozdíl, když u těch 15 min je ještě větší riziko stání v nějaké koloně. Na Budějovickou zadem přes Brumlovku to taky nejde, ráno se tam popojíždí na Budějovickou i 10-15 minut. To také není pro rychlo linku.
Proto jsem tu napsal kompromis, bus Budějovickou ulicí, v níž by byla omezena průjezdná individuální doprava a zůstala pouze obslužná. S dotykem Kačerova pro přestupy, s rychlostí, jako by se jelo přímo na Kačerov a s cílem na Budějovické.
| S 296 až do Brna a nikdy jinak :-) |
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9502
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 10:28:24 |
|
MŠ: Nenene, jednak tramvaj má jistou možnost jízdy po samostatném tělese, jednak já nic proti 213 ani 136 nemám, ať se zpožďují, to každému dojde, že s tím musí počítat, když vidí trasu, mě vadí, že na potřebný interval na odvoz k metru na JM je to doplněno 135. Že v Kobylisích je 136 sama. To je stejný jako že po evropský dělaji hlavní sílu 26 a 20. přičemž by to měla bejt 26 a 2. metrolinka pro lenochy a napaječ. Petřiny 1 a 18 a měla by to být 1 a 2. atd,atd.
| Bagry, napaječe, metrolinky!!! |
|
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 719
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 11:30:49 |
|
MŠ: Že by lidi z Budějovické jeli přes Roztyly, to myslím fakt nehrozí. Každopádně s prodlouženou 118 počítám. I u toho Vašeho kompromisního návrhu se táži, kde na to vezmete peníze? A pořád mi tam chybí přímá obsluha BBC.
Prosté prodloužení 118 je a) levnější a provozně méně náročné, b) nabídne spojení na Smíchov více lidem, c) časově srovnatelné. Už mnohokrát jsem počítal, že spojení z Budějovické na Smíchov může být oproti dvorecké variantě kratší maximálně o čtyři minuty, a to už za ty obrovské peníze na novou rychlíkovou linku nestojí. Pokud jde o kolony, nejhorší komunikací je právě Budějovická, a v její uzavření pro IAD fakt nevěřím. Než dávat peníze na celkem náročné vyubudování zastávek Kačerov na Budějovické (a přestup od zastávek směr Michle by byl velmi nepohodlný), to už by snad bylo levnější upravit TT v Modřanské, aby jel autobus po ní a vyhnul se koloně.
KM: Není třeba to číst, to byl souhrn překopírovaných starších příspěvků k tématu. Poněvadž tady se tvrdilo, že nebyly žádné argumenty.
(Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.) |
Jebo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 340
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 11:44:41 |
|
Ad rychlolinka Kačerov: Já si taky myslím, že ta linka se neuživí. Jezdím občas 196 na Smíchov a z Kačáku na Smíchov nejede skoro nikdo. Pokud se ten bus zaplní, tak na Novodvorský. Samozřejmě to je zčásti způsobený tím, že před 196 jede 106 a 170, ale kdyby chtěl někdo na Smíchov, tak si myslím, že si na tu 196 počká. Nehledě na to, že 170 často dojede. Pokud by byly peníze tak bych zkusil teda BD - Brumlovka - KC - Lihovar - SN ve špičkách 7,5/10. Ale myslím, že by se to nechytlo. Souhlasím s návrhem vést 118 přes Dvorce. Je to úsporné a naláká to cestující, protože tento směr zkrátka chybí. U "126" bych toto netvrdil.
ad omezování: U metra je určitě prostor na pásmvý provoz a to na A ukončit krátké spoje na Želivského místo Skalky, to by problém nebyl. Za ZE už jede málo lidí, je to podobné jako u Letňan. Byl bych ochoten ještě příjmout na B pásmový provoz v úseku NB - Zličín. Jinde již určitě ne.
U tramvají souhlasím s omezením okrajových částí, jak tady bylo psáno (Hostivař, Kobylisy, 2O na Barrandově mimo špičky taky zbytečný, Řepy neumím posoudit, jestli 16 tam musí ráno jezdit, ale myslím že ne).
Autobusy bych moc neomezoval, ale s tím Barrandovem by se dalo souhlasit. Je tam silná tramvaj, tak co.
ad minibusy: Nic proti DP, ale 130 dávat do minibusů to je naprosto šílené. Jedině že by se zkrátil interval na 10 minut, což je ale za a) zbytečné a za b) tolik minibusů zase tady není. 123 je něco podobného. Ale zase s 256 naprosto souhlasím, tam by se SD neměl vůbec vracet. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4356
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 11:45:26 |
|
Martin_Šubrt: Když se smete Rath i Ropid, komu to prospěje?
Když se smete Rath, tak to asi prospěje všem. Když se smete ROPID pouze na území kraje, tak může dojít k vylepšení i ke zhoršení situace, záleží, za který konec by se to chytlo. Naopak vypráskání ROPIDu z Prahy by k dobrému výsledku vést nemohlo. Degradace systému by byla asi nevyhnutelná. DPP není schopen spravovat systém více dopravců a já si myslím, že by nezvládl kvalitně spravovat ani systém, kde by byl 100% doprvacem.
Pocestny: (1.2. – 13:41)
Vám přijde, že před 20 lety byla veřejná doprava v Praze lepší? Jen tak pro zajímavost: VHD v Praze dostane o 3 mld. větší dotace než loni, to je prožranost dost vysoká. Já souhlasím s tím, že se v Praze na dopravě v některých místech dost plýtvá. O to víc je potřeba hlídat další novinky, které prožranost zvýší, a je potřeba pořádně analyzovat a upravit současný stav.
Zbytek snad radši nebudu komentovat, nějak se ve vašich elektrických dotacích ztrácím.
S Orkym tu máme "nepřekonatelný odpor" od doby, co se tu generálně stávkovalo
???
Ke sporu integrátorů...
S většinou souhlasím. Praha za současného stavu nemůže utrpět, narozdíl od středních Čech, výrazné ztráty. Hlavním důvodem je stejně touha po mstě a zesměšnění a se ztrátami se zřejmě počítá. Je to především osobní válka.
Akribius: Tak úplně srovnávat nelze ten počet obyvatel,ale rozlohu ano.
Jabka a hrušky mají ledacos společného. Myslím, že rozloha je až to poslední. V dopravě je nutné postupovat případ od případu, pro roztahané město je lepší jiný systém něž pro město z vysokou hustotou obyvatel.
Pak je pochopitelně i docela důležité vzájemně dopravu koordinovat a neházet si klacky pod nohy,pokud se toto teda děje mezi P. a St.č.Možná by skutečně v Praze a okolí stačil jeden integrovaný systém,který byl vlastněn oběma kraji.
Přesně, jenže to by musela být snaha něco udělat pro lidi a ne řešit své mocenské spory. Kdo z běžných lidí touží po válce?
Mašotouš: Já teda nemám rád, když se píše o problému, který neexistuje.
Tak v případě rychlíkových linek to tak úplně neplatí, ten problém tady je. Ale ne takový, jak ho tady někteří nafukujují. I účelnost rychlíkových linek má svoje hranice vachazející ze struktury oblasti, a to jak z hlediska dopravní infrastruktury, tak z hlediska velikosti osídlení.
ROPID zveřejnil nový informační zpravodaj.
Krom Prahy 10 žádná větší novinka. 
| Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." |
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9505
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 12:07:38 |
|
No a díky výluce kolem výstaviště máme tedy další 100% regulérní metrolinku, všechny spoje v celé trase jednotně v polovičním intervalu ve dvojicích. A po trojský aspoń jedna linka sólo. Miluju výluky.
(Jen si při cestě z Crossu musim dát pozor že mám jít na protější nástupiště.  Nebo pěšky.)
| Bagry, napaječe, metrolinky!!! |
|
Mosquitoe
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 53
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 12:12:36 |
|
Jebo: Když si mám vybrat mezi občas jezdící 196 a cestou Kač-IPP-Palačák-Přístaviště, tak beru druhou možnost, protože jezdí cca stejně rychle, ale častěji. Hlavně se mi neucpe v zácpě, kdežto 196 prostě riskovat nebudu.
Kdyby byla přímá linka Kač-Lihovar-SN, tak se mi už vyplatí to otočit přes Lihovar [sic!]. Totéž v tuto chvíli platí pro cestu JM-Přístaviště, kterou má smysl páchat přes Lihovar.
Spočítané to nemám, tohle je můj subjektivní pocit, jsa tam kaštanem.
Nikdy se neptám následovně: "V co věříš?", "Jaký je tvůj měsíční příjem?" a "Koho jsi volil?"
Rodiče mě učili, že lhát se nemá ... tak mlčím ... |
|
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2443
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 13:04:57 |
|
Jebo: Jízdní doba 196 z Kačerova na SN je 23 minut ještě s rizikem čekání v koloně okolo Branické a na Modřanské. Navíc jezdí jen ve špičkách, kdy jsou ty kolony ještě pravděpodobnější. Navíc za nějakých 24 - 26 minut se dá až na Anděl, bo SN není cíl, dostat přes ten Pavlák a spolehlivost je fakt vyšší.
Potenciální 126 přímo z Kačerova na SN může být ve Stroupežnického u Anděla za 12-14 minut...
Mašotouš: A to je právě ten rozdíl. Za dobu 11 minut plus 2 minuty vstupu do metra na Pavláku při cestě z Anděla na Pavlák, mohu být busem za Anděla na Kačerově. Kačerov zde plní úlohu IPP, akorát už lezu do metra nebo přestupuju na busy v oblasti, kam jsem z Pavláku stejně jel. Cílové cesty na Budějovickou jsou též rychlejší, stejně na Chodov apod. Až 10 minut zrychlení...
Peníze? Převod spojů na 126 ze 121 za řeku a celé 196. Nebyla by to taková pálka.
118 od BBC prostě má ráno hned 10 - 15 minut sekeru, ještě na odjezdu na Smíchov. Ve špičce by to nikdo nebral vážně, že to na Smíchov jede. Pořád by byla spolehlivější tram. na Pavláku. Uznávám, že mimo špičky je prodloužená 118 zajímavá, zajímavější než 121.
| S 296 až do Brna a nikdy jinak :-) |
|
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2317
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 13:07:30 |
|
Káem:
Taky jsem si říkal, že 5,15 a 17 takhle můžou zůstat i po výluce...
|
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2318
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 13:12:44 |
|
126:
On ani Kačerov není moc cíl... nikdo nepojede ani od jihu ani od severu na Kačerov, aby tam přestupoval na bus na SN... (jediný směr odkud by ten přestup měl možná smysl, je Spořilov, ale odtamtud je stejně dobré spojení i na Budějovickou). To je rozdíl oproti 125, kde Jižní město tím cílem (resp. spíš startem ) je.
Můj osobní názor je, že buď Budějovická nebo SN-Kačerov-Spořilov-(?Zahr.město, Hostivař?)
|
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2444
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 13:34:02 |
|
218: Kačerov není cíl, to je jasné všem, ale je cílem dnes IPP? Když dokážeme od Anděla dostat lidi na Kačerov skoro stejně tak rychle jako na IPP, je to zisk 10 minut pro kohokoliv, kdo není dnes v přímém kontaktu se 125 a jezdí na IPP s využitím C. Když ta "126" bude spolehlivá, pravidelná a rychlá, nebude mít absolutně žádnou konkurenci. I bez té Budějovické.
| S 296 až do Brna a nikdy jinak :-) |
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4359
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 13:35:02 |
|
Martin_Šubrt: Znova doporučuju mapku výhodnosti, kterou jsem výše vytvořil. Pro lokalitu jižně od céčka je ten rychlík zbytečný, u chlup výhodnější je to ještě pro nemocnici Krč, ale dále je lepší současný stav. Obzvlášť, pokud by se změnily paramtery linek tak, jak jsem je navrhoval loni kolem vánoc.
218: To, že Kačerov je přestupním terminálem se skoro nulovou cílovou dopravou zkrátka místní nechápou. Oni vidí jeno ty davy vystupující z busů.
(Příspěvek byl editován uživatelem orky.)
| Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." |
|
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2319
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 13:41:45 |
|
Martin Šubrt:
IPP samo o sobě určitě taky cílem je, je tam přece Bojiště  Hlavně ale na IPP je interval skoro všemi směry 2 minuty, což na Kačerově směrem na Smíchov nebude.
Neříkám, že nemá smysl to zkoušet, ale linka končící na Kačerově...? Pořád nevím, co má být její "atrakční obvod"... Z většiny sídlišť na jihu asi bude lepší jet 196/197/198, z Pankrácké pláně to asi moc lidí riskovat nebude (možná tak ještě z Budějovický, ale i tam je to popojetí opačným směrem, abych pak třeba 10 minut čekal...). Takže mi zbývá Nemocnice Krč, IKEM a možná ten Spořilov, možná JM II (ale zase otázka, jestli když někdo na Roztylech nastoupí, jestli poleze na Kačáku zase ven...). Nevím. Když se to zkusí a chytí se, nic proti. Ale musí se někde vzít vozokm na ten startovní zážeh
|
Pavhob
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 48
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 13:44:41 |
|
Na Kačerově můžou přestupovat ve směru na SN kromě Spořilova také Kunratice + sídliště u IKEMu, Michle, část staré Libuše, sídl. Krč a mimo špičky také cestující od Nemocnice Krč a Zálesí.
Nevím zda bude počet cestujících takový, aby naplnil 126. Určitě bych před ní preferoval prodloužení 118.
Vyhovět všem umožňuje 118 ve stávajícím int. na Smíchov + ve vybraných obdobích 5-23 (v ne 9-23) půlit interval polookružní 126 SN - Lihovar - Kačer - Buděj a via 118 SN, v protisměru lze 127 |
Iiii
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2078
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 13:48:08 |
|
severní Jižní Město je ze Smíchova rozumně řešeno 125, zbývají Roztyly a okolí, ale to zas není tak významný cíl (kdyby nestíhala 125, zavést novopu linku ze Smíchova na Roztyly, Chodov a třeba koleje Jižní město), Spořilov (přestup na Chodovci do protisměru na 213 není tak strašný) a především Budějovická a okolí. Tam si myslím, že vyhraje prodloužení 118, protože bude levnější, ne zas o tolik pomalejší a obslouží větší plochu. |
Rzeczpospolita
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 933
Registrován: 9-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 13:57:56 |
|
Mašotouš 690: V Pidu se orientuješ dobře, ale ohledně silničních staveb to značně zjednodušuješ. Ať již Bárta Brunclíka z ŘSD vyhodil z jakéhokoliv důvodu, nic to nemění na tom, že Brunclík pouze pokračoval v nekoncepční a nerealistické přípravě staveb zděděné po svých předchůdcích a nepostupoval tak, jak bylo třeba k ozdravění ŘSD. Za něj byla prodloužena smlouva na nevýhodný pronájem kanceláří pro ŘSD. Výsledkem je, že máme připravené ke stavbě ty silnice, které jsou potřeba nejméně (R4,R6,R7,R48) a naopak ty důležité jsou v počátečních fázích přípravy (SOKP R1 - za to ale může částečně Hlavní město Praha (MŠ potvrdí),D3,R35). Také na radu odborníků nyní dochází k navýšení peněz na údržbu silnic z 2!!! mld. ročně, které vůbec nestačily na 9mld. na úkor nové výstavby. Ať již je ministr Bárta jaký chce blázen, alespoň pořádně rýpnul do zkostnatělých struktur na ŘSD. Ndávno představená Superkoncepce je první relativně slušný koncepční dokument, který počítá s realistickým objemem finančních prostředků, které je možno investovat do dopravní infraatruktury a prioritně počítá s výstavbou těch nejdůležitějších staveb.
| To boldly go, where no one has gone before |
|
Gabuliatko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1530
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 14:30:25 |
|
Rzeczpospolita: a prioritně počítá s výstavbou těch nejdůležitějších staveb.
Aby z toho krajští hejtmani udělali trhací kalendář. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 720
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 14:47:42 |
|
MŠ: Peníze? Převod spojů na 126 ze 121 za řeku a celé 196. Nebyla by to taková pálka. Cože?  Ani jedno, ani druhé přece při zprovoznění "126" zrušit nejde! Spoje v úseku SN - sídl. Novodvorská a Kčerov - sídl. Novodvorská by musely být okamžitě nahrazeny, tam se neušetří ani koruna, a spojení SSZ - pravý břeh ta "126" vlastně plně nenahrazuje. I kdyby se tohle spojení zrušilo (121 je velmi nevhodná, o tom žádná), tak to hodí pár korun a "126" se z toho nezaplatí ani náhodou.
Myslím, že zpoždění 10-15 minut hodně přeháníte. Ostatně při intervalu 7-8 minut je vcelku jedno, jestli ten spoj, co mi na Budějovické přijel, má zpoždění 1 nebo 30 minut. Pořád je tam interval 7-8 minut, pořád je to rychlé.
A přiznám se, že jsem nějak nepochytil ten odstavec, na jehož konci uvádíte "zrychlení 10 minut". Kde se tam těch 10 minut vzalo, netuším. Omlouvám se - mohl byste mi to vysvětlit ještě jednou?
Rzceczpospolita: Proti tomu nic nemám, jen jsem popsal, jak Bárta Brunclíka vyhodil. Nikde jsem nepsal, že by byl Brunclík perfektní šéf ŘSD se skvělými výsledky. |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2445
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 14:51:00 |
|
Orky: To, že Kačerov je přestupním terminálem se skoro nulovou cílovou dopravou zkrátka místní nechápou. Oni vidí jeno ty davy vystupující z busů. To si myslím chápe každý. Ale stejně tak platí, že tam jaksi metrem C lidé přijedou z centra a cca 15-20% těchto lidí se k C přibližuje z oblasti Smíchova a na Kačerov směřují kvůli přestupu na svůj bus. Je tam nejvíc linek všemi směry a jsou odtud relativně dobře dostupně všechny okolní skutečné cíle. Právě proto, že se na Kačerově dominantně PŘESTUPUJE, ne že se tam jezdí za něčím, je důvod, proč ta linka má logičtěji vést tam. Plus ty důvody dopravní ka komunikacích v okolí.
Obrázek si nevybavuju, můžeš ho vložit znovu?
Pavhob: 118 sice obslouží větší oblast, ale pak je to vymeták, pro nepoměrně měnší počet cestujících. Je to paradox, ale víc než ten bagr AN-KC prostě neposbírá. Stejně prosím o vysvětlení, jak se s principem rychlé cesty na Smíchov slučují stále rostoucí kolony na Brumlovce, kterým se prostě 118 nevyhne. Ono i z Budějovické na Dvorce je ráno na nervy a i na tuhle obsluhu by se neměly přenášet problémy z Brumlovky. A tam to bohužel bude jen horší a na bus pruh se tam bohužel nedá ani pomýšlet. To by odstřelilo okolní komunikace, kde by se to zastavilo úplně. Kamarád bydlí V Zápolí a ráno je to často na Budějovickou často rychlejší pěšky. Na tomhle úseku prostě postavit COKOLI na Smíchov nejde.
218: Osobně si myslím, že by potenciální kačerovská 126 měla okamžitě interval max 6 minut ráno a 7,5 odpoledne, v sedle 8. A byla by plnější než 125. Ale můžu se mýlit.
| S 296 až do Brna a nikdy jinak :-) |
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9507
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 14:51:51 |
|
Ten Kačerov je taková šílená umanutost. Napište někdo konečně, odkud se tam ty lidi, co pojedou dál po j.spojce busem vemou? Z Budějovický? jako že se přikodrcaj asi 205 nebo 193 v podstatě směrem OD svého cíle a pak pojedou rychle na smíchov? Proč nepojedou rovnou 118,121,192?
Od Tempa a Zálesí? Pojedou 3 stanice na terminál metra aby pak pokračovali busovym rychlíkem? Proč nepojedou 3 stanice na Novodvorskou resp. Nové Dvory a nepřestoupěj na 198? Když už ta druhá linka ze SN, TAK JEDINĚ do oblasti Tempa. Nebo do oblasti Záběhlic a zahr. města. ale kačerov je prostě neznalostní šotonesmysl.
| Bagry, napaječe, metrolinky!!! |
|
Ladislav_kubera
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 327
Registrován: 6-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:05:11 |
|
Káem:...do oblasti Záběhlic...
Já bych chtěl, aby otáčel U Lípy |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2446
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:08:59 |
|
Mašotouš: Zrychlení 10 minut je cca čast dojezdu z IPP na Kačerov metrem C. Kačerov v případě busu 126 = IPP v případě tramvaje.
Jistě. Nebylo by to tak jednoduché s penězi. Nicméně ono se to nezdá, ta linka by vůbec nestála tolik. Byť přepočteně na vozokilometry ano. Výkonově na přepravené osoby, což ale není kritérium, by byla úplně někde inde. Při intervalu 6 minut a třeba se střídanými přestávkami :-) stačí 6 busů na špičku. Přitom na 118 je dnes ráno interval 10 min a v sedle 20 min. Tam by stejně musely přibýt spoje v sedle a večer, řada vložených jen SN - Budějovická, což je delší úsek než na Kačerov, takže náklady, byť rozhodně nižší, by také narostly ne úplně málo.
Myslím, že zpoždění 10-15 minut hodně přeháníte. Ostatně při intervalu 7-8 minut je vcelku jedno, jestli ten spoj, co mi na Budějovické přijel, má zpoždění 1 nebo 30 minut. Pořád je tam interval 7-8 minut, pořád je to rychlé. To právě není. Lze to pozorovat na 133. Tohle býval pěkný KMův argument. Někdy je potřeba vybrat pauzy, některé spoje na lince pak musí nutně vynechat. Logicky, protože 118 by byla zastávková, by první spoj nabíral víc lidí, další by se za něj sjížděly, u SN či Anděla bez prostoru na větší odstavy by musely být poměrně malé pauzy, což by sjíždění přenášelo i na odjezdy zpátky.
Nicméně, jak už jsem psal. Prodloužení 118 je možné vyzkoušet ihned a vidět. Nijak se mu nebráním.
| S 296 až do Brna a nikdy jinak :-) |
|
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 721
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:13:00 |
|
MŠ: kvůli přestupu na svůj bus. Ale na jaký? Je tam nejvíc linek všemi směry Ale prakticky na žádný z nich není potřeba přestupovat od Smíchova, snad kromě linky 114. Odevšad odjinud je to rychlejší jinak, ať už 19x z lohtecko-libušského komplexu, 118 bez přestupu ze Spořilova, z Horní Michle je to taky možné 118 bez přestupu, z Dolní Michle už se jezdí přes Nusle, atd. jsou odtud relativně dobře dostupně všechny okolní skutečné cíle. Jaké? |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 722
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:15:40 |
|
MŠ: Že 118 by byla i posílená na interval 7/8 minut ve špičce nepoměrně levnější, už jsem zevrubně počítal výše. "126" je velmi nákladný špás. |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2447
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:17:42 |
|
KM: Kde se na Kačerově ti lidé vezmou? A kde se berou na Pavláku? Jezdí tam všichni jen z Vyšehradu a Pražského povstání? Zodpověz mi otázku, proč lidi jezdí z Anděla na Pavlák tramvajemi, nebo dokonce metrem na Florenc (je to tak půl na půl) a pak metrem C do stanic Pankrác až Háje a pak domů, nebo ještě někam busem? Když tito lidé nepojedou na Florenc, nepojedou ani na IPP, ale na Kačerov, získají něco? Bude to pro ně atraktivní - bus z Anděla na kačerov za 12-14 minut kdykoli? Jak už jsem napsal, za takovou možnost bych zabíjel :-).
| S 296 až do Brna a nikdy jinak :-) |
|
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2448
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:25:27 |
|
Mašotouš: Fajn, tvůj předpoklad tedy je (myslím, že jsme si tykali), že dnes všichni cestující ze Smíchova využívají svazek bus linek k cílové dopravě Na Nové Dvory a do okolí, kam všude to jede. Fajn. Vezmu tento předpoklad jako fakt. Tudíž lze odvolat to, že na Kačerově je nutné přestupovat na busy. Fajn.
Nicméně je zde objektivně velká skupina cestujících, která jezdí Anděl - Florenc - C nebo Anděl - IPP - C. Tudíž mají cíle okolo C, když jsme busové cíle eliminovali. Pro tyto cesty je ovšem co nejrychlejší dosažení Kačerova ještě výhodnější. Budou na svém C za dobu srovnatelnou s Florencem, či IPP, ale na Kačerově. nezapomeňme, že 125 vlastně k metru nejede, pak je taková 126 atraktivní i pro Opatov a Chodov, pokud nebydlím kousek vedle u trasy 125.
| S 296 až do Brna a nikdy jinak :-) |
|
Gabuliatko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1531
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:32:57 |
|
Tedy MŠ, to jako myslíš že pojedu ze SN 126 na Kačerov, metrem na Opatov a pak 135/213, když mohu z 125 přesednout na 135/213 u Tvrze? |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2449
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:41:01 |
|
Při proložených ze SN 125 a 126 klidně. Pochopitelně můžu volit podle toho, jestli chci Tvrz, 135,213 nebo do obchoďáku na Chodově, či do Aquaprku v Čestlicích, že...
| S 296 až do Brna a nikdy jinak :-) |
|
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 723
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:41:11 |
|
MŠ: Lidé, kteří jedou ze Smíchova přes IPP -
- ti, co vystupují na stanicích Vyšehrad a Pražského povstání, pojedou vždycky přes IPP
- ti, co vystupují na stanici Pankrác, rozhodně nepojedou přes Kačerov, možná by mohla pár lidem vyhovovat linka z Budějovické, ale spíš bude naprostá většina dál jezdit přes IPP
- ti, co vystupují na stanici Budějovická, samozřejmě uvítají přímý bus ze stanice Budějovická, možná cca polovina by začala jezdit přes Kačerov a část by určitě zůstala u cesty přes IPP
- ti, co vystupují na Kačerově... můžou jet vlastně jen a pouze do Kunratic, možná ještě linka do Písnice; fakt netuším, kdo jiný by mohl jet od Smíchova na Kačerov, aby tam dál přestoupil; pak je tu ještě Thomayerka, a už jsem mnohokrát napsal, že tenhle vztah ani náhodou tu linku neuživí, spíš, pokud by se někdy město rozhodlo financovat expresní linku Smíchov - Zahradní Město, mohla by tato k FTN zajíždět
- ti, co vystupují na Roztylech a Chodově, mohou být vyřešeni závlekem 125 na Roztyly; zas takové zdržení to není a je to enormně levnější; nový nápad je vést 125 z Chodovské tvrze přes zastávky Pod Chodovem a Dědinova (přestup na 136), to je možná ještě lepší a prodloužení jen o 2 minuty
- ti, co vystupují na Opatově... už dneska jezdí 125, protože jestli přestoupí na 213 či 177 z céčka na Opatově, nebo ze 125 na Litochlebském náměstí, je celkem jedno
- a ti, co vystupují na Hájích, mají 125 přímo a už dávno
Takže pořád vůbec netuším, kde by se ti lidé na Kačerově vzali. Je mi líto, ale to by se tam museli snad po kouzelnicku přemisťovat (jo, to jsou určitě ti lidé, co vylézají z těch záhadných dveří v podchodu na Kačerově ).
(Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.) |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 724
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:45:17 |
|
MŠ: Já a ostatní, co přijíždíme s 3xx na Opatov, rozhodně radši popojedem jednu zastávku na Litochlbeské nám., než abychom fárali do metra a na Kačerově zase vyfárali. To je hodně scestná představa |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 725
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:46:27 |
|
Orky a všichni: Já souhlasím, že bychom byli 20 let zpátky, středočeši by ztratili dalších stomiliony za linky, které by museli v Praze zaplatit. Jsou ty stamiliony bezpečná částka? Spěchá! |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2450
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:52:34 |
|
Mašotouš: Takže jinak řečeno, dnešní metro C už nemá od Pankráce dál (kromě Budějovické) žádné cestující, kteří z Pavláku či Florence pak přestupují směrem k Andělu? Vše vyřešila 125? A zbytek lidí už byl dávno na 19x?
A když na Litoch. nám. pojede něco rovně jako 177 a ne zrovna třeba 135 za roh )bo stojí v Italské a 213 v Bělocerkevské :-), jistě se vyplatí si ještě kousek popoběhnout. Metro na Jižňáku není extra hluboko. Než bych se dostal na zastávku 125, jsem na Kačerově na zastávce 126 a ta mi jede až k Andělu :-).
(Příspěvek byl editován uživatelem Martin Šubrt.)
| S 296 až do Brna a nikdy jinak :-) |
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4360
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:53:43 |
|
MŠ: https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=2025305
Myslím, že přeháníš podobně, jako s obrovským nárůstem potencionálních zákazníků na Žižkově, co se tvého D týkalo. Podívej se jaký okruh zákazníků má současná 125 a jaký by měla linka Kačerov-Smíchov při eleminici Lhotecka, odkud je pro věštinu lidí lepší jet současnými 19X bez přestupu na docela nepříjemném uzlu Kačerov.
Ten okruh cestujících, co by přijeli od jihu, je celkem zanedbatelný (mimo je Libušská, protože nemá 198, na kterou je to z Libušké 300m a je i přes motání rychlejší než přestup na Kačerově a rychlík, a Videňská).
Podívej se, kolik lidí bydlí přímo u stanic metra mezi Kačerovem a Háji, jak to mají daleko na 125, jaké jsou vazby ostatních linek na 125. Pro většinu lidí, kteří nemají blízko ani metro ani 125 je tak lepší sledovat přímé vazby na 125 než bus+C+rychlík Ka-Sm.
(Příspěvek byl editován uživatelem orky.)
| Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." |
|
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 726
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 15:56:08 |
|
MŠ: Celé Jižní Město II, které by vyřešila daleko levněji 125. Jinak jde o jednotlivce. |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2451
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:02:42 |
|
Orky: No pokud bych bral ten obrázek za fakt, tak by 126 nepobírala :-). To je sakra lidiček od té čáry napravo :-).
| S 296 až do Brna a nikdy jinak :-) |
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9509
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:06:03 |
|
MŠ: přesně tak jak to popisuje Mašotouš to vidim taky. Prostě cesta JM-Kačerov-Smíchov je pro šotouše. Normální kaštan pojede buďto JM-Smíchov přímo 125 nebo JM-Smíchov via IPP či FL. Z Budějovický se prostě nebude opticky vzdalovat od svého cíle, aby pak jel z kačerova busem.
To je MŠ bohužel to, co ti knihy a školy a průzkumy nedají. To ti dají rozhovory s lidma.
| Bagry, napaječe, metrolinky!!! |
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4361
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:08:00 |
|
Martin_Šubrt: Leda, že by jezdila 30/--/30.
| Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." |
|
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 727
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:08:24 |
|
MŠ: To je sakra lidiček od té čáry napravo :-). Tak to se asi díváme každý na jiný obrázek :-).
(Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.) |
Gabuliatko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1532
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:18:46 |
|
A co nechat 125 tak jak je a udělat 126 Roztyly, Chodov, Jarníkova, Ke Kateřinkám, JM ?
Netušíte někdo, proč má 100 od 14.2. nový j.ř. ? |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4362
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:24:49 |
|
Gabuliatko: Vypadá to na prodloužení jízdní doby ve směru do centra.
| Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." |
|
Jiří_t
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 846
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:27:09 |
|
Jebo: souhlas s tou 196. Kačerov-Smíchov tim nejezdí prakticky nikdo. Proto pořád nechápu, že by někdo tuhle linku, která je ze svazku 19x nejzbytečnější (nejsnáz nahraditelná s jednim přestupem hrana-hrana) chtěl provozovat CD,CT.
Naopak nesouhlas s pásmováním áčka. Největší zlom frekvence je až na Strašnický, takže pásmo na Želvě by nebylo dobrý. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 728
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:37:48 |
|
Dotaz: Za rok 2009 najely příměstské linky PID 25 milionů vozokm. Kolik odhadujete, že připadá na území hl. m. Prahy?
Jaká je průměrná cena za vozokm u dopravců PID?
Prosím, spěchá! |
Gabuliatko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1533
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:38:22 |
|
Orky: díky, je to tak ubrali minutu k OC6 a přidali minutu na Zličín. |
Rzeczpospolita
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 934
Registrován: 9-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:46:47 |
|
A nevyplatilo by se zavést linku 126 v trase Háje - Metodějova - Ke Kateřinkám - Volha - U Kunratického lesa - Petýrkova - Dědinova - Roztyly (nezajíždět k metru) - Lihovar - Smíchovské nádraží?
Jízdní doba z konečné na konečnou 23 min.
Tím by se obsloužila druhá polovina Jižního města, která dnes nemá přímou vazbu na Smíchov, přitom tam lidé také chtějí jezdit. Znám několik lidí z této oblasti, třeba ze zast. U K. lesa kteří dál jezdí na Smícháč přes Florenc. Pořád tu řešíte lidi, co jedou Anděl - Jižní město. Pokud bydlí blízko metra, vždy to pro ně bude nejvýhodnější přes IPP. Jak ale víme, přímo u metra je to z bytovou zástavbou na JM špatné, většina pokračuje návaznými busy. Proto je pro spoustu lidí výhodné jet na SN a pak přímým busem domů.
Půlku jižního města tedy již přímá linka z SN obsluhuje. Ta druhá jižně od metra C je ale diskriminována. Pro ně většinou 125 nic neřeší Pokud by ona 126 jezdila až z Kačerova, budou to pro ně 2 přestupy navíc (Bus - metro - bus).
Dále se zapomíná, že část lidí jede od SN vlakem z Prahy či B směr Zličín. Pro ty tedy není cílem Anděl, ale SN a tak pokud by se na SN dalo dostat bez přestupu jako pro severní část Jižního města, výrazně by to uvítali.
Proto si myslím, že stejný komfort, jako mají lidé podél 125 by měli mít tito lidé. Jízdní doba z Metodějovy na Smíchovské nádraží za 21 min. je dle mě bezkonkurenční. Myslím, že potenciál cestujících má tato trasa stejný, jako trasa 125.
Edit Gabuliatko: Jak vidím, měl jste stejný nápad. Neshodujeme se akorát v to, že vy vedete linku přes Jarníkovu. Já si ale myslím, že asi minutové prodloužení JD stojí za větší počet obyvatel v oblasti trasy přes Volhu. Na Chodově mám sice blíž z metra, ale nemyslím si, že by pro někoho bylo výhodnejší jít na Opatov a dál jet 1 stanici metrem, než si vybrat přímou cestu k 125 či 126. K tomu Petýrkova je kousek.
(Příspěvek byl editován uživatelem Rzeczpospolita.)
| To boldly go, where no one has gone before |
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4364
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:50:48 |
|
Mašotouš:
CItuji z "Návrh rozpočtu vlastního hlavního města Prahy na rok 2011, dotačních vztahů k městským částem hlavního města Prahy na rok 2011 a rozpočtového výhledu do roku 2016":
"Příměstské linky na území HMP
V návrhu rozpočtu je k dispozici částka 201 957,9 tis. Kč.
Tyto prostředky postačí k prolongaci stavu roku 2010 do roku 2011 včetně plánovaného rozvoje. Pokryjí výkony ve výši 7 252,8 tis. km dle jízdního řádu a bude možno uzavřít smlouvy s dopravci a se Středočeským krajem. Současně obsahují rezervu na objížďky na území HMP z titulu investičních činností objednatele ve výši 3 871,7 tis. Kč. Zahrnují rovněž úhradu ztráty z tarifních závazků vzniklých na základě rozvoje Opencard, schváleného RHMP usnesením č. 690 ze dne 4.5.2010, která činí 1 805,6 tis. Kč, a úhradu bezplatné přepravy dětí od 10 do 15 let a důchodců nad 65 let od 1.7.2011 ve výši 5 553,9 tis. Kč.
Do výkonů těchto linek se rozhodujícím způsobem propisuje vývoj v příměstské oblasti, kde lze vzhledem k rychlé suburbanizaci očekávat nárůst počtu cestujících a bude nezbytné řešit minimálně kapacitní problémy. V objemu výkonů jsou zahrnuty i městské úseky příměstských linek, provozovaných DP HMP, a.s."
| Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." |
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4365
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 16:57:56 |
|
Rzeczpospolita: A kolik je těch lidí? Pro kolik lidí je 125 natolik nedostupná, aby se zaváděla nová linka? Rozhodně bych však radši zaváděl tvojí 126, asi jen 126 Kačerov-Smíchov.
| Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." |
|
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2320
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 17:03:00 |
|
To je sakra lidiček od té čáry napravo :-).
Tak pokud se to vezme od té čáry až do Pekingu, tak jo... Ale ono to vypadá spíš nějak takhle:
Mapa
Což je oblast, která těch 6/7,5 vyprodukuje tak akorát směr Kačerov...
(Příspěvek byl editován uživatelem 218.)
|
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2321
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 17:08:00 |
|
Btw. co takhle 118/126:
Smíchovské nádr. - Lihovar - Dvorce - Budějovická - Kačerov - Lihovar - Smíchovské nádr.
(Kačerov nebo Budějovická změna orientace )
Ať si lidi vyberou, kterým směrem se jim to bude líbit víc...
|
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 729
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 17:14:17 |
|
Orky: Díky. Přesně to jsem hledal.  |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4366
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 17:28:47 |
|
Mašotouš: Není zač. Ještě odkaz:
http://magistrat.praha.eu/Rozpocet/Rozpocet-na-rok-2011
| Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." |
|
Rzeczpospolita
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 935
Registrován: 9-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 17:40:25 |
|
Orky:
VRozhodně bych však radši zaváděl tvojí 126, asi jen 126 Kačerov-Smíchov.
Technická: Tvůj příspěvek jsem moc nepochopil, nechybí ti tam něco?
A kolik je těch lidí? Pro kolik lidí je 125 natolik nedostupná, aby se zaváděla nová linka?
Pro všechny jižně od C. To je málo?
| To boldly go, where no one has gone before |
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4367
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 18:00:11 |
|
Místo "asi jen 126 Kačerov-Smíchov" patří "asi jen ve špičkách PD, radši než 126 Kačerov-Smíchov."
| Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." |
|
Adalbertinum
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1205
Registrován: 1-2010
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 18:09:09 |
|
A co udělat expresní linku Anděl-Řepy? s tím, že by se omezila tramvaj?Např do Řep jen linka 9, či 10, z Kotlářky 16 pryč, místo ní 10, nebo 9, podle toho, která by zůstala v Řepích.. Autobusy by si jistě své stálé cestující našly snadno... |
Jiří_t
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 847
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 19:16:13 |
|
Adalbertinum: A co by to mělo za smysl? Takovej počin, to už zavání maršrutkizací. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 730
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 20:56:57 |
|
Tento dopis už mají ve svých e-mailových schránkách (či ho tam během zítřka dostanou) všichni starostové středočeských obcí, které spadají do systému PID. Zase jednou jsem byl aktivní občan.
Vážená paní starostko, vážený pane starosto,
v poslední době hýbe Středočeským krajem problematika rušení autobusových spojů. Kraj rušení prosazuje, obce se proti němu bouří. Nyní ovšem z toho sporu vzešla otázka nová a podle mého soudu závažnější – jedná se o snahu hejtmana MUDr. Davida Ratha způsobit konec Pražské integrované dopravy (PID).
Nejedná se o žádnou dopravní koncepci, ale o reakci na údajnou „škodolibost a sabotáž“ rušení autobusových spojů ze strany ROPIDu (Regionálního organizátora Pražské integrované dopravy). Hejtman Rath mimo jiné prohlásil: „Ostatní dopravci nám své návrhy na zrušení spojů předložili už loni v listopadu, jen ROPID do poslední chvíle nedodal nic. ROPID to celé zasabotoval, proto v kraji končí." (zdroj: idnes.cz, článek Rathův kraj ruší stovky autobusových spojů…, 31. 1. 2011) Článek pokračuje: Rath zároveň tvrdí, že ROPID je nejdražší dopravce v kraji… Na serveru ČT24 se zase dočteme: "Pravděpodobně by to bylo tak, že by smlouva s ROPIDem byla vypovězena a dopravce byl přesoutěžen. Nahradil by ho jakýkoliv jiný středočeský dopravce, který by o to měl zájem." (zdroj: ct24.cz, článek Středočeský kraj si došlápne na ROPID, 30. 1. 2011)
Ze všech ukázek mimochodem vyplývá, že hejtman mluví o organizaci ROPID jako o dopravci, což je zásadní omyl. ROPID není ničím jiným než nezávislým organizátorem integrovaného dopravního systému, jak je to běžné v obdobných systémech západní Evropy. Středočeská integrovaná doprava žádného takového organizátora nemá, což z ní činí svého druhu anomálii. Z dalších výroků prezentovaných v médiích lze dovodit, že záměrem hejtmana je PID (Pražskou integrovanou dopravu) nahradit SIDem (Středočeskou integrovanou dopravou); těžko si představit, že by PID organizoval někdo jiný než organizátor PIDu.
Proto je třeba položit si otázku: Co by znamenalo nahrazení PIDu za SID pro ty cestující ze Středočeského kraje, kteří dnes využívají systém PID? Aspekty jsou v zásadě dva:
1. Aspekt finanční: Kouzlo integrované dopravy spočívá v tom, že cestující v Praze i ve Středočeském kraji mohou cestovat v rámci jednoho tarifu. Příměstská autobusová linka, která do Prahy vjede zvenčí, může zároveň na zastávkách v Praze plnit roli městské dopravy. Díky tomu se Praha podílí na financování těchto linek a platí jejich provoz na svém území. V případě rozbití tarifní jednoty, kterou hejtman Rath hodlá svými kroky prosadit, by občané města Prahy těmito linkami cestovat nemohli, protože by měly jiný tarif než třeba metro a tramvaje, a Praha by neměla jediný důvod je financovat, protože by jí nebyly k užitku. Místo toho by si za stejné peníze zaplatila druhý autobus, který by obsloužil tytéž zastávky, ale s tarifem pražské MHD. Otázka zní: Kdo by pak financoval dlouhé kilometry příměstských linek (nově SID) na území hlavního města Prahy? Samozřejmě by tak musel činit Středočeský kraj, což by znamenalo enormní nárůst finančních nákladů v řádech stovek milionů Kč ročně (rozpočet hlavního města Prahy počítá na rok 2011 pro hrazení příměstských linek s částkou 201 957 900 Kč). V době, kdy kraj své kroky ospravedlňuje nedostatkem financí, se tato možnost jeví jako absurdní. Druhá možnost je ještě úsměvnější – středočeský autobus SID by přijel na katastrální hranici hl. m. Prahy, cestující by vystoupili, přestoupili na městský autobus hl. m. Prahy (s jiným tarifem) a pokračovali dál. Chyběl by koordinátor, který by zajistil, že by na sebe tyto autobusy navazovaly. Krok hejtmana Ratha by tak mohl být v důsledku ještě horší než prostý návrat na počátek 90. let, kdy se autobusy dělily na „červené“ městské a „modré“ venkovské s tarifem ČSAD. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 731
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 20:57:42 |
|
Pokračování
2. Aspekt praktický: Hlavní výhodou integrace je tarifní jednota. Na jednu jízdenku může jet člověk dejme tomu z Mníšku pod Brdy až na Václavské náměstí v Praze. Plán pana hejtmana by tuto výhodu zrušil. Základní nevýhodou systému SID pak je fakt, že nezahrnuje železnici. (Představme si cestujícího, který dojíždí do Prahy například z Hrusic. Nejprve by musel autobusem s tarifem SID dojet na nádraží ve Strančicích, poté by si koupil vlakovou jízdenku podle tarifu ČD a na hlavním nádraží v Praze by zakoupil jízdenku PID, aby mohl cestovat dále po Praze. V případě, že by dojížděl pravidelně, měl by v peněžence vedle sebe čipovou kartu SID, In-kartu ČD a pražskou Opencard… O tom, že ve výsledku by byla cesta pro občana dražší, nelze pochybovat.)
Není zcela jasné, zda si je hejtman Rath důsledků svého postupu vědom. Z jeho výroků, které se v médiích objevují, lze spíše soudit, že není o fungovaní integrovaných dopravních systémů na území Středočeského kraje plně informován. V takovém případě má asi velkou váhu hlas současného vedoucího oddělení veřejné dopravy na KÚ Středočeského kraje, kterým je Ing. František Mráček. Jedná se o bývalého pracovníka ROPIDu, který byl nucen odejít za vyhrocených okolností (v souvislosti s auditem v této organizaci) a od té doby se o činnosti ROPIDu vyjadřuje velmi kriticky a jeho osobní vztahy s představiteli této organizace jsou na bodu mrazu. Nechci spekulovat, jakou roli tento fakt hraje, ale považuji za nutné na něj upozornit.
V situaci, kdy údajně nejsou prostředky na autobusy (jak tvrdí kraj), může být vnímáno proplácení žákovského jízdného jako kontroverzní, ale je třeba uznat, že krajská politická reprezentace jím plní svůj předvolební program. V programech vládnoucích levicových stran se ale nedočteme, že by chtěly zničit systém PID; zato se v programovém prohlášení Rady Středočeského kraje píše: Budeme preferovat rozvoj vlakové dopravy, cestovat vlakem se musí vyplácet a současně musí růst úroveň kvality a dostupnosti železniční dopravy. Opravdu pan hejtman soudí, že se bude vyplácet cestování vlakem, když v něm bude platit jiný jízdní doklad než v autobuse Středočeské integrované dopravy, to vše zcela odlišné od tarifu městské dopravy v Praze? Že tím vzroste dostupnost a kvalita železniční dopravy?
Starostové se bouří proti rušení autobusových spojů, ale proti hrozbě zničení systému PID, která je relativní novinkou, zatím aktivně nevystoupili. Jestliže však zrušení autobusových spojů je záležitost, která se dá poměrně jednoduše napravit – najdou-li se v rozpočtu peníze, je možné nové spoje objednat a vzápětí mohou vyjet – zničení dlouhá léta pracně budovaného systému integrované dopravy je krok, který by měl následky daleko vážnější a nešel by jednoduše vrátit zpět. Proto tímto dopisem vyzývám všechny starostky a starosty obcí, které spadají pod sféru systému PID, aby se pokusili této hrozbě všemi prostředky zabránit. Je možné uvažovat o společném setkání, které by ochotu setrvat v PID deklarovalo, či alespoň o písemném prohlášení, petici…Jako obyvatel obce, spadající do správního obvodu města Říčany, obrátím se v této záležitosti na starostu města Mgr. Vladimíra Kořena, zda by byl ochoten se organizace takové akce ujmout.
S pozdravem
Matouš Vanča, Čestlice
matous.vanca@seznam.cz
P.S. Veřejná doprava je předmětem mého zájmu a nejsem jakkoli napojen na politickou scénu či organizaci ROPID (vyjma účasti ve vědomostní soutěži, kterou ROPID pořádal, nemám k této organizaci žádnou vazbu). Na svých cestách po Německu, které je pravým rájem integrovaných dopravních systémů, jsem navštívil řadu z nich a zajímal se o jejich fungování; na základě těchto zkušeností si troufám tvrdit, že přes existující nedostatky je systém PID jedním z nejkvalitnějších a nejlépe fungujících integrovaných systémů v naší republice. Naopak obdobu systému SID, který ignoruje páteřní druh dopravy (železnici) a milionovou metropoli uprostřed, jsem ve světě jaktěživ neviděl. |
Jiří_t
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 848
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 21:09:26 |
|
Mašotouš: |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4368
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 21:22:51 |
|
Mašotouš: Obdivuju odvahu k tomuto činu! Ovšem pozor, některé údaje mohou být spekulací. Domnívám se, že o mnohých prezentovaných skutečnostech obce vědí.
Likvidace PIDu za hranicemi ještě nemusí znamenat, že by se zaváděly po Praze souběžné busy, či se nějak výrazně muselo přestupovat. I v SIDích linkách by na území Prahy mohl platit tarif PID a já se domnívám, že by to tak i v řadě případů bylo. Navíc na řadě příměstských linek je podíl financování krajem velmi malý a převládají dotace od obcí. Zničit PID velkým mstitelem Mráčkem nebude vůbec jednoduché, zvlášť pokud k tomu nedají souhlas další objednavatelé.
| Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." |
|
Lord_vetinari
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 670
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 21:48:02 |
|
1. Bůh stvořil kočky k obrazu svému a lidi jim dal na hraní.
2. Si non confectus non reficiat.
3. Ropid je prokletím pražské MHD.
|
|
4021
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 440
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Středa, 02. února 2011 - 22:11:48 |
|
Dopis dobrej, nemůžu nic vytknout obsahově. Jen je otázka jaký to bude mít význam. Navíc si myslím, že si starostové uvědomují přínosi PIDu, jen je toto může trochu popíchnout. Spíš jen veřejnost ve všem vidí jen rušení nebo nerušení spojů a nezná zákulisí. Prý se dnes Mráček vyjádřil že do měsíce PID zničí. |
|
