| Autor |
Příspěvek |
Romanvytopnazdice
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 172
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Sobota, 22. srpna 2009 - 23:48:55 | 
|
Tak dnes začlo pokládání kolejí na zdickém nádraží...
|
Martyss
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 378
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Neděle, 23. srpna 2009 - 14:46:15 |
|
Našem jsem pár zajímavých informací z historie úseků Beroun-Plzeň.
http://rokycanyhomepage.ic.cz/rokycanskemostyzeleznice.htm
http://www.mujweb.cz/www/rokycany/zeleznicniarchitektura.htm |
Racek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 619
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 11:13:23 |
|
Vláda doporučila novelizaci stavebního zákona s návrhem schválit ji hned v prvním čtení na zářijové schůzi sněmovny. Pokud se to povede schválit (poslanci si toho naplánovali na ten týden fakt hodně - legislativní smršť  ), tak by to dost pomohlo tunelu do Berouna a jiným podobným:
V § 110 se za odstavec 5 doplňuje nový odstavec 6, který zní:
„(6) Stavebník podzemních staveb podléhajících tomuto zákonu není povinen prokazovat vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě, jde-li o veřejně prospěšné stavby, které funkčně ani svou konstrukcí nesouvisejí se stavbami na pozemku ani s provozem na něm a které ani jinak nemohou mít vliv na využití pozemku k účelu, pro který je určen.“ |
Tomáš_záruba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1035
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 12:18:22 |
|
Racek: Jojo, dobrá věc se snad povede. Doufejme, že se to "stihne" schválit. Primárně nejde ani tak o Barrandov, jako Ejpovice, kde již nastalo zdržení a dokonce ani ne z finančních důvodů. |
Martyss
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 382
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 12:47:37 |
|
2TZ:
Jaký je aktuální stav ohledně Rokycany-Plzeň a Průjezd uzlem Plzeň? Děkuji |
Tomáš_záruba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1036
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 15:31:12 |
|
To bych taky moc rád věděl. Asi nezbývá, než se nechat překvapit, co tam nakonec (v/za)nikne.  |
W.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.47.158
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 15:43:04 |
|
V tunelu má být pevná jízdní dráha. Je to ekonomicko - hospodářsky odůvodnitelné? |
K. A. F.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 16:10:01 |
|
Pevná jízdní dráha má být v ejpovickém tunelu na požadavek HZS. Ti si vyzkoušeli někde u Kozolup jízdu po kolejovém loži a usoudili, že jízda po štěrku je pro zásah pomalá.
Nákladově je pevná jízdní dráha výrazně dražší, udává se 1,5 - 3násobek. Na profilu tunelu se téměř neušetří. Mělo by to být téměř bezúdržbové, mělo by to přežít i vykolejení, mělo by to mít násobně delší životnost - ale to se projeví za desítky let.
ÖBB údajně projektuje FFB rutinně v tunelech délky přes 0,5 km. |
K. A. F.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 16:28:00 |
|
I na síti SŽDC se dají najít úseky s pevnou jízdní dráhou...
|
W.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.47.158
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 16:59:36 |
|
K.A.F.: Rozumím, ale to by hasiči mohli mít za chvíli takový požadavek téměř všude a to také dost dobře nelze.
Nenechala si SŽDC či některá z fakult zpracovat nějaké ekonomické vyhodnocení FFB právě např. srovnáním investičních versus udržovacích nákladů? U tak rozsáhlých staveb bych to očekával. |
K. A. F.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 17:28:14 |
|
K takovému porovnání je třeba mít věrohodné vstupní údaje, které se ale neseženou: náklady na údržbu jedné i druhé konstrukce s výhledem cen na desítky let. Skutečnou životnost (DB má ve Rhedě sice FFB už od roku 1972, ale u nás jsou obavy, jak se projeví horší stav vozového parku - plochá kola apod.). (Zahraniční) dodavatelé prakticky odmítají sdělit cenu konstrukce bez toho, že by oceňovali konkrétní vypsanou zakázku. Nějaké ekonomické studie existují, ale trochu mi přijde, že každému vyjde to, co chce, aby mu vyšlo.
Poptávali jsme se na DB Netz, u nichž bych čekal přeci jen spolehlivější informace a zkušenosti - s tím výsledkem, že to vlastně stanovit nelze. Podle mého názoru se FFB v podmínkách konvenčních tratí ekonomicky nevyplatí.
HZS má u tunelů svým způsobem právo veta. U Ejpovic uplatnili mj. FFB se zapanelováním, FFB investor akceptoval, zapanelování (prakticky přejezdová úprava v celé délce tunelu) zatím(?) ne. Je to precedens pro srovnatelně dlouhé tunely, FFB se následně projektuje pro Oucmanice (u Brandýsa n. O.), v budoucnu pro Chotýčany a samozřejmě pro Beroun. HZS si v zásadě mohou klást požadavky jaké chtějí, i nad rámec TSI, a dělají to. Některé oficiálně vznesené požadavky (jako v jednom tunelu jen jeden vlak) už jsou na nejlepší cestě k tomu tunelové přeložky odpískat... |
Martyss
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 384
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 17:41:29 |
|
Podle mého názoru se FFB v podmínkách konvenčních tratí ekonomicky nevyplatí.
Je ale otázkou, jestli je cena jediná položka, dle které se rozhodovat a není spíše nutné posuzovat i ostatní souvislosti... |
Junkrs
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 384
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 19:56:50 |
|
Pevná jízdní dráha už je použita několik let na koridoru mezi Č. Třebovou a Přerovem (přesné místo si bohužel nepamatuju), takže už by nějaké zkušenosti s případnou životností v našich podmínkách mohly být. |
Junkrs
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 385
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 19:58:37 |
|
Tady jsem to našel....
http://spz.logout.cz/infra/pjd_1.html
Tedy jestli je to ono..... |
ythomas_ct
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.71.5.19
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 20:43:36 |
|
Ad pevná jízdní dráha: Kdesi jsem četl, že se použitím tohoto řešení ušetří něco kolem půlmetru výšky svršku - tudíž bych předpokládal, že na profilu tunelu se nějaká ta suma ušetří. Dále se píše o té vyšší životnosti a o skutečnosti, že GPK se prakticky "nehne" - minimální údržba! Mmch., v některé z posledních NŽT píšou také o jakési "trolejové kolejnici" - Němci to údajně nově používají v tunelech a dá se tím také ušetřit na profilu. Prakticky jde o asi 130 (?) mm vysoký hliníkový profil s měděným drátem namísto klasické troleje...taky zajímavé... |
Mop
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 465
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 22:19:28 |
|
trolejova kolejnice je napr. na Berlin hbf
|
Tomáš_záruba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1037
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 27. srpna 2009 - 22:38:22 |
|
Taky Zürich HB (Museumstrasse), vypadá to tam úplně stejně (až na svislé uchycení ke stropu). A ještě někde, co už jsem zapomněl. |
Rail2005
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 677
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 08:31:13 |
|
Použitím FFB v tunelu se na profilu prakticky ušetřit nedá. Tunel, aby byl způsobilý pro určitou rychlost, tak musí mít přesně daný minimální průměr (z důvodu tlakových změn).
| http://rail2005.euweb.cz (aktualizace 30.3.2008 / sekce IV. koridor) |
|
Racek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 621
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 09:34:15 |
|
Některé oficiálně vznesené požadavky (jako v jednom tunelu jen jeden vlak)
Jak to budou dělat v metru? 
Pevná jízdní dráha už je použita několik let na koridoru mezi Č. Třebovou a Přerovem
To sice je, ale za několik (cca 5) let, co to tam funguje, se nedá dost dobře zjistit, jestli to vydrží bez zásadní údržby 20 let nebo 40 ... |
Qěcy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2802
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 10:13:52 |
|
Jeden vlak v tunelu - blbost. Ani mezi Berounem a Smíchovem to nebude, šlo jen o požadavky hasičů. Nakonec se dohodlo, že tam bude autoblok se sw úpravou pro případ nehod. Zřejmě bude vybaven nějakou signalizací, která změní permisivní návěst stůj na absolutní, nebo tam budou pruhovaná oddílová návěstidla zřejmě s přivolávačkami (aby se dalo jezdit při poruše AB).
PJD ušetří profil tunelu - chybí štěrkové lože. PJD naopak neušetří profil v krajině - nutnost hutněných vrstev pod PJD.
|
Qěcy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2803
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 10:18:32 |
|
K.A.F.: Přejezd přes celý tunel: No a to je jako problém mít hasičský auta dvoucestný? Zřejmě u NSPB s hasičema částečně vyběhli, když tam bude autoblok a hasiči budou mít speciální techniku (IMHO dvoucestná vozidla).
|
M_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1778
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 10:39:49 |
|
ad pevná jízdní dráha: Pokud mi paměť neklame, v jakémsi letitém časopise jsem se kdysi dočetl o existenci krátkého zkušebního úseku PJD již v šedesátých letech u Berouna.
Lokálka z Pňovan do Bezdružic? Viz www.bezdruzickalokalka.cz
|
|
peca_p
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.70.224.41
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 12:23:54 |
|
ad PJD: Qěcy má podle mě pravdu. Taky se zde asi zapomnělo na PJD v metru... |
Zapa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3324
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 14:59:03 |
|
peca_p: Nebo na fekální koleje na ONJ, že?
Qěcy: Dokonce na webu k tunelu se píše toto: Z aktualizace bezpečností koncepce tunelu vyplynul požadavek na doplnění hasícího a evakuačního vlaku do výzbroje HZS SŽDC s.o. Pro tento vlak i pro ústředí HZS SŽDC s.o. je v prostoru stanice Praha Krč navrženo vybudování Integrovaného záchranného centra HZS SŽDC pro celou Prahu se všemi potřebnými provozy. Dále budou složky HZS SŽDC dovybaveny speciální hasící technikou pro zásah v tunelu.
Takže já si nemyslím, že by "zapanelování" bylo zase až tak nutné.
|
K. A. F.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 16:00:50 |
|
Profil tunelu: v naprosté většině případů (a zejména u kruhových profilů tunelu) se na profilu při použití FFB neuspoří, protože o profilu rozhodují jiné rozměry (zejména šířka únikových cest podél vlaku). GPK se v tunelu moc nehýbe ani u koleje ve štěrku, není kam :-)
Pro Ejpovice HZS PlzK odmítlo jakoukoliv jednoúčelovou technologii pro zásah v tunelu, chtějí mít možnost vjet do tunelu s "čímkoliv". Nepomohla nabídka, že jim dvoucesté vozidlo koupí SŽDC. Asi tomu napomohl i zkušební zásah v Droužkovicích, kdy se údajně nepodařilo v požadovaném čase na vozidlo adaptér namontovat. Argumentují i tím, že speciální vozidlo vyžaduje speciální posádku, která by ale pak nemohla zasahovat nikde jinde (co kdyby se něco stalo v tunelu).
Více vlaků v tunelu: pro jednání s HZS není úplně optimální, že tuzemské zab. zař. negarantuje zastavení vlaku, ani není povinnost mít na vozidle VZ.
Každopádně stávající stav je takový, že krajské HZS si mohou vymýšlet vcelku cokoliv (a každá něco jiného), není proti tomu odvolání, něco se daří domluvit a něco ne. |
Tomáš_záruba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1040
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 18:16:30 |
|
KAF - tak zrovna zastavení vlaku pomocí TRS (GSM-R) se celkem garantovat dá, ne? Pokud já vím, bez vysílačky už nesmí jezdit normálně nic. Pravda, je to několik málo let zpět (dva, tři roky?).
Tak nevím, jak se budou hasiči tvářit na dlouhé PHS, což je de facto taky tunel, tj. místo s velmi omezenou přístupností. Asi je pomalu na čase, aby SŽDC vymyslela nějakou zákonodárnou iniciativu v této věci (například větu, že pro bezpečnost v tunelech platí TSI a záchranné složky nesmí chtít nic nad rámec tohoto, resp. musí se přizpůsobit). |
471015
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 348
Registrován: 6-2005
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 18:54:49 |
|
Ježíš, když to tak čtu, tak ty nejrůznější normy, které mají chránit člověka, nakonec způsobí, že se nakonec nebude dát nic postavit nebo jen s ohromnými náklady, radši zakážeme eskalátory, aby se tam náhodou někdo nezranil ...
S těmi PHS to je pravda, přístupnost trati se jimi výrazně zhoršuje, tak jsem zvědav, až se tam jednou něco stane (tím to ale nechci přivolávat), jak se tam bude kdo dostávat ...
Jinak mě zas dostala snad 5 metrů vysoká PHS někde u Třince, která chrání silnici od hluku od tratě ...
|
Rail2005
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 678
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 20:34:40 |
|
Koukám, že je v tom stavebnictví (ale i železničním provozu) pěkný bordel. Třeba v letectví jsou certifikační specifikace a poradní materiály na přijatelné způsoby průkazu (zkráceně stavební předpis). Tam je definováno, co všechno musí být a jak vyzkoušeno (včetně požární a kabinové bezpečnosti) a dohlíží nad tím Letecký úřad (který má každá země dle mezinárodních úmluv zřízen). A nebude mi to toho nějaký místní hasič plkat... Tyká se to i letecké infastruktury. Prostě na všechno je předpis (zpravidla mezinárodně harmonizovaný) a ten je svatý.
| http://rail2005.euweb.cz (aktualizace 30.3.2008 / sekce IV. koridor) |
|
K. A. F.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.178.122.86
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 21:00:25 |
|
R2005: kolegové z Rakouska líčili, že země Vídeň zapanelování kolejí nepožaduje, tak se tam nedělá; asi mají hasiči zkušenosti se zásahy v metru. Ale Niederösterreich zapanelování požaduje a v Rakousku si "po Kaprunu" nikdo netroufne jakýkoliv bezpečnostní požadavek v tunelu odmítnout. Takže na stejné trati bude každý tunel řešen jinak.
TZ: vysílačka nezabrání projetí stůj a najetí na předchozí vlak.
TSI přímo stanoví, že tato TSI stanoví pouze minimální požadavky. Soulad s TSI sám o sobě není zárukou bezpečného provozu a jeho zahájení a členské státy mohou svobodně vyžadovat přísnější opatření.
471: PHS mají alespoň nějaké únikové otvory, dlouhé mosty nemají nic... |
Tomáš_záruba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1042
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 22:26:27 |
|
KAF:
Vysílačka: Pravda, špatně jsem to pochopil. Myslel jsem, že jde o situaci typu "před tebou hoří, zastav," když jde o hasiče. Z hlediska samotné prevence srážky vlaků vlivem projetí stůj je situace samozřejmě obecně nedobrá.
TSI: Dobře. Ale ale právě ono "svobodně" bych navrhoval si na vnitrostátní úrovni vyložit přijetím opatření "nulově" (nebo nějakými vyjmenovanými záležitostmi, které se na úrovni "dráhy" budou jevit nezbytné), tedy jakési vyjmutí drážní infrastruktury z "běžně hasičáckého" schvalování. Třeba za cenu plné odpovědnosti za bezpečnost, za nějaký ten hasicí vlak v okolí a podobně, za cenu nutnosti mít vlastní drážní hasiče (pro všechny provozovatele dráhy).
Protože jinak je to situace prakticky stejná, jako s panem Brzákem. Něco postavíme, ale nebudeme to moci (prakticky) využívat. Já si pořád říkám, jak tohle je/bude v Brenneru, Lötschbergu, Gotthardu,... Mezidobí kolem 15 minut? A pokud to jde v CH nebo A, tak to musí jít i v CZ, a pokud je problém jen v neochotě IZS zde, holt musí nastoupit vyšší autorita. Nebo je nějaké jiné řešení? |
Racek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 622
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 22:47:50 |
|
Nebo je nějaké jiné řešení?
Vysvětlit akcionářům Metrostavu, Subterry a jiných krtkovacích firem, že se hasiči chystají fakticky znemožnit jejich krtkování, a oni už pošlou lobbisty na ta správná místa ... |
Martyss
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 385
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 23:22:37 |
|
2Racek: Promiň, ale co tady plácáš o lobbistech? V úseku Praha-Beroun a Rokycany-Plzeň vedení trati něšlo řešit jinak, pokud jsme tedy nechtěli stále zůstav v 19. století... |
Racek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 623
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 23:45:06 |
|
Martyss: takže je lepší držet huby, sklapnout kufry a zůstat v tom 19. století? A nebo se raději přidržet toho, že účel světí prostředky, a využít situace, že úsilí (a peníze!) k umravnění hasičů by byl eventuelně ochoten vynaložit někdo jiný? |
Martin_zlivský
Moderátor
Číslo příspěvku: 50949
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 28. srpna 2009 - 23:45:17 |
|
Z odbočky do Zdic je už snad zaštěrkováno, dneska už se podbíjelo. Rýsuje se už i příslušná skupina ve stanici.
Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova: Nejdokonalejším geometrickým útvarem je mrkvoid!
Hledáte nejlepší zvuk na síti?   www.danceradio.cz
|
|
Masinka
Moderátor
Číslo příspěvku: 5004
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Sobota, 29. srpna 2009 - 00:09:34 |
|
ad trolejová kolejnice:
Použití pevné troleje se chystá například v tunelech PraKu. Pro vyšší rychlosti (Beroun, Ejpovice) to nebude zrovna to pravé ořechové... |
Martyss
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 386
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Sobota, 29. srpna 2009 - 01:31:28 |
|
2Racek:
Omlouvám se, myslel jsem, že nárážíš tzv. betonovou lobby. |
Zapa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3329
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Sobota, 29. srpna 2009 - 18:45:01 |
|
Masinka: Pro vyšší rychlosti (Beroun, Ejpovice) to nebude zrovna to pravé ořechové...
A důvod? Do jaké rychlosti je tohle ideální? Nemají to třeba pod Lamanchem? V nějakém starším ŽM byl o pevné troleji článek, ale nějak se mi to nechce hledat.
|
Bkp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5109
Registrován: 8-2003
| | Odesláno Sobota, 29. srpna 2009 - 20:54:19 |
|
Při dobré paměti je hranice použitelnosti pevné troleje cca 80 km/hod. Proto je třeba v berlínských spojkách, či je uvažovaná u PrAKu, ale ne podlamančem, nebo u Ejpovic.
Pro všechny DJs: Hrát toto léto Já vítám déšť je tak trochu nešťastné...
(I když uznávám, že pan Krečmar ten text myslel tak trochu jinak ;-)))) |
|
Rail2005
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 679
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Neděle, 30. srpna 2009 - 20:44:21 |
|
Zdice, neděle 30.08.2009
Několik fotek ze stanice a přilehlého úseku do Berouna
| http://rail2005.euweb.cz (aktualizace 30.3.2008 / sekce IV. koridor) |
|
Rail2005
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 680
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Neděle, 30. srpna 2009 - 21:10:58 |
|
Přeložka oblouku za Zdicemi, neděle 30.08.2009
K tomu oblouku, vypadá to, že nová stopa bude nejspíš křížit na západní straně současnou trať. A mimochodem, ten zářez je docela monstrózní, na těch fotkách to tak nevypadá, ale když vstoupíte dovnitř, úplně vás to pohltí.
| http://rail2005.euweb.cz (aktualizace 30.3.2008 / sekce IV. koridor) |
|
Martyss
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 390
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Neděle, 30. srpna 2009 - 21:29:55 |
|
2Rail2005:
Moc nerozím tomu, proč se rovnou neudělal tunel okolo druhé strany napájecí stanice. Napadá mě asi jediné vysvětlení - moc velké zkrácení stanice... |
K. A. F.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Pondělí, 31. srpna 2009 - 07:50:25 |
|
Martyss: Ejpovice - Plzeň nebyl dlouhý tunel nezbytný, v PD (a v platném ÚR) byly dva kratší. U Bezpráví a Hrdějovic vyplynuly dlouhé tunely z EIA, technicky pro V=160 nejsou nutné.
TZ: drážní hasiči budou jednou ze zasahujících složek, ale nemohou být mimo IZS. O počtu vlaků v tunelu se bude ještě jednat.
Na Brenneru například nemají LVZ... |
Qěcy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2808
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pondělí, 31. srpna 2009 - 08:21:43 |
|
K.A.F: Na Brenneru? Myslíte z Brenneru do Italského vnitrozemí? Pač v Rakousku ani přímo na Brenneru žádný dlouhý tunel není. Nebo nový základnový tunel Brenner?
|
ythomas_ct
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.71.5.19
| | Odesláno Pondělí, 31. srpna 2009 - 09:49:46 |
|
Ad Masinka, Zapa, Bkp: V NŽT 1/2009 je udávána nejvyšší doporučovaná rychlost pro "trolejovou kolejnici" 80 až 160 km/h - v závislosti na konstrukci tohoto vedení. U ÖBB ale experimentovali a údajně dosáhli bez větších problémů s kvalitou odběru proudu rychlosti 260 km/h (zkušební úsek s "trolejovou kolejnicí" délky 2,2 km v jednom tunelu na trati Salcburk - Vídeň). Osobně by mě ale taky zajímalo, jak se to chová z hlediska dynamiky... |
Zapa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3333
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Pondělí, 31. srpna 2009 - 16:07:12 |
|
ythomas_ct: Já věděl, že jsem někde viděl vyšší rychlost jak 80 km/h. Jen to dohledat v těch stozích....
|
Telini
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 259
Registrován: 10-2006
| | Odesláno Pondělí, 31. srpna 2009 - 17:16:42 |
|
Rail2005: K tomu oblouku, vypadá to, že nová stopa bude nejspíš křížit na západní straně současnou trať.
No to by se snad potom u "starý" trati nevztyčovaly nový sloupy... |
Rail2005
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 683
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Pondělí, 31. srpna 2009 - 19:33:43 |
|
Telini: Zapomněl jsem na jednu fotku:
Teď jsem si těch nových sloupů všimnul, ale k čemu je potom ta skrývka napravo od trati?
| http://rail2005.euweb.cz (aktualizace 30.3.2008 / sekce IV. koridor) |
|
Junkrs
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 386
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Pondělí, 31. srpna 2009 - 21:40:15 |
|
To Rail2005: Třeba potřebujou více manipulačního prostoru pro silniční techniku.... |
Martyss
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 394
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Úterý, 01. září 2009 - 10:34:05 |
|
2Kaf: Nevím na jaký můj příspěvek reaguješ. Ohledně tunelu jsem prezentoval názor, že bez něj by to nešlo. |
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2276
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 01. září 2009 - 12:57:59 |
|
ad K.A.F ani není povinnost mít na vozidle VZ.
A k čemu VZ, když negarantuje zastavení vlaku? |
Masinka
Moderátor
Číslo příspěvku: 5013
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Úterý, 01. září 2009 - 15:26:04 |
|
ythomas_ct
Vida, to bych nečekal. Každopádně jak už tu padlo, u výrazně vyšších rychlostí je profil tunelu udáván spíš prouděním vzduchu, takže v takových případech asi nebude tlak na snížení výšky TV tolik zásadní. Zajímavé by bylo finanční porovnání... |
W.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.47.158
| | Odesláno Úterý, 01. září 2009 - 15:35:07 |
|
ad K.A.F. a PJD(FFB):
Zásadní chybou je vůbec to, že se HSZ připustil jako argument fakt, že se při případném zásahu do tunelu pustí silniční vozidlo. Dovedete si to v reálu představit? Já tedy jen stěží... |
Petr_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4602
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Úterý, 01. září 2009 - 15:42:55 |
|
spíš je to o tom, jak drahej tunel postavit ještě dráž...
| Můj plat je natolik vysoký, aby mohl být pravidelně snižován. |
|
W.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.47.158
| | Odesláno Úterý, 01. září 2009 - 15:49:38 |
|
Tak, tak. A když to neprojde po odborné stránce, tak se uplatí hasiči. |
K. A. F.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Úterý, 01. září 2009 - 18:22:08 |
|
Qěcy: myslel jsem tím, že nelze bez dalšího kopírovat cizí technická řešení (např. Brennerbasistunelu), když máme jiné okrajové podmínky (zab. zař.).
Martyss: zkratka mimo Chrást by bez tunelu nešla, ale mohly být dva kratší, ostatně na takové řešení je vydané ÚR. Nyní sledované řešení s dlouhým tunelem má výhody (např. sklon trati), ale i nevýhody (např. nové územní řízení a tedy odklad stavby).
PŠ: A k čemu VZ no právě. Ve výsledku v tunelu pojede sled vlaků dílem s "ukazovátkem", dílem bez čehokoliv, bezpečnost plně v rukou strojvedoucích. Má tohle obdobu v nějakém evropském tunelu délky kolem 5 km?
W: při požáru si vjezd vozidla představit nedovedu, ale já plány zásahu nedělám.
Ve výsledku se zvolna, i kvůli nákladům, vyjma Ejpovic všechny stavby s dlouhými tunely (Pha-Beroun, PRaK, Bezpráví, Hrdějovice) mění z prioritních investic na daleký výhled. |
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2277
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 01. září 2009 - 22:25:04 |
|
ad K.A.F: samozřejmě nemá. Ale ani LVZ v českém tunelu nic neřeší. To není zabezpečovač ve slově zajištění nezajetí vlaku za návěstidlo zakazující jízdu. A zatím co Indusi to dovolí maximálně rychlostí 25 km/h, LVZ rychlostí 120 km/h.
PŠ |
Karel S
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.179.198.175
| | Odesláno Úterý, 01. září 2009 - 22:41:03 |
|
ad Rail2005: Napravo od trati by měl být val, coby přírodní protihluková stěna pro Bavoryni. Píšou o tom v článku
http://www.zelpage.cz/zpravy/7002 |
Špáňa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2492
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Středa, 02. září 2009 - 00:30:38 |
|
Ve Zdicích už jsou položeny nové koleje |
Vlcoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 16
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Pátek, 04. září 2009 - 21:38:17 |
|
Po nějaké době jsem opět zavítal na koridor. Posílám pár fotoaktualit z optimalizace.
úsek Zdice - Hořovice
|
Z F J
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.176.246.36
| | Odesláno Pátek, 04. září 2009 - 21:42:55 |
|
Kolik ostrovních nástupišť má být ve Zdicích, Hořovicích a Rokycanech ? |
