| Autor |
Příspěvek |
Amper
Neregistrovaný host
Odeslán z: 212.111.21.67
| | Odesláno Úterý, 11. listopadu 2008 - 21:21:42 |
|
Xanri05: Taky bych to tak viděl. Ale pozor, až dnes jsem si poslech p.náměstka z DI a dost možná bude prý problém v předpisech.
To mi nedá nedat jeden OT: Nepřipomíná vám ta formulace D2 podobná Z1? |
Amper
Neregistrovaný host
Odeslán z: 212.111.21.67
| | Odesláno Úterý, 11. listopadu 2008 - 21:25:52 |
|
Ta češtin, "Nepřipadá" |
753006
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2342
Registrován: 7-2004
| | Odesláno Úterý, 11. listopadu 2008 - 21:40:05 | 
|
ad Drn:Ano to je na Křečany
| Šestka to je minulost,užily jsme si s ní dost.Náš je David-Helenka-povedená rodinka. |
|
Čert
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 173
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Úterý, 11. listopadu 2008 - 21:47:10 |
|
Pana náměstka bych nebral vážně. Pravda chvilku byl někde výpravčím,pak redaktorem,pak tiskovým mluvčím DI,pak ředitelem kanceláře DI a pak náměstkem. Podle mně,jediný generální inspektor byl pan Dvořák, ale ten si dovolil vyhodit kantora mgr.Šiguta (nejvyšší drážní vzdělání -kabinet bezpečnosti práce) a tak byl vyhozen sám (LP 2006)a na jeho místo nastoupil nezávislý mgr.Šigut a ten si udělal team,který ho nemůže ohrozit. Blbý,ale nezávislý
 |
Haki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1176
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 11. listopadu 2008 - 22:12:40 |
|
středa 19. 11. 2008 20:00 ČT2 Ta naše povaha česká
Čekání na katastrofu aneb Hrdinové, oběti a viníci...
Dvě tragédie na kolejích - ve Vřesině a Studénce. Co je spojuje, co prožívají jejich oběti. Muselo k nim vůbec dojít? Režie S. Kleková
Železniční neštěstí ve Studénce, srážka tramvají ve Vřesině. Dvě velké tragédie na kolejích v malém regionu Novojičínska, s odstupem pouhých čtyř měsíců. Přímo postihly stovky lidí, ve svém důsledku jich zasáhly tisíce, a to v celé republice, ba i v zahraničí. Média o obou neštěstích podrobně referovala, ale přesto existuje řada lidských osudů a zkušeností, které zůstaly utajeny nebo byly jen naznačeny. Jsou to příběhy bezejmenných hrdinů, o kterých téměř nikdo neví, bezmezné obětavosti těch, kteří sice zachraňování mají v popisu práce, ale v tu chvíli dělají mnohem víc, příběhy obětí, které se musí vyrovnat s nenadálým zásahem do života - každý po svém. Ale na druhé straně jsou to i příběhy lidského hyenismu, alibismu, lajdáctví, lhostejnosti. Kladné i záporné rysy povahy české se v těchto vypjatých, mezních situacích předvedly v široké škále. A nejde jen o okamžiky hrůzy na "prokletých kolejích", ale i o následující období. |
Poručík_pihrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 904
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 06:50:48 |
|
Další důležitá otázka je kde vlastně chtěl strojvedoucí osobního vlaku zastavit.
| Vše jde dokázat , stačí najít cestu. |
|
brux
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.150.166.34
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 07:40:40 |
|
Nestavěl bych otázku, kde chtěl zastavit, ale kde má povinnost zastavit. Hovoří se nejdále v úrovni vjezd . návěstidla. Tomu třeba rozumnět cca 10 m od vjezdu. Jestli byla rána 30m od vjezdu, myslím, že vina je jasná. Posunový díl neměl proti vjíždějícímu os. vlaku vůbec posunovat. Mohl by posunovat, ale pouze ve směru do stanice za účelem dokončení a zastavení posunu. Zavání to honem honem, ať je hotovo a můžeme sedět. Tím mám na mysli i výpravčího. |
jonáš prag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.100.223.130
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 08:43:19 |
|
Tož můžou sedět .. pokud to nehoděj na fíru. |
dell
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 09:57:55 |
|
sme se tu s chlapama tak bavili že snad udajně v předpise existuje vyjímka kdy nemusí být fíra zpraven o jízdě za vjezdový klacek v případě kdy vozy jsou ještě ve stanici...je to možný??já si myslim že rozkaz o PMD by měl být vydán vždy..objansí to někdo? |
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2107
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 10:15:46 |
|
já si myslim že rozkaz o PMD by měl být vydán vždy..
Já si myslím totéž, jinak by to byla naprostá kravina.
807.
Posunem mezi dopravnami se může provádět obsluha vleček, nákladišť nebo
jiná činnost sloužící potřebám provozovatele dráhy nebo provozovatele drážní
dopravy. Jako posun mezi dopravnami se mohou uskutečňovat jízdy speciálních
hnacích vozidel, samostatných hnacích vozidel a posunujících dílů.
Jako posun mezi dopravnami je nutno uskutečnit i posun za vjezdové návěstidlo
(za úroveň vjezdového návěstidla), ačkoliv posunový díl při této jízdě
zcela obvod stanice neopustí. Pro takovou jízdu platí z ustanovení o PMD jen
ta, která stanoví podmínky pro sjednávání a dokumentaci jízd PMD výpravčími,
o zpravování PMD a o obsluze PZZ.
Jestliže se nám něco konečně povedlo, v budoucnosti zjistíme, že by bylo lepší, kdyby se to nepovedlo.
ICQ 311-297-744 |
|
Oldcerry
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1789
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 10:28:44 |
|
dell: Tak o tom nevím a slyším to prvně.
Cituji D2:
čl. 807...jako PMD je nutno uskutečnit i posun za vjezdové návěstidlo (za úroveň vjezdového návěstidla)ačkoliv posunový díl při této jízdě zcela obvod stanice neopustí.
čl. 831 ...Strojvedoucí PMD,který neopustí obvod stanice,musí být zpraven písemným rozkazem....
A trochu zpátky:
čl.749 Posun za označník se smí provádět nejdále do úrovně vjezdového (cestového)návěstidla vlastní stanice....
Něco jiného je to na D3 ale tam není označník ale "Lichoběžníková tabulka". Tam můžeš posunovat za tuto hranici, ale nesmí konec posunového dílu tuto tabulku minout.Tohle platí vždy a pokud nechce DD, abys za tuto tabulku jezdil, tak ti to musí nařídit. (stručně řečeno)
Ha psisko bylo rychlejší tak sorry..
(Příspěvek byl editován uživatelem oldcerry.) |
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2108
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 10:34:45 |
|
Částečně, tys to ještě rozšířil...
Jestliže se nám něco konečně povedlo, v budoucnosti zjistíme, že by bylo lepší, kdyby se to nepovedlo.
ICQ 311-297-744 |
|
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2352
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 10:48:07 |
|
v předpise existuje vyjímka kdy nemusí být fíra zpraven o jízdě za vjezdový klacek v případě kdy vozy jsou ještě ve stanici...je to možný??
V D2 nic takového není. I podle selského rozumu je to nesmysl. Posun do trati je totiž vždy povolen jen jako PMD a v takovém případě NESMÍ výt ze sousední stanice vypraveno NIC na trať. Týká se i odělení traťového souhlasu tím směrem.
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
Bllizzard
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 19
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 10:56:17 |
|
...v takovém případě NESMÍ výt ze sousední stanice...
Ale to jenom za předpokladu, že tam bude pes.  |
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 803
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 11:22:03 |
|
sme se tu s chlapama tak bavili že snad udajně v předpise existuje vyjímka kdy nemusí být fíra zpraven o jízdě za vjezdový klacek v případě kdy vozy jsou ještě ve stanici...je to možný??já si myslím ....
Jo a kde ..?? Bez "papíru" ze stanice nelze .. a s "papírem" jen jako PMD a od sousedů nesmí jeti žádný vlak či PMD .. jízda musí být sjednána ... 
|
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2353
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 11:30:44 |
|
Bllizzard:
Z kontextu jsi snad pochopil, že tam měl být b, ne? Jsou vedle sebe a já mám děsně široký prsty.
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 804
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 11:34:34 |
|
Týká se i odělení traťového souhlasu tím směrem.
 nutná podmínka to ale není ... 
|
Čert
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 174
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 11:52:48 |
|
Láďa: není,ale já to dělám vždy. Připadá mi to jistější. Tedy pokud nejede PMD pro neschopný vlak, tam by se mi to asi nepovedlo
|
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2110
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 11:55:41 |
|
Není??? Jedině snad podle čl. 8080 D2
PMD může být uskutečněn proti dovolené jízdě vlaku (jiného PMD) jen
v případě, kdy je třeba odvézt z trati vlak (PMD), jehož strojvedoucí si vyžádal
pomocné hnací vozidlo, nebo zbylou část takového vlaku (PMD).
(Pak logicky vyplývá, že se těžko uděluje souhlas. Zejména na AB)
820.
Jakmile je dán souhlas k PMD, umístí výpravčí obou stanic varovný štítek,
popř. jinou upamatovávací pomůcku na místo určené ZDD. U stanic s traťovým
souhlasem v činnosti musí být tento přijat ve stanici, ze které je jízda
PMD sjednána (kromě jízd pomocného hnacího vozidla pro vlak popř. PMD
nebo pro jeho zbylou část). Dále výpravčí informuje výhybkáře, jehož se jízda
PMD ve stanici týká, že byl dán souhlas k jízdě.
Jestliže se nám něco konečně povedlo, v budoucnosti zjistíme, že by bylo lepší, kdyby se to nepovedlo.
ICQ 311-297-744 |
|
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 805
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 12:45:13 |
|
Čert,Hafan
Přesně tento případ mě napadl .. nebo taky třeba porucha trať.zab. zař. .. může toho být víc .. při volné trati si souhlas beru ...
|
novinky
Neregistrovaný host
Odeslán z: 217.112.165.227
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 16:40:57 |
|
http://www.novinky.cz/clanek/154218-evropska-agentura-ministerstv u-nechte-drazni-inspekci-na-pokoji.html |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1883
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 17:11:42 |
|
Pan Kučera se opět ukázal jako mistr v překrucování faktů - mimo jiné tím, jak vložil někomu do úst to, co nikdy neřekl.
AŽD totiž nikdy netvrdilo, že do ZZ nic nedoplní, nýbrž tvrdilo to, že stávající legislativa ani požadavky provozovatele či schvalovatele v danou dobu nic takového nevyžadovaly.
Z toho, že se v současnosti něco řeší, pak nelze vyvozovat vůbec nic o pravdivosti či nepravdivosti tvrzení DI. Ta naopak hrubě selhala tím, že se místo poukázání na díru v technické legislativě vozila po jednom konkrétním ZZ, které tam shodou okolností bylo.
Dokonce by se dalo říci, že Kučerovy vyhýbavé odpovědi Daniele Drtinové ohledně musení přezkoumání předpisů týkajících se PZO a PMD potvrzují pravdivost mého přechozího tvrzení.
Zdá se, že máme co do činění s někým, kdo spoléhá na krátkou paměť...  |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 806
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 19:03:35 |
|
Ad Hajnej: Naprostý souhlas.
Buď je pan Kučera úspěšný lhář, a nebo platíme v "evropské agentuře" bandu neschopenků. Smutné je obojí. Léta mám (a nejsem sám) pochybnostio spolehlivsti kolejových obvodů jakožto zdroje nezpochybnitelných informací pro činnost zabezpečovacích zařízení. Teprve ESA vybavená pamětí ukázala, že kolejové obvody mohou "lhát".
Paměť ESY ukázala, že stavy, do té doby různými znalci a "znalci" považované za "vyloučené" mohou reálně nastat.
Obávám se, že řada útoků proti ESE je vedena právě černým svědomím těchto "znalců". Ukázalo se totiž, že řada "posudků", vyvracejících tvrzení účastníků nehodových událostí poukazem na to, že "toto nemohlo nastat" může být založena zcela na vodě. To však může mít zdrcující následky na řadu výsledků vyšetřování, a to i s trestněprávními následky pro "znalce".
Takže nemusí jít jenom o spoléhání na krátkou paměť, ale i o přípravu obhajoby před možným budoucím trestním stíháním. |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 477
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 19:22:03 |
|
Rudolf_33: Podpisujem ...
Hajnej: (dovolím si trocha naivnosti) Tak zvesela to nich ... Prečo vlastne AŽD nič nerobí ... Už mali byť tri vyhlásenia, tlačovka a podanie na ERA so závažnými zisteniami o systémovej činnosti KO v zmysle TSI ...
Mimochodom, prečítajte si tuná prvý odstavec textu. |
Čert
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 175
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 19:25:32 |
|
Ono v tom bude něco jiného. Drážní inspekce má jeden problém. Nedostatečnou kvalitu svého vedení. V roce 2006 dostal Mgr Šigut od tehdejšího generálního inspektora Dvořáka výpověď pro nadbytečnost. Dost pochopitelnou,jeho vzdělání je pedagogická fakulta a jediné železniční je kabinet bezpečnosti práce. Najednou se (zlé jazyk tvrdí,že to bylo proto,že je příbuzný Mirka Topolánka) karta obrátila. Odvolán byl GI Dvořák a on byl pověřený vedením DI. A nyní asi dochází k tomu,že chtějí a vyhlásili konkurz na nového generálního inspektora. A tohle je obrana. A Moravany se hodí |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 807
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 19:49:55 |
|
Čerte, dovolím si nesouhlasit. Báje o tom, že něco "nemůže nastat" šíří "znalci" již téměř padesát let - od té doby, co se kolejové obvody začaly zavádět. Takže to nebude mít nic společného ani s Topolánkem, ani s Šigutem ani Dvořákem, protože ti v té době nosili ještě plínky.
Moravany byl jenom první případ, kdy byla nejen otřesena, ale přímo vyvrácena víra v neomylnost kolejových obvodů. Kdyby ESA 11 byla zavedena o pár let dříve, tak by ta neomylnost byla vyvrácena dříve - a to se klidně předseda vlády mohl jmenovat Štrougal.
Právě masivní zavádění zabzař s pamětí dokázalo technickou nedokonalost zjišťování podkladů pro práci zabzař. Nevím, co na tomto zcela technickém poznatku může měnit údajné příbuzenství toho s oním. Jedna a jedna jsou dvě, ať to tvrdí kdokoli. A zda a kdy bude vybrán nový generální ispektor toho či onoho na věci nic nemění.
Faktem je, že řada znaleckých posudků, tvrdících, že zabezpečovací zařízení bylo v "řádném stavu" a proto nepřipadá v úvahu signalizace nesprávných návěstí, se po posledních zjištěních jeví, slušně řečeno, pochybnými.
(Příspěvek byl editován uživatelem Rudolf 33.) |
Pepi68
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.100.109.42
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 20:06:39 |
|
Bez papíru o posunu PMD ze stanice LZE - posun zcela neopustí obvod stanice. D2 - čl. 831, jízda je dovolena návěstidlem nahražující označník - o čase, směru jízdy, č. trať. koleje se zpraví strojvedoucí a zaměstnanec řídící posun přímo nebo prostřednictvím výhybkáře. To ale vě Ždírci nehrozí, návěstidlo lze postavit jen při přijatém traťovém souhlasu, pokud tam tedy vůbec je. |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 808
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 20:30:41 |
|
Pepi 68: Díky za úvahu, ale o ničem. Z uveřejněných fotek je jasné, že posunující lokomotiva minula vjezd. náv. a opustila tedy obvod stanice. Důvod neznám - ale pro mechanizmus nehody není podstatný. Ve Ždírci není návěstidlo, které by nahrazovalo označník - je tam právě jen ten označník. Odjezdové návěstidlo nikdy neplní funkci označníku.
Takže jenom zbývá zjistit, proč lokomotiva opustila obvod stanice a máme minimálně hlavního viníka. Buď jel fíra za označník a za návěstidlo se souhlasem a na pokyn odpovědné osoby (pak odpovídá tato osoba) a nebo se mu něco nepovedlo (pak odpovídá sám). Orgánům, činným v trestním řízení pak zbývá vyřešit, zda se tak stalo úmyslně, nebo z nedbalosti (což má významný vliv na trestní sazbu). |
Čert
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 176
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 20:42:11 |
|
Rudolf_33: Anp jistě. Četl jsem tři zprávy. DI,MD a RIBŽD. Jsou si podobné,tedy kvalitou je zpráva DI nejhorší. Ale ani jedna z nich nepopírá druhou. Ze všech je patrné,že se jedná o stav kolejových obvodů, který nastane u všech ZZ,které ho používají. Pouze JOP (nejen Esa11) má archív (nemám ho rád,on na mně moc práská),který odhalí vše. Takže došlo k vysvětlení a AŽD jistě hledá cestu ke zlepšení. A do té doby jsou stanovené podmínky,které by měly podobnou situaci omezit. Ale DI bouří dál. Po obvinění Kocourka,obvinil Šigut dalšího pracovníka MD a i mně,kterému již delší dobu neposílá žádný mail o MU,poslal tuto zprávu. Proto zde jde o něco jiného. Moravany se jen někomu hodily,aby byl utiskovaný a ohrožovaný MD. A pokud ho nakonec odvolají (vzhledem k jeho kvalifikaci ho neměli ani jmenovat),bude to proto, že neohroženě bojoval za Moravany.
Ačkoliv nikdo neříkal nic jiného. Jo, chcípající kráva nejvíc kope
|
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 809
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 20:46:53 |
|
Čert: takto vysvětlené to beru, ale bliju. Ale pak jsme na tom asi stejně |
Čert
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 178
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 20:54:17 |
|
Rudolf_33: Bohužel ano. A asi nejsme sami. |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 886
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 21:32:06 |
|
Pepi 68 : Máš na mysli zabezpečený posun za označník . My ho máme zapracovaný na RZZ AŽD 71, cest. systém. To návestidlo je trpasličie Se. Ja ale za krajnou výhybkou, otočené smerom von na trať. TZZ na tomto konkrétnom trať. úseku je RPB. A RPB je aj Ždírci na obidva trať. úseky.Pred posunom je potrebné udelenie trať. súhlasu od susednej stanice. Volnosť trate zhasne, predhláška ovšem do susednej stanice neide. Volnosť trate sa znovu rosvieti, ak sa uvoľnia všetky koľaj. obvody a posun sa vráti do st. . Se zhasne. Tlačítko povolenia posunu má počitadlo. Podľa našich predpisov pri použití tohto zabezpečeného pos. za označník nie je potrebné vyrozumievať posun V rozkazom písomne. Stačí len určiť čas posunu od - do. Písomne treba vyrozumieť, podotýkam, pri tomto zabezpečení, len vtedy, ak sa posunuje za vlakom. A vtedy je potrebné aj podpísať prevzatie. |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 887
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 21:34:48 |
|
Niekoľko nových informácií z prípadu, v článku
http://zpravy.idnes.cz/vlaky-se-u-zdirce-srazily-v-rychlosti-30-k m-h-zjistila-inspekce-p6o-/krimi.asp?c=A081112_161437_krimi_zra |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 810
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 21:37:33 |
|
ČERT: Napravovat situaci lidí, kteří byli postiženi spornými (dle nynějších poznatků) pracovněprávními popř. trestněprávními sankcemi s poukazem na to, že "znalci" shledali zabzař za bezvadné, by bylo zajímavé, minimálně by se o to měly starat odborové organizace (jde-li o zaměstnance dráhy).
Je štěstím řady "znalců", že pojišťovny silničních vozidel zatím nereagují. Ale bude to i nadále?
Já už cestu k obhajobě svých klientů znám. |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 811
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 21:52:23 |
|
Rk-kn:"Máš na mysli zabezpečený posun za označník . My ho máme zapracovaný na RZZ AŽD 71, cest. systém. To návestidlo je trpasličie Se. Ja ale za krajnou výhybkou, otočené smerom von na trať."
Vážený, doufám, že ve stanici nepůsobíte v jakékoli dopravní funkci.
To, co popisujete, totiž není ani v ČR ani v SR označníkem, ale návěstidlem, povolujícím posun mezi záhlavím stanice a staničními kolejemi. Možná se to na Slovensku jmenuje jinak, ale ani tam to neumožňuje vyjet za vjezdové návěstidlo. |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 479
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 00:44:52 |
|
Rudolf_33: Cinnost priecesti (okrem "starych kramov" typu VUD) ide viac ci menej dost dobre overit. Takze by som tymto smerom nevidel privelky priestor na nejake zvalovanie viny za nehodu na zeleznicu ...
A keby aj, ked sa pozriete na rozlicne spravy o nehodach na priecesti, aj len potencialne spornych nehod je za ten rok v podstate par, a to sa ich pocas toho roka stane ... vacsinou cinnost priecestia potvrdia aj nejaki ti svedkovia ...
O tom, ze v pravilach cestnej premavky sa snad pise o tom, ze ked na priecesti nic nesvieti, neznamena to zakonite, ze sa tam neblizi nejaky ten vlak ... |
Amper
Neregistrovaný host
Odeslán z: 212.111.21.67
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 05:27:24 |
|
Rudo, proč musíš hned zkraje každého zdrbat? To pak můžeme přejmenovat z diskuzního na "hádací" fórum.
Pepova úvaha nebyla o ničem ale objasňovala předcházející příspěvky, špatně rozlišující posun za označník a PMD bez opuštění stanice.
Rk zase jasně popisuje seřaďovací návěstidlo nahrazující označník, jak se o něm mluví v čl. 831 D2. Jen zaměnil směr "otočení", který ale myslím není nikde definovaný, jde jen o zvvykové užívání.
Asdf: Souhlas, a rozšířil by jsem to i na MU na železnici, kde těch případů, kdy vše stálo jen na tom, že "ZZ fungovalo správně a tento stav neumožňovalo" bude minimum. Většinou se najdou další indicie, především řezání, svědci atp. Doufám tedy, že nikdo (snad ani DI) nezpochybňuje fungování závislostí typu "návěstidlo dovolí jízdu po závěru cesty", že zpochybněno je jen 100% fungování kolejových obvodů.
Jsem zvědavý, jestli DI někdy vysvětlí, ty kecy v ČT o pochybách směrem k interním předpisům ČD (SŽDC). |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 888
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 08:13:18 |
|
Rudolf33 : To čo opisujem, je zabezpečený posin za označník, kde úlohu označníka preberá Se. Možno, že ste nerozumeli formulácii. Povedal som, že je za krjanou výmenou. Tam sú dva trpaslíky Se, jeden platí pre jazdu od trať. koľaje cez krajnú výmenu do stanice. A ten o ktorom hovorím je po pravej strane v smere jazdy von na trať a svetlá má otočené smerom do stanice, t.j. tak aby návestil posun smerom zo stanice na trať. Pracoval som na tomto RZZ posledných 9 rokov mojej praxe vo funkcii výpravca. Musím povedať, že po celú dobu bez nehody. Upozorňujem ešte že RZZ bolo odovzdané do prevádzky v r. 1994 a doteraz veselo pracuje. |
dell
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.2
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 08:26:18 |
|
oni ty předpisy jsou místama vcelku zavádějící...něco je zakázané co je v zápětí několika vyjímkami povolené...
Rudolf 33:
Díky za reakce, ale byl zde vnešen dotaz jaký případy jsou ty vyjímky celkově, nikoliv čistě ve Ždírci a jestli jsem to dobře pochopil, tak je-li tam místo modro bílého kolíku světelná ranžírka, pak neni při úplném opuštění stanice a jízdě za vjezdové návěstidlo potřeba zpravovat rozkazem PMD, ale stačí jen přímo, čili například vysílačkou je tak? |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1886
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 08:35:55 |
|
Amper: Jsem zvědavý, jestli DI někdy vysvětlí, ty kecy v ČT o pochybách směrem k interním předpisům ČD (SŽDC).
Dá se to chápat jako kouřová clona - v kauze Moravany byla DI kritizována za to, že neřešila technickou legislativu, ale navezla se do konkrétního zařízení. Proto se teď snaží vzbudit zdání, že předpisy důkladně studuje od nepaměti pokaždé a ten útok na ESA nebyl výstřel od boku, nýbrž výsledek důkladného zkoumání.
P.S. po onom "důkladném prozkoumání" se jim podařilo "prokázat" porušení zcela obecného článku všeobecné normy 34 2600. To je asi tak stejně hodnotný argument, jako když někdo protestuje proti zavedení regulačního poplatku s poukazem na ústavu či LZPS či kde se to píše, že máme právo na bezplatnou zdravotní péči, a zcela pomíjí ten dovětek "za podmínek stanovných zákonem". |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 815
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 09:07:56 |
|
Rk kn,Amper: Vycházel jsem z výroku "trpasličie Se. Ja ale za krajnou výhybkou, otočené smerom von na trať", což jsem pochopil jako ranžírku, svítící směrem proti vjíždějícímu vlaku. Označník je samozřejmě možno nahradit ranžírkou, ale svítící "proti odjíždějcimu" vlaku. Už mě ta slovenčina asi tak nejde.
Ve Ždírci ovšem není nic z toho. Je tam jen dřevěný označník, před ním na zhlaví je skupinové odjezdové návěstidlo, jehož příp. návěst "posun dovolen" umožňuje posun k označníku.
A protože posun proti přijatému vlaku je obecně zakázán (o žádnou z event. vyjimek zde zjevně nešlo) je závěr jasný - ta bangle neměla na zhlaví a dokonce v traťové koleji už od okamžiku přijetí Regíny od sousední stanice co dělat. Přesněji: Přijetí Regíny mělo být provedeno teprve po zastavení rušícího posunu. Asi tak. |
Čert
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 179
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 09:27:41 |
|
Rudolf_33: Není vždy zakázán. Mám sice starší D2, ale myslím,že článek 637 nebyl nějak opravován
637.
Ve stanicích se smí posunovat jen do úrovně označníku.
Ve stanicích na dvoukolejných nebo vícekolejných tratích se posunuje zpravidla
na správnou kolej a nemá-li tato kolej označník, smí se posunovat nejdále
do úrovně vjezdového návěstidla.
Ve stanicích, které nemají vjezdové návěstidlo pro vjezd z nesprávné koleje,
nesmí výpravčí dovolit jízdu vlaku ze sousední stanice po nesprávné koleji,
dokud dříve nezpravil přímo zaměstnance řídícího posun a jeho prostřednictvím
nebo přímo strojvedoucího, že při posunu se smí jet nejdále do úrovně
označníku. Zaměstnanec řídící posun zpraví o tom i zaměstnance v čele posunového
dílu.
Po dobu obousměrného pojíždění traťové koleje se smí na správnou kolej posunovat
jen do úrovně označníku; za úroveň označníku jen se svolením výpravčího
(tj. postupuje se obdobně jako na jednokolejné trati). Po obnovení
dvoukolejného provozu zpraví výpravčí přímo zaměstnance řídícího posun
a jeho prostřednictvím nebo přímo strojvedoucího o možnosti posunu na
správné koleji po obvod stanice.
Za dodržení ustanovení tohoto článku odpovídá strojvedoucí posunujícího
hnacího vozidla, u sunutých posunových dílů zaměstnanec v čele posunového dílu. |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 816
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 10:03:37 |
|
Čert: Souhlas. V konkrétním případě je nutno ještě citovat č. 749 a násl. předpisu D2, které se týkají posunu ve vztahu k jízdě vlaku. A tam je ten zakopaný čert (sakra, tohle není osobně!!) |
Alf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2669
Registrován: 9-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 10:03:41 |
|
Něco na odlehčení..nejen foto z různých nehod,ale i něco pro zasmání a zamyšlení.. http://www.danielnovak.cz/Galerie_cz.htm
| ..pořádná mašina má kotel a komín.. |
|
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 890
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 10:31:18 |
|
Rudolf33 : Jasné, už sme si porozumeli ! |
Čert
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 180
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 10:31:28 |
|
Rudolf_33: Ano tyto články se týkají posunu za označník. Ovšem i v tom případě by nemělo dojít ke střetu (je povolen psoun nejdále k vjezdovému návěstidlu vlastní stanice)na rozdíl od starších předpisů,kde posun za označník nahrazoval i současný posun mezi dopravnami (nejdále k dalšímu hlavnímu návěstidlu,takže třeba až k vejzdu sousední stanice). Bohužel tu stanici neznám,takže nevím zda je tam telefonika nebo nějaké TZZ (HPB,RPB,AH) ? Uvedu co by mi zajímalo, pokud bych nehodu vyšetřoval:
Na výpovědi výpravčího,výhybkářů,vlakvedoucího a posunovače by mně zajímalo,zda byl povolen běžný posun (k označníku),za označník nebo PMD. Troufám si už nyní tvrdit,že tam asi budou rozpory. Problémem bude,že souhlas s posunem za označník není dokumentovaný.
Vzhledem k tomu,že se patrně o PMD nejednalo (přece jen chyba u obou výpravčích je méně pravděpodobná a soused nedá souhlas s PMD,když vypravil vlak),tak by mi zajímalo,proč se posunující díl dostal do míst,kde jako posun za označník neměl být. Tedy,dokážu si představit,jak to asi bylo (dělal jsem vlakvedoucího na nákladu, výhybkáře,signalistu a dělám výpravčího),ale nezlobte se,nechci své dohady zveřejňovat. Ono jich asi bude i bez mé teorie dost
|
Fýra
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2629
Registrován: 6-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 10:39:41 |
|
http://zpravy.idnes.cz/vlaky-se-u-zdirce-srazily-v-rychlosti-30-k m-h-zjistila-inspekce-p6o-/krimi.asp?c=A081112_161437_krimi_zra
No tak jestli ten posun stál, tak ta Regionoha jela na můj vkus docela (30km/hod) rychle ke stůj, když k vjezdovému návěstidlu scházel jeden Res a mašina cca 28 metrů a to vše na spádu 10 promile za nepříznivých povětrnostních podmínek...bylo postaveno?  |
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8008
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 10:46:55 |
|
někde na novinkách jsme zahlídl, že ten posun byla obsluha vlečky, takže stopořeno těžko.
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Lubino
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.204.52
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 11:04:54 |
|
Fýra: Podle mě bylo postaveno. Že by se chystala Hypernova projet stůj a zároveň se zarazila o posun, tedy nehoda na druhou, se mi zdá dost málo pravděpodobný. Když se fíra hypernovy naposledy podíval na předvěst, viděl "očekávej NDJ". V tu chvíli už se posun rozjížděl a shodil to na stůj. Tolik moje šotospekulace. Nikde se nepíše jestli 30km/h byla rychlost Hypernovy nebo rozdílová rychlost. Zase ale kdyby ten posun jel asi by jí odtlačil kus zpět, že? Vypadá to na velký nepoměr hmotnosti. |
Fýra
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2630
Registrován: 6-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 11:27:35 |
|
No v každým případě 30 na desetipromilovým spádu na posmrkaných glajzách 30 metrů před návěstidlem, kde se mělo zastavit moc nesedí, takže bych tipoval, že počítal, že tam stůj nebude, to by nejspíš jel jinak...a nebo to byl pilot kaskadér.
Bobo obsluha vlečky kde? Někde v km z trati? Takže PMD do kilometru xx? |
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8010
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 11:30:14 |
|
ne. co jsem pochopil, tak nějaká vlečka v žst.
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Jbr
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 81
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 11:37:50 |
|
Fyra: pila Stora Enso primo prileha k nadrazi ve Zdirci, takze vlecka je de facto primou soucasti stanice (na obsluhu vlecky tam CDC maji umisteneho neustale jednoho kocoura, manipulaky jezdi z HB vetsinou ve dvojicce). |
brux
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.150.166.34
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 11:43:32 |
|
Hoši, nechci být OT, ale aby nás nějaký zástupce hypernovy nezažaloval za poškození dobrého jména obchodního řetězce.... |
Lubino
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.204.52
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 11:59:43 |
|
Fýra: ...30 na desetipromilovým spádu na posmrkaných glajzách 30 metrů před návěstidlem... by neubrzdil ani suchozipovou brzdou (viz. odkaz na web feministek v sekci Vtipy).
brux:  Tak já budu radši říkat Vondráčková. Ale to by mohla zase žalovat ona, žejo? |
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8012
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 12:02:22 |
|
řetězec žádný dobrý méno nemá, tak jak ho můžem poškodit? když u kasy ti řeknou, že tu konzervu co máš v košíku ti neprodaj, neb jí nemaj na skladu (a byl jsem bez večeře)
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 481
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 12:35:48 |
|
Bobo: V tom prípade rozhodne ísť vrátiť a miesto vrátenia strčiť do tašky. V prípade iniciatívnosti SBS argumentovať tým skladom ... |
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 12:36:52 |
|
Však co nehodě předcházelo se dá zjistit z logu, nééé?
12:53:01 z hřebíčku sundán klíč od V8
12:53:02 z hřebíčku sundán klíč od V9
12:53:02 z hřebíčku sundán klíč od V5/V7
12:55:12 V8 zamčena v poloze +
12:55:15 vyjmut závislostní klíč z V8
...
 |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1888
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 12:42:42 |
|
Lubino: nutná podmínka k tomu, aby bylo postaveno, je uvolnění návěstního hradla výpravčím, otočení výsledného klíče ústředního zámku St.2 a volnost ASEte v roli Ik2.
Dále by pak musela být říznuta výměna č. 8 nebo 9 (z vlečky je odvrat angličanem D5) nebo by muselo být postaveno na obsazenou.
Mohlo se samozřejmě stát, že se to smeklo oběma a pak už je jen věcí náhody, kde si tu "pusinku" dají. Nicméně právě to (a ujeté vozy) měl na mysli tvůrce předpisu, když nedovolil posun proti přijatému vlaku. |
Čert
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 182
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 12:44:38 |
|
Aleš Liesk. Jistě,když podle odborníků z DIje mizerné ZZ jen ESA11,tak přece musí mít všechny bezpečnostní prvky,které má esa i další SZZ |
Bručoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 915
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 12:53:25 |
|
"Když se fíra hypernovy naposledy podíval na předvěst, viděl "očekávej NDJ". V tu chvíli už se posun rozjížděl a shodil to na stůj. Tolik moje šotospekulace."
To by ale znamenalo, že náklad na zhlaví vůbec neměl co dělat. Je ve Ždírci technicky možné přehodit vexl při postaveném vjezdu?
Zkusím jinou šotospekulaci: za nehodu může jak výpravčí a fíra nákladu (posun za vjezdové návěstidlo), tak fíra osobáku (nebrždění ke stůj při předvěsti na výstrahu)
Šotospekulace č.2: závada na předvěsti, která se zasekla v poloze volno (což je asi blbost, protože by svítila oranžová ...) |
