Archiv diskuse Železnice ve společenských souvi... do 18. 01. 2011

Autor Příspěvek 3xhonzík Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 198 Registrován: 4-2010 Odesláno Neděle, 09. ledna 2011 - 12:55:30       Bručoune Joch není politicky nekorektní, ale jen xenofobní primitivní prase obdivující masové vrahy, totalitu majetných apod. A za své směšné články, za které by se mu na Západě vysmáli, zde bere tučné kapesné od švejkovských uprděnců tvého typu. 3xhonzík Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 199 Registrován: 4-2010 Odesláno Neděle, 09. ledna 2011 - 13:03:16       A opět jsme u strašení islámem. Je zajímavé, že lidé, kteří žijí v Německu i v místech "vysoké" koncentrace muslimů s nimi mají problém daleko menší než lidé, kteří jedou za život potkali muslimku v pražském obchoďáku. A čeští novináři místo novinařiny zase ideologicky za něco bojují. Těch 8 dětí nemá ani nejen turecká rodina v Izmiru či Ankaře, ale už ani na kurdská rodina v JV Anatolii. Je zajímavé, že plodnost žen je například ve zločineském a nepřátelském Íránu nižší než ve Francii či Skandinávii. Nějak se to šiítským soudruhům nedaří tu plodnost tolik zvyšovat. Ale to nic čtenářům MF Dnes, sledovačům TV Nova apod. nedochází. Zmar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 380 Registrován: 5-2009 Odesláno Neděle, 09. ledna 2011 - 20:56:51       Ale to nic čtenářům MF Dnes, sledovačům TV Nova apod. nedochází. Potíž je v tom, že Honzíkovi ještě nedošlo, že porodnost těchto skupin v Evropě je tak vysoká pouze díky evropské sociální politice - když jsou nezaměstnatelné ženy (bez vzdělání a bez schopnosti se domluvit řečí země, ve které žijí) placeny za to že plodí děti. Potom své 'řemeslo' dělají tak, jak to nejlépe dovedou prostě proto, aby si co nejvíc vydělaly. Zatímco v Iránu nebo v Anatolii evropská sociální politika zatím ještě nebyla zavedena a tomu odpovídá i jejich porodnost. Mkunt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 430 Registrován: 10-2009 Odesláno Neděle, 09. ledna 2011 - 21:42:29       Zmar: to co píšeš je naprostý nesmysl. Čím chudší populace, tím vyšší porodnost - i historicky. Ono to prostě nebude tak schématické. Zajímavý rozhovor: http://www.e15.cz/nazory/rozhovory/stanislav-komarek-zapadni-stat -je-matersky-pecujicim-mutterlandem Zmar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 381 Registrován: 5-2009 Odesláno Neděle, 09. ledna 2011 - 21:56:05       Mkunt: příspěvek Honzíka vyvrací tvoje tvrzení. V Anatolii je daleko nižší životní úroveň než u imigrantů v Evropské unii - a přesto Honzík tvrdí, že v té Anatolii je nižší porodnost. Tak kdo píše nesmysly - ty nebo Honzík ? Mkunt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 431 Registrován: 10-2009 Odesláno Neděle, 09. ledna 2011 - 22:08:01       Trojhonzík psal o něčem jiném než ty a hlavně - mě je to jedno. Faktem je, že Češi jsou strašlivě xenofobní. V tom má trojhonzík nepochybně pravdu. Pokud je to tetka, která nevytáhla paty z Dolní Lhoty, dá se to chápat. Ale že se takto často projevují i lidé, kteří ve světě (nemyslím tím nejbližší okolí) byli, nechápu. Zmar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 382 Registrován: 5-2009 Odesláno Neděle, 09. ledna 2011 - 22:16:42       Honzík psal přesně o tom. Myslím, že to napsal dostatečně srozumitelně. Srovnával porodnost Francie a Skandinávie (tedy zemí s vysokým procentem imigrantů) s Anatolií a Iránem. S jeho srovnáním souhlasím - právě díky tomu, že jsem někde byl a nejsem odkázaný na to, co si někde přečtu. 3xhonzík Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 200 Registrován: 4-2010 Odesláno Pondělí, 10. ledna 2011 - 01:13:58       Porodnost se naopak podobá a blíží se u emigrantů mateřské zemi. Není tedy pravda, že tu porodnost ve Francii a Skandinávii zvýšili emigranti. Prostě i "původní" Francouzsky a Skandinávky rodí více než dříve. Existuje takové pravidlo. Čím vyšší životní úroveň tím klesá porodnost a úhrnná plodnost žen, jenže pak máte určitý bod, kdy stále roste životní úroveň a porodnost a úhrnná plodnost se zase začíná zvyšovat. A to je příklad Francie a Skandinávie, kde překonali kritický bod a svým bohatství se zase více množí. Jihovýchodní Anatolie má nejvyšší plodnost v rámci Turecka a přesto zde nejsou hodnoty 8. To jsem reagoval na bláboly, že turecké (vlastně kurdské) rodiny mají 8 dětí v Německu. To jsou výjimky, ale rozhodně ne pravidlem. Írán jsem dal proto, protože měl hrozně vysokou plodnost po islámské revoluci pridce vzrostla. přesto tato úhrnná plodnost velmi rychle spadla a stala se nejnižší na Blízkém Východě překonala Izrael i Libanon a to i přesto, že vládnuo pořád muláhové, kteří podporpvali vysokou plodnost. JInými slovy Íránci na duchodní kašlou a prostě děti plodí daleko v menší míře. 1,88 byla dle íránské statistiky někdy 2008. Francie měla nějak 2,09. Dal jsem Írán schválně, protože je to země osy zla. Jinak je nutné si uvědomit, že úhrnná plodnost na Blízkém Východě prudce klesla. A čísla se během 10-15 let brutálně snížily. Takže údaje z devadesátých let jsou dávno historií. A klesá to i v zemích jako Jemen a to je velmi chudá země. Uvědomte si, že v době kdy Kadáffí hovořil, že islám porazí Evropu dělohami se pohybovala plodnost v zemích zálivu 8-9, ale pak nám to padá na 2-3 dítětě. Je to dáno samozřejmě nárůstem konzumu v ropných zemích. Takže státy, které měly před 15 lety 8,5 dítěte plodnost na ženu, tak nám padá na 2,4 dítěte na ženu někde z na 3,2. A dále klesá. Zde je vidět, že těžko můžete předpovídat, jak se úhrnná plodnost bude vyvíjet a předpokládat kolik lidí a kde bude žít v roce 2060. To jsou chiméry a nesmysly. Kdo by si v roce 1988 pomyslel, že Írán s nejvyšší úhrnou ploodností na Blízkém Východě se během 15 let stane státem s nejnižší úhrnou plodností v oblasti, a že Francie bude mít úrhnou plodnost vyšší? Kdybyste toto tvrdili, že se tak stane, tak by vás měli za blázny a při písemce by vám ztrhli body. No a vidíte a stalo se něco, co nikdo nepředpovídal. Tak se ptám, jak kdo může vědět, jak bude vypadat demografická situace Česka v roce 2060? A zda tento stát vůbec bude existovat? Roku 1910 jsme žili v Rakousku Uhersku, kdo by si tehdá pomyslel, že v roce 1960 budeme žít v Československé socialistické republice? Chtěl bych být vládním věštcem, který ví, co nás mine a nemina za 50 let. Zmar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 384 Registrován: 5-2009 Odesláno Pondělí, 10. ledna 2011 - 08:21:52       3xHonzik: tentokrát s vámi souhlasím - až na pár drobností. Souhlasím s tím, že předpovědi na padesát let dopředu jsou věštěním z křišťálové koule. Samozřejmě souhlasím i s čísly, která jste převzal ze seriózního zdroje. Ta drobnost, která to narušuje, je například zmíněný Jemen, který ma velmi nízkou životní úroveň a přesto i tam je porodnost menší, než by odpovídalo pravidlu o nepřímé úměře mezi životní úrovní a porodností. Vzniknul tu rozpor mezi vaším tvrzením a tvrzením MKunta. Já tu neprotestují proti vaší části ale proti tomu, co napsal MKunt. On tvrdí, že čím nižší je životní úroveň, tím vyšší je porodnost - a nezmiňuje žádné výjimky, takže to vypadá, jako by mělo toto pravidlo obecnou platnost vždy a všude. Přitom právě vámi uváděná čísla toto jeho obecné pravidlo vyvracejí a ukazují, že i přesto, že on označuje tvrzení svých protivníků za nesmysl, tak se mýlí on sám. To řešení jste už naznačil - v pravidle o nepřímé úměře mezi životní úrovní a porodností je určitý zlom. Vy jste však jeho příčinu nevysvětlil. Nepřímá úměra skutečně platí tehdy, když se jedná o 'přirozené' prostředí nenarušené sociálním inženýrstvím. Jenomže když se rodiny hmotně zainteresují na tom, aby plodily děti - tak se přirozené mechanismy naruší a dochází k těm jevům, které jste číselně popsal. To způsobuje, že kurdská rodina v Německu ma častěji větší počet dětí než kurdská rodina v Anatolii, ačkoli ta v Anatolii žije v horších hmotných podmínkách, ale zato nedostává tak štědré sociální dávky. (Příspěvek byl editován uživatelem zmar.) Mkunt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 437 Registrován: 10-2009 Odesláno Pondělí, 10. ledna 2011 - 17:16:43       Trojhonzík napsal: Je zajímavé, že plodnost žen je například ve zločineském a nepřátelském Íránu nižší než ve Francii či Skandinávii. Zmar napsal: že Honzíkovi ještě nedošlo, že porodnost těchto skupin v Evropě je tak vysoká pouze díky evropské sociální politice... Trojhonzík tedy psal o porodnosti v daných zemích obecně, zmar o jakýchsi sociálních, resp. etnických skupinách. Každý tedy psal o něčem jiném, což zmar nějak nechce pochopit. Jinak že jsem se mýlil v nějaké úměře, je možné - nejsem demograf a hlavně je mi to srdečně jedno. Důvod této diskuse je jinde: strašení islámem pokud jde o porodnost stojí na vodě (v Evropě stejně jako v Israeli). Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4866 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 10. ledna 2011 - 21:06:31       "Bručoune Joch není politicky nekorektní, ale jen xenofobní primitivní prase obdivující masové vrahy, totalitu majetných apod. A za své směšné články, za které by se mu na Západě vysmáli, zde bere tučné kapesné od švejkovských uprděnců tvého typu." Proč to adresuješ mně, když jsem o Jochovi nikdy nic nepsal? Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4867 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 10. ledna 2011 - 21:27:43       Mkunt: "strašení islámem pokud jde o porodnost stojí na vodě (v Evropě stejně jako v Israeli)" Islámské ženy mají daleko vyšší porodnost, než evropské křesťanky a ex-před-několika-generacemi-křesťanky. Národy a kutury, které rodí hodně potomků zůstávají. Ty které rodí méně potomků, časem budou převálcovány. Tak to je. Nevidím žádný důvod k tomu, aby se z daní pracujících evropanů sypaly penízky za každé dítě přistěhovalcům. Evropský sociální systém už dávno začal požírat sám sebe, protože příliš velkou část peněz těch pracovitých sype líným, hloupým nebo neschopným se adaptovat (islámští přistěhovalci většinou patří do té třetí skupiny). Nemám nic proti přistěhovalcům. Jsem jen proti tomu, aby tu byli vydržováni na státní útraty, aniž by měli povinnost začlenit se do života země která je vydržuje. Například nemám nic proti Vietnamcům, protože většina z nich pracuje a naprostá většina jejich děti úspěšně absolvuje české školy. Přesto je otázka, zda se někdy opravdu integrují, protože velice pebně drží při sobě, a až na naprosté vyjímky se žení a vdávají jen mezi sebou. Ekonomičtí migranti, kteří zůstali bez prostředků, by měli být suše vyhoštěni. Dostali by půjčku na letenku, splatnou v okamžiku návratu do Evropské unie. Pokud by se do EU už nikdy nevrátili, nic by splácet nemuseli. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Všd Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1133 Registrován: 7-2008 Odesláno Pondělí, 10. ledna 2011 - 22:39:52       3xhonzík: Nedělal bych si iluze o porodnosti etnických Švédek či Francouzek a dále bych se ptal, zda se nejedná o ženy silně nábožensky založené, ať už křesťanky různých vyznání, nebo třeba konvertitky k islámu? Dále bych se nepodepsal, že je to životní úrovní, ta v Německu není nižší, než ve Francii. Zmar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 387 Registrován: 5-2009 Odesláno Úterý, 11. ledna 2011 - 09:18:28       MKunt: honzík uváděl data, ze kterých je možné vyčít víc údajů - samozřejmě pouze za předpokladu, že člověk ta čísla umí číst a nespokojí se formulacemi, které mu redaktor předžvýkal . On sám srovnával porodnost ve Francii a Skandinávii (tedy zemí s vysokým procentem islámských imigrantů) s například Iránem. Jeho čísla se netýkají samotných imigrantů v těch zemích, ale země jako celku. Jinak je skutečností, oveřenou také u nás, že porodnost imigrantů se během jedné generace sníží na úroveň porodnosti původní populace. Tedy že představy, že by imigranti vylepšili demografické složení obyvatelstva (počet pracujících proti počtu důchodců), jsou mylné. 3xhonzík Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 208 Registrován: 4-2010 Odesláno Středa, 12. ledna 2011 - 08:37:23       Bručoune, měl byste méně číst fanatické pravicové ideology a jejich novináře MF Dnes apod. Co vám vadí na ekonomické migraci? Proč chcete řešit následky a nikoliv příčiny? Ploty na hranicích a vyhoštění nejsou řešením. Je nutné změnit celosvětové hospodářské vztahy, které většinu populace Země silně znevýhodňují oproti menší skupině. Je nutné skoncovat se zlodějskými hospodářskými vztahy založené z koloniálních dob, pak hodnota ekonomické migrace poletí prudce dolů. Ale na to dobrovolně nadnárodní kapitál a finanční lichváři těžko přistoupí. Mladějov Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1811 Registrován: 3-2007 Odesláno Středa, 12. ledna 2011 - 08:57:59       Je nutné změnit celosvětové hospodářské vztahy, které většinu populace Země silně znevýhodňují oproti menší skupině. Moc pěkné..Jak ? Vy jste jako chodící fosílie: měl byste méně číst fanatické pravicové ideology a jejich novináře MF Dnes apod.Je nutné skoncovat se zlodějskými hospodářskými vztahy založené z koloniálních dob Vždyť ten socialismus,komunismus tohle dokázal-a skončil hospodářsky na huntě-a zavřenými hranicemi,aby jim lidi z toho ráje neutekli. Dnes už akorát Kuba,Severní Korea. Proč si teda vy věrozvěsti Lepších Zítřků ,Jasné Čisté Budoucnosti nanajdete nějaký kus země třeba v Amazonii a neukážete to těm "ošklivým kapitalistům" ? On nějaký stát na té vaší "teorii ráje" fungoval bez uzavřených hranic a ostnatého drátu? Nějaký konkrétní příklad prosím. A odpusťte si to nálepkování hodné politruka z let padesátých-kam na tenhle starý slovník chodíte. Děkuji za poctivé odpovědi ke VŠEM otázkám. Můžu se zeptat,jaké máte vzdělání ? Mcbain Administrátor Číslo příspěvku: 18994 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 12. ledna 2011 - 13:52:44       http://www.e15.cz/byznys/obchod-a-sluzby/v-cesku-by-se-mohlo-vari t-pakistanske-pivo Výpravní budova 16/H Padesát let přepravy silničních návěsů po železnici Žmz Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2463 Registrován: 9-2007 Odesláno Středa, 12. ledna 2011 - 14:21:56       Na ekonomické migraci je především blbé to marketingové pozlátko, kterým je opředena pověst cílové země. Tady žije spousta lidí, kteří odjeli z čistě ekonomických důvodů z ČR do Anglie a pak zas z čistě ekonomických důvodů z Anglie do ČR. Takže jsou jen dvě podmínky, které je potřeba splnit: 1/ Nastavit ekonomickým migrantům zcela stejné podmínky jako mají tuzozemci a, pokud možno, jim to dát na vědomí, než vyrazí na cestu; 2/ Zcela v klidu je nechat, ať si to zkusí, když je to tak boží, s nějakým tím zákonem daným postupem typu zmíněné nenávratné půjčky na cestu domů s možností se i vrátit, ale po jejím splacení. Představa "nápravy" veškerých koloniálních tradic by znamenala, že Američané a Australané nastoupí do letadel směr Evropa a ponechají původnímu obyvatelstvu svůj majetek. Tím by se to vyřešilo, protože by konečně byla Evropa na dně a nikdo by do ní nemířil, zatímco Amerika a Austrálie by byly zdecimovány nadbytkem nemovitostí, které by buďto padaly, nebo likvidovaly státní rozpočty, páč by je nikdo nechtěl P.S. Dosáhli jsme výrazného úspěchu a lidem (očané ČR), kteří u nás bez právního důvodu měli tvalý pobyt, jim byl ve správním řízení tento zrušen a mají jej nyní na radnici, jakkoli žádný z nich nebydlí "pod mostem". A dopad? Nás to stálo peníze, městys (daňové poplatníky) to stálo a bude stát peníze a "oni" už nemusejí platit za popelnici jako odměnu za to, že si ani nepřevzali poštu. V zemi s ekonomickými výhodami pro vychcánky by chtěl žít každý, tuzozemec nebo cizozemec ZMZLONICE - VIDEO ZMZLONICE - AKTUALITY 3xhonzík Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 211 Registrován: 4-2010 Odesláno Středa, 12. ledna 2011 - 17:17:37       hispodářský komunismus nikde nikdy nebyl. Existence peněz ho vylučuje, takže to můžeme rovnou přejít. A socialismus byl jen v ojedinělých případech v podnicích družstevního vlastnictví a ty nalézáme ve státech EFTA a EHS například. U nás jsme měli bohužel jen direktivněřízený státní kapitalismus. Pozitiva jsou zaměstnanost a sociální jistoty, ale realita je socialismu nahony vzdálená. Ostatně i ta JZD byla parodiemi na družstva a byly podobné státním statkům. V průmyslu tu převažovaly státní podniky, což není socialistické vlastnictví. Aby to bylo socialistické vlastnictví, tak by to musela být družstva, kde by každý zaměstnanec byl i podílníkem na majetku, podílel se na rozhodování vlastnictví a provizích. Atd. A tak je to i s dalšími věcmi. Pro hloupé. 14 000 zaměstnanců ČKD se rovná 14 OOO podílníkům ČKD, místo toho byl "vlastníkem" 1 úředník z Prahy, nadneseně řečeno. Takže více socialistických vlastnických vztahů u nás existovalo v meziválečném Československu. Ad KLDR. KLDR opustila poslední prvky marxistické ideologie na počátku 60 let. A nevím proč bych zdejší ultrapravicový režim (fašistické a rasistické prvky) měl analyzovat jinak, než jaký je? Už 50 let se takto KLDR analyzuje a jen novináři MF Dnes a spol. tam vidí něco internacionálního a socialistického. Ad Kuba. Nehodlám analyzovat antikomunistického katolíka Fidela Castra, ale díky této Kubě se chudé třídě po celé Latinské Americe, která tvoří někde desítky % oyvatel států, dostává llékařské péče a ošetření. Po Jižní Americe je plno kubánských doktorů. A nebudu tu připomínat jednání MZV Kuby Che Guevary, který několikrát žádal pomoc USA při rozvoji demokracie a hospodářské přestavby Kuby po pádu BAttisty a po mnoha útocích na kubánskou vládu se znova kubánská strana snažila nalézt modus vivendi, který US administrativa trvale odmítala. (Hald si přála mít z Kuby stále svůj protektorát). V bipolárním světě byla nakonec Kuba nucena hledat pomoc v Moskvě. Ad hospodářský systém. Ano je stále ten samý. Proto také 3,5 mld. lidí umírá hlady eufemisticky řečeno se jí nedostává dostatek kalorií. Většina zisků z práce z rozvojového světa jde někam jinam. Proto má hodnota diamantu v Botswaně hodnotu uliční dlažební kostky a proto více než 95% zisků s obchodem s tropickým ovocem z tzv. banánových republik míří úplně jinam a z práce lidí profitují ti, kteří v těchto zemích mnohdy ani nebyli. Aneb jedni dělají a druzí berou prachy. Žmz Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2464 Registrován: 9-2007 Odesláno Středa, 12. ledna 2011 - 17:32:06       3xhonzík: To všechno je krásné, ale nebrání to tomu, aby "novousedlík" pěkně do 8 dnů provedl příhlášení se do sociální sítě a platil základní zdravotní a sociální pojištění pěkně v souladu se zákonem. To může klidně chvíli dělat na dluh, když se chce zapojit, nebo mu může být penále na první rok odpuštěno přímo státem, což bych unesl. Ale je to jeho dluh, který když nezaplatí, tak navždy vyhostit. Jenže, i migrací se většinou dostane do kleští jeho "soukmenovských" vyžírků, páč zadarmo sem nepřijede a mnohdy si bez výpalného ani nevydělá. Mimochodem, hodnota diamantu není žádná. Pro průmysl stačí průmyslový, jinak se jedná o přesnou ukázku "kapitalistického pozlátka", které nikdo nepotřebuje. Dlažební ostka má pro lidský život nedozírně větší hodnotu, páč se Ti dá hodit do okna. ZMZLONICE - VIDEO ZMZLONICE - AKTUALITY Petr_k Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6314 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 12. ledna 2011 - 19:24:53       škoda okna, miř na monitor! Some of you are going to die Martyrs of course to the freedom That I shall provide Zmar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 389 Registrován: 5-2009 Odesláno Středa, 12. ledna 2011 - 20:38:07       A nebudu tu připomínat jednání MZV Kuby Che Guevary, který několikrát žádal pomoc USA při rozvoji demokracie a hospodářské přestavby Kuby po pádu BAttisty a po mnoha útocích na kubánskou vládu se znova kubánská strana snažila nalézt modus vivendi, který US administrativa trvale odmítala. Tady je kubánská revoluce popsána o něco podrobněji a podle toho to probíhalo poněkud odlišně. USA nejdříve s Castrovým režimem spolupracovaly a až teprve poté, co Castro začal znárodňovat, se vztahy zkazily: http://encyklopedie.divoch.info/cs/Kub%C3%A1nsk%C3%A1_revoluce (Příspěvek byl editován uživatelem zmar.) Všd Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1135 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 12. ledna 2011 - 23:45:53       3xhonzík: Pravdu máte v tom, že kubánské lékařské fakulty vyprodukovaly mnoho lékařů pro celou latinskou Ameriku. Co se týče Fidela, tam dávám za pravdu Zmarovi. Když znárodňoval bez náhrady, těžko mohl čekat, že se to USA bude líbit. Že zdejší socialismus byl spíše státním kapitalismem, to je pravda, ale některé prvky socialismu tam přece jen byly, i když ve velmi malé míře. Ve společnosti bylo přítomné rovnostářství, majetkové rozdíly byly proti západním zemím (kromě Skandinávie) minimální. Zda je KLDR pravicová či levicová, to je sporné. Pokud za pravicové považujeme individuální svobody a individuální vlastnictví majetku, potom by byla levicová. Pokud řekneme, že hlavním znakem pravicovosti je nacionalismus a velká moc represivních složek, potom je pravicová. Obecně, za míru pravicovosti a levicovosti se obvykle považuje, s jak velkou částí prostředků hospodaří občané a s jak velkou stát a jeho orgány. Podle takové je KLDR levicová, ale levicová je v takovém případě i DSSS. Všd Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1136 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 12. ledna 2011 - 23:50:50       Mj. bývalá partnerka má rodinu ve Venezuele, zažili naše komunisty i Fidelova spojence Cháveze, a toho považují za nesrovnatelně lepší alternativu. 3xhonzík Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 212 Registrován: 4-2010 Odesláno Čtvrtek, 13. ledna 2011 - 10:20:12       Zmare o kubánské revoluci a následné krizi jsem si přečetl dost i v knihách a musím říci, že US administrativa dělala maximum toho, aby se z Kuby stal sovětský satelit. Ad. Vyvlastnění. Po morální stránce to bylo zcela správné a nenapadnutelné. Kuba dlouho bojovala za nezávislost na Španělsku, ale místo toho aby konečně byla nezávislá, tak se roku 1898 stala faktickým protektorátem USA s "bábkovou" nezávislostí. Administrativa i kapitál USA si tam dělaly, co chtěly. U Filipín a Portorika se USA nenamáhaly vytvořit nezávislé státy a rovnou je anektovaly jako své kolonie. Pojem "Americký bazén" v oblasti Karibiku a chování v této oblasti a Střední Americe, nikoho nemůže nechat na pochybách, jak to bylo a proč tyto malé státy jsou na tom tak špatně. Stačí se jen podívat na to, proč vznikla nezávislá Panama, které hned od jejího vzniku uzmuly část jejího území. Takže takové ty MF Dnes plky o šíření demokracie pomocí US army si nechte laskavě od cesty. Ad KLDR. Proto ji taky v Jižní Korei charakterizují jako fašistickou diktaturu. Zmar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 390 Registrován: 5-2009 Odesláno Čtvrtek, 13. ledna 2011 - 10:22:46       K licitování, zda nějaký režim byl a je kapitalistický (pravicový) nebo socialistický (levicový) je dobré si uvědomit, že tak jako existuje víc modelů socialismu, existuje i víc modelů kapitalismu. Dále je důležité, že o tom, co je socialismu a kapitalismus nerozhodují politici ani novináři a publicisté, ale pouze politologové. Připomínám, že Antonín Novotný jako předseda UV KSČ, někdy v roce 1960 vyhlásil, že v ČSR již byl vybudován socialismus. Přitom byla schválena nová ústava a republika přejmenována na Československou socialistickou republiku. My jsme se v marxismu učili, že v SSSR už dosáhli socialismu a nyní budují komunismus . Byl to socialismus nebo nebyl ? Tehdy to tvrdili nejen naši politici ale i marxisticky vzdělaní politologové. Kdo jiný by v tom měl mít jasno, když ne oni ? Zmar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 391 Registrován: 5-2009 Odesláno Čtvrtek, 13. ledna 2011 - 10:24:20       Takže takové ty MF Dnes plky o šíření demokracie pomocí US army si nechte laskavě od cesty. Kdo si je má nechat od cesty ? Kdo tu o nich něco psal ?? Cogwheel Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.94.242 Odesláno Pátek, 14. ledna 2011 - 15:11:49       Tak nevím, je tenhle: http://www.netsocan.cz/socan/num0111/vitecon.html#vitecon článek pravdivý, nebo levičácký? Zmar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 394 Registrován: 5-2009 Odesláno Pátek, 14. ledna 2011 - 23:45:25       Cogwheel: jsem zvědavý, jak by autor uspěl při zkoušce na ekonomce. Zato jsem si jistý, jak by prospěl na VUMLu. Mkunt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 453 Registrován: 10-2009 Odesláno Pondělí, 17. ledna 2011 - 16:37:59       K výše diskutované Kubě: http://blisty.cz/art/56707.html Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5045 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 00:35:49       Pokud se v nějakém (pseudo)odborném článku používají výrazy jako "neoliberál", nebo "neoliberalismus", tak jde o bolševickou slátaninu. Nikdo sám sebe nepovažuje za neoliberála, nikdo (na rozdíl od bolševismu a komunismu) nehlásá neoliberalismus. Zkrátka žádný neoliberál neexistuje, jde o nadávku velmi vyhraněných levičáků. Arctia Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 121 Registrován: 6-2010 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 02:47:36       A nebylo by lepsi misto snahy ostatni nekam zaradit (a nejlepe vzdy jinam nez sebe) venovat vynalozene usili na to domluvit se a zlepsit zivot sobe i ostatnim? No ono to vlastne nejde. Jak by se pak uzivili politicti prizivnici, kteri nejvetsi hruzu maji prave z toho, ze by lidi pochopili, ze je vubec nepotrebuji. Tudiz je treba skatulkovat a rozestvavat, n'est-ce pas? Utúlien aurë... Cogwheel Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.94.242 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 09:30:31       Totéž se týká i příživníků náboženských. Mám-li reagovat na Zmara: Také bych snad ještě dokázal nabiflovat se teologické bláboly a církevní lži a složit přijímací zkoušky na bohosloveckou fakultu (zejména, když tam mají nedostatek zájemců o studium). Raději ale dělám něco užitečnějšího pro ostatní. Ještě ad Mkunt: Na Haiti místní obyvatelstvo nadšeně vítalo bývalého tamního diktátora Duvaliera, který se tam zastavil po mnohaleté emigraci. Možná i v Česku bude za pár let lid vášnivě vítat nějakého nového diktátora. Fandaprudič Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1442 Registrován: 3-2009 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 10:00:10       Diktatury jsme si užili 40 let a doufám, že tady k tomu, co se stalo na Haiti nedostaneme. Doufám že lidé nemají zas tak krátkou paměť ... Jef Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2784 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 10:42:10       A Cogwheel opět zatočil svým oblíbeným směrem - tak když už, mohl byste se prosím podívat výše na dotazy, které jsem vám tady (a nejen já) položil v prvních dnech tohoto roku? Tj. především čím že tuto zemi (v níž se čtyřem lidem z pěti při zmínce o čemkoli náboženském lehce obrátí žaludek nebo dokonce otevře kudla v kapse) ohrožuje křesťanská ideologie? Cogwheel Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.94.242 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 11:11:12       Tak už to tady zaznělo: Podle Vás tedy asi nejsou důležité nějaké mezilidské morální zásady (v naší evropské civilizaci asi opravdu vycházejí mj. z křesťanské tradice) ale důležitá je ta křesťanská ideologie - aby zasáhla co nejvíc lidí. Podle mého názoru ale křesťanská (a v našich podmínkách zejména katolická) ideologie vytváří vhodné podmínky pro nastolení nějakého novodobého fašismu. Ostatně, ani Hitler za celý svůj život oficiálně nevystoupil z katolické církve. Ad Arctia: Když bych se měl politicky "zaškatulkovat", tak jsem nejspíš antikomunista, antisovětista, ateista - a nadto ještě levičák. Co může být horšího? Jef Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2785 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 11:38:50       "Podle mě" asi zrovna ne, mně nejde o žádnou ideologii, navíc osobně vůbec nejsem nábožensky založený ani z křesťanské rodiny či prostředí nebo tak něco. Důležité jsou pro mě bez nutného škatulkování právě spíš jakési "mezilidské morální zásady", o kterých si právěže nemyslím, že by byly na obzvlášť vysoké úrovni v oblastech vnějškově katolických jako třeba Polsko, části Slovenska, Irska atd. Já se zde jen jako protiváhu k vašim plamenným výpadům snažím upozorňovat na to, že zrovna u nás mi náboženství přijde nesmírně utlumené a hrozby oblbování vidím z úplně jiných stran než např. od vlivných kněžích. Proto ne zcela rozumím vašim "protikřížovým výpravám. Že se občas na nějakém velkém sterilním sídlišti vybuduje "komunitní centrum" nebo něco takového, to považuji za zajímavé zpestření. Stejně tak i občasné připomenutí křesťanských hodnot nebo tradic ve společnosti, kterou masově válcuje spíš konzum a mamon z jedné strany a nostalgie určitých vrstev po "smrádku ale teploučku" reálného socialismu na straně druhé. A jinak v ČR žádné rozpínání katolíků prostě nevidím, možná nějací jednotlivci nebo něco lokálního, ale bez celospolečnského vlivu. (Příspěvek byl editován uživatelem jef.) Kubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2323 Registrován: 9-2004 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 12:06:41       Jef: souhlas. Jen doplním, že ta nižší míra "tradiční" zbožnosti v naší společnosti vytváří prostor pro "nová náboženství" typu andělská čísla, esoterika, magické kameny, Dan Landa, komunismus, fašismus. Tohle vše supluje u části společnosti poptávku po něčem duchovním, která je lidem vrozená, a kterou dříve uspokojovaly tradiční církve. Ona i meziválečná KSČ měla v českých zemích mnohem silnější pozici než na Slovensku, přestože - čistě materiálně vzato - by tam, vzhledem k nižší životní úrovni, mělo být komunistů více. Jef Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2786 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 13:08:08       Přesně tak, to je další důvod, proč nevidím v tradičním náboženství nepřítele - je přece jen protivahou jak těch trefně vyjmenovaných "nových náboženství" v přeneseném smyslu, tak i náboženských sekt a pofidérních kultů různých neřízených Parsifalů Immanuelů... Cogwheel Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.94.242 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 13:34:24       Mám názor asi takový, že náboženství a církve (ať už jakkoli zdeformované nebo "nezdeformované") příšerným způsobem škodily, škodí a i v budoucnu budou škodit lidstvu. Klady víry v Boha (jakož i víry v ony výše zmiňované nové "úchylkové" ezoterické směry atd.) jsou v celkovém součtu vždy podstatně menší, než zápory. Hlavně toho pár chytráků dokáže vhodně využívat: Pod hlavičkou víry se přiživovat a obohacovat - zkrátka mít dobré bydlo založené na lidské hlouposti, omezenosti, nevzdělanosti, ale i na lidském neštěstí, strachu ze smrti atd. Mám právo tento názor vyslovit, nebo bych měl být rovnou upálen v peci provozuschopné parní lokomotivy? Jef Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2787 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 15:06:10       Mám právo tento názor vyslovit, nebo bych měl být rovnou upálen v peci provozuschopné parní lokomotivy? Ale no tak, to tu snad někdo naznačil? Jinak ten názor jsem takhle nějak čekal a beru to, svým "výslechem" jsem mířil spíš na některé ty chmurné vize budoucnosti a tajemné narážky... Kubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2324 Registrován: 9-2004 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 15:10:54       Cogwheel: jistě sposta církví a "církví" škodila a škodí a parazituje na svych ovečkách, o tom není sporu. Ale v dnešní české společnosti "tradiční" církve jednak nikomu neškodí (pokud tvrdíte opak, dodejte příklady), jednak média je nikterak neadorují (naopak, dnešní mainstreamová média křesťany vykreslují jako blouznivé podivíny s out životním stylem). Pokud někdo hledá duchovní podporu v těžkých životních situacích, je mnohem lepší pokud se upře k víře a církvi, než aby se užíral sám. A ty, co tohle zvládnou sami, nikdo k víře nenutí. A pokud máte dojem, že dnešní duchovní mají dobré bydlo, doporučuju návštěvu na faře. Takže vašim obavám opravdu nerozumím 3xhonzík Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 230 Registrován: 4-2010 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 17:13:49       Kde jste přišel na to, že KSČ získávala na Slovensku podstatně méně hlasů? 1925: KSČ v Československu 13,2% KSČ na Slovensku 13,9% 1929 KSČ v Československu 10,2% KSČ na Slovensku 10,66% 1935 KSČ v Československu 10,32% KSČ na Slovensku 12,97% Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5047 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 18:01:32       V polosvobodných volbách 1946 měly KSČ a KSS tyto výsledky: Čechy - 43 % Morava - 34 % Slovensko - 30 % Československo se tak stalo jedinou zemí sovětského bloku, kde se komunisti chopili moci na základě nezfalšovaných volebních výsledků. Příští opravdové volby byly až v roce 1990 .... (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Kubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2325 Registrován: 9-2004 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 19:34:28       3xhonzík: pravda, místo "silnější pozice v českých zemích" jsem měl jsem napsat "silnější pozice mezi česky hovořícím obavtelstvem". Wałbrzych Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 540 Registrován: 4-2004 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 19:37:35       Pokud se v nějakém (pseudo)odborném článku používají výrazy jako "neoliberál", nebo "neoliberalismus", tak jde o bolševickou slátaninu. Nikdo sám sebe nepovažuje za neoliberála, nikdo (na rozdíl od bolševismu a komunismu) nehlásá neoliberalismus. Zkrátka žádný neoliberál neexistuje, jde o nadávku velmi vyhraněných levičáků. Tak tomu se, Bručoune, nelze než zasmát. Už to od Vás čtu poněkolikáté; tedy: 1) Člověk nemusí mít ekonomické vzdělání, aby věděl, že se termín používá od 30. let (a nevymysleli ho bolševici, ba ani levičáci) a že neoznačuje jednotnou ideologii, ale spíš určité tendence a modifikace liberalismu směrem k tomu, že "svobodný" má být především "trh", a tento trh je -- na rozdíl třeba od sektoru veřejných služeb -- nutno hájit. 2) Že ho nikdo nehlásá? K čemu taky? Neoliberál hlásá "je třeba, aby byl trh skutečně svobodný", nikoliv "jsem neoliberál"; stejně jako bolševik hlásal primárně "je třeba svrhnout cara a provést revoluci", nikoliv "jsem bolševik". (Á propos, kdo tu dneska hlásá bolševimus -- snad kromě těch pár příslušníků SČK?) 3) Je možné, že takzvaně levicová kritika pojem neoliberalismu skutečně nadužívá; ale nedělá s ním takové psí kusy, jaké jste právě udělal (ve shodě s většinovým diskursem) se slovem bolševik. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5048 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 21:07:03       Walbrzych: Tak ještě jednou, polopatě, speciálně pro Vás: 1) Komunisté sami sebe nazvali komunisty, podle Pařížské komuny. Strany, prosazující socialismus a komunismus, si slovo "komunistický" samy často dávají do názvu. 2) Bolševici sami sebe nazvali bolševiky, na základě zfalšovaného hlasování, zkrátka tvrdili že jich je více. Svoji stranu sami označili "Sociálně demokratická dělnická strana Ruska (bolševiků)", pak se přejmenovali na "Komunistickou stranu Ruska (bolševiků)", později na "Všesvazovou komunistickou stranu (bolševiků)",a až po druhé světové válce na "Komunistickou stranu Sovětského svazu". 3) Není nikdo, kdo by sám sebe označil jako neoliberála. Jsou pouze lidé kteří sami sebe označují za liberály, a identifikují se se směrem zvaným liberalismus. Slova "neoliberál" a "neoliberalismus" se používají výhradně jako negativní nálepka pro druhé. Tuto nálepku používají téměř výhradně kovaní levičáci, a znamená něco jako "kapitalistický ďábelský ekonom". Zatímco pojem "komunismus" je jeho hlasateli používán v pozitivním smyslu, tak pojem "neoliberalismus" se používá výhradně v negativním smyslu. Walbrzychu, máte mezery v dějepisu, a chtěl byste poučovat jiné. Mkunt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 455 Registrován: 10-2009 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 21:35:51       Bručoun: termíny byli vynalezeny proto, že se jimi něco označuje. Zda se sám nositel (názoru) takto identifikuje, je vedlejší. Neoliberalismus je normální pojem a naopak, používat "liberalismus bez přívlastků" je značně matoucí (viz též http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5050 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 21:54:53       "Neoliberalismus je normální pojem" Právě že není. Používají ho jen vyhranění levičáci. V "jazyku" přijímaném napříč politickým spektrem tento pojem nic neznamená. Anglicky si Váš odkaz nepřečtu. Ale například v české wikipedii je názorná ukázka manipulace: "Podle kritiků je neoliberalismus ekonomická, ideologická jednostrannost politiky. Jeho zastánci ale poukazují na nutnost změn, které „přebujelý stát“ a rostoucí regulace trhů vyžadují. Tento spor a toto označení vznikly v sedmdesátých letech 20. století, kdy některé státy začaly snižovat bariéry regulace mezinárodních a vnitřních trhů s cílem docílit volného trhu. Neoliberalismus akceptuje určitou státní roli v ekonomice, jako nezbytnost nezávislých centrálních bank a ochrany práva a bezpečnosti. Zároveň ale vyžaduje omezení role státu ve všech možných oblastech, a tím umožněné snížení daňového zatížení. Neoliberalismus prosazovali například politička Margaret Thatcherová a ekonom Milton Friedman. Ryze ekonomicky orientovaný neoliberalismus zpravidla ale neznamená liberální postoj v jiných záležitostech politiky a společnosti, proto je také občas nazýván „liberálním konzervatismem“, tedy syntézou konzervativismu a liberalismu. Protože se neoliberalismus ne nutně zajímá o osobní svobodu, etiku, morálku, je často využíván i diktátorskými režimy, jako například Pinochetovým Chile. Ale i Čína, která se otevírá především ekonomicky, ale jinak se snaží zachovat cestu komunismu, by mohla být takovým příkladem. Neoliberalistická orientace je přisuzována i představitelům demokratických vlád, jako, vedle zmíněné Margaret Thatcherové, Ronaldu Reaganovi. Je třeba se zeptat, kdo jsou ti zastánci neoliberalismu, když se s tímto pojmem nikdo neidentifikuje? Můžete hádat, který neoliberalistický ďábel napsal následující: Finanční krize se často dává za vinu neoliberalismu. Ale co to vlastně neoliberalismus je? Ekonomie zná rozličné myšlenkové směry: neoklasicismus, ordoliberalismus, keynesianismus, neokeynesianismus a postkeynesianismus, chicagskou školu, rakouskou školu, školu racionálních očekávání, institucionalismus, behavioralismus, a některé další -ismy a školy. Nikoli však neoliberalismus. Žádný není. Označení „neoliberál“ je jen nadávka, nálepka, kterou levice označuje své oponenty. Kterýsi nadaný propagandista zřejmě toto slovo vymyslel jako analogii termínů neofašismus či neokolonialismus. Předpona neo- má patrně evokovat snahu zpátečníků točit kolem dějin nazpět a oživovat překonaná reakční učení. Neoliberalismus existuje jen v propagandě, nikoli v ekonomii. V užším slova smyslu se termín neoliberalismus používá v souvislosti s Washingtonským konsensem. Je třeba zdůraznit, že i zde jej používají výhradně propagandisté a nikoli ekonomové. Neoliberalismus není odborný termín, na rozdíl například od klasického liberalismu nebo neokeynesianismu. Co je Washingtonský konsensus? Soubor doporučení vládám: dodržujte elementární fiskální disciplínu, omezte dotace podnikům, rozšiřte daňovou základnu při snížení mezních sazeb, nechte úrokové sazby stanovit trhem, uvolněte měnové kursy a toky kapitálu, udržujte inflaci v rozumných mezích, omezte obchodní bariéry, privatizujte státní podniky, omezte byrokracii, chraňte zákonem vlastnická práva. Washingtonský konsensus dále doporučuje investovat do základního vzdělání, zdravotnictví a infrastruktury. Na první pohled se zdá, že jde o seznam zásad diktovaných zkušenostmi a zdravým rozumem. Co je špatného na fiskální disciplíně, zdravé měně nebo omezení byrokracie? Neukázaly snad zkušenosti, že uzavřená státem vlastněná ekonomika je receptem na chudobu? Co je na Washingtonském konsensu tak zhoubného, že levičáci při vyslovení tohoto termínu vidí rudě? Pointa je jednoduchá. Washingtonský konsensus není receptem na bohatství, protože něco důležitého postrádá. Představme si republiku Tramtárie, rozvojovou zemi, která se nerozvíjí. Trpí rozpočtovými deficity, které jsou financovány inflačními penězi. Hospodářství je ovládáno státními podniky, kde se krade. Byrokracie dusí živnosti, které fungují převážně na bázi černého trhu; černý trh je také jediný fungující segment finančních trhů. A tak dále. Náhle Tramtárie přijme washingtonský konsensus. Zprivatizuje státní podniky, většinou do rukou dosavadních stranických a státních papalášů. Krade se ještě více než kdy dříve. Uvolní se zahraniční obchod: tramtárský průmysl je slabý, není schopen konkurovat nadnárodním společnostem a krachuje. Investice do vzdělání, zdravotnictví a infrastruktury jsou z velké části rozkradeny korupčníky, kteří vše v zemi mají pod palcem. Bossové černého trhu však smějí vystoupit ze stínu a legalizovat své pokoutně nabyté bohatství. A co na to občan? Bude z ekonomických reforem nadšen? Podíl nespokojených bude tím větší, čím horší je v Tramtárii korupce. S ní totiž washingtonský konsensus nepočítá. Kde vládne korupce, nefungují totiž žádné ekonomické poučky a teorie. Zde je jádro problému. Washingtonský konsensus se v praxi se realizuje mnohem obtížněji než na papíře – což vede k tomu, že levice nálepkuje, nálepkuje a nálepkuje, a nikterak jí nevadí, že neoliberalismus je vlastně vymyšlený bubák. A co vztah neoliberalismu a finanční krize? Není žádný neoliberalismus a tudíž ani vztah. Pokud jde o washingtonský konsensus, ten nikdy nenabádal banky poskytovat hypotéky klientům, kteří nemají na splátky. A mimochodem, kdyby státy Evropské unie, které jsou nejvíce postižené finanční krizí, dodržovaly doporučení Washingtonského konsensu ohledně konkurenceschopných měnových kursů, byly by na tom dnes mnohem a mnohem lépe. Jde konkrétně o oběti eura či pošetilých snah o jeho přijetí: zejména Irsko, Španělsko, Litvu a Lotyšsko." Wałbrzych Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 541 Registrován: 4-2004 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 22:04:23       Bručoun: Mezery v dějepisu mám zcela nepochybně, ale že si tak v KSR(b) říkali, je přece všeobecně známo. (Vizte záměrné slovo "primárně" v mém příspěvku.) Nicméně k tomu, aby neoliberálové "existovali", tj. aby mělo smysl o nich mluvit, přece není potřeba, aby se tak sami označovali. Proč? (Jinak byste nemohl mluvit o dnešních bolševicích, dokud se k tomu někdo výslovně nepřihlásí, a museli bychom říci, že bolševismus zanikl). Neoliberalismus je zkrátka zavedený politologický pojem (a není pravda, že je používán jen v "negativním smyslu"), odkazující na určitý politický směr (většinou Reagan, Bush st., Thatcherová, řekněme Klaus nebo -- když jsme na dopravním webu -- Chalupa, asi Říman), pro které už nestačí pojem "liberalismus"; vemte si takového Peheho, který tvrdí, že neoliberalismus kritizuje z pozice liberalismu. Že ten pojem může být nešikovný, nadužívaný, že je z něj "fackovací panák levice", to všechno může být pravda, ale nezavdává to důvod k výpadům, jako byl ten s bolševickými slátaninami. Edit: Wikipedie do třetice: Jestli čtete německy, tak v jejich verzi článku je hned v úvodu řečeno, že to slovo vymysleli ekonomové, včetně zdroje. Což ale není tak podstatné, navíc významové těžiště se pak posunulo trochu jinam. (Příspěvek byl editován uživatelem Wałbrzych.) Zdenek84 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 490 Registrován: 4-2007 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 22:05:20       používají jej i konzervativci Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5051 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 22:10:54       "používají jej i konzervativci" Můžete sem dát odkaz na několik statí, ve kterých se s plnou vážností používá pojem "neoliberalismus, a ze kterých přitom nečouhá levičáctví autora? Nebo dokonce odkaz na stať, kde by se slovo "neoliberalismus" použilo v kladném slova smyslu? Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5052 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 22:13:01       "Neoliberalismus je zkrátka zavedený politologický pojem (a není pravda, že je používán jen v "negativním smyslu")," Odkazy na použití v kladném slova smyslu byste neměl? Doktor Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1709 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 22:17:55       K výše diskutované Kubě: http://blisty.cz/art/56707.html Nina Lakhani, autorka originálního článku, by byla ozdobou Rudého Práva a Milan Daniel, připravující informátor, za úpravu v překladu kandidátem ceny za manipulaci. Mám názor asi takový, že náboženství a církve (ať už jakkoli zdeformované nebo "nezdeformované") příšerným způsobem škodily, škodí a i v budoucnu budou škodit lidstvu. Klady víry v Boha (jakož i víry v ony výše zmiňované nové "úchylkové" ezoterické směry atd.) jsou v celkovém součtu vždy podstatně menší, než zápory. Hlavně toho pár chytráků dokáže vhodně využívat: Pod hlavičkou víry se přiživovat a obohacovat - zkrátka mít dobré bydlo založené na lidské hlouposti, omezenosti, nevzdělanosti, ale i na lidském neštěstí, strachu ze smrti atd. Je to tak pěkné a ušlechtilé, Cogwheele, kterak se snažíš chránit lid vzdejší před zneužíváním a využíváním církví, resp. církevními hodnostáři. No věz, že lid vzdejší je dospělý a svéprávný a pokud se někdo chce nechat ojebávat, ať už od církve či kohokoliv jiného, činí tak dobrovolně a je to jen jeho věc a nevím, proč ti to tak trhá žíly. Každý svého štěstí strojvůdce. Voděním lidí za ručičku, kázáním a určováním, co je pro ně dobré a co špatné, se dostáváš na stejnou úroveň jako tebou kritizovaná a nenáviděná církev. Spiklenecké teorie o plíživém nástupu klerofašizmu mi přijdou poněkud paranoidní a hodící se jedině tak do článků na Blistech či vášnivých intelektuálských debat nad sklenkou vína v některé z vináren poblíž fakult sociálních studií. železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org Wałbrzych Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 542 Registrován: 4-2004 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 22:48:21       Ad "neoliberalismus v kladném slova smyslu": nu co, řeknu rovnou, že z hlavy o ničem takovém nevím. Měl jsem na mysli případy, kdy není negativní, tedy dává jméno něčemu, co vidí, aniž by to hned chválil nebo haněl: politologie a související obory nemají chválit ani hanět, ale popisovat a kritizovat (a kritizovat nerovná se nadávat nebo démonizovat). Takový neonacismus (abych nebyl chytán za slovo, nesrovnávám obsah, jsou to prostě 2 pojmy) taky existuje, málokdo se k němu ale výslovně hlásí a statí o jeho přínosu taky moc nenajdete. Ti lidé budou tvrdit, že jsou vlastenci, (autonomní) nacionalisté, konzervativci atd., ale ten pojem "přilepený zvenku" tady má své opodstatnění. Mkunt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 456 Registrován: 10-2009 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 22:50:09       Doktor: zase trousíte moudra, aniž ráčíte říci, proč by byla autorka z The Independent ozdobou Rudého práva a v čem je "připravující informátor" kandidátem ceny za manipulaci. Jesli vy nejste neoliberál Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5057 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 22:52:23       Walbrzych, 542: čili je to přesně tak, jak se píše v tom článku: "Označení „neoliberál“ je jen nadávka, nálepka, kterou levice označuje své oponenty. Kterýsi nadaný propagandista zřejmě toto slovo vymyslel jako analogii termínů neofašismus či neokolonialismus. Předpona neo- má patrně evokovat snahu zpátečníků točit kolem dějin nazpět a oživovat překonaná reakční učení. Neoliberalismus existuje jen v propagandě, nikoli v ekonomii." Michal22 Neregistrovaný host Odeslán z: 85.13.123.3 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 23:15:21       Bručoun- doporučuji třeba tento blog: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-stern.php?itemid=10356 Když se podívám na profil autora, asi nejsem schopen jej podezřívat z nějaké skryté sympatie k ultralevici (takové, s jakou tu strašíte vy). I přes to je u něj slovo "neoliberár" hodně frekventované. Berte to takhle- i nacisté o sobě nikdy nenechali psát jako o tyranech, ač jimi byli. Stejně tak se nikdo dnes nehlásí k nálepce neoliberála, protože díky lidem (třeba jako je výše uvedený autor) by mohl být zaškatulkován tam, kde nechce být (o nic jiného než o kšeft nejde). Wikipedie je otevřená encyklopedie, čili pokud tam někdo záměrně nenapíše úplnou lež, nikdo jeho text nebude fakticky korigovat. Připadá mi, že by z vás Goebbels měl radost- jen vaše pravda je bílá, vše okolo je v lepším případě hodně tmavě šedé. Dobrou noc Doktor Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1710 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 23:25:20       Mkunt: Neřekl bych, že trousím moudra, jen vyjadřuji své názory. Zda jsem či nejsem neoliberál či cokoliv jiného, nedokáži posoudit, anžto mi zůstává podstata těchto termitů zahalena a ani po ní nehodlám pátrat. Zkrátka, nebaví mě sáhodlouhé a prázdné debaty o tom, kterak zaškatulkovat své smýšlení. Já jsem já, se svými názory. Ale k věci. Ozdobou by byla, jelikož nevypadá věru zle, našel-li jsem tu správnou Ninu Lakhani a Rudého práva, jelikož mi její článek tuze připomíná dikci dobových zpráv ať už televizních či novinových. Kterak je všechno výtečné až báječné, samozřejmě s trochou té společensko-politické kritiky v mezích (auto)cenzury. A k panu Danielovi - "Samozřejmě, Che je hrdina, nikdo mne ale nenutí k tomu, abych to říkal." vs. "Of course, Che is a hero here but he isn't forced down your neck." Věta studenta Damiena Joela Suareze vynecháním slova "zde" v překladu mění tak trochu význam v jeho vyjádření a defacto i názoru, nemyslíte? železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org Mkunt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 458 Registrován: 10-2009 Odesláno Úterý, 18. ledna 2011 - 23:28:33       Bručoun: měl jsem P.Kohouta (ekonoma) za odborníka, ale to co citujete jen dokazuje, že neví co mluví: Ekonomie zná rozličné myšlenkové směry: neoklasicismus (...)neokeynesianismus (...) a některé další -ismy a školy. A v druhém odstavci: Označení „neoliberál“ je jen nadávka (...) Kterýsi nadaný propagandista zřejmě toto slovo vymyslel jako analogii termínů neofašismus či neokolonialismus. Předpona neo- má patrně evokovat snahu zpátečníků točit kolem dějin nazpět a oživovat překonaná reakční učení. Neoliberalismus existuje jen v propagandě, nikoli v ekonomii. Prostě neoliberální blábol... PS: a ona ekonomie je něco jiného než propaganda?