A jak můžete 100% vědět, že Škoda (která to mimochodem vyhrála, ne SOR), nabídla právě trolejbusy na bázi kastlí SOR. Co když budou kastle od někoho jiného?

Radekedar: citace z toho odkazu: "Belfi upozornil, že konečná cena je dokonca výrazne nižšia, ako bola nákupná cena rovnakých typov vozidiel v iných mestách, ako napríklad v Žiline, či v Banskej Bystrici, ktoré nakupovali trolejbusy bez klimatizácie, bez zariadení na počítanie cestujúcich a bez kamerového systému."

A Žilině i BB kupovali trolejbusy Škoda-SOR.

Radekedar:
Lebo je to napísané v zmluve:
http://www.dpb.sk/templates/_docs_zverejnovanie/zmluva/ZMLUVA-6e6 f.pdf
Aspoň že tie vozy majú interiér po vzore žiliny a nie hradca králové...

Kuba_j:
Bratiskavské trolisory:
- sólo (bez APU): 403 577,50 €
- klbák: 561 825,51 €

Žilinské ceny zo zmluvy na dpmz.sk:
- sólo: 389 369,50 €
- klbák: 523 379,30 €

Áno, výbava je odlišná, ale skutočne je tvrdenie, že sú "výrazne lacnejšie" správne? Zvlášť, keď by sme čakali, že pri tak vysokom počte vysúťažených vozidiel bude kus vychádzať lacnejšie. Možno v prípade BA je to cena s údržbou, potom by to bolo lacnejšie. Ak je v cene BA vozov aj údržba na 8 rokov, tak potom by bola cca 490 tisíc za kus bez údržby. Takže očakávam že údržba sa kúpi. V tomto prípade beriem späť všetky svoje námietky a kritiku ktorú som spísal vo vedľajom tramvajovom fóre...

Porovnanie hmotnosti krátkych trolisorov pre BA:

bez APU:
pohotovostná 10680 kg
celková 17550 kg
1. náprava 6050 kg
2. náprava 11500 kg
počet miest celkom 94
na státie 62
na sedenie 32

APU:
pohotovostná 12780 kg
celková 17270 kg
1. náprava 5770 kg
2. náprava 11500 kg
počet miest celkom 60
na státie 28
na sedenie 32

Rozdiel v pohotovostnej hmotnosti je 2100 kg, voz s APU je ťažší. Čo nedáva zmysel je že na 1. nápravu pripadá pri voze s APU nižšia hmotnosť. Voz bez APU môže voziť 6870 kg substrátu, voz s APU 4490 kg substrátu, alebo o 2380 kg menej, čo trošku nekorešponduje s rozdielom pohotovostnej hmotnosti, ako aj s hmotnosťou jedného vlka 70 kg v priemere. Takže v praxi bude pri narvatom voze s APU prekročená max. povolená hmotnosť vozidla a to možno "iba" o 2,1 tony, ale v prípade ochoty substrátu sardinkovať sa môže ešte narásť. Polícia by mohla zobrať potom tie prenosné váhy ktorými na odpočívadlach vážia kamióny a začať vážiť plne obsadené troljebusy s APU. Lenže potom v rámci systému padajúceho hovna aj tak zdrbú vodiča za to, že do vozidla pustil viac substrátu ako je papierová obsaditeľnosť. Akože chápem že vodič má ešte možnosť počítať vlky na autobusovej linke 901 a fakt niekedy neberú keď majú plný voz (lebo rakúska polícia by dala mastnú pokutu), ale ako to chcú ustrážiť pri štvordverom trolejbuse ktorý má rozhodne viac miesta na státie než len pre 28 vlkov je otázne. Navyše neviem či by vlky boli ochotné vystupovať aj v prípade, že sa im dobre stojí, že sa nemusia tlačiť.

Je smiešne že 12 metrový voz má nižšiu obsaditeľnosť ako 8,5 metrový hrbáč (SOR BN 8.5 má 63 miest, z toho 24 sednie, 39 státie + vozík)!

Keby bol niekto z Vás vodič, ako by ste to riešili? Ako by ste ustrážili aby sa do trolisoru s APU nenarvalo viac ako 60 vlkov? Neviem či tie vozy budú mať výstup z počítadla vlkov aj pre vodiča, ale proste by ste počas nástupu vlkov surovo dali signál a zavreli dvere? Alebo ich prosili aby časť dobrovoľne vystúpila, ináč sa nepohnete? No už vidím ako chápavo budú vystupovať keď sa im pohodlne stojí tak, že sa nemusia sardinkovať.

dopravopat: 30Tr s DG nemá stejný počet míst k sezení jako bez DG... je to o 4 sedadla méně než u 30Tr bez DG, čili 28 míst. Kolik je míst ke stání u 30Tr s DG uvedeno třeba na nálepce vpředu u řidiče jsem si nevšiml, kdyžtak se někdy podívám. By mě zajímalo, jak to je s tou hmotností a obsaditelností u 24Tr/25Tr a 26Tr s DG.

(Příspěvek byl editován uživatelem Kuba J.)

Kuba_j:
Áno, preklepol som sa, vymenil som miesta na státie s miestami na sedenie. 31 Tr s APU má mať na státie 32 a na sedenie 28, dokopy 60. Stále je to nenormálne nízke číslo keď si vezmem že do SORu NB 8.5 sa zmestí 63 vlkov, teda vozidlo kratšie o celých 3,5 metra má vyššiu obsaditeľnosť!

ad Dopravopat Sor NB 8,5 já tedy neznám.
Napadlo tě v té horlivosti, že to je překlep? U normální NB12 je obsaditelnost 102 celkem.
U trolejbusu to bude +- stejné.

Ares1:
Hrbáč je BN, nie NB, tam je preklep. Nakoľko obsaditešnosť 60 vlkov u Škoda-SOR 30 Tr s APU je potvrdená aj súčtom miest na státie a sedenie, tak je jasné že sa jedná o umelé znižovanie kvôli hmotnosti, ja to nakoniec v oficiálnej zmluve medzi DPB a Škoda-SOR ktorá je zverejnená na stránke DPB. Životnosti tých trolejbusov dávam v premávke po našich rozmlátených cestách tak 3 roky, možno aj menej, než zažne kvôli preťažovaniu praskať rám.

Podobně se doufalo, že když tam cestující uvidí bednu navíc tak se nebudou cpát, i u soráckých hybridů, kdysi se to probíralo v pražském vláknu. Ale obávám se, že zrovna u těhto hlavních měst je to jen o tom doufání...

ad Dopravopat nezlob se, ale řešit se má hlavní příčina. Takže si opravte cesty.

otázka do kruhu co SOR a Euro 6? Leden se blíží.

dopravopat: tak v hradecké 30Tr s DG je vpředu nahoře na nálepce psáno 62 míst ke stání. Takže celková obsaditelnost je dle toho tedy 91 (28+62+1).

Kuba_j:
Lenže Hradecké nemajú klímu, alebo?

dopravopat: nemají, jen tu pro řidiče.

Kuba_j:
Možno to je dôvod, neviem akú hmotnosť má klíma + rozbody. Navyše Hradecké APU nemajú AD-Blue čo mi niekto vravel, takže aj samotné APU a pridružené komponenty môžu byť vo verzii pre BA ťažšie.

mají AD blue, nádrž na něj 40 litrů a nádrž na naftu 300 litrů (stejně jako u NB12)

Kuba_j:
Nuž ak je APU identické tak rozdiel v obsaditeľnosti naozaj možno pripísať na vrub klimatizácii. Takže klíma zníži obsaditeľnosť z 91 na 60, čo je 31 vlkov alebo 2170 kg. To sa mi zdá na klímu moc! Možno to je umelé len aby znížili papierovo celkovú hmotnosť a vyhrali tak tender. Aké hmotnosti to majú Hradecké 30 Tr s APU?

dopravopat: dieselagregát je stejný. Dle výrobního štítku mají celkovou hmotnost 17300 kg. 1. náprava 5800 kg a 2. náprava 11500 kg

Tak potom netuším prečo je taký veľký rozdiel v obsaditeľnosti...

dopravopat: vzpomněl jsem si ještě, že se tu něco podobného řešilo ohledně 27Tr pro Zlín, více zde:

http://www.busportal.cz/modules.php?name=article&sid=10838 (předposlední odstavec)
https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=2820516

Tak možná nějaké podobné technické předpisy jsou i na Slovensku a obešlo se to papírovým snížením obsaditelnosti.

Kuba_j:
Díky. Myslím že za cenu papierového znižovania kapacity by to šlo aj v ČR, predpokaldám že predpisy budú podobné, vychádzajú z rovnakého základu.

Ináč pekná ukáža ako sa tá nejaké nariadenie obísť.

Dobrý den,
chtěl bych se zeptat kohokoli z vás, jestli je normální aby v teplejším počasí se v SOR BN 8,5 (pražská MHD) topilo. Je to poruchou či samotnou konstrukcí klimatizace (řidič, aby si mohl pustit v kabince chlazení, musí zapnout i topení)?
Nastupuji na smyčce a jedu domů půl hodiny a někteří spolucestující i déle - otevřená okénka opravdu nestačí.

My sme cestujúcim kúrili v lete v starých B732, keď sa prehrievali , ale to isto nebude prípad nových vozov.

Já jsem v těch vedrech jel NB12+NB18 a obě topily...

Istý nemenovaný pracovník vozovne Hroboňova sa vyhrážal že keď prídu do Bratislavy Trolisory tak ich osobne doláme. Myslím že na našich cestách má celkom dobrú šancu ich minimálne poškodiť, ak nie zlomiť:
http://transphoto.ru/photo/606679/

Tenhle kousek postává u ČSAD Tišnov na dvoře, nějaká zápůjčka nebo nová dodávka do Kladna?

4karlos4:
Já doufám, že obojí.

ČSAD Tišnov ale nemá moc kde tankovat CNG, tak nevím jaký bude jeho využití... Nechybí teda zrovna na Kladně?

SOR LH 10,5 niekde v Estónsku
odkaz

Jak se dá v hrbáčích po faceliftu vyklopit čumák ?

páčkou v levým prolisu v masce + odklopit pojistku pod nárazníkem vpravo, kousek pod mlhovkou.

Perfektní, díky !

Krásná fotka SORu LH Artika z Ruska
odkaz

Tak, co tomu říkáte?

SOR EBN 9.5

Kotas a SOR to je otřesná designová kombinace

Ten zadek je nějakej prapodivnej, celkově je to docela nezvyk

6332: na zadku nevidím nic nového.

Snížení boční linie se mi líbí, čumák také, rozhodně nejvíc v rámci dosavadní produkce značky.

ikdyž mi to trošku připomíná víc šalinu, než bus

(Příspěvek byl editován uživatelem swe.)

oproti zbytku je takový příliš bílý, ale jo hezký

6332: aha, barvu jsem nesledoval

Swe: pak je ještě bílá střecha

ale doufejme, že se osvědčí v provozu co nejlépe

a přidámi jednu fotku SORu i když tak by jste si asi nový autobus nepředstavovali

6332: Ten SOR má za sebou 12 let, tak to už přesluhuje, ne?

Nepřesluhuje a jezdí krásně, tohle je cca rok stará fotka, kdy se v Rokycanech porouchal, ale jinak věrně slouží

na nový design EBN 9.5 musím říct jen "wow!" konečně moderní konkurenceschopný design Sorů. teď jim fandím o dost víc :-) ještě by mě zajímal interiér a zda podobný design dostanou i další modely. Euro 6 se blíží a všichni ostatní výrobci představí či už představili nové modely a Sor kromě tohoto zatím nic. ale i tak super pokrok.

Aká je vlastne životnosť SORky?

Rokad: interiér je vidět tady.

Velmi zajímavé. Nevím, proč, ale připomíná mi ten čumák vzdáleně Magelyse.

Pokud na člověk vyložene ne**re na základní údržbu, tak klidně 15 let... U nás jezdí B 9,5 z roku 1999 (no teď už nejezdí, ale jen kvůli nadbytečnosti), a co vím, jediný problém byl s dveřama a mechanismem otvírání. V r. 2005 dali nový a jezdli jak ďas..

Z článku, na který odkazoval Kuba_j: "Vozidlo má barevné provedení, které má důvod, o kterém můžete přemýšlet :-)"

...že by se stejně jako u hybridů odeslal na zkoušku do Prahy?

Robert: Tak už jsem doma, taky jsem přemýšlel, odkud ty světla "pocházejí". Jinak nevím, nemám názor, počkám, jak bude vypadat v jiné barevné kombinaci.

Já v tom vidím Credo…

Mě by spíš zajímalo, jestli se nový vzhled bude aplikovat u všech ostatních řad? Hlavně mě zajímá řada NB.

Kunčice pod Ondřejníkem 5.3.2012



http://seznam-autobusu.cz/vuz/28053

Martin: tvl to by se mi docela líbilo. By možná i sorprorazil do zahraničí. Jinak já v tom vidím buď Volvo nebo vzdáleně M1-čku. A to by se dalo vysvětlit.

Ještě se vrátím k článku o Elektrobusu SOR EBN 9,5 s novým designem. Ve kterém je psáno toto :
Vozidlo má barevné provedení, které má důvod, o kterém můžete přemýšlet :-)
Víte o tom něco více ?

Hydrista: nejen M1. On má Kotas stejný rukopis už od RT6 přes 21Tr/Ab, čumáky T3R/K2R, M1, 15T až k NB9,5. V podstatě stejná křivka linie předního skla, tedy místa, které jaksi ksicht vozidla určuje z podstatné míry.

Nevím, možná že si zvyknu. (Taky se mi třeba líbí víc designově nová fabie, než ta původní.) Ale na tom čumáku mi vadí ten bílej úsměv nebo to mělo představovat leknín? A taky mi tam nehrajou špígly. A opět se nepamatovalo výrazněji na plochu pro transparent. Asi to potřebuju vidět naživo aby se mi to začalo víc líbit.

Jo, také jsem si při prvním pohledu vzpomněl na Credo.
Co se barvy týká, červená pod oknem a nad oknem. To bych spíše viděl na Plzeň.

Já si nemohu pomoci, ale podle mě Kotas poslední dobou nepřináší nic nového.

ForCity na kolech... Klasicka Kotasovina..

Zde pár snímků SORek a licenčních Solbusů z krátké návštěvy v Opoli