Další, co jezdí jako , ale tenhle aspoň používá hlavu, když už se vlastní vinou dostane do průšvihu:
Řidič kamionu vjel navzdory výstraze na přejezd, musel prorazit závoru

65 tisic skoda na zavore? Nemala by byt konstruovana s nejakym preddefinovanym relativne slabym miestom ulomenia?

numo : na závoře a signalizačním zařízení

Miroslav: no ved .. cakal by som, ze sa zavora niekde, kde to konstrukter tak myslel, urve a signalizacnemu zariadeniu sa nestane nic. Z toho uhla co je na foto tazko sudit, ale vyzera to ako keby to cele otocil.

mě fascinuje pokuta jen 2500 Kč ... k čemu je potom bodový systém a pokuty plynoucí z tohoto systému, když se tím orgány neřídí

ten cucák měl přijít o papíry

Říkals cucák nebo rusák?

Kecup: mě fascinuje pokuta jen 2500 Kč ... k čemu je potom bodový systém a pokuty plynoucí z tohoto systému, když se tím orgány neřídí

Ale řídí. Za vjíždění na železniční přejezd, když je to zakázáno, je pokuta v blokovém řízení 2500 Kč, ve správním 2500-5000 (a 7 tr. bodů). Mimochodem, nevím co si představujete pod pokutami plynoucími z bodového systému.

ten cucák měl přijít o papíry

Dle zákona jen tehdy, dopustil-li by se tohoto jednání ještě jednou v průběhu 12 měsíců.

JirikP.- Směl bych vědět,jaký by měl podle našich slavných a spravedlivých zákonů postih ono výše uvedené neviňátko kdyby do toho kamionu narvala osmsetdesítka plná lidí a dejme tomu deset by jich zahynulo? Nebo ztráty jsou v tomto případě povoleny?

novotny: pak by se jednalo o trestný čin "Ublížení na zdraví z nedbalosti s následkem smrti" (nebo jak se to přesně nazývá), a za to už je samozřejmě postih kriminál. Na kolik let, to nevím, v trestním zákoníku zběhlý nejsem.

AD novotny:
§ 143 Usmrcení z nedbalosti
(1) Kdo jinému z nedbalosti způsobí smrt, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na jeden rok až šest let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že hrubě porušil zákony o ochraně životního prostředí nebo zákony o bezpečnosti práce nebo dopravy anebo hygienické zákony.
(4) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 3 smrt nejméně dvou osob.

Majkl007, Mořepetr - Děkuji za informaci.

numo : u technických zařízení není 65 000 nějaká ohromující suma ...

Obyvatelé Jakarty se domnívají, že jim při léčbě různých nemocí pomůže elektrická energie...
Z čehož logicky plyne, že osoba ležící na kolejích na nezadrátované trati je sebevrah. Zatímco osoba ležící na elektrifikované trati může být pacient při terapii.

Novotný -- to je stejný jako když vletíte moc rychle do pravý zatáčky a profrčíte ji protisměrem. Když tam zrovna nic nepojede, můžete pokračovat bez ztráty kytičky. Když jo, smola .. a je jedno jestli osmsetdesítka nebo stodesítka.

Prosím o identifikaci 556.0 po nehodě. Autora bohužel neznám a předem se mu omlouvám za zveřejnění.

Ach jo...ale tohle se dalo vzhledem ke stavu a možnostem našeho nebohého soudnictví podmíněného lhůtami a obhajobami čekat...
http://ostrava.idnes.cz/soud-se-vrati-k-zeleznicnimu-nestesti-ve- studence-az-na-podzim-p7g-/ostrava-zpravy.aspx?c=A130426_180345_o strava-zpravy_jog

Jarda krapas- To se jako čeká na to až to bude promlčený? Vypadá to,že ti gauneři mají dost dlouhý prsty,o spravedlnosti a nestrannosti našich slavných soudů si nedělám žádné iluze,mám s nimi osobní zkušenosti.
Vsadím se že ti šmejdi budou osvobozeni jak je ostatně v tomto státu tradice co se závažných trestních kauz týká.
A ti mrtví nikoho nezajímají s vyjímkou pozůstalých...

Novotny: ti šmejdi budou osvobozeni
A šmejd je v této kauze kdo všechno? Je jím i ten, kdo na ty vozejčky ty konzolky jen tak nasmrkal?

Promlceny to nebude, pokud se soud jednou za urcitou dobu k tomu vrati. Promlceni lze dosahnout pouze tehdy, kdy se v tom nestoura policie nebo soudy X let (viz trestni zakon - me se to hledat nechce, pamatuju si akorat, ze mord se promlcuje az za 50 let.)

to: Agent: Sice OT, ale Mord se promlčuje za 15 let. V případě vícenásobné vraždy, nebo ve zvláštních případech (vražda dítěte, brutální vražda, atd.) za 20 let.

To jsem věděl minutu po srážce a po tom, co jsem si přečetl, že na stavbě pracovali subdodavatelé subdodavatelů jejich subdodavatelů... Bude trvat roky, než se podaří prokázat jednotlivá zodpovědnost a další roky, než se to všechno postaví před soud a rozsoudí...
A jak známo, závěr jekéhokoliv znaleckého posudku je nemalým procentem, ne-li celý, určen podle toho, kdo si tento posudek zadává. (Mimochodem, to mám od právníků a plně tomu věřím, tady je možné všechno.)

Ton z Blaska: Asi nejaka starsi verze, no neupgraduju to.

ML636: na stavbě pracovali subdodavatelé subdodavatelů jejich subdodavatelů...
To ale přece samo o sobě není nic špatného. Už při pitomý opravě rodinnýho domku máš jednu úroveň subdodavatelů: lešení, podříznutí, instalatéřina, elektrika (a pokud se nechceš obtěžovat sháněním revizáka, tak si ten elektrikář přivede svýho, takže máš hnedle druhej level).
Koneckonců specializace činností je tady stejně dlouho jako civilizace - mimochodem kdyby nebyla, taks jako autobusák dávno chcípnul hlady, protože si všichni vyřešej dopravu sami.

Dnes 27.4.13 EC 274 za loko. Návrat vozu z Maďarska z nehody (EC 273 dne 22.4.13) jedná se Bpee237 61
54 20-70 009-3 Dkv Praha

(Příspěvek byl editován uživatelem Dheri.)

Hajnej: To je v pořádku... Problém podle mě nastává u věcí jako jsou stavby, kde je moc zodpovědnosti na moc lidí a zároveň ne až tak úplným dohledem a na druhou stranu snahou co nejvíce ušetřit. Když mi na stavbě domku maká 5 osob subdodavatelů = zpravidla 5 firem-živnostníků, zodpovědný stavitel si to dokáže ohlídat.
Tady byla na manipulaci s konstrukcí najatá firma, jejíž průserová stopa by se dnes už pomalu dala namotávat na naviják a tím rozmělněním povinností a zodpovědnosti se akorát připravuje podhoubí pro přehazování horkých brambor. A to se taky stalo.
V každém případě by mělo být jednoznačně určeno, kdo nese zodpovědnost za finální produkt, nebo finální průser. To svým způsobem určeno je, ale v tomhle případě je vidět spousta nedostatků. A podle toho by ten zodpovědný, s vědomím téhle odpovědnosti, měl i provádět kontroly. Anebo se subdodavatelé nemají vymlouvat a zodpovědnost za své kroky zcela ponesou oni.
Bohužel jim tam nahrála nezapnutá poloha R+Mg u Ampzetky a překročení rychlosti u Pendolina ráno. A teď znalci dokazujte a hledejte pravdu.

S tím autobusákem to není až tak úplně správné přirovnání v tomhle případě. Bylo by, pokud bych byl subdodavatel dopravce, ať už jako dodavatel kompletních přepravních služeb (autobusy, řidiči, případně dispečink, opravny...). Případně pokud bych byl jen najatým řidičem na ŽL. Pak bych byl subdodavatelem řidičských služeb. Možná snad dokonce skoro franšízantem. (děsné to slovo)
Každopádně vím co jsi tím myslel. Že si zkrátka dopravu nedělá magistrát, ale má na to určené dopravce. Resp. objednavatele a organizátora služeb, který určuje, který dopravce co bude jezdit.

Ml636:Bohužel jim tam nahrála nezapnutá poloha R+Mg u Ampzetky a překročení rychlosti u Pendolina ráno. A teď znalci dokazujte a hledejte pravdu.

Nejsem znalec, ale nevidím absolutně žádnou a už vůbec ne příčinnou souvislost mezi překročením rychlosti u Pendolina, nepřepnutím brzdy do polohy R+Mg a vlastním pádem mostu.

No přece když tam jelo pendolino tak rychlostí o 5-10 km/h více (no jestli jelo ještě rychleji tak to na tom nic nemění) tam udělalo takové otřesy ,že to poškodilo most.
A zapnutá Mg by ten vlak zpomalila o kolik ,že se to psalo ? 2-3 km/h?
Prostě náš stát banda blbů.
To je to stejné jako když si dám dvě piva, pojedu na kole dom vskutku vlastně plně při vědomí, a v nepřehledné zatáčce si to ní řízne 20 leté frajírek a mě srazí kamsi div kdybych to přežil.
Zjistí že jsem pil a hned to bude na mě že já sem zavinil nehodu

ML: a na druhou stranu snahou co nejvíce ušetřit
Tahle snaha je bohužel smutným důsledkem současné podoby veřejného soutěžení, kdy je hlavním kritériem cena (protože čísílka umí porovnat každej).
Kvalitativní parametry se zohledňují špatně, protože to umí málokdo a ještě se přitom vystavuje podezření, že ho ten jím za kvalitnějšího označenej prostě podmáz.

No a tak si slavně a transparentně a s pocitem dobrého hospodáře vybíráme to nejlevnější, což je v tomto případě most, kterej spadne. Je zajímavé, že se koukáme skrz prsty na lidi, co si kvůlivá ceně kupujou párky s pilinama, ale po státu chceme, aby se choval zrovna tak.

Hajnej: poslední větu do kamene tesat. Ale stejně to bude plad prtné...

Dheri: To vůbec nevypadá hezky. Doufám, že to není následek běsnění vandalů.

Mouka: Bohužel je to běsnění na železničním přejezdu. A tahle to dopadne.

Dheri - jsem zvědavej, jak tohle budou dávat dokupy

Priapos: Já také ne. Příčinná souvislost na 100% žádná, ale podle toho co mám k dispozici, na těchto dvou věcech si právníci viníků začali stavět hlavní pilíře obhajoby.

Přesně tak, to je stejné, jako když frajírek smete ze silnice auto s rodinou, všechny zabije a odejde vysmátý středem. Když už jeho fotřík nezmanipuloval "nestranný" soud či vyšetřování, jistě se obhajoba postaví na jedné sjetější gumě auta poškozeného, případně že příliš prudce sešlápl brzdový pedál a tím vozidlo dostalo smyk přesahující o 5° jistý úhel, při kterém by už byla vina na straně frajírka. Ten dále projeví "účinnou lístost", takže podmínka, nebo nic. Právní to stát, skutečně. Dnes a denně se to děje.

Ml636: Starý citát (autor?? zapomněl jsem): střezte se dne, kdy nebude na co nadávat.

Priapos: Já také ne. Příčinná souvislost na 100% žádná, ale podle toho co mám k dispozici, na těchto dvou věcech si právníci viníků začali stavět hlavní pilíře obhajoby.

Vzhledem k tomu, že ti právnící jsou placený za to, aby se snažili obžalované co nejvíc chránit, tak je takový postup zcela logický, je na soudu, jestli jim to uzná, nebo ne (a řekl bych že ne)

koneckonců je evidentní, že tam udělali obří průšvih, když se obhájce chytá takovýchhle chimér a nemá nic hmatatelného v ruce

Když už jeho fotřík nezmanipuloval "nestranný" soud či vyšetřování

na to má u nás peníze málokdo, uvědomte si, koho všeho by bylo potřeba podmáznout tak, aby se to neprovalilo, na to je 100 mega málo

takové povzdechnutí nemá s realitou mnoho společného

ivoš - Svoje citáty si strč někam. Všechno co napsal Ml636 je do puntíku pravda. Děje se to dnes a denně,nevím v jakém vakuu žiješ že to nevidíš (nebo nechceš vidět). Také bych byl radši kdyby nebylo na co nadávat,bohužel toho svinstva co se na nás denně valí jsou kvanta,takže jsou tisíce důvodů k tomu aby člověk nadával. Kromě toho nazývání věcí pravými jmény bych ani nekvalifikoval jako nadávání.

Nehodová udalosť - stret Vlaku s Osobou v Považskej Bystrici - Stred.
Loko ŽSR 742 643

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.251573051655563.10737418 37.132861620193374&type=1

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/300549-autobus-s-detmi-se -zasekl-na-prejezdu-zachranil-je-duchapritomny-policista.html

Nejen v cz jezdi po silnicich.

Novotny - aleale, co se žlučíš? Máš aspoň někdy z něčeho radost? Nežiju v žádném vakuu, jen se snažím vidět na životě to lepší. A nezlostit se pro něco, co se dá překousnout a s čím stejně nehnu.

ivoš : nevím jestli totální zlovůle soudů a právníků je něco co by se dalo (mělo) překousnout. To se dotýká každýho z nás, byť pochopitelně ne každého ve stejném okamžiku.

Právě... Nikomu by to nemělo být jedno, protože se kdykoliv může stát, že na místě kohokoliv s čímkoliv poškozeného, můžeme být my.

Moudré citáty a poučky jsou fajn, ale z toho důvodu naopak nesnáším bohužel dost uplatňované "nehas, co tě nepálí". S tím naprosto nesouhlasím a přidávám k tomu "pomáhej hasit hoří-li u souseda, aby nechytlo u tebe"...

p.b.: nevím jestli totální zlovůle soudů a právníků je něco co by se dalo (mělo) překousnout
Otázkou je, jestli takto formulováno to vůbec existuje.
Vzhledem k tomu, že existuje nemálo případů, kdy soud rozhodl v souladu se zdravým rozumem*), je přinejmenším slovo "totální" mimo mísu.

*) o těchto případech se ovšem v Blesku nedočtete, což ovšem neznamená, že neexistují.

No ja nevim, kolikrat se mi uz stalo, ze mi na ksefte neco chybelo. Nekdy se da improvizovat, nekdy je lepsi to vubec nedelat. A zrovna zahravat si s mostem, kterej muze sletet na koleje se improvizovat nema. To neni jako kdyz mi chybi desitka kabel a ja tam narvu dve sestky v soubehu. Takze: Pokud pracovnici na stavbe improvizovali, je treba najit toho, kdo tu improvizaci spachal, jmenovite kdo naridil tento postup. Franta, kterej to navaroval jen poslechl sefa, toho bych z toho asi nechal venku. Takze zas jsme u toho co vzdycky: "Kdo do prdele zmacknul to cerveny tlacitko ???!!!" nebo presneji "Ci to byl blbej napad ???!!!"

Hajnej : samozřejmě, vždycky existují výjimky, navíc já věřím, že i mezi soudci jsou slušní lidé, ale vzhledem k tomu, že pokud někdo soudí tak jak má, podle našich zákonů, tak nesoudí dobře a pokud soudí podle sebe tak nevím jestli mu to projde (minimálně v těch pozitivních případehc) tak už těmhle institucím nedůvěřuju. To co se píše v Blesku nesleduju, stejně tak nesleduju právnické noviny. Vidím co vidět je. A nemám důvod se domnívat, že když ani instituce typu Ústavního soudu nejsou důvěryhodné, že důvěryhodné budou nižší soudy (zvlášť budou-li vycházet z našeho právního řádu). Ale to je poněkud jiná debata.

P.b.: pokud někdo soudí tak jak má, podle našich zákonů, tak nesoudí dobře
A podle čeho má tedy soudce soudit, když ne podle zákonů...?

Vidím co vidět je.
Zrovna tenhle druh vidění je jeden z nejošidnějších...

Ad Plechus (69): Ty vole jak někdo může přecházet koleje bez ohlédnutí se?! Toto už je vážné porušení všech přírodních zákonů a pudu sebezáchovy!
I když dnes v Neza jsme málem měli něco podobného (po dvou mordech za týden...), aneb přijel rychlík na třetí od budovy a po čtvrté od budovy se zrovna posunovalo. Staniční řád neukládá povinnost hlásit posun po tak vzdálené koleji, ale stejně se našel blbec, který z vlaku vystoupil na opačnou stranu, než je perón. Naštěstí to zůstalo jen u houkání.

Jó, generace blbců se sluchátky na uších ...

Hajnej : no ideální by bylo, aby soudil tak, aby spravedlnosti bylo učiněno zadost, ale to je celkem filosofická debata, zvlášť na sekci Nehody :-)

http://www.novinky.cz/krimi/300818-vstric-lokomotive-roztahl-ruce -na-miste-zemrel.html

No co k tomu dodat, snad jen ze novinky maji zpozdeni, za to ovsem ja nemuzu.

Hm, zažil jsem zažil jsem to na vlastní kůži a nikomu to nepřeji, je to několik roků zpět a do dnes to mám před očima. Br.

V diskuzi na novinkách: Strojvůdce nepřizpůsobil rychlost stavu a povaze kolejí. xD

Sice to neni nehoda tak jak je zname, ale presto to za zminku stoji. Navic osobne obdivuji vsechny slozky IZS kteri musi napravovat mnohdy zbytecne chyby druhyh

http://www.novinky.cz/domaci/300853-hasic-musi-umet-improvizovat- podivejte-se-na-simulovanou-zeleznicni-nehodu.html

paja.butcher: Spravedlnost? Velmi široký pojem, navíc věc nezměřitelná a nijak nevydefinovatelná.

Paja Butcher: aby soudil tak, aby spravedlnosti bylo učiněno zadost
Vzpomněl jsem si na jednu právnickou klasiku: tři myslivci přijdou do hospody a pověsej si nabitý flinty na věšák. Co čert nechce, věšák po chvíli spadne a všechny tři flinty spustěj. První akorát udělá díru do omítky, druhá prostřelí pětíkubíkový akvárko, takže podlaha v hajzlu a rybičky pochcípaj, a třetí zastřelí hospodskýho. Dá se přitom zjistit, čí byla která.
Co teď bude spravedlivé - když dostanou všichni tři za stejnej prohřešek stejnej flastr, nebo když budou flastry úměrné následkům (ačkoliv o nich rozhodla náhoda)...?

b je správně.

Hajnej : já vám rozumím, ale upřímně není to výchovné. Podle mě kdo předjíždí přes plnou, dvojitou nebo na zákazu předjíždění tak by měl jít rovnou k soudu za pokus o zabití. A ne až ve chvíli kdy někoho sestřelí (loni paní s Felicíí zabila motorkáře u Votic) nebo dostane obecný ohrožení, když vytlačí autobus (Rožmberk nad Vltavou pár let zpátky). Ale to je samozřejmě otázka názoru. Spousta lidí tak jezdí, je to kůl a nikomu se nikdy nic nestalo ne ... zatím.

PS : Tohle je ukázka co mi opravdu vadí na justici.

P.B.: Pokud jsi příspěvek pochopil tak, že se přikláním ke druhé variantě, tak jsi vedle (možná Tě ale spletl Taj).

paja.butcher: "Podle mě kdo předjíždí přes plnou" - já bych si jako cyklista tak úplně jistý nebyl.... Když mě na kole auto předjede a přesáhne kousek přes plnou, tak si udělalo BEZPEČNÝ boční odstup od cyklisty. Já to tak ostatním cyklistům dělám rovněž s tím, že si počkám, až v je protisměru volno (abych neomezil). Kdo nebyl sražen pravým zrcátkem ŠKODA FAVORIT neví o čem je řeč....