Na Novinkách.cz píšou že fíra brzdil do poslední chvíle...sypači to prý na přejezdu zdechlo a nešlo nastartovat...ať je to jak je tak TOHLE je malér a ne nějaká projetá šajba v Kolíně. Tam maximálně půjde viník na chvíli "od válu " pokud tam teda nějaký viník je a ten večer si museli výpravčí a dispečeři trochu víc lámat hlavu. A několika cestujícím to zkomplikovalo situaci. Ale tady zemřel ne vlastní vinou člověk ! Upřímnou soustrast pozůstalým.

Co dodat,motá se mezi náma plno exotů. V téhle situaci řešit jeho milovanou mašinku...Třeba by jí vyměnil i za mrtvého tátu
Přesně tak.Brečet nad starou pixlou.
„Byl to dobrý chlap. Měl tři syny. Je nám velmi líto, co se stalo,“ cituje server čas.sk jeho kolegu. „Jeho tátovi je 83 let a byl také strojvedoucí,“ dodal.(zdroj novinky.cz)
K tomu není třeba nic dodávat.

(Příspěvek byl editován uživatelem ES499.0009.)

Hyvrysák:
Ještě k tomu Kolínu - ta 177 se s 79 spojovala snad už ve Velimi. Akorát jsem tak přemýšlel, proč ty 2 vlaky museli za každou cenu spojovat - že by neměl fíra poznání? No, to je vlastně nakonec jedno
V čele EC79 jezdí Taurus (ř.1216), a ty do Kutné Hory snad stále nesmí (KO 25Hz). Toto bude zřejmě ten důvod.

Nejen do KH. Taurus má přímo vyjmenované tratě, kde smí jet vlastní silou a to 230 není (a ani třeba z Kolína na Nymburk a dál).

A nebyla ohledně Taurusů na 230 nějaká změna ve druhém pololetí 2012?

Taurus přes Havl.Brod může, jen přes Kutnou Horu musí projet bez výkonu (od vjezd. náv. k vjezd.náv. opačného směru). Oběma směry to zvládne setrvačností.

380 to ma snad podobne.

Na Slovensku zahynul strojvedoucí, čest jeho památce!

Odkaz:

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/291181-strojvedouci-vcasn ym-brzdenim-zachranil-zivoty-cestujicich-sam-zemrel.html

380 nesmí v úseku Kolín - Čáslav vyvíjet tažnou sílu. Takže ta jedině (v tomto úseku) s přípřeží.

Ad KH: V opatřeních pro Paramo se uvádí:

Pro liché vlaky vedené HV 1216 OeBB přes ŽST K.Hora (jedná se vlaky o vlaky 71, 73, 75, 77, 79 a 173), využijte po dohodě s DA ČDC HV ČDC záloha KH pro vysunutí vlaků ze ŽST K.Hora hl.n., v opačném směru projedou přes ŽST K.Hora se staženým sběračem

Pro vlaky vedené HV 380 (jedná se o vlaky 570 až 581) využijte na přípřež v úseku Kolín – Čáslav a opačně HV ČDC, možnost spojení s pravidelným R Praha – H.Brod a opačně a případně HV od Os vlaků

Nehody na Slovensku je mi líto. Alespoň, že se nestalo nic cestujícím. Píšou, že sypač na přejezdu chcípnul a už nenastartoval. Taková pitomá náhoda Když vidím zdemolované čelo lokomotivy, tak se nabízí otázka, jestli by nehoda dopadla lépe, kdyby v čele vlaku byla třeba 381.

K té Kutné Hoře. Proběhly nějaké zkoušky, které by řekly, že 380 a Taury v KH a Plzni skutečně dělají problémy, nebo to prostě jen nikdy nikdo nezkusil? Připadá mi docela ostuda, že obrovské nádraží v jednom z našich největších měst je nekompatibilní s moderními stroji

S těma Taurusama to asi nebude tak horké, protože od letních odklonů už se jich i v lichém směru několik prohnalo bez jakékoliv pomoci
tohle byla jeho premiéra v čele vlaku přes Vysočinu

S 380 se zkousky na 25 Hz obvodech nekde delaly (v KH snad ne.) Podle toho, co prosaklo na siti, to nedopadlo zle. Ze nebyl dan stempl, je vec jina...

Ono překvapivě pro ověření kompatibility s různými typy KO nepotřebuju přes ně všechny nutně fyzicky sem a tam jezdit, ale vystačí se s "trochou měření" a "trochou matematicko-fyzikálního aparátu".

Čmelák 770: dobré ráno! Víte, o čem se tady (kromě Kolína) od včerejší 22. hodiny (a 10. minuty, TBE) diskutuje?

Pár snímok, ako dopadol sypač pri nehode 23.1.2013 pri Lipt. Mikuláši. Priecestie je so závorami, na snímkach nebolo vidno, že by boli výstražníky poškodené. Ale aspoň jeden trol. stožiar je nahnutý.

http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/421725_204187023052 407_632818027_n.jpg

Strojvedúci Ján Šarudi,FS Košice

Přilepy: opravdu je nutné vylepovat sem, do veřejně přístupné diskuse na internetu, fotografii mrtvého strojvedoucího? Máte na to souhlas jeho rodiny? Nevím, třeba to ostatním vadit nebude, ale mě to příjde poněkud za hranicemi etiky...

Památníky, hřbitovy, vzpomínkové fotografie v novinách, jsou taky neetické, když jsou veřejné?

Tato fotografie není neetická, ale vzpomínková. Neetická by byla z lokomotivy. Nervy vzhůru.

22michal : na trati Červená Skala - Banská Bystrica ... tak dva, tři roky zpátky; mimo jiné přejezd byl vhodný spíše pro tank nebo traktor, než pro autobus ... , rozhledové poměry očima strojvedoucího nedostatečné ... nestačil vidět bus včas ... ale měl štěstí, stačil ze stanoviště zmizet

ad vejpravka : to je poněkud podivné, pokud strojvedoucí takovou překážku vidí "včas", tak tam nasype rychlobrzdu a zmizí do strojovny. Takto se zachránil 10.2.1989 třeba strojvedoucí ER 537 LD Praha střed, když s lok 363.064 napálil v Roudné do stojícího lamina 240.071 ... Podle stavu obou lokomotiv bylo velmi nepravděpodobné, že by mohli přežít. "Pražský" stačil utéci do strojovny a v podstatě se mu nic nestalo, "laminátkový" dával pozor a když viděl přijíždějící vlak, stačil z lokomotivy vyskočit ...

peťik88 : pokud není hnutý rám, tak té lokomotivě "relativně nic není",

klikněte si na ;
http://loko.goo.cz/nehody/, tak je hafo fotek podle nichž byly lok zralé leda tak jako pokrm pro Kovošrot. Třeba ta 363.064 byla podle některých "na zrušení", čtyřčlenná "četa násilného" poškození na ONJ jí zase dala dohromady ... Jinde je třeba ústecká 163.012 ...

Jiná věc je, zda se to ZSSK vyplatí ... Do ŽOS Vrútky to není daleko ...

MZ: Taky jsem si nemohl vzpomenout, až teď. To slovensko byla POLOMKA - 21.2.2009, 12 lidí v pánu

Já tu vidím fotku živého strojvedoucího.
Jinak asi záleží dost na čase a konkrétních okolnostech rychlost, viditelnost, mašina, zabezpečení strojovny atd., jestli někdo někam stihne utéct.

Tady ještě jeden report..je to smutné lidský život nic nenahradí..
http://www.zeleznicny.net/aktuality-z-nasich-trati/nehoda-ic507-p ri-benadikovej/1/1433/0

Miroslav Zikmund:
Těžko usuzovat jestli bude poškozen i rám,pokud ne,tak bude potřeba opravit celé stanoviště,tak jsem zvědav jak se k tomu ZSSK postaví. .

Proč to neopravit pokud bude rám OK, zaplatí to sypač když způsobil, resp. pojišťovna, pokud byl pojištěn.

ZSSK hovori ze skoda 300 tisic eur a oprava potrva niekolko mesiacov - takze opravovat sa zrejme bude.

Co je desive, je toto. Ten sypac tam stal 10 minut a jedine co skusili je zavolat na stanicu v Lipt. Mikulasi (panbohvie kam, mozno do kasy). 112 nezavolal nikto.

To by bylo příliš jednoduché, kdyby se to stalo nějakému duchapřítomnému člověku, který by i věděl, co má udělat a udělal to rychle a dobře...

To bysme o tom tu nediskutovali, protože by se nic nestalo. Ono se to nejspíše už asi stalo ale nediskutejeme o tom, protože se nic nestalo. Rozumíš? Já už ne.

numo: mají na Slovensku ID přejezdů (ta čísla nalepená na signalizaci či křížích?) jako v ČR a nebo ne?

X-Host: Mají.


Já bych řidiče zase až tak neodsuzoval, byl ve stresu a to asi né v malém. Vy víte jak byste se v danou chvíli zachovali? Přesto zavolal alespoň dispečink. Kdo je na vině je dispečer, který neměl důvod být ve stresu a měl volat 112. Já nevím, mě osobně by nenapadlo volat ani stanici, ani 112. Automaticky bych točil 158. Ale jak píši, být v dané situaci, tak nevím.

To proč mu to scíplo je otázka jiná.

X-Host: je to novinka (cca pol roka), ale mame, tiez ako reakciu na vase Vranany. Tlacova sprava je tu

U vodica by som aj chapal, ze zavolal na dispecing nech sa dalej postaraju, kym on sa to bude namiesto vybavovania s policajtami snazit nejak nakopnut a dostat prec.

158 tie udaje ma tiez, takze ci 112 alebo 158 je jedno.

X-Host : Jednotné identifikačné číslo priecestia, ( JIČ )na trati 135 + 131 ŽSR

Já vím že se to od stolu lehce komentuje, ale tohle mne napadlo hned, jestli řidič někam volal nebo ne. Měl vytočit ihned 112 nebo 158 a pak se třeba pokusit auto "rozhejbat". Jasně že byl ve stresu , ale od toho profi řidiči stejně jako my nádražáci v provozu dělají " psychotesty " aby se ukázalo zda jsou podobné situace schopni zvládat. Ale nechci nikoho vinit, třeba tam nebyl signál, nebo neměl u sebe mobil, co já vím.

vejpravka: To je sice pěkné, ale mozková kapacita má taky svoje meze... Nebo proč například platí ta norma o maximálním počtu zobrazených návěstních znaků na návěstidlech?

Pokud je řidič naučen komunikovat s dispečinkem, pak ho při problému volá a očekává, že dispečer je placený od toho, že má přehled a hlavně nadhled a že dokáže poradit a zařídit.
Mám taky s dispečery své zkušenosti a vím, že je to většinou úplně naopak.

Pak se zase ale dotyčná osoba vystavuje riziku, když něco neklapne, že porušil provozní předpisy, když nekontaktoval dispečink. Hodnotící orgány si to potom upraví podle svého, bez ohledu na skutečnosti, které BY nastaly, KDYBY se dispečink zavolal. Je to prostě buď a nebo...

Diskutujeme ale aniž bychom věděli, kam vlastně dispečer volal. Pokud měl znalosti a správné číslo a jen výpravka to jen nešťastnou schodou okolností nevzal, tak mu to nemůže nikdo vyčítat. Policie také nemá jiný kanál, než telefon. Já bych v tom případě určitě nevolal 158 ale přímo výpravčímu, postupoval bych snad špatně?
Samozřejmě, pokud si našel nějaké číslo v telefonním seznamu tak to je jiná.

Amper: Já si naopak myslím, že prvotní číslo by mělo být na provozního dispečera. Výptravčí může něco řešit na peroně, ale dispečer v té chvíli dá příkaz elektrodisp. k vypnutí trakce nebo se spojí s fírou vysílačkou. Výpravčí není jen v dopravě

počkejme si na zprávu vyšetřovatelů...

Čert: Jasně, záleží na konkrétní stanici a trati.

A tak mě napadá - PČR nevolá dispečerovi ale do stanic. Aspoň si nevzpomínám, že by to někdy šlo přes dispečera.

PČR ( případně operační středisko IHZS - 112 ) volá na čísla uvedená v "seznamu přejezdů", který má k dispozici. A ta čísla jsou na toho, kdo má ty přejezdy "pod kontrolou". Někdy je to výpravčí ve stanici, jindy to může být třeba dispečer na CDP....

MI636: To je samozřejmě možné že tam mají řidiči ve směrnicích při problému kontaktovat prvotně svého dispečera. A ten třeba než se dovolal "někam na dráhy " bylo neštěstí na světě.
Ale nejlepší to bude nechat vyšetřovatelům. Taky by se mělo vyšetřit proč to auto kleklo.

Pod pojmem dispečer jsem samozřejmě myslel provozního nebo vedoucího směny. Nevím, zda mají na PČR aktualizovaný "seznamu přejezdů". Pravda, kdysi se takový tvořil. Veřejně přístupné jsou samozřejmě kontakty tady.

Výpravčíxy- jen poopravím: IHZS neexistuje, jedná se o IZS (sice dispečink, kam se dovoláte pomocí 112, patří hasičům, ale je svázaný i s dispečery sanitek a policie).

Zdroj:
HZS Jmk
28. leden 2013, 18:18
Dopravní nehoda Blansko
Podtyp: ŽELEZNIČNÍ

Popis: Jednotky vyjely k železniční dopravní nehodě. Osoba sražena vlakem. ZZS konstatovala exitus. Hasiči asistují na místě, strojvedoucímu poskytnuta postraumatická péče.

Jednotky: PS Boskovice, HZSp SŽDC Brno

Obec: Lhota Rapotina

brr....není o co stát....
Podle Babitronu se asi pořád jezdí jednokolejně - či se spíš podle časů příjezdů vlaků do Skalice a Rájce nejezdí vůbec..
Edit: podle Deníku se jezdí jednokolejně, jinak prý sebevražda, muž 36 let nechal dopis....





(Příspěvek byl editován uživatelem jarda krapas.)

Další projetí Stůj a generální stop....
http://www.novinky.cz/krimi/291701-na-trase-praha-benesov-jely-os obni-vlaky-proti-sobe.html

Podle JŘ jeli proti sobě dva žabotlamy

To je divný, proč by žabotlam jel po nesprávný?

Asdfenter:vše je uvedeno v článku na novinky.cz. Pouze jeden Os v JŘ 2013 v úseku Strančice-Praha hl.n. veden panťákem ř.451,a ten dnes po nehodové události přijel na hlavák se zpožděním až v 9.33

Všimnul jsem si, že se o Generálním stopu všude píše jako o "zabezpečovacím zařízení". Zasvěcení vědí, že je to pouze bezpečnostní, spolehlivé zařízení, které z principu funkce při vzniku ohrožení dopravy může, ale nemusí zafungovat. Tento detail bych však novinářům odpustil, beztak jim to nakukal někdo z dráhy. Faktem je, že Generální stop už zachránil spoustu životů, přitom nad ním spousta zabezpečováků ohrnuje nos.

V této souvislosti jsem přesvědčený o tom, že plošné nasazení jednoduchého, levného vlakového zabezpečovače s kontrolou rychlosti, s úrovní integrity bezpečnosti (SIL) 0 by v globálu bylo bezpečnější, než se spoléhat na LS-ku, KBS a čekat na to, až se superbezpečné mobilky ETCS rozšíří na většinu hnacích vozidel (Kdy? Za 30 let? Za 50 let?). Hlavně na tratích D3 bych takové řešení upřednostnil. Že se na většině regionálních tratí dodnes jezdí pouze na hubu, je v éře datových přenosů, počítačové techniky, GPS a RFID ostuda.

Má to ovšem jeden háček. VZ se SIL 0 nesmí ani při poruše navádět fíru k chybným úkonům. Vlastně by to nebyl ani vlakový zabezpečovač, ale vlakový "kontrolovač", který by lidský činitel ani v nejmenším nenahrazoval, pouze by jej kontroloval.

VZ se SIL 0 by měl tu zásadní výhodu, že by odpadly složité, drahé a zdlouhavé schvalovací procesy. VZ se SIL 0 by mohla vyrábět řada firem i mimo sektor zabezpečovací techniky, takže by výsledná cena mohla být velmi nízká.

S77: Dovoluji si v této souvislosti připodotknout, že CRV&AVV na 380 má v této chvíli schválení na SIL=1 a naše systémy na ostatních vozidlech jsou v části AVV prakticky zcela identické.

Do SIL=0 bych ovšem nešel, protože o takovém systému vůbec nic nevíme, dokonce ho ani nemusíme nijak zvlášť zkoušet, takže může mít v reálu SIL de facto záporný. Mám tím na mysli to, že zatímco u systému se SIL=1 mohu očekávat, že bude mít intenzitu nebezpečných poruch tak nějak zhruba 10x větší než systém se SIL=2, u systému se SIL=0 mohu oproti SIL=2 očekávat intenzitu ne jen 100x, ale třeba i 10000x větší...

"VZ se SIL 0 by mohla vyrábět řada firem i mimo sektor zabezpečovací techniky, takže by výsledná cena mohla být velmi nízká."

Řada firem = řada odlišností v mechanickém i elektronickém interfejsu. Co by asi člověk uviděl, kdyby otevřel ruský VZ, vyrobený v Číně a instalovaný na polské vozidlo, jezdící pro např. Jančuru??? Tudy cesta nepovede....

Jinak souhlas, všechno co spolehlivě funguje a hlídá v nějakém segmentu fíru před průserem je dobře.

Hajnej: Víte, já mám s AVV trochu problém v tom smyslu, že pokud bychom připustili jeho existenci bez VZ (bez LS-ky), tak se můžeme dočkat toho, že jednoho krásného dne AVV nezafunguje tak, jak má, a fíra, ukolébaný jeho předchozí bezproblémovou činností, nezareaguje a průser bude na světě. Pak by všechna ZZ (i se SIL 4) ztratila důvěru provozních zaměstnanců i veřejnosti. To nikdo odpovědný nemůže připustit.

Jinak znám řadu lidí, významných autorit, kteří tvrdí, že zařízení se SIL < 3 není zabezpečovací zařízení. Tak nevím, jestli si tím SILem 1 oproti SIL 0 nějak pomůžeme...

A co se týká četnosti nebezpečí (HR), zasvěcení vědí, že všechny tyto výpočty stojí dost na vodě. Na základě údajů o spolehlivosti součástek většinou vychází dost pesimistické hodnoty, ale není vyloučeno, že HR může naopak vyjít vůči realitě optimisticky. Navíc podle normy ČSN 61 508 se dá s výsledky HR všelijak čachrovat (diagnostické pokrytí, podíl nebezpečných poruch, apod.), takže k výsledným hodnotám HR toho či onoho systému jsem dost obezřetný.

Výpočty RAMS obecně jsou užitečné pro získání určité představy o tom, jak se systém chová a jak si stojí v porovnání s jiným systémem. Zda je potřeba záloha či ne, apod. Ale nějaký zvláštní význam bych parametrům RAMS nepřikládal. Teorie je pěkná věc, praxe je věc druhá.

Jinak není to jenom můj dojem, že těžiště zabezpečovací techniky se čím dál tím více přesouvá od technické bezpečnosti k funkční bezpečnosti. Je to dáno nasazením procesorové techniky. Porucha procesoru je celkem výjimečná záležitost a s nebezpečnou poruchou procesoru jsem se v praxi ještě dosud nesetkal (ačkoli v rozborech bezpečnosti s ní musíme počítat).

honzaklonfar:
Řada firem = řada odlišností v mechanickém i elektronickém interfejsu. Co by asi člověk uviděl, kdyby otevřel ruský VZ, vyrobený v Číně a instalovaný na polské vozidlo, jezdící pro např. Jančuru??? Tudy cesta nepovede....

Takhle jsem to zrovna nemyslel. Je řada českých firem zabývajících se automatizační technikou, které by byly schopné takový systém vyrábět. Kromě toho je jenom a pouze na dráze, aby si stanovila technické požadavky a vydala TS, podle kterých se systém musí chovat. Už vidím Číňany, Rusáky a Němce, jak sem přijedou a budou se snažit splnit dráze všechno, co jí na očích uvidí. Takový přístup je charakteristický snad jen pro ČR.

Jinak i VZ se SIL 0 vyrobený v Číně, namontovaný na polském vehiklu, považuji za výrazně vyšší úroveň zabezpečení, než NIC (= jízda na hubu, s kontrolou bdělosti pomocí KBS). A dokud někdo odpovědný nebude mít odvahu, nevezme na sebe odpovědnost a neřekne, že na lokálkách stačí kontrola rychlosti vlaku s nizším SIL, než 4, tak tady to NIC budeme mít ještě pěkně dlouho. Nejen na lokálkách. Když můžou mít SIL 0 na lokálkách v Rakousku, proč by to nemělo jít u nás?

Prostě by to místo nadávání na nevybavení tratí vézetem s kontrolou rychlosti chtělo už něco konkrétního udělat (nejen na papíře nebo v ověřovacím provozu). A začít by se mělo u regionálních tratí, kde je teď provoz řízen výhradně lidským činitelem (SIL -10 ?).

ETCS začnu brát vážně, až DÚ nebo MD přinutí dopravce, aby si drahou mobilku L2 za 20 mega na mašinu pořídili. Ale toho bohdá nebude, to by byla diskriminace.

"je jenom a pouze na dráze, aby si stanovila technické požadavky a vydala TS, podle kterých se systém musí chovat"

No, já se důvodně domnívám, že ony TS musí být podle platných ČSN EN..... Takže zase nic lacinýho!
I když některé ČSN EN umožňují dohodu dodavatele a provozovatele. Ale u nás zatím platí vietnamský přístup - čím víc proužků, tím víc ADIDAS....

Signalman: tak se můžeme dočkat toho, že jednoho krásného dne AVV nezafunguje tak, jak má, a fíra, ukolébaný jeho předchozí bezproblémovou činností, nezareaguje a průser bude na světě
Pokud to AVV má, jak už jsem psal, SIL=1, pak lze očekávat (nejméně) 10x menší intenzitu poruch než u toho plošně nasazeného jednoduchého levného vlakového zabezpečovače s kontrolou rychlosti a se SIL 0. Opravdu bude fíra tak fatálně ukolébán v 9 z 10 případů...?
Zabezpečováci mající problém s AVV zpravidla zapomínají, že to, co fíru ukolébává či spíše vyčerpává ze všeho nejvíc, je regulační nádeničina vyplývající z jeho přímé účasti v regulační smyčce. Pokud ho z ní vyvážeme, zbude mu víc času i sil na strategické rozhodování.

Jinak znám řadu lidí, významných autorit, kteří tvrdí, že zařízení se SIL < 3 není zabezpečovací zařízení.
Jo, to je ten průser s významnejma autoritama. Nikdy nic jim není dost dobrý, takže ve výsledku máme leda tak Kugeldreck mit Wechselautomatik...

S77: výhradně lidským činitelem (SIL -10 ?)
To byste asi měl zajít na EBC, tam strojvedoucího uvažují až se SIL=2. Rozdíl 12 řádů je v technice už trochu moc...

honzaklonfar:
No, já se důvodně domnívám, že ony TS musí být podle platných ČSN EN.....

Musí, nemusí. Na bezpečnostní zařízení se SIL 0 žádná evropská norma neexistuje, ani se o tom nic nepíše v TSI CCS. To se konkrétně týká například VNPN.

Hajnej: Jistě se shodneme na tom, že na vedlejší tratě by stačilo jednodušší zařízení se SIL < 4. Otázkou je, zda by toto zařízení mělo fíru pouze kontrolovat (skrytě, na pozadí), anebo mu poskytovat nějaké bezpečnostně relevantní údaje.

V prvním případě si můžeme dovolit SIL 0. Ve druhém případě (AVV se SIL 1) by bylo třeba provést analýzu rizika a prokázat, že jeho použitím na dané trati bude splněno cílové bezpečnostní riziko (individuální nebo kolektivní riziko úmrtí). Takovou analýzu rizika by si někdo musel zadat (a zaplatit), někdo jiný, znalý a odpovědný by ji pak mohl zpracovat za předpokladu, že k jejímu provedení bude mít dostatek údajů. No, a nakonec by odpovědný orgán za bezpečnost (DÚ?, OAE?) musel závěry provedené analýzy rizika akceptovat a prohlásit: Ano, na regionální tratě stačí AVV se SIL 1. Poměrně krkolomný, v našich podmínkách těžko uskutečnitelný proces...

Řekněte sám, jestli první varianta kontroly rychlosti se SIL 0 není jednodušší a schůdnější. Na tom není z hlediska bezpečnosti co zkazit a odpadají zdlouhavé a drahé schvalovací procesy.

S77: Otázka je, jak budou skrytou kontrolu vnímat fírové. Obávám se, že k něčemu skrytému nepojmou důvěru.

Otázkou je, zda by toto zařízení mělo fíru pouze kontrolovat (skrytě, na pozadí),

Takže fíra vyrazí a možná ho to sestřelí a možná ne? To je nápad století.

Mikulda: Takže fíra vyrazí a možná ho to sestřelí a možná ne? To je nápad století.

Ne, fíra vyrazí, a když překročí rychlost, nebo nezastaví v dopravně atd., tak ho to s velkou pravděpodobností sestřelí. Stejně tak když nepřekročí nebo zastaví včas, tak ho to s velkou pravděpodobností nesestřelí. Jestli jsem Signlmanovu ideu pochopil, tak to i může ukázat fírovi (světýlkem, zvukově) bacha, teď tě sestřelím, ale nemůže to ukázat "zelenou" nebo "tady smíš 80" (páč tahle informace by nebyla spolehlivá).