honzaklonfar, Hajnej:

Depresí zmítaný artilerista pro tento účel musí zřejmě býti příslušníkem "die feldhaubitzenbatterie", že?

(Příspěvek byl editován uživatelem miloslav_kolář.)

určitý obor používá určité slovo jako terminus technicus ve zcela přesném významu, který je někdy dost vzdálen od obecného povědomí

Já někdy píšu na výkresy do názvu aparátu "STRIPPER" a také se u toho nikdo nesvléká :-)

Haan: nejsem zas takový znalec předpisů, ale pokud to nikde opravdu definováno není, tak by snad stálo zato obrátit se na gestora předpisu s žádostí o doplnění.

určitý obor používá určité slovo jako terminus technicus ve zcela přesném významu, který je někdy dost vzdálen od obecného povědomí
Viz rozčilování se DI, když se v médiích objeví, že "za rok bylo na železnici XY nehod" s tím, že "nehod bylo jen YZ a těch XY bylo "nehodových událostí"" (nebo jak tomu říkají)

U mě je ten červený hadr hadr na býka "úsporná žárovka" s variací "úsporná zářivka" a taky "spotřeba energie činila x kilowattů."

Hajnej Určitě znáte ze svého okolí nějakou pipinu, která místo "bolí mě hlava" řekne "mám migrénu", ačkoliv vůbec žádnou migrénu nemá a ani netuší, co to obnáší opravdovou migrénu mít.

A jak vy to můžete vědět, vy jí do té hlavy vidíte?
Začínáte tady už působit dojmem univerzálního chytrolína, kterému pocit vlastní neomylnosti naprosto ve všem už kapánek přerostl přes hlavu...

Miloslav_kolář: do úvahy přichází i "pěchotní dělostřelectvo", neboli minomety.

honzaklonfar:

Pravda, já bral jen klasickou artilerii, minomety mne nenapadly...

Hook: Hajnej má pravdu. Nikdo, kdo opravdu migrénu má, to neřekne. Ten skučí se zavřenýma očima a drží si hlavu oběma rukama.

Úsporná žárovka je totéž, co úsporná zářivka, tedy ta věc, co svítí u sporáku, ne? A spotřebuje každou hodinu 100 wattů.
Hook: zrovna v tomhle musím Hajného podpořit. Migréna, deprese a já jsem na mrtvici jsou oblíbené ženské hyperboly. Na to, že dotyčná neví, o čem mluví, není potřeba jí vidět do hlavy (a i tak by to tam vidět nebylo-a to není ironie).
Sv:Jo, ruku na palici a skučím jak starej vlk :--)

Ovšem k věci: návěstidlo jen ukazuje stav zabezpečovacího zařízení, z něhož více či méně logicky vyplývá, jak se má strojvedoucí chovat. Předpis má toto chování jednoduše popsat. Jenže občas jde proti sobě jednoduchost předpisu a efektivita provozu. Úplně ideální by z hlediska předpisu byl absolutní význam návěsti Stůj a odjezd/průjezd výhradně na plácačku (výpravku/štítek s výpravkou).

>spotřebuje každou hodinu 100 wattů.

Úúúúú !!!

Watt je jednotka VÝKONU. Tedy žárovka má výkon 100W. Když to násobím časem (ideálně v hodinách a jejich zlomcích) vyjdou watthodiny.
(v základních jednotkách je to trošku jinak, nebudem zde řešit).
Takže 100W po dobu 10h = 1000Wh=1kWh. No a za tu zaplatíte cca pětikorunu.

Tohle říkají v autobuse ČEZ blondýnám, aby měly představu

>Migréna, deprese a já jsem na mrtvici jsou oblíbené ženské hyperboly.

Jistě, všechno je "hrozné" a podobné přívlastky. Klasika

Mladějov- jen malá poznámka- těch 100W u žárovky je PŘÍKON.

22michal
I výkon, ony se ty watty nikam neztrácejí, akorát se vyzáří na vlnových délkách, které naše optické čidlo nedeteguje, protože nám tam stvořitel zabudoval hornopropustný filtr

No všechny ne, něco se odvede konvekcí a vedenim objímkou .. leda byste uvažoval koncept "tepelné koule", pak se opravdu nemá co ztratit.

Hook: V tomhle se zase musím Hajného zastat. Zřejmě ví co je migréna, já taky, poměrně dlouho jsem tím trpěl a pravda je, že zrovna slovo "migréna" je s obyčejnou bolestí hlavy zaměňováno dost často. Silný záchvat migrény je stav zralý na sebeodstřel, na bolest hlavy pomůže slabší dávka paralenu.

Stejně jako "chřipku" má dneska každý, kdo smrká, kašle a bolí ho v krku. Skutečná chřipka vypadá úplně jinak.

(Příspěvek byl editován uživatelem ML636.)

Hook: A jak vy to můžete vědět, vy jí do té hlavy vidíte?
Mám doma ženskou, která po klíšťové encefalitidě začala trpět na (opravdovské) migrény, takže mám za těch cca 10 let alespoň hrubou představu, jak to (zvenku) vypadá a hlavně co obnáší se vrátit do normálu.

Osobní zkušenost naštěstí nemám, dokonce ani s tím "obyčejným" bolením hlavy, ťuky ťuk na dřevo...

Honzasl: protože nám tam stvořitel zabudoval hornopropustný filtr
Spíš pásmovej, ne...?

Haan: 925
"AL: "Pravidelnost zastavení se dá zjistit v SJŘ,.." - ano, pobyt je vidět v TJŘ. Mně chybí předpisová definice základu, tj. kdy jsem vlak pravidelně zastavující a kdy pravidelně projíždějící."

Zřejmě jste nedávala dostatečně pozor:
Aleš_Liesk. napsal 1893: "Pravidelnost zastavení se dá zjistit v SJŘ, vč. příznaku "zastavení z dopravních důvodů" (tzn. kdy má smysl mluvit o tom možném průjezdu).
Stanici s nezávislými návěstidly zjistím též v SJŘ (Tabulka 1 k SJŘ - vysvětlení zkratek a značek, SŽDC D1 čl. 697)."

A základní učení máte
VYHLÁŠKA 173/1995 Sb.
Řízení drážní dopravy § 14
(1) Řízení drážní dopravy se organizuje podle jízdního řádu.

.

po Haan: Koukám, že se lepšíte a umíte odpovědět i bez jízlivostí a slušně. Děkuji za odkaz. Nicméně si myslím, že jestliže jeden předpis (D1) řeší mimořádnosti, měl by tentýž předpis definovat i pravidlo, protože fírové nejezdí podle vyhlášky, ale podle D1 .

Spíš pásmovej, ne...?
Ano.

Haan, vy prostě s tím manuálem k mikovlnce nepřestanete zlobit a pořád tam chcete mít ten zákaz sušení koček!
Není důvod dávat do dopravního předpisu to, co je už stanoveno ve vyšší normě.
Mimochodem má strojvedoucí přímo v základních povinnostech vést vlak podle jízdního řádu a znalost tohoto je mu taktéž dána ze zákona. Ono to je totiž v legislativní části zákonité zkoušky, chcete-li zkoušky k vydání Licence nověji.

Po Haan: jo, jo. Budeme-li na předpis koukat stejným metrem, pak dle Vaší teorie dojdeme k otázce, proč je v něm řečeno mnoho dalších totožných věcí, které jsou ve vyhlášce a následně příjdeme i na to, kolik je (a proč, když je to ve v zákoně?) v předpise dalších "zákazů sušení koček" (např. vyobrazení návěstí hl. návěstidel, atd.). Tak by šlo ten manuál (D1) dost ztenčit.
A dále k té znalosti vyhlášky. Myslím si, že ta má sloužit jako kuchařka zásadně konstruktérům předpisu. Čím nechci říct, že by o ní neměl mít fíra obecné povědomí. Nás u zákonitých zkoušeli z technických věcí a ne ze zákonů. Zkouška ze zákonů u zákonitých u fírů Vám nepřipadá jako alibismus?

Predpis sa nechá konštruovať dvomi spôsobmi:

1) Tak, že je v ňom uvedené všetko čo v nadradenom predpise, doplnené o podrobnosti, rozobrané, vysvetlené a spresnené. Vtedy by mala postačovať znalosť nižšieho predpisu.

2) Formou vyhlášky, ktorá doplňuje a spresňuje vyšší predpis a navzájom sa na seba odkazujú. Vtedy je nutné poznať obidva.

Takže je to len o tom, ako je ten ktorý predpis skonštruovaný a aký je jeho účel. A D1 (a aj D2) sa (podľa mňa) konštrujú prvým spôsobom, a ak tam oproti zákonu niečo chýba, malo by to byť ohlásené a doplnené. Aj tí, čo sa podieľajú na predpisu, vrátane gestora, sú len ľudia.

Ale nakoniec vždy platí, že neznalosť zákona neospravedlňuje...

Zdravím, pokud máte někdo přehled o tom, jaký přibližný plat má
a) průvodčí ČD
b) pokladní v pokladně ČD
c) informátor v ČD centru
byl bych moc vděčný za odpověď.

Geographieführer:

a) ano, mám.
b) ano, mám.
c) ano, mám.

Rád pomůžu

To Geographieführer: Zdravím, pokud máte někdo přehled o tom, jaký přibližný plat má
a) průvodčí ČD
Průvodčí mají stejný plat jako strojvedoucí ČD.
Pro srovnání. Je to stejné jako by měl pilot stejný plat jako letuška. A to se vyplatí....Hlavně mají průvodčí mnoho, mnoho, mnoho povinností za které musí dostat pořádně zaplaceno. Strojvedoucí nemá téměř žádné povinnosti, jenom sedí za pultem a mačká knoflíky...

Corllin:A teď na tebe vlítnou...

Corllin:
Průvodčí mají stejný plat jako strojvedoucí ČD.

Což je samozřejmé sprostá lež. Howg.

To Priapos: Což je samozřejmé sprostá lež. Howg.
To je pravda, protože berou víc než strojvedoucí...

Dobry den,
dnes jsem si v technickém muzeu všiml, že vystavené parní lokomotivy mají každý nárazník jiný.Jeden vypouklý a druhý rovný. Můžete mi, prosím, někdo vysvětlit proč tomu tak je?
Děkuju moc za odpověď Jirka

Haan: "Nás u zákonitých zkoušeli z technických věcí a ne ze zákonů. Zkouška ze zákonů u zákonitých u fírů Vám nepřipadá jako alibismus?"

Buď máte částečnou ztrátu paměti nebo záměrně lžete.
Podle předpisu ČSD OK2/2 s účinností od 1.1.1983 (výcvikový řád) zkoušky zdaleka nebyly jenom o technice. Možná jste měla jen štěstí a zkušební komisař neprověřoval vše, co mohl a obecné věci předpokládal, že znáte automaticky. Tehdy ještě byla zkouška nekomisionální před jediným zkušebním komisařem. A od roku 95 bylo vyhláškou 101/1995 Sb. dáno jasné vymezení znalostí legislativy.

České dráhy vydávají tabulky průměrných platů. Jsou celkem dostupně k mání. Třeba přes odbory.
Průvodčí ČD určitě nemají stejně velký, natož vyšší plat než strojvedoucí. Jiná věc je, zda rozdíl platů obou profesí, aniž bych chtěl vlakovým četám upírat specifickou náročnost jejich práce, je úměrný požadavkům na výkon obou funkcí a odpovědnosti. Nemám ponětí o platech zaměstnanců v jiném oboru dopravy, ale myslím, že má-li pilot dopravního letadla např. 100 klacků, tak stevard asi 90 mít nebude. U ČD je to tak nějak. Vyplývá to i ze sborníku prací, kde práce strojvedoucího je nazvána odbornou, práce člena vlakových čet vysoce odbornou. Nechám bez komentáře.
Podobných těžko pochopitelných věcí je u ČD možno vidět víc. Např. zaměstnanec, který nedělá v nepřetržitém provozu má 6 týdnů dovolené (dva týdny navíc proti ZP)okamžitě po nástupu, strojvedoucí až po dvaceti letech služby. Zaměstnanci, kteří dělají jen v pracovní dny mají zaplaceny náhrady svátků, které jim připadnou na jejich pracovní den, lidi v nepřetržitém provozu si svátky musí naddělat, pokud mají volno. Všude něco, že. P.

Ad JirkaHHH: Je to tak, že vychází vždy rovný na vypouklý (křížem), aby se snížilo namáhání (tření) zejména v obloucích. U nových nárazníků, je to jedno jsou vypouklé oba.

Děkuju za odpověď :-D Vrtalo mi to hlavou, jestli to nema ještě nějaký daší důvod. Třeba aby byly vozy řazené vždy jedním směrem :-D

Jirka HHH
Třeba aby byly vozy řazené vždy jedním směrem :-D
===================================


No, když ten vagonek nebo mašinku otočíš, tak ty nárazníky budou stejně ...

ad Podroužek : já bych ten závěr, že průvodčí nemá vyšší plat než strojvedoucí tak neabsolutizoval ...
Ono záleží na odpracovaných hodinách (například strojvedoucí důchodce u "žlutého", který není vázán normou) a třeba taky o tom, jaké se uplatňují daňové slevy. Jako vlakvedoucí jsem měl s řadou dalších kolegů vyšší plat než náčelník stanice - bylo to za cenu přesčasů. Na Masaryčce jsme měli experty, kteří měli více než náčelník depa nebo dokonce náčelník služby 12 ... Stačila k tomu maličkost - 3 měsíce za průměr v "céčkovém grafikonu" a k tomu 900 hodin přesčasové práce za rok ...
Jako študák dělající štiplístka "o víkendech" jsem díky 5 % dani bral více než kmenoví zaměstnanci za více hodin ...
V současnosti tohle už možné není ...

Jasně, uvědomil jsem si to až potom, co jsem to odeslal. Psal jste, že narazníky jsou křížem. Omlouvám se za hloupý dotaz a přeju hezký večer :-D

Bobmaster: tak když ten přehled teda máte a nechcete to tu psát veřejně, budu rád, když mi to napíšete na mail (zika.ondrej@seznam.cz).

Pánové nick "Geographieführer" chtěl asi vědět základní platy uvedených profesí. To znamená platovou třídu (tarifní mzdu), případně příplatky za "léta" a podobně. Zatím to tu nikdo nenapsal. Je jasný, že za cenu přesčasů se dá vydělat více jak "nadřízený" .....

Ziki: třeba taky o tom, jaké se uplatňují daňové slevy
Bývá zvykem, že se porovnávají hrubé příjmy, aby se porovnávalo porovnatelné...

po Haan: nemám důvod lhát vážený pane, já dělala zákonité na střídavky 25kV/50Hz v roce 1969. A nešetřil mě nikdo, to mi věřte. Ani jsem o to nestála, protože bych si té zkoušky nevážila, bylo-li by tomu jinak.
Co se dopravních předpisů týče, vidím jako optimální, aby se fírům nemotala hlava ještě se zákonem (ať ho znají, ale jen informativně). Jsem názoru, že mají dost zamotáno současnou D1. A myslím, že nejen oni. Ovšem, málokdo je takový hrdina, že to řekne otevřeně, protože mu jde o chleba. Tolik na vysvětlenou.

po Haan. Ani ztráta paměti ani lhaní. Tak jako paní Haan jsem i já dělal zákonité zkoušky PŘED ROKEM 1983. Ale už tenkrát byly tyto zkoušky komisionelní, mimo zkoušejícího-pověřeného Ministerstvem dopravy-tvořil komisi minimálně ještě jeden pracovník. Zpravidla to byl strojvedoucí-instruktor. (On totiž zkoušející někdy ani neměl oprávnění řídit hnací vozidlo , neboť jej nepotřeboval). Ten také spolupodepisoval příslušný úřední zápis o zkoušce, byť na vysvědčení způsobilosti uveden nebyl. A při zákonitých zkouškách se žádné znalosti legislativy neověřovaly, bylo to opravdu jen o technice. Jediné, co se tam vyskytovalo, byly znalosti norem o bezpečnosti práce na elektrických zařízeních, můžeme polemizovat o tom, zda to už byla legislativa nebo ještě technika.
Nejsem si jist, zda Zkušební a výcvikový řád ČSD OK2/2 vůbec pro zákonité zkoušky něco obsahoval. Ty byly totiž plně v kompetenci ministerstva a to, že zkoušející byli pracovníci ČSD nic neznamená-pro účely zákonitých byli ministerští úředníci-viz nápisy na jejich razítku.

JirkaHHH: Už to tady kdysi běželo. V dávných dobách prý bylo dražší a možná technologicky náročnější vyrobit vypouklý, tak se dávaly jen dva vypouklé a dva rovné.

Sám jsem dělal zákonité také ještě před účinností tohoto předpisu a bylo to zcela ve stejné dikci.
Cituji výtah z ČSD OK2/2:
čl.36
Úřední zkouška způsobilosti není zkouškou komisionální. Znalosti pacovníků ověřuje zkušební orgán pověřený FMD. S tím je nutno projednat přítomnost jiných osob při zkoušce než zkoušených.
čl.37
Úřední zkouška způsobilosti nepodléhá periodickému přezkušování, ani mimořádnému přezkušování. Má trvalou platnost.
čl.42
Funkcí zkušebního orgánu může být pověřen jen pacovník s vysokoškolským vzděláním a patřičnou kvalifikací podle druhu prováděných úředních zkoušek způsobilosti.
Sám musí mít vykonané potřebné úřední zkoušky způsobilosti.
čl.44
Do funkce zkušebního orgánu jmenuje pracovníka ministr dopravy. FMD vydá jmenovanému pracovníkovi dekret a kulaté razítko. Odbor LH FMD metodicky řídí práci zkušebních orgánů.
čl.45
Pověření zkušebním orgánem má platnost pro obvod celé sítě ČSD a přilehlých vleček, pokud se jejich provoz řídí vlečkovými podmínkami.
čl.46
Pracovníka odvolává z funkce zkušebního orgánu ministr dopravy, a to na návrh služby lok.hosp.dráhy.
Odvolaný pracovník odevzdá pověřovací dekret a kulaté razítko na odboru LH FMD.

U žádné zákonité, které jsem dělal, nebyl žádný SI ani zástupce odborů či jiný zevloun. Jindra si je tam prostě nepřipustil. Byli zalezlí v instruktorovně a čekali na výsledek.

Ještě přihodím z achivu:
čl.57
Úřední zk.zp. smí trvat v teoretické části nejdéle 5hodin.
čl.58
Počet zkoušených smí být nejvýše 7 pracovníků.
čl.59
Pokud budou při UZZ přítomny další osoby ve smyslu čl.36, je nutno dbát, aby měly alespoň kvalifikaci pracovníků, kteří zkoušku vykonávají.
čl.62
UZZ lze opakovat jen jednou, a to v časovém odstupu nejdéle do půl roku. Jen zcela výjimečně lze opakovat ještě jednou, a to po pěti letech.
Termín opakované zkoušky se dohodne se zkušebním orgánem.
atd.

pro Starý vlk: ale řeč není o komisionální, či nekomisionální zkoušce. Řeč je o mém argumentu zbytečnosti zkoušet fíry ze zákonů u zkoušky k vydání Licence opravňující k řízení HV. Takovou ptákovinu mohl vymyslet jen nějaký "pták darebák", protože zákon fíru neživí-k tomu jsou určeni jiní lidé, kteří píší interní předpisy a nechť si za to také odpovídají. Fíru živí umění brzdit, jezdit, poradit si s poruchami a v prvé řadě s nejednoduchými interními předpisy v mnohdy stresových situacích. Tak proč je jim třeba házet na hlavu ještě další vědomosti, podle kterých pak mohou být navíc trestáni. Protože když předpis podle zákona napíše blbě úředník a fíra na to nepřijde a jezdí vesele podle předpisu, tak fíra-protože má zákon znát, bude hlavní viník, ouředník bude mít možná jen menší prémie. Je to blbý alibismus podle hesla "všichni musí znát vše" a výsledek je, že "nikdo nezná pořádně nic".
Co myslíte, že se stane, až se při šetření nějaké MU zjistí, že fíra odjel řádně vypraven kolem návěsti "60,80 a opakování návěsti Výstraha"? Je (???) v souladu s vyhláškou, kterou má fíra znát a není vyobrazena v D1?

Haan "Co myslíte, že se stane, až se při šetření nějaké MU zjistí, že fíra odjel řádně vypraven kolem návěsti "60,80 a opakování návěsti Výstraha"? Je (???) v souladu s vyhláškou, kterou má fíra znát a není vyobrazena v D1?"

Co by se stalo? Z hrušky dole, bo to není ani v D1 a shodně ani v té vyhlášce.

po Haan: no jen abyste se velmi brzy nedivil oficiálnímu stanovisku a výkladu ustanovení vyhlášky!!! Vždyť se na to léta jezdí v minimálně ve 3 stanicích.

Vyhláška je napsána už téměř 20let a příští rok bude mít toto výročí platnosti. Kdo by měl být oním vašim vykladačem? Je jasnější než ten D1, nemá proto žádného "gestora" coby vykladače Koránu. To by musel vydat parlament po schválení.

K té dovolené u ČD: Při službě kratší než 20 let má strojvedoucí nárok na kolik? 4 nebo 5 týdnů dovolené? Nějak jsem to ještě neřešil.
Jen mě to zajímá ve srovnání s Dopravním podnikem (5 týdnů).

po Haan: jen si počkejte a budete se divit, jako já. Aspoň že v něčem se shodneme-tj. že je to pochybná návěst. Ovšem - jen z našeho pohledu (Pardubice, Židenice, Všetaty, atd...).

Haan, zatím jsem měl to "štěstí" 2x, že jsem s rychlíkem odmítl odjet proti "pochybné" návěsti a proběhlo to nakonec správným způsobem. Když se zlegalizují i zatím nelegální návěsti, není co řešit a divit se.
Jen to musí být legislativně v pořádku.

po Haan: a je už léta a i v současné době ta návěst legální? Musí o ní vědět všichni kontrolní orgánové, nějaký zabezpečovák to vyprojektoval, jiný zapojil podle jaké normy (?) a schválil, jezdí se kolem ní léta. A to má řešit až ten poslední-fíra a postavit se na zadní a riskovat, že ho z hrušky sundají dolů, protože na ni doteď jezdil a najednou mu hráblo v hlavě, tvrdí, že je pochybná, protože není v D1 ani ve vyhlášce a proto nejede? Jel byste jako fíra, nebo ne?

Haan, ptáte se poté, co jsem už odpověděl v předchozím. Jste stále nepozorná. Nebo nevíte, co znamená "jsem s rychlíkem odmítl odjet"?

po Haan: jo, psal jste, že jste odmítl s R 2x proti "pochybné". Ale nenapsal jste, že to byla ta, o které tady píšu. Pokud ano (byla to 60 nebo 80 a opak. výstraha?), gratuluji ke statečnosti. A dík za slušnou diskusi.

Jaká statečnost? Nedávám zadarmo hlavu do oprátky. Jednám především na svou ochranu a tím i na ochranu substrátu za sebou.
Po lehké konzultaci s výpravčím se prostě postavila vlaková cesta se správnými světýlky, takže se koza nažrala a vlk zůstal celý.

Souhlasím. K dodržování předpisů snad není třeba být nijak zvlášť statečný. Odvahu musí mít ti, kteří si lajznou předpisy porušovat.
Přátelé, odpusťte rejpalovi Podroužkovi ještě malou poznámku k předpisům versus vyhláška či zákon.
To, že se bazíruje na znalosti vládní vyhlášky u osob řídících drážní vozidla, považuji za nebetyčnou blbost. Vyhláška je důležitá pro dopravce. Nikoli jeho zaměstnance. Dále je důležitá pro osoby, které tvoří předpisy. A jen podle nich se jezdí. Už jsem pár zkoušek u ČD (ČSD) absolvoval. Zkoušky byly téměř vždy hodně náročné. Zkušebního komisaře jsem měl vždy opravdu znalce. Nikdy to nebyl blb, který si něco před chvilkou přečetl a pak machroval. Taky jej zajímalo to, co bude mým chlebem. Ne ptákoviny.
Doba se změnila a je to tak, jak píše tuším paní Haan. Každý zná všechno a vlastně nic. Teď zkoušky na strojvedoucího obsahují málo toho, co by strojvůdce znát měl. Zato hodně jiných "potřebných" vědomostí. Např. "chemické složení brzdových špalků". Nebo zákonné podmínky pro provozování dráhy. Jak daleko od dráhy železné může vést silniční komunikace a podobně. To určitě fíra ve svém profesním životě bohatě uplatní.
Co mám jako vzpomínky na všechny zkoušky je úplná absence testů. Vše bylo formou pohovorů. Nyní pravý opak. Nemám nic proti dobře zpracovaným testům. Jako jednu (menší) část zkoušek. Ovšem nyní jsou zkoušky na testech postaveny. Skutečné znalosti potřebné pro praxi takto moc zjistit nelze. Viz testy z předpisů, které jsem mohl (musel) dělat.
Závěrem bych chtěl sdělit P.T. kolegům, že jsme v únorové škole probírali i popotahování vlaku ve stanici (poptáhni ke klacku), o čemž zde byla řeč asi už víckrát. Bylo nám řečeno, naprosto ve shodě s mým názorem, že už to je problém. A že se na to budou KD zaměřovat. Takže bacha, buďte stateční a (ne)dodržujte předpis. Všem Káčkařům přeju mnoho budovatelských úspěchů. P.

po Haan: "Po lehké konzultaci s výpravčím se prostě postavila vlaková cesta se správnými světýlky, takže se koza nažrala a vlk zůstal celý."
Takže se počkalo, až vlak před Vámi uvolní příslušný KO a zhaslo bílé světlo? Nepřipadá Vám to absurdní, takhle Vás zkoušet, jak se zachováte?

K pochybným návěstem:

Jsou v kapitole příkladů návěstí předpisu D1 uvedeny všechny možné kombinace světelných hlavních návěstidel?

Nepochybně velmi zajímavý dotaz k předpisové problematice vznesl místopředseda redakční rady ZS Radoslav Ondráček:
„V předpise SŽDC D1 nejsou v kapitole příkladů návěstí zobrazeny všechny nám známé návěsti hlavních návěstidel. Chybí tam např. návěsti, které jsme zvyklí číst jako Rychlost 60 a opakování návěsti výstraha a taky např. Rychlost 80 a opakování návěsti výstraha.
Čili, barvičky, čtu-li seshora: žlutá, bílá, žlutá, žlutý resp. zelený pruh. Ovšem podle platné železniční normy, pokud se tedy nepleteme, nesmí být na návěstidle více jako tři světla. I proto se v novém předpise SŽDC D1 objevila nová návěst s blikajícím modrým světlem, a to Jízda vlaku dovolena. Jinak se totiž k návěstidlu s návěstí STŮJ na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost nelze ani přiblížit. Pokud tedy nebude použita jiná trojsvětelná návěst, jako je např. Rychlost 40 a opakování návěsti výstraha.
Faktem ale také je, že indikátor s číslicí 3, tedy nařizující rychlost nižší než 40 km/h v příkladech návěstí je a platí. A taky je pravdou, že ani D1 platná do konce června letošního roku už neznala výše uvedené návěsti, nejedná se tedy o nic nového.
Naším dotazem tedy je: Jsou v kapitole příkladů návěstí uvedeny všechny možné kombinace světelných hlavních návěstidel, nebo jsou platné i jiné zde neuvedené kombinace? A pokud ano, proč tedy vznikla nová návěst Jízda vlaku dovolena?
Na otázky kolegy Ondráčka odpověděla Marcela Štrinclová z oddělení předpisů odboru základního řízení provozu Správy železniční dopravní cesty:
1. V předpise SŽDC D1 nejsou uvedeny všechny příklady kombinací návěstí světelných ani mechanických hlavních návěstidel. Předpis SŽDC D1 jasně definuje, jaký je význam dolního světla (případně doplněného jedním nebo dvěma světelnými pruhy nebo indikátorem) a horního světla (případně doplněném indikátorem). Dále strojvedoucí ví, že je-li návěst dovolující jízdu doplněna bílým světlem, tak se jedná o návěstidlo umístěné na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost. Neměl by tedy říci, že neví, co je mu návěstěno, i když to není uvedeno v předpise SŽDC D1. Neříkám tím ale, že by to v předpise nemohlo být uvedeno...
Co se týče toho, zda mohou svítit na světelném návěstidla tři světla a zároveň pruhy, tak toto vyhláška 173/1995 sb. povoluje. Viz § 6 článek 2:
(2) Na návěstidle mohou svítit současně nejvíce tři návěstní světla. Svítí-li současně tři návěstní světla, jedno musí být bílé. Tato návěstní světla mohou být doplněna světelnými symboly označujícími jednotlivé stupně rychlosti, směr jízdy vlaku, číslo traťové koleje, označením spádovištního návěstidla, popřípadě dalšími symboly, které nesmí být zaměnitelné s návěstními světly.

.......... pokračování .....

Je pravda, že od roku 1995 se tato kombinace světel a pruhů na nově zřízených hlavních návěstidlech nepoužívá, neboť i norma TNŽ 34 2620 z roku 2002 toto neumožňuje. Je-li mi známo, tak toto návěstění je na odbočce Židenice a v žst Pardubice. Jedná se ale o návěstidla zřízená před platností Vyhlášky 173/1995 a zmiňované normy. Rekonstrukcí bude toto odstraněno.
2. Protože od roku 1995 nelze vynávěstit, u nově zřízených hlavních návěstidel umístěných na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost, rychlost v obvodu výhybek vyšší jak 50 km/h, a tudíž využít konstrukční možnosti výhybky, vznikla návěst Jízda dovolena. Zatím, ale nebyla nikde zřízena.
Důležitá poznámka na závěr: K jistě zajímavému tématu, jak je dnes takto prezentováno i na stránkách našeho časopisu, je ještě potřeba dodat, že sdělení a vysvětlení uvedená v tomto článku nemá sílu oficiálního výkladu. Proto také by měl každý náš kolega z této skutečnosti i nadále vycházet při výkonu své služby. Pořád tedy platí, že v uvedeném diskutovaném případě se pro něho jedná o pochybnou návěst!

Jaroslav Vincour
viceprezident FSČR

m.J. :"V předpise SŽDC D1 nejsou uvedeny všechny příklady kombinací návěstí světelných ani mechanických hlavních návěstidel.
Neoficiální a zajímavé, ne-li děsivé. Nutno si položit otázku: jakpak fíra pozná pochybnou návěst, když v předpise D1 nejsou všechny vyobrazeny?