Pružinskij: Bacha, Vojtanov je jiný vesmír, tam například byly jako první na síti plynové ohřevy výhybek.

Dobrý večer, s dovolením přidám jeden dotaz k vloženým návěstidlům. Jak si správně vysvětlit tuto část.



Může kolem něho vlak projet či musí zastavit? Zde by to vypadalo, že zastavit.

modrá-projede
nic-zastavit

Honnzok: návěstidlo není zhaslé, je pouze zneplatněné pro jídu vlaku, dále postup viz Mladějov.
Nicméně když už se to tu nakouslo, tak položím s dovolením dotaz i já. Je pro další jízdu kolem vložáku s touto návěstí nutné třímat v ruce všeobecný rozkaz informující o dočasné neplatnosti tohoto návěstidla? Dík za odpovědi.

Zapalovač: Je pro další jízdu kolem vložáku s touto návěstí nutné třímat v ruce všeobecný rozkaz informující o dočasné neplatnosti tohoto návěstidla?"
Pokud návěstidlo platí a je jen porouchané, tak ne (zastavíte před zhaslým). Jízda vlaku se dovolí stejně jako kolem porouchaného hlavního návěstidla (vyjma PN).
Porucha (=návěstidlo tam je a platí) a neplatnost (=jako kdyby tam nebylo) jsou dva sakra rozdílné pojmy, co se týká jízdy za zhaslé návěstidlo.

Myslím, že je jistá podobnost (možná také inspirace) s relativně novou návěstí Jízda vlaku dovolena. Prostě návěstidlo, platné pro vlaky i posun, se svítícím modrým a žádným jiným světlem pro vlaky neplatí, fyzicky stojí a svítí, ale nic vlaku nenařizuje a o ničem novém neinformuje. Jestli na vloženém modrá svítí trvale a na cestovém je pomalu přerušovaná je v tomto případě přece jedno. Modrá je barva pro posun.

SV: mně se moc nelíbí (ale to je jedno) definice klidné modré na vloženém návěstidle. Byla bych obezřetná používat výraz, že tato návěst "návěstidlo zneplatňuje pro jízdu vlaku".
Použila bych raději termín "dovoluje jízdu vlaku" nebo "nezakazuje jízdu vlaku".

Haan: Pokud návěstidlo platí a je jen porouchané, tak ne (zastavíte před zhaslým). Jízda vlaku se dovolí stejně jako kolem porouchaného hlavního návěstidla (vyjma PN). Porucha (=návěstidlo tam je a platí) a neplatnost (=jako kdyby tam nebylo) jsou dva sakra rozdílné pojmy, co se týká jízdy za zhaslé návěstidlo.

Ano, to máte bezesporu pravdu. Moje myšlenkové pochody se ubíraly spíš tím směrem, že návěst posun zakázán zneplatňuje vložené návěstidlo pro jízdu vlaku. Proto ten můj dotaz. Jedu-li jako vlak, tak musím být o neplatnosti hlavního návěstidla (vložáku, na kterém svítí modrá) zpraven rozkazem, ne? To, že se zneplatnilo samo vlastní návěstí je sice pěkné, ale měl bych mít i ten papír. Viz čl. 3281. Či to chápu blbě?

Děkuji moc.

Zapalovač: Kdyby to tak bylo, dával by ten odstavec o zneplatnění nějaký smysl? Měl by vůbec nějaký význam? Mě se zdá, že by pak takto vůbec nemusel být (ten odstavec).

Zapalovač:

Návěst Posun zakázán zneplatňuje vložené návěstidlo pro jízdu vlaku. Žádný další rozkaz ("papír") o jeho neplatnosti pro jízdu vlaku už nedostanete.

POZOR ! Mluvíme o vloženém návěstidle a ne o cestovém, nebo snad nějakým jiným ..... ....Neplést si to s "modrou" na cestovém návěstidle. I když tam to má docela podobný význam .....

Priapos: p. Zapalovač porovnává tato dvě předpisová ustanovení:
4234. ...Návěst Posun zakázán zneplatňuje vložené návěstidlo pro jízdu vlaku.
a
3281. Kromě případů nařízených jednotlivými ustanoveními předpisů pro provozování dráhy a organizování drážní dopravy se zpravují strojvedoucí písemným rozkazem také v těchto případech:
a) o přechodné neplatnosti hlavních návěstidel...

V obou článcích se hovoří o zneplatnění hlavního návěstidla. Čl.4234 v kontextu s čl.3281 vede pak k tomu, že ten, kdo chce předpis dodržovat, si nutně musí položit otázku, zda ten písemný rozkaz o neplatnosti musí dostat-což je praktický i teoretický nesmysl.
V předpisové babičce dítěte dnešní D1 nebylo napsáno nic o zneplatnění vloženého návěstidla pro jízdu vlaku souvislosti s návěstí "Posun zakázán", takže se velmi dobře dal použít následují výklad:
Vložené návěstidlo je hlavním návěstidlem, jehož
- návěst "Stůj" platí pro vlaky i pro posun,
- návěst "Posun zakázán" zakazuje jízdu posunujícímu dílu, ale nezakazuje jízdu vlaku, přičemž současně vlaku označuje místo, k němuž vjíždějící vlak smí nejdále jet a oznamuje, že odjezdové návěstidlo zakazuje jízdu vlaku.
Proto jsem psala ve svém příspěvku 1854, že se mi současná terminologie znění čl.4234 o zneplatnění vloženého návěstidla nelíbí.
A taky proto chápu dotaz p. Zapalovače a znění 2.odst. čl.4234 považuji textově za nešťastné ikdyž si žije svým stále stejným životem už ve 2. pokolení předpisů. A je dobře, že si toho někdo všiml.

ad Haan: s částí: návěst "Posun zakázán" zakazuje jízdu posunujícímu dílu, ale nezakazuje jízdu vlaku, přičemž současně vlaku označuje místo, k němuž vjíždějící vlak smí nejdále jet a oznamuje, že odjezdové návěstidlo zakazuje jízdu vlaku. bych polemizoval. Třeba v Ústí bylo svého času vložené návěstidlo v půlce nástupiště (kolej nejblíže k řece). Na konci staniční koleje bylo hlavní návěstidlo. Když výpravčí chtěl aby vlak stál v první půlce nástupiště, tak nic nedělal a vlak zastavil před vložákem (červená a modrá). Pokud chtěl, aby vlak dojel až na konec nástupiště, tak zhasl červenou a vlak vložák projel a zastavil až před odjezdovým návěstidlem platným pro jednu kolej. Silně pochybuji, že v babičce dnešní D1 bylo napsáno :...přičemž současně vlaku označuje místo, k němuž vjíždějící vlak smí nejdále jet...

Stejně to, podle mne, funguje na Smíchově, když výpravčí nechce, aby dlouhý náklad od Prahy zastavil v půlce stanice a vzadu stál přes Vyšehradské zhlaví. Prostě postaví VC od nástupiště k odjezdovému návěstidlu a na vložáku zhasne červená a vjíždějící vlak dojede až od odjezdovému návěstidlu, platnému pro jednu kolej, co je u Lihovaru.

POZOR: vůbec neřeším odjíždějící vlak. V celém příspěvku se bavím jen a pouze o vjíždějícím vlaku.
Martin

M2:"Silně pochybuji, že v babičce dnešní D1 bylo napsáno :...přičemž současně vlaku označuje místo, k němuž vjíždějící vlak smí nejdále jet..."
I bylo, bylo, škoda, že to nemohu naskenovat-D1-účinnost od r.1962-čl.464-465.

M2: povedlo se (blbě, ale přece)-viz příloha.

Vlozena navestidla_D1_1962.pdf (646.1 k)

Asi jsem méně chápavej nebo mám malou představivost. Kde je v tom scenu napsáno, že při návěsti 107 musí vjíždějící vlak před vloženým návěstidlem zastavit?
To usuzujete z článku 464 písmeno c)? To si nemyslím, tento článek je pouze obecný a říká co všechno může vložené návěstidlo dělat. A pouze návěst 202 zakazuje jízdu vlaku i posun za toto návěstidlo.
Martin

M2: "Kde je v tom scenu napsáno, že při návěsti 107 musí vjíždějící vlak před vloženým návěstidlem zastavit?"
Ale to já přece nikde netvrdím.
Jinak z čl.3032, kde má zastavit vlak vjíždějící s pohotovostí zastavit:
"Není-li místo zastavení označeno nebo není-li určeno předpisy pro provozování dráhy a organizování drážní dopravy, musí vlak zastavit ve stanici před hlavním návěstidlem stojícím přímou koleje s návěstí zakazující jízdu vlaku. Tam, kde takové návěstidlo přímo u koleje není, musí zastavit nejdále před návěstí Konec vlakové cesty."
Návěst "Posun zakázán" na vloženém návěstidle jízdu vlaku nezakazuje, proto vjíždějící vlak může pokračovat za vložené návěstidlo. Nikoliv proto, že tato návěst toto návěstidlo zneplatňuje-jak praví předpis. Proto ve čl.4234 by mohl být význam modrého světla na vloženém návěstidle pro vlak definován šetrněji.

Měl bych malý dotázek:Přeprava kolejových polích na podvozcích-vpředu loko+spojovací vůz,pak,,páry",vzadu spoj.vůz a loko,jako brzda než postrk.Na AB probíhá přeprava mezistaničně?Dává se odhláška za tím?Děkuji.

ad Haan, takže jde vlastně jen o slovíčkaření a oba dva bychom postupovali stejně. Vědět to, tak se do diskuze vůbec nepouštím.
Martin

M2: no a teď už zbývá jen odpovědět na dotaz Zapalovače, zda byste za tu modrou na vloženém návěstidle, které je pro vlak zneplatněné, jel bez písemného rozkazu. Máte ho podle čl. 3281mít ? A to je to, na co ptal Zapalovač. Umíte mu předpisově odpovědět? Já jo, ale ventilovat to tady nebudu, abych nebyla ukamenována.

Ad Haan: To je ono, tam jsem otázkou mířil! Jinak já jsem si toho nevšimul při čtení předpisu. K dotazu mě inspirovala vzpomínka na to, jak jeden kamarád-strojvedoucí před modrou na smíchovském vložáku zastavil a výpravčímu poté tvrdil, že bez rozkazu dál jet nemůže. Třeba se kolega i ozve, myslím, že to tu občas čte...

Ad Honzok: Kdyby to tak bylo, dával by ten odstavec o zneplatnění nějaký smysl? Měl by vůbec nějaký význam?
Jak píše Haan, mohlo by to být napsané i méně komplikovaně. Vše záleží jen na tom, jak si to vyložíte. A o tom to je.

Haan:
zda byste za tu modrou na vloženém návěstidle, které je pro vlak zneplatněné, jel bez písemného rozkazu

Vložená návěstidla jsou hlavní návěstidla platná pro jízdu vlaku i posun, která buď informují,
ze které koleje je postavena jízdní cesta, nebo určují konec jízdní cesty. Pokud je třeba, aby jízdní cestu vlaku neukončovala, zneplatní se pro ten vlak návěstí Posun zakázán. Žádný rozkaz (písemný, ústní, telekomunikačním zařízením) se nedává.

4581111:
V D 2/81 (o přepravě speciálních vozidel) je jen napsáno, že podvozky vz.53 (vz.77) nemají šuntovací schopnost. V D 1 SŽDC je zase napsáno, že pokud to má jet jako vlak, musí být na začátku i konci hnací vozidlo. (U něj se zřejmě schopnost šuntovat kolejové obvody předpokládá z principu.)

Já osobně jsem s takovými podvozky po autobloku jezdil jako vlak mezi dvěma stanicemi na jednokolejné trati DOZ , ta výchozí stanice byla neobsazená, odjížděli jsme na barvu, rozkaz o jízdě v mezistaničním oddíle mi nikdo nediktoval. Autoblok fungoval, ale jak to dělal výpravčí v té druhé stanici nevím. Vždy jsme jeli v sestavě loko+podvozky ložené kolejovými poli+loko.

Ještě dodám: Na trati byly i přejezdy s PZS, ty fungovaly a žádný rozkaz k jízdě se zvýšenou opatrností jsme neměli.

Priapos: já Vám jako dopravákovi rozumím-Vy to na panelu vidíte, kam až máte postavenou jízdní cestu.
Ráda bych, kdybyste se na to podíval očima fíry-ten to nevidí a řídí se návěstidly a jejich významem. Jestliže mu předpis sdělí, že modrá na vloženém návěstidle toto návěstidlo pro jízdu vlaku zneplatňuje, tak se oprávněně táže i na článek s neplatností související-3281.
U nové návěsti "Jízda vlaku dovolena" taky není napsáno, že vlaku tato návěst cesťák zneplatňuje a je u ní jednoduše řečeno vše třemi slovy: "dovoluje strojvedoucímu jízdu vlaku" a stanovuje podmínky. Proč by to nemohlo být obdobně definováno i u vloženého návěstidla s klidným modrým světlem? Bylo by jasno a nebylo by o čem diskutovat.
Stejně by mě zajímala historie a důvody vzniku této formulace již od roku 1997-stará D2.

Použila bych raději termín "dovoluje jízdu vlaku"

Já ne. Ona by totiž tato návěst mohla vlak vypravit, což zrovna není úplně účelem.

Mikulda: ale vždyť se dají jednoduše stanovit podmínky, kam až dovoluje jízdu vlaku: k dalšímu hl. návěstidlu, nebo k návěsti "Konec vlakové cesty".

k dalšímu hl. návěstidlu, nebo k návěsti "Konec vlakové cesty"

A budete mít problém s předvěstěním těchto.
Fakt je jednodušší to zneplatnit.

Mikulda: A budete mít problém s předvěstěním těchto.
Proč? Copak nemám u vjíždějícího vlaku předvěstěno zastavení ve stanici už návěstí vjezdového návěstidla? Buď to mám postavené jen k vložáku (Stůj), nebo z návěsti Posun zakázán na vloženém budu mít dáno, kam až můžu dojet a kde tedy zastavím.

Vložená návěstidla


D1 1953, D1 1962,D1 1957

Parmezano: no vida, jak to šlo krásně definovat (bez termínu zneplatnění) i za krále Klacka.
Mikulda:"Ona by totiž tato návěst mohla vlak vypravit, což zrovna není úplně účelem".
Nemohla. Modrá na vloženém není nikdy rozkazem k odjezdu. K tomu je určena jediná - bílá přerušovaná (čl.4233).

Haan: Kde se říká o návěstech, kterými se vypravuje? Já tam vidím, že se vypravuje (jakoukoli) dovolující návěstí. Tedy i Posunem zakázaným, bylo by-li tam napsáno, že dovoluje jízdu vlaku. Ale zhledem k brzkému zániku vložených návěstidel s modrým světlem (zaJOPování Smíchova, modrá světla jsou pak ještě na Bubnech, ale tam tuším nelze Posun zakázán rozsvítit) to ani nemá smysl řešit.

djst: D1,čl.4233. Návěstí Odjezdové návěstidlo dovoluje jízdu se v případech stanovených tímto předpisem provádí výprava vlaku.

Z čehož usuzuji, že stojí-li vlak před vloženým návěstidlem a rozsvítí se na něm modrá, nemůže být uveden jako vlak do pohybu-není to rozkaz k odjezdu. Vložák se nechová jako cesťák a proto má své špecifikum-tj. jaký význam má modré světlo a také za jakých podmínek se vloženým návěstidlem vlaky vypravují. Ale to už se bavíme o jiné situaci, než u vjíždějícího vlaku.
A zaniknou-li vložáky brzy, aspoň bude po problému.

Starý vlk a 4581111:
PZZ v MU kde jste jeli s těmito podvozky bylo bud:
a) zavřeno ručně (tlačítko uzavření PZZ, povel v JOP) a otevřeno po bezpečném projetí vlaku (výpravčí zjistí z indikací)

b) zavřeno automaticky jízdou vlaku (proto 1 a poslední vozidlo musí být šuntující), přičemž od příkazu k uzavření PZZ do jeho uzavření, vždy uplyne předzváněcí doba. Pokud by došlo ke ztrátě obsazení přibližováku, nemá to na předzváněčku vliv.

v případě AB, pokud jste nedostali nějaký rozkaz týkající se AB (vypnut, jízda v mezistaničním oddíle apod.) došlo nejspíše k situaci že před a za vámi nejel jiný vlak, tak dlouho, že nebylo nutno zavádět opatření. Jinými slovy dopravní situace byla taková, že vlak byl mezi stanicema jedinný.

Ale tentokrát mám dotaz já:
Chci se zeptat, lze někde sehnat italské dopravní předpisy? (ve smyslu SŽDC D1).

Jinak mě mimo jiné zajímá význam rychlostníků co jsou na obrázku od SN-CF v sekci nehody.

Díky.

Ano,PZZ je zavřeno automaticky,první a poslední vozidlo vybavující.AB fungující,takže další vlak,,na blok"může odjet?Děkuji.

po bezpečném projetí vlaku (výpravčí zjistí z indikací)
Tak tím bych si tedy vůbec nebyl jistej. Přesně na toto jsem se zde ptal asi před 4 roky a odpověď zněla, že za min. dvou podmínek, které běžně nejsou splněné (a já je úspěšně zapomněl).
Protože z indikací MOŽNÁ zjistíte, že vlak projel, ale určitě ne bezpečně. Navíc je řada oblastí, kde je tolik PZZ, že to ani jednoduše zjistit nelze.
Dále k uvedenému příkladu: řazení vlaku HV šuntující vlakové + 200 m nešuntujícího čehokoliv + pk šuntující a vmax=30 (například).
Podle Persink163054, odstavec tři, by nebylo nutné zavádět opatření, nicméně v tomto případě se po projetí vlakové mašiny prvním PZZ tento otevře do jedoucích nešuntujících vozidel. Sice máte určitou rezervu na to, aby se PZZ zavíraly postrkovým HV (v závislosti na délce vlaku a délce ovládacích úseků PZZ), nicméně plošně je to IMHO ošetřeno tak, že při jízdě nejméně jednoho nešuntujícího vozidla = zavedení opatření (+ dle předp. na AB sunuté nešuntující uzavření PZZ dle možností, tažené - vyžádání odhlášky do zadní dopravny).
Mám někde v úvaze chybu?

(Příspěvek byl editován uživatelem pružinskij.)

Persink: No, jak píše Pružinskij, pokud bude nízká traťová rychlost (30 kmh-1) a dostatečná délka těch nešuntujicích vozů (200 m), tak by mohlo dojít k tomu, že se PZZ při průjezdu přes přejezd otevře (vedoucí HV už spustilo anulaci a postrk zatím nenajel na PÚ). Což není zas takový problém, když už vlak projíždí.
Stejné to bude u PZZ (typ AC a podobné), které se ovládají pouze podle stavu navazujícího SZZ (především přejezdy na zhlavích v menších stanicích). Tyto se zapínají postavením vlakové cesty (pokud je kolej před návěstidlem obsazena) a vypínají rozpadem závěru VC na přejezdu) - ZZ si po průjezdu lokomotivy může "myslet", že všechno už projelo, zruší závěr a přejezd se otevře, ovšem to už bude půlka vlaku za přejezdem.

AB vám může akorát tak hlásit poruchu blokové podmínky (pokud máte na trati KO kratší než délka vozidel).

Jo, a kdyby se ten PZZ pod těma nesuntujicima vagonama náhodou otevřel, tak doufám tomu blbcoj, co by do nich najel, jen proto, že by se zvedla závory, nadosmrti řidičák.

djst:přibližovací usek má svoji délku, ta se určuje podle předzváněcí doby, rychlosti v tom useku, rozhledového trojuhelníku a dalších maličkostí, které se tady na K často řešili a řeší.

Jenže tyhle maličkosti mají vliv na PZZ. Řekněme že máme trat kde je povolená rychlost 90km/h, zábrzdná vzdálenost 700m, délka přibližováku činí 800m (příklad, nejedná se o skutečný výpočet).

Mám dojem že vlak s kolejovými poli by narazil na dva problémy:

1) existuje nějaké technické omezení kolejových polí, nedovedu si představit bezpečnou přepravu 850m (delší než přibližovák) kolejových polí. Myslím si že prostě existuje hranice délky.

2) vlak by mohl být delší než zábrzdná vzdálenost, což běžně předpis zakazuje a pokud by to bylo nutné, patřilo by to k URMIZA a to by zase existovalo opatření.

Ano, jedinej problém nákresu je ten že by zadní vozidlo, ještě nebylo v přibližováku. Ale chtěl bych ten případ vidět, zda by vubec mohl nastat.

Jak ovlivňuje rozhledový trojúhelník délku přibližovacího úseku?

H2O:pohledej diskuze na K-R, fakt po každý možný i nemožný nehodě vlak versus auto, se to vždycky řeší. Co se jak vypočítává atd.

A pokud jsem se upsal, což se asi stalo. tak spíš než mě chytat za slovo, by bylo lepší dát argumenty, které by byly k věci k nákresům a jízdám vozidel co nešuntují.

Mohu se zeptat vážených čtenářů a odborníků na tuto situaci:
- na odjezdovém návěstidle odbočky je PN,
- k návěstidlu nepřiléhá žádný obvod výhybek,
- vjezdové návěstidlo pro opačný směr jízdy na odbočku mám daleko za čelem mého vlaku,
- trať, na kterou mi PN dovoluje odjezd není vybavena AB. Popřípadě je, ale AB je bez oddílových návěstidel.

Mám 2 otázky :
1) kam až pojedu podle rozhledových poměrů?
2) kam až pojedu max. rychlostí 40km/hod.?

Nevrtám, nevím. A nechci zdržovat dopravu. Díky předem za odpovědi.

která odb. má odjezdy?
vjezdové návěstidlo pro opačný směr jízdy na odbočku mám daleko za čelem mého vlaku, = sem už na trati?
- k návěstidlu nepřiléhá žádný obvod výhybek, - tak kde ten odjez je?
dle mého je to jako v žst: 40 přes vexle až ke vjezdu z opačný strany a rozhled taky

Bobo: to že to je odjezdové návěstidlo, je tak nazváno v některém z Obsl.řádů některých odboček. Třeba.
A vjezd na odbočku z opačné strany máte za zády, ne před čelem. Třeba.

Haan:
Jízda podle rozhledu platí do úrovně vjezd. náv. pro opačný směr jízdy, takže pokud je umístěno ještě před návěstidlem s PN, tato povinnost vám odpadá.
Co se týče rychlosti 40 km/h, tak je jasně dáno, že není-li obvod výhybek, platí to až k následujícímu hlavnímu návěstidlu - tedy vjezdovému do následující stanice.

A nebo taky jinak: Podle čl. 64 je v tomto případě obvod výhybek přilehlých k hl. náv. "úsek koleje v obvodu stanice nebo odbočky, který začíná od hlavního návěstidla umístěného přímo u koleje a končí poslední pojížděnou výhybkou v obvodu dopravny - přesuneme se na poznámku 8 - nejdále do úrovně vjezdového návěstidla dopravny z opačného směru". Ale nikde se nepíše, že by na tom "úseku koleje" musela nějaká ta výhybka být. Za tento obvod tak můžeme klidně označit úsek mezi odjezdem a vjezdem z opačné strany a jednat tak v tomto úseku. V tomto případě by samozřejmě byly věty "Není-li obvod výhybek..." zcela liché.

Mimochodem platí jízda podle rozhledu na RPN už od místa dávání RPN, nebo až od návěstidla, kolem něhož se jízda dovoluje?

djst: "Jízda podle rozhledu platí do úrovně vjezd. náv. pro opačný směr jízdy, takže pokud je umístěno ještě před návěstidlem s PN, tato povinnost vám odpadá."
No, to je zajímavé a odůvoditelné vysvětlení. Děkuji moc . Vidíte, já bych jela podle mého blbého ducha PRP až následujícímu hl.n.

"Co se týče rychlosti 40 km/h, tak je jasně dáno, že není-li obvod výhybek, platí to až k následujícímu hlavnímu návěstidlu - tedy vjezdovému do následující stanice."
Ano, tak jsem si to vysvětlila stejně (čl.967). Taky Vám dík. Ale Váš následující odstavec už uvažuje trochu variabilněji. Myslím si, že právě čl.967,1.odst.,posl. věta takovou úvahu neumožňuje. Ale líbilo by se mi, kdyby to bylo možné.

"Mimochodem platí jízda podle rozhledu na RPN už od místa dávání RPN, nebo až od návěstidla, kolem něhož se jízda dovoluje?"
Až od návěstidla.

Takže to (pro sebe a svojí řečí) shrnu:
1) Při PN (RPN, písemný rozkaz), kterým se dovoluje jízda vlaku kolem odjezdového návěstidla, PRP nepojedu v případě, že úsek koleje, ve kterém jsem jízdu PRP měla dodržet, mám celý za sebou.
2) Rychlost max. 40 dodržím až k následujícímu hl. návěstidlu ve směru mé jízdy.
Ju?

- na odjezdovém návěstidle odbočky je PN,
- vjezdové návěstidlo pro opačný směr jízdy na odbočku mám daleko za čelem mého vlaku,

Odjezdové návěstidlo je na širé trati? Kde se tam vzalo?

Mikulda: "Odjezdové návěstidlo je na širé trati? Kde se tam vzalo?"
Kde se vzalo, tu se vzalo.
Odbočka je na širé trati. A odbočka může mít jak vjezdové, nebo odjezdové návěstidlo, případně oboje. Si myslím.

Hm, paní Haan zas vymýšlí hypotetické problémy a komplikace.
Konkrétní situaci bych klidně řešil, ale tohle vymýšlení pseudosituací ?
Která odbočka má odjezdy na širé trati ? Konkrétně ?
Jinak 40 km/h je v obvodu přilehlých, když tam nejsou , tak se rozhodně nejede na širé trati Vmax 40, to jste si nějak popletla ve vašich definicích a výkladech.

Potvrzuje se mi stará pravda, že největší průser většinou způsobili ti největší předpisáři
Won ten Hajnej má pravdu-když si to chcete mermo komplikovat vlastními definicemi, tak si to komplikujte, ale nemá smysl tyhle hry hrát s vámi.
Hry brzdičů, co rádi komplikujou předpisy a hledaj dírky a slovíčka.


(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

Ba ne, pane Mladějove. Já tady píšu o realitě. Na PN na odjezdu se jede přesně podle čl.967. A ten já nepsala. Naopak. Nelíbí se mi. Tak co s tím uděláte? Dovedete zdůvodnit, proč tam ta poslední věta v 1.odstavci je a jaký má praktický význam? Já tedy ne! A proto to sem píšu-aby zmizela!

Takže o realitě. Kde je tedy vaše odbočka s odjezdovými návěstidly na širé trati ?
Vy si totiž vymyslíte pitomost a pak nutíte ostatní, aby to řešili, přičemž máváte článečkem, který jste si právě přečetla a máte snad nějakou úchylnou radost, jak ty ostatní dusíte.
Já vám vážně nic zdůvodňovat nemusím a ani nebudu a ani nemám proč. A proč bych s tím měl něco dělat ? Vy mne jako úkolujete ?
Dámo, mně je tohle jasné-vám ne. Vy vytrhnete jednu větičku a pak se hádáte.
Promiňte, ale Vás bych nenechal jet samostatně ani s drezínou, paní exškolařko, natož s vlakem s lidmi.

S pozdravem Mladějov.

EDIT P.S. : Jestli chcete, aby něco zmizelo, dopisujte si třeba s paní gestorkou D1, zdá se, že si budete rozumět.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

Mladějov: vycházím z definice odbočky (což není ani stanice, ani výhybna). A ta je vždy na širé trati. Pak i ta návěstidla budou nejspíš tamtéž. A nerozčilujte se. Nedovolila bych si Vás úkolovat ani kdybych mohla. Dávám přednost domluvě. Což asi mezi námi dvěma není možné. Nevnucujte mi pořád, že chci předpisy komplikovat. Chci, aby se podle nich dalo srozumitelně a jednoduše jezdit. Nic víc. A do dam mně nenadávejte, prosím. Nejsem jí a ani nikdy nebyla. A s kým že se to hádám? Ani s Vámi ne. Jen se ptám na to, co reálné jest.

Hm, stanice je taky na širé trati. I výhybna. I odbočka, když to takhle kroutíte?
Není, samozřejmě.
Mám obavu, že to máte dost popletené. Koukněte se do základních definic a čím je ohraničen obvod širé trati, stanice, výhybny, odbočky. Víc vám poradit nemůžu.

Zjednodušování předpisů si řešte s paní gestorkou, v tom vám fakt nemůžu pomoct, sorry.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

Nuž, já v definici čím je ohraničená širá trať, odbočku věru nevidím. Ale připouštím, že jsem slepá a blbá.

Sakra, nehádejte se!
Taková odbočka fakt existuje. Je to Odb. Brno - Černovice. Dříve Odb. Slatinská. Návěstidlo LB je odjezdovým návěstidlem (jak už z označení plyne) ve směru Brno hl.n. Tedy pokud má paní Haan na mysli tento případ. Může být, že jsou i jiné. Z toho plyne, kromě jiného, že předpisáři asi sotva ví o všech dopravnách v síti. Pak se těžko hledá správný postup. Jsem téhož názoru jako djst. Jízda PRP není nutná, ale 40 celý mezistaniční úsek až do Brna hl.n. Jiný důvod t tomu není, než debilně - předpisový. Když ovšem někdo usoudí, že pojede PRP, těžko mu to vyvracet. Právě z toho důvodu, že je to tak trochu předpisový paskvil. Paní Haan či kdokoli jiný by pak udělali dobře, kdyby sem nepsali otázky hypotetické či tak vypadající. Pak to vypadá, že si tyto případy vymejšlí. Lépe je napsat konkrétní situaci. Omlouvám se, že si dovoluji radit.
Že to asi není jasné více kolegům, o tom svědčí fakt, že tu čtyřicítku málokdo dodrží. Asi to málokoho napadne. Kluci to berou jako oddílové návěstidlo. Tolik Podroužek, který Vám přeje hezký večer.

Neznám to tam.
Já chci obrázek se všemi návěstidly. Ta odbočka není z druhé strany ohraničena návěstidlem ?
Dost pochybuju, že jí měla paní haan na mysli., to by to sem napsala.

Pane Podroužku, já sem nemohu z různých důvodů psát jiné věci, než takové, které čistě hypoteticky vypadají. To nechť si raději všichni myslí, že si je vymýšlím. Já si ten punc blbce ráda ponechám, pokud to věci prospěje.
Pane Mladějove: nenapsala bych to.

Já jsem nikdy nikde nenapsal, že jste blbec a ani si to nemyslím.

já sem nemohu z různých důvodů psát jiné věci, než takové, které čistě hypoteticky vypadají.

Pokud jsem dobře četl, tak je vám asi 70, jste již v důchodu, tak čeho se proboha bojíte ?
Co je to za důvody ?
Nebo je to nějaké testování, průzkum ?
ZKOUŠÍTE NÁS TADY ?
Já blbec jednoduchej předpokládal fér hru s osobou za plentou, známí mi furt říkaj, abych se na diskuse tady vykašlal, jen nepříjemnosti z toho a ztráta času.
Já blbec si pořád myslím, že je to občas aspoň k něčemu dobré, minimálně pro poučení třeba výpravčích, fírů, "těch nahoře".

No nic. Dobrou.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)