Starý Vlk: No to je sice pěkné, ale do roku 2004 platilo úplně něco jiného. Vydat řidičák hluchému tak nebyl problém!!!
6. Sluch: Požaduje se členěný šepot na každém uchu na 2 m. Je-li na jednom uchu horší, musí být členěný šepot na lepším uchu 3 m.
Poznámka: Je-li zjištěná hodnota sluchu nižší než požadovaná, musí být vyžádáno odborné ušní vyšetření. Pro nedoslýchavé nebo neslyšící lze povolit výjimku, pokud zraková ostrost lepšího oka je alespoň 6/9 (5/7,5) a horšího oka alespoň 6/60 (5/50). Další podmínkou je, že na vozidle budou provedeny technické úpravy nahrazující nedostatek sluchu (kontrola funkce houkačky světelným signálem, optické signalizační zařízení z přívěsu). Výjimku nelze však povolit pro řidiče traktorů s přívěsem, na němž se přepravují osoby.

Proto může klidně jezdit hluchý řidič kamionu:
http://www.gong.cz/muze-neslysici-ridit-auto/2012/09/25

FiJi: Řidič je povinen se dívat a poslouchat. To ale neznamená, že je povinen vypínat rádio, stahovat okýnka, rozhánět mlhu a prosekávat křoví.
Když myslíš...
Pro mě za mě si o půlnoci před přejezdem zavaž oči šátkem a dej na uši chrániče sluchu. Ale pak nebreč, že Tě něco smetlo...

Aby řidič mohl posoudit zdravým rozumem, zda vidí přijíždět vlak, musel by vědět, jaká je v daném místě maximální rychlost vlaků - případně by musel vědět, že na českých tratích se jezdí maximálně 160 km/h a každý přejezd, včetně vlečkových, by musel mít rozhledové poměry na těch 160 km/h. Za další by musel dokázat odhadnout, jakou vzdálenost vlak tou rychlostí ujede, což by také nebylo tak snadné, protože s tím má běžný řidič málo zkušeností a odhadovat to u vlaku je přeci jen něco jiného, než u osobního auta.
Hm, tak s takovou by řidič ani neuměl dávat přednost na křižovatce. Zdá se, žes to chytil za špatnej konec...

Aby bylo jasno - nijak nehodlám zpochybňovat, že má dráha udržovat rozhledovej trojúhelník. Ale konstrukce, že za oblak prachu ze složený fůry může dráha, je úchylárna na entou.

Hajnej: Pokud na něj dostatečně dobře vidí (nebo pokud bliká pozitivka), tak samozřejmě mohou
...takže to samozřejmě s tou "povinností" poslouchat podle zákona nebude tak horké.

Starý vlk: přesto jsou řidiči s tzv. úplnou hluchotou a nenaděláte NIC.

ale neznamená, že je povinen vypínat rádio, stahovat okýnka, rozhánět mlhu a prosekávat křoví

si o půlnoci před přejezdem zavaž oči šátkem a dej na uši chrániče sluchu

To je opravdu férová argumentace... Oponentovi podsuneme, co jeho příspěvek v žádném případě neobsahoval, a horečně s tím polemizujeme.

OK, nejlepší by asi bylo ucho na koleje...

P.S. "Viďte, pane doktore" je hláška z Vesničky, ale to jsem zapomněl, že jsem narazil na přecitlivělýho Hajnýho.

(Příspěvek byl editován uživatelem T_._H_..)

Ale pak nebreč, že Tě něco smetlo...

Dovoluji si už poněkolikáté upozornit na povinnosti ze strany provozovatele dráhy (např. rozhledové poměry a porost jim bránící) a samozřejmě i zaměstnanců dopravce (zejména respektování návěsti pískejte).

Žádný soud pravděpodobně nebude předpokládat povinnost extrémismu v podobě vypínání motorem a stahování okýnek a poslouchání.

RadekŠ:Žádný soud pravděpodobně nebude předpokládat povinnost extrémismu v podobě vypínání motorem a stahování okýnek a poslouchání.



Vida, takový soud se našel kdysi v Československu, když posuzoval, zda řidič autobus Škoda 706 RO u přejezdu na trati Lučenec - Malé Straciny nemohl udělat více, aby ochránil cestující, které autobusem tehdy vezl a z kterých několik nehodu v podobě střetu s vlakem vedeným parní lokomotivou (snad řada 431.0) nepřežilo. Ale to se stalo v někdy kolem roku 1960. Viz článek v jednom z nedávných čísel Světu Železnic.


Na druhou stranu, pokud bych byl jako řidič autobusu v situaci, kdy mám přejet přes přejezd chráněný pouze výstražnými kříži, tak to okénko otevřu i za mrazu či lijáku, ale motor nevypínám, protože na rozdíl od Škody 706 RO motor není umístěn vedle řidiče. Ale u toho otevřeného okénka bych zůstal (pokud je vůbec otevírací), neb jako řidič bych za ty lidi za sebou měl odpovědnost. Je to sice poněkud pakárna, ale cokoliv lze v této věci udělat, pak zcela jistě poslouží řidiči dobře u soudu, kde se eventuální střet autobusu a vlaku na přejezdu bude vždy posuzovat.


Jiná situace je v případě řidiče osobního automobilu, který opravdu hluchý být může. Ovšem já bych s takovým člověkem moc jako spolujezdec jet nechtěl.


O povinnosti SŽDC udržovat stanovené rozhledové poměry se snad diskutovat nemusí. To má být samozřejmostí a není li tomu tak, tak nese svůj díl viny i provozovatel dráhy při eventuální nehodě.

(Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)

T_._H_. Číslo příspěvku: 2356:
Uvědomte si, že já nechci, nikdy jsem nechtěl a nikdy chtít nebudu udělat něco s tím, jaká je nutná zdravotní způsobilost řidiče motorového vozidla po stránce sluchu. To mi opakovaně podsouváte vy. Mne to nezajímá, až na přejezdu, u kterého jako strojvedoucí dodržím vše co mám, usmrtím někoho, kdo vůbec neslyší, bude mi to líto, ale nic víc. Je to prostě záležitost a odpovědnost někoho jiného.

Vikujous:
Nevím jak jinde, ale v ČR chodí povinně řidiči kamionů na pravidelné lékařské prohlídky, na kterých se-předpokládám-ověřuje i sluch. A v roce 2015 se určitě nebude při vyhodnocení výsledku takového vyšetření používat právní předpis, jež přestal platit v roce 2004.

Hm, tak s takovou by řidič ani neuměl dávat přednost na křižovatce.
Na křižovatce se jezdí podle rozhledových poměrů. Může se řidič spolehnout na to, že pokud nebliká PZZ, jezdí vlaky přes přejezdy také podle aktuálních rozhledových poměrů? Tedy podle rozhledového trojúhelníka, ale také podle toho, zda je mlha či hustě sněží?

nijak nehodlám zpochybňovat, že má dráha udržovat rozhledovej trojúhelník. Ale konstrukce, že za oblak prachu ze složený fůry může dráha, je úchylárna na entou.
A kde je tedy ta hranice? Za mlhu dráha může? A za křoví? Nebo jsou to přijatelné ztráty, se kterými se řidiči mají smířit a počítat s tím, že i když vše udělají správně, může je smést vlak?

FiJi:
A kde je tedy ta hranice? Za mlhu dráha může? A za křoví? Nebo jsou to přijatelné ztráty, se kterými se řidiči mají smířit a počítat s tím, že i když vše udělají správně, může je smést vlak?


Provozovatel dráhy opravdu může za křoví, které zhorší rozhledové poměry. To bys ale mohl vědět, když už tu vypouštíš ta všechna svá "moudra".

FiJi- pokud by oblak prachu na přejezdu zvedl náhlý poryv větru, tak je chyba taky na straně železnice?
A když se tedy jezdí na silnici podle rozhledu, tak za případnou mlhu (která by zabránila dostatečnému rozhledu) může kdo? SÚS? MD? Kraj, obec?
Nikdo tady nezpochybňuje překážky trvalého charaktru, které brání výhledu u přejezdu (ano RadkuŠ, slyší to tady všichni), ale svalovat vinu na někoho jiného v případě dočasné překážky (oblak prachu, který si navíc vytvořil sám), to už mě připadne zoufalé.
Nejsem právník, ale v tomto případě by mohlo dojít u soudu i na probírání toho, zda může řidič vjet někam, kam nevidí. Co kdyby se tam nacházel člověk, kterého by prášící řidič mohl přejet?

Co prášicí řidič, ale na astrofyziky atd. by si měl někdo posvítit. Každá druhá nehoda na přejezdu je způsobena oslněním od slunce, občas i Měsíce.

FiJi: Samozřejmě, že při nefunkčním PZZ vlaky podle rozhledových poměrů nejezdí. Jezdí se zvýšenou opatrností, kdy mimo jiné jsou stanoveny rozhledové poměry přejezdu pro rychlost drážních vozidel na 10 km/h.
Bram: Za křoví, které roste na soukromém pozemku, asi provozovatel dráhy nemůže. Může upozornit majitele pozemku, aby ono křoví odstranil. Pokud je to jinak, rád se nechám poučit. Ale podle hysterie, kterou spustili pseudochránci přírody kvůli odstranění stromů, hrozících pádem na trať, to asi bude tak.

podle hysterie, kterou spustili pseudochránci přírody kvůli odstranění stromů, hrozících pádem na trať,

Zajímavé je, že u železnice řeší každý stromek a třeba zalesňování holin po těžbě dřeva, které leckde noví majitelé lesa moc neřeší (ač je předepisuje zákon) je nechává zcela klidným.

Starý Vlk:Za křoví, které roste na soukromém pozemku, asi provozovatel dráhy nemůže.

Dej si pohov a nepodstrkuj mi, co jsem nepsal. Křoví nerozlišuje, zda je na pozemku soukromém či SŽDC. Takže i na pozemku SŽDC může vyrůst.

Takže za křoví na svém pozemku dráha může, ale občas je jí to jedno. Za křoví na cizím pozemku nemůže, za mlhu, déšť, sníh nebo tmu nemůže a prostě počítá s tím, že občas může vlak na přejezdu sejmout i řidiče, který udělal vše, co měl.

22michal: Když se na silnici jezdí podle rozhledu, znamená to, že v případě mlhy všichni účastníci provozu přizpůsobí rychlost té mlze.

Problém je, že pravidla jsou nastavená tak, že dočasné překážky nijak nezohledňují. Řidiči prostě nezbývá nic jiného, než spoléhat na to, že dráha zohlední aktuální rozhledové poměry - což se neděje.}

Bram. Přečtěte si,prosím, co jsem napsal. Takže nikomu nic nepodstrkuji, ani vám, ani ostatním. A snad i to dávání si pohovu není spolu s oslovením neznámého právě vhodnou reakcí na příspěvek na odborně zaměřených stránkách. Přeji hezký den.

FiJi: Mluvíme (píšeme) každý o něčem jiném. Rozhledové poměry přejezdu jsou něco jiného než jízda drážních vozidel podle rozhledových poměrů a už vůbec nekorespondují s jízdou vozidel na silnici. Technická podstata železnice je taková, že při změně počasí (podle vás dočasné překážky) nelze režim dopravy měnit.

A do těch nepříznivých rozhledových podmínek v mlze a za tmy jede debil s 810 a nechá si červená poziční světla ve předu ve směru jízdy

Dovoluji si připomenout existenci ochranného pásma dráhy v šířce 60m od osy krajní koleje, resp. 30m od hranice obvodu dráhy.
V tomto ochranném pásmu mj. provozovatel může vstupovat na cizí pozemky za účelem odstraňování překážek omezujících provozování drážní dopravy. Také je v tomto ochranném pásmu možno provozovat stavební činnost pouze se souhlasem DÚ a za podmínek jím stanovených.
Zdravý rozum, který by nařídil např. u přejezdu chlapa s praporkem v případech kdy může vzniknout oblak prachu, je tedy IMO vhodné hledat spíš tímto směrem...

Za křoví, které roste na soukromém pozemku, asi provozovatel dráhy nemůže
COŽE?
Samozřejmě že může, je to jeho odpovědnost ze zákona. A povinností majitele pozemku je ho odstranit, ale dokud to neudělá, musí na tom přejezdu provozovatel dráhy snížit rychlost. A pokud to neudělá, tak mu prostě provozovatel dráhy na ten pozemek vstoupí a ochrání dráhu, přičemž bude dbát, aby zásah do práv majitele byl co nejmenší. Dělají to tak elektrikáři, nevidím důvod, proč by se to nemohla naučit Dráha.
Nebo podle vaší představy za nehodu na takovém přejezdu kvůli nedodržení rozhledových poměrů může kdo?

T_._H_.: Za křoví, rostoucí na soukromém pozemku nemůže provozovatel dráhy, ale příroda. Proto se na křoví uplatňuje (mimo Zákona o dráhách), také Zákon o ochraně přírody. Podle něj musí KAŽDÉ odstranění dřevin na prostoru větším než 40 metrů čtverečních schválit orgán ochrany přírody, bez ohledu na to, zda se jedná o ochranné pásmo dráhy či nikoli. O snížení rychlosti na dráze kvůli křoví Zákon o dráze nehovoří.
Dovoluji si podotknout, že "elektrikáři" jednají podle jiného zákona, než je Zákon o dráhách.

Zákon o ochraně přírody. Podle něj musí KAŽDÉ odstranění dřevin na prostoru větším než 40 metrů čtverečních schválit orgán ochrany přírody, bez ohledu na to, zda se jedná o ochranné pásmo dráhy či nikoli.

Ale houby. V OPD platí oznamovací povinnost (tedy strom hrozil pádem, podřízli jsme ho, oznámíme).
Že "se nechce" je věc druhá.

Jak píše Mladějov. Naštudovat zákon 114/1992 o ochraně přírody a krajiny ve znění pozdějších předpisů (222/2014). Zákon mi říká, že pokud mi překáží tvoje křoví, upozorním tě na něj a pokud neuposlechneš, na své náklady ho musím odstranit já (občanský zákoník přímo uvádí, že kdo tu větev uřízne, tomu náleží). Odstranit to můžu v co nejmenším možném měřítku a co nejšetrněji.

Jo a bacha, elektrikáři a silničáři většinou jednají za hranou zákona, ale z povahy jejich práce je to tolerováno. Pokud tedy nepoku...ví památné stromořadí. Správně by se to křoví nad 40m mělo povolit, protože správce komunikace samozřejmě ví, že tam roste a měl by včas zasáhnout. To oznámení je jen důkaz, že na to kašlou. Navíc v intravilánech to musí nést obce na své náklady

O snížení rychlosti na dráze kvůli křoví Zákon o dráze nehovoří
Jestli vy nejste henten právní inženýr.
O rozhledových poměrech hovoří § 25 odst. 12 vyhlášky č. 177/1995 Sb. Pokud nejsou dodrženy, tak se musí přepočítat rozhledové trojúhelníky (tzn. snížit rychlost) tak, aby vyhověly.

Starý Vlk: Oprosťme se od "extrému" hluchý řidič kamionu - ikdyž je evidentní, že posudkovému lékaři to nevadilo.
Určitě existuje dost řidičů, kteří si udělali papíry před rokem 2004 a na žádnou kontrolu sluchu nemusí.

Mmch se zapomíná, že ten přejezd může používat i osoba s horším sluchem, která žádné papíry nemá. Nahluchlý důchodce na kole už není až tak nereálná postava.

To je počteníčko!
Dovolil bych si připodotknout, že absenci pudu sebezáchovy nenahradí žádný zákon, nebo předpis. Absolutně "idiotensicher" nelze udělat nic. Vždy se najde "ještě větší blbec, než jsme předpokládali".

Normální člověk má pro jízdu/chůzi přes přejezd zažitý dynamický stereotyp, obsahující rozhlédnutí na obě strany a napnutí sluchu. V autě/motocyklu si připraví vhodný rychlostní stupeň (nemá-li automat), na kole převod.
Nicméně i takový postup člověka 100% nezachrání na přejezdu s křížema, když někde potmě ujedou vozy a na kolejích je jinovatka...

Starý Vlk:
Technická podstata železnice je taková, že při změně počasí (.. dočasné překážky) nelze režim dopravy měnit.
Chcete tedy říci, že po větrné smršti, přívalovém dešti a podobně má jet fíra rychlostí danou sešiťákem a nebrat ohled, že může být padlý strom do profilu, sesunutá hlína, či kamení ze stráně, podemletá kolej, či železniční most?

Gale:V tomto ochranném pásmu mj. provozovatel může vstupovat na cizí pozemky za účelem odstraňování překážek omezujících provozování drážní dopravy.
Zapomněl jste dodat: "se souhlasem majitele pozemku, a musí pozemek uvézt do původního stavu". Zde se nejedná o kácení, bourání a podobně na soukromém pozemku, ale o přístupu k drážnímu tělesu.

T_._H_ . … povinností majitele pozemku je ho odstranit, ale dokud to neudělá, musí na tom přejezdu provozovatel dráhy snížit rychlost. A pokud to neudělá, tak mu prostě provozovatel dráhy na ten pozemek vstoupí a ochrání dráhu, přičemž bude dbát, aby zásah do práv majitele byl co nejmenší.
Provozovatel nemůže bez souhlasu majitele ani vstoupit ani odstranit, vyjma ohrožení života. To je, jedná li se například o přístupu k nehodové události, především se zraněním. .. za nehodu na takovém přejezdu kvůli nedodržení rozhledových poměrů může kdo?. Neodpovídají-li ze strany řidiče silničního vozidla rozhledové poměry a nelze li je zvýšit vhodným umístěním zrcadla na železniční přejezdu zabezpečeném výstražnými kříži případně doplněny dopravní značkou „stop“ (Výstražným křížem mohou být zabezpečeny pouze přejezdy s traťovou rychlostí nižší nebo rovnou 60 km.h-1), musí provozovatel dráhy tento přejezd zabezpečit vyšším stupněm zabezpečení. (PZM - přejezdová zabezpečovací zařízení s mechanickou zábranou, PZS - přejezdová zabezpečovací zařízení se světelnou signalizací bez závor, s polovičními závorami, s celými závorami).

Nejsou li peníze, projekt..dočasným snížení rychlosti drážních vozidel před přejezdem (rozkaz), častěji trvalým (rychlostníky).

Emil Švec:Zákon mi říká, že pokud mi překáží tvoje křoví, upozorním tě na něj a pokud neuposlechneš, na své náklady ho musím odstranit já (občanský zákoník přímo uvádí, že kdo tu větev uřízne, tomu náleží). Odstranit to můžu v co nejmenším možném měřítku a co nejšetrněji.
Ano, ale uříznout můžete pouze tu část, která zasahuje do vašeho pozemku. I zde ale může vzniknout občanskoprávní spor nebývalého rozsahu. Též plody z cizího stromu nad vašim pozemkem jsou právně vaše.

mirek55: Ale to mícháte dvě nesouvisející věci. Strojvedoucí řídí drážní vozidlo tak, jak mu dovolují předpisy pro jeho práci. To znamená, že nesmí překračovat rychlost jízdy, čímž není řečeno, že nemůže jet rychlostí nižší.
To ovšem není režim dopravy-tímto jsem mínil to, že nelze kvůli přírodním vlivům měnit pravidlo o přednosti v jízdě v místech, kde se stýká železniční dráha a pozemní komunikace.

Též plody z cizího stromu nad vašim pozemkem jsou právně vaše.

Nikoliv, dokud jsou plody na stromě, jsou jeho vlastníka. Když plod spadne na zem, je toho, komu patří pozemek pod ním.

Nicméně musím souhlasit, že obojí může vést k nebývalým třenicím. Ale je to jen o lidech

Starý vlk: Pak tam ale máme trochu díru, ne? Zákon o provozu na pozemních komunikacích říká, že se řidič má dívat a poslouchat, a že se někdo jiný postará o to, aby vlak uviděl nebo případně uslyšel včas. Dráha si zase hlídá své rozhledové poměry za ideálních podmínek (a slyšitelnost normovaně neřeší vůbec). Ale jak je tedy pokryt ten mezistav, kdy nejsou ideální podmínky a řidič může plně využít rozhledový trojúhelník? Spoléhá se na to, že k tomu nedochází tak často a doprava má vždy nějaké oběti?

ad "Rozhledový trojúhelník" ... pravděpodobně je většina diskutujících držitelem "nějakého řidičského oprávnění" ... zkuste si vzpomenout, zda v rámci výuky v autoškole jste byli seznámeni s pojmem "rozhledový trojúhelník" ...
Nechci malovat čerta na zeď, leč se domnívám, že mnohého dopravního policistu, pokud ne většinu, by otázka "co to je rozhledový trojúhelník" by vyvedla z konceptu ... sic neznalost zákona neomlouvá ...

Starý Vlk:
Nic nemíchám. Ještě jednou co jste napsal dříve:
Technická podstata železnice je taková, že při změně počasí (podle vás"dle FiJi" dočasné překážky) nelze režim dopravy měnit.
Nic nepíši o překročení rychlosti. Sousloví "režim dopravy" je poměrně nešťastný. Může mít asi spousty výkladů. Ten, který by mne asi těžko nenapadl je, že by železniční vozidla dávala přednost vozidlům silničním. Ale i to se v praxi stává.

Všeobecně si dovolím předchozí pisatele doplnit: Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích § 29

(1) Řidič nesmí vjíždět na železniční přejezd,
a) je-li dávána výstraha dvěma červenými střídavě přerušovanými světly signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení,
b) je-li dávána výstraha přerušovaným zvukem houkačky nebo zvonku přejezdového zabezpečovacího zařízení,
c) sklápějí-li se, jsou-li sklopeny nebo zdvihají-li se závory,
d) je-li již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání; toto neplatí, svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení,
e) dává-li znamení k zastavení vozidla zaměstnanec dráhy kroužením červeným nebo žlutým praporkem a za snížené viditelnosti kroužením červeným světlem,
f) nedovoluje-li situace za železničním přejezdem jeho bezpečné přejetí a pokračování v jízdě.
(2) V případech uvedených v odstavci 1 písm. a), b) a c) smí řidič vjíždět na železniční přejezd pouze tehdy, jestliže před železničním přejezdem dostal od pověřeného zaměstnance provozovatele dráhy k jízdě přes železniční přejezd ústní souhlas. V tomto případě je řidič povinen řídit se při jízdě přes železniční přejezd pokyny pověřeného zaměstnance provozovatele dráhy. Pověřený zaměstnanec provozovatele dráhy je povinen se na požádání řidiče prokázat platným pověřením provozovatele dráhy.

Pokud nevidím na přejez, neřku li za přejezd (z důvodů mlhy, sněžení, deště..), nesmím na něho v žádném případě vjet, neb nevím, zda budu moci za ním pokračovat v jízdě. §28 1f)

Už vidím jak pracovník v oranžové vestě na přejezdu každého ústně informuje a řidič poctivě čeká před přejezdem na ten ústní souhlas.

Taktéž si dovedu představit tvořící se fronty, jak každý řidič vyžaduje ukázání platného pověření provozovatele dráhy a ověří jeho platnost před vjezdem na přejezd.}

"Pozor na zaměstnance dráhy (celostátní, regionální, vlečky) a neplést se zaměstnanci dopravce (pro ad absurdum)".

Asi nemám ty správně modré školy, ale proč by měl pojem "rozhledový trojúhelník" zajímat řidiče? To je práce kolejníků, aby zajistili dodržení rozhledových poměrů, i když se různí teoretici snaží dávat vinu řidičům.

Když jste u těch přejezdů, před cca 15-20 lety jsem zažil tuto situaci:
Na silnici 608 u obce Straškov-Vodochody jsou za sebou 2 přejezdy. Jel jsem autem směrem na Prahu, u prvního přejezdu vidím zleva blížící se vlak (810). Červená světla neblikají, pozitivka není (je trvale zaslepená). Tak jsem zastavil, vlak však u návěstidla před přejezdem taky. Chvilku jsem čekal, červená světla blikat nezačala. Tak jsem tedy přejel přes přejezd. Bylo to OK nebo jsem měl čekat, než se spustí signalizace?

Zkusím dát odkaz na StreetView:

https://www.google.cz/maps/@50.3607264,14.2629541,3a,75y,145.91h,79.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1s XSh6Qs1YhNpayB5pPU8FLA!2e0!7i13312!8i6656

Tak odkaz se nepovedl, zkuste ctrl C + ctrl V a na mapě trochu couvnout.

TH: ...takže to samozřejmě s tou "povinností" poslouchat podle zákona nebude tak horké
Pokud se stane nehoda na přejezdu s křížema a na proužku najde, že fíra houkal, tak je to na řidičovi. Prostě to houkání slyšet mohl a je jeho problém, že si možnost slyšet nezařídil.
Ale už postupně začínám chápat, proč bývá na pisoárech pochcaná podlaha. Je to nejspíš od jedinců, kterým tam chybí explicitní návod, jak blízko si mají stoupnout...

FiJi: Může se řidič spolehnout na to, že pokud nebliká PZZ, jezdí vlaky přes přejezdy také podle aktuálních rozhledových poměrů?
S výjimkou náhlé poruchy PZZ, kdy už vlak k přejezdu odjel a není možné ho zpravit, tak vcelku ano.

Tedy podle rozhledového trojúhelníka, ale také podle toho, zda je mlha či hustě sněží?
Před prakticky všemi přejezdy s kříži jsou pískací kolíky, které strojvedoucímu nařizují pískat. No a zdravý rozum by měl řidičovi v mlze či hustém sněžení velet naslouchat, když už se v zákoně píše "vidí-li nebo slyší-li".
Pokud by fíra nehoukal a našlo se to na proužku, jde vina za ním.
Stejně tak by šla vina za SŽDC, kdyby se zjistilo, že nebyl dodržen rozhledový trojúhelník - oni zas vyšetřováci nejsou takoví trotli, za jaké je P.T. šotoušstvo má.

Ádík: Vlak zastavil, tudíž už není "přijíždějící", tudíž se může jet.

(Příspěvek byl editován uživatelem P_V.)

S výjimkou náhlé poruchy PZZ, kdy už vlak k přejezdu odjel a není možné ho zpravit, tak vcelku ano.

A to ešte u jediného typu poruchy - výpadok oboch zdtojov napájania, resp. napájacích obvodov. V opačnom prípade by malo PZZ blikať minimálne dobu potrebnú na to, aby už vlaky prechádzajúci vlak mal Op rozkaz.

S výjimkou náhlé poruchy PZZ, kdy už vlak k přejezdu odjel a není možné ho zpravit, tak vcelku ano.
Ovšem pouze za předpokladu, že panují ideální podmínky, na které je projektován ten rozhledový trojúhelník. Ovšem panovat mohou i jiné podmínky, za kterých je hůř vidět a dokonce i slyšet. Ten oblak prachu ze složeného štěrku je jen extrémní případ.

Dráha nemůže spoléhat na to, že stačí vlak jenom vidět nebo jenom slyšet – ať už je to s řidičským oprávněním pro neslyšící jakkoli, železniční přejezdy používají i cyklisté a pěší, kteří klidně neslyšící být mohou, pěší mohou být i zrakově postižení – a přesto musejí být o přijíždějícím vlaku včas informováni.

Takže zapomeňte na pískání a prozraďte, jak má dráha zabezpečeno, aby na nechráněných přejezdech byl vlak vidět včas například v té mlze nebo hustém sněžení.

Fiji : A ako má správca verejnej komunikácie zabepečené, že v prípade hmly , hustého sneženia, dažďa a p. nepriaznivých poveternostných podmienok Varuje osoby nepočujúce, nevidomé, ktoré si spomínal, a chcú a potrebujú prechádzať cez vozovku, hoci aj cez označený prechod pre peších ? Nie je to v tom, že takéto osoby sa nemajú v týchto prípadoch na cestných komunikáciach bez doprovodu vôbec vyskytovať !?
Ako to cestné správy zabezpečia, keď sa už jedná o zodpovednosť správcu a prevádzkovateľ cestnej dopravy !

A ako má správca verejnej komunikácie zabepečené, že v prípade hmly , hustého sneženia, dažďa a p. nepriaznivých poveternostných podmienok Varuje osoby nepočujúce, nevidomé, ktoré si spomínal, a chcú a potrebujú prechádzať cez vozovku, hoci aj cez označený prechod pre peších?
Nijak. Na silnici se jezdí podle rozhledu. Takže pokud je mlha, auta jezdí pomaleji. To je právě ten rozdíl oproti železnici, kde vlaky budou jezdit přes přejezd pořád stejně rychle, mlha nemlha.

Nie je to v tom, že takéto osoby sa nemajú v týchto prípadoch na cestných komunikáciach bez doprovodu vôbec vyskytovať !?
To tedy ani náhodou!

Ako to cestné správy zabezpečia, keď sa už jedná o zodpovednosť správcu a prevádzkovateľ cestnej dopravy !
Nejedná. Zodpovědnost je pouze na správci železniční dopravní cesty, protože po ní se nejezdí podle rozhledu, ale rychleji. Nechápu, proč to pořád někdo srovnává se silnicí, když na silnici se jezdí podle rozhledu a na železnici ne (až na výjimečné případy).

FiJi,FiJi "aby na nechráněných přejezdech byl vlak vidět včas například v té mlze nebo hustém sněžení"... ach jo, proč v tak jednoduchých situacích hledáte složitosti (možná Vašim připomínkám nerozumím)? V husté mlze hustém sněžení respektuji signály PZS. A tam, kde jsou jen výstražné kříže, tak bedlivě poslouchám houkání blížícího se vlaku.
Jestliže jsem
- hluchá a navíc ještě slepá, tak musím mít průvodce,
- jen hluchá, tak na PZS sleduji světla. Pokud je to přejezd zabezpečený jen výstražnými kříži v mlze bez průvodce nepřejdu (ten poslouchá houkání případně jedoucího vlaku, které mu nařizuje "pískáček"),
- jen slepá, slyším buď návěst "Pozor" blížícího se vlaku, nebo "bimbadlo" na PZS,
- vidím-li a slyším-li a vyrobím si sama vyložením sypkého nákladu "vlčí mlhu" tak, že si nevidím ani na špičku nosu nejen v blízkosti přejezdu, tak snad počkám, až ten prach opadne, protože můžu v lepším případě skončit v pangejtu.
Toť je mé prosté vnímání pudu sebezáchovy.

Já to vidím úplně stejně.
Nebylo by krásně na tom světě, kdyby se tak chovali úplně všichni? Na ten zbytek má Matka Příroda účinný nástroj, jen my "lidé" jsme tak blbí, že tento nástroj nenecháme pracovat...

Mirek55: Domnívám se, že souhlas majitele pozemku není třeba; zákon ho výslovně neuvádí a naopak režim uvedený v §9 odst. 2 zákona 266/1994 Sb. o drahách spíš také nasvědčuje jeho nepřítomnosti. Uvedení do původního stavu zákon v souvislosti s kácením moudře nezmiňuje, platí však jistě odkaz na OZ stran náhrady škody. Odstavec 4 téhož paragrafu hovoří o uvedení do původního stavu v souvislosti s umisťováním zařízení.

Miroslav Zikmund: Jak píšete - neznalost zákona neomlouvá. Řidič má v ZPPK a dalších silničních předpisech dostatek pravidel pro to, aby rozhledové trojúhelníky řešit nemusel, přesto aspoň základní povědomí o jejich existenci podle mne patří do toho minima pudu sebezáchovy. U policisty, zvlášť toho dopravního, který by měl kontrolovat značkáře to je jiná. Ten už by je měl dokázat i spočítat aby mohl konat... tedy teoreticky, že

Doufejme, že od 1.1.2016 dozná Zákon 266/1994 následující navržené změny:
§ 5, odst.1): "Stavbou dráhy je stavba cesty určené k pohybu drážních vozidel a stavba, která rozšiřuje, doplňuje, mění nebo zabezpečuje dráhu bez ohledu, zda je v obvodu dráhy či nikoliv. Stavba dráhy není součástí pozemku. Stavba dráhy celostátní a regionální je veřejně prospěšná.
§ 10a - Odstraňování dřevin
(1) Na odstraňování dřevin, které se nacházejí v obvodu dráhy nebo v ochranném pásmu dráhy a které ohrožují nebo mohou ohrozit dráhu nebo bezpečnost provozu drážní dopravy, se nevztahuje zákon o ochraně přírody a krajiny, s výjimkou ochrany památných stromů, zvláště chráněných druhů rostlin, zvláště chráněných živočichů a volně žijících ptáků. Odstraňování takových dřevin musí být oznámeno písemně nejméně 15 dnů předem orgánu ochrany přírody, který je může pozastavit, omezit nebo zakázat, odporuje-li požadavkům na ochranu dřevin a není-li nezbytné z důvodu ochrany dráhy nebo bezpečnosti provozu drážní dopravy. K posouzení nezbytnosti odstranění dřevin z důvodu ochrany dráhy nebo bezpečnosti provozu drážní dopravy si orgán ochrany přírody vyžádá závazné stanovisko drážního správního úřadu.
(2) V oznámení podle odstavce 1 musí být vymezena plocha, na níž se budou dřeviny odstraňovat, a uveden popis umístění dřevin, včetně grafického nákresu.
(3) Předběžné oznámení není k odstraňování dřevin třeba, je-li jejich stavem zřejmě a bezprostředně ohrožen život či zdraví nebo hrozí-li škoda značného rozsahu. Odstranění dřevin v takovém případě oznámí osoba, která odstranění provedla, orgánu ochrany přírody do 15 dnů od jeho provedení.

Vážení diskutující, moc děkuji za příjemně strávené odpoledne, když mi dešťové přeháňky znemožnili nějakou venkovní smysluplnou činnost. Občas jsem se zasmál, občas jsem tak trochu zapochyboval o tom, že jsem na fóru o železnici. Ale hlavně mne velice potěšilo, že diskutující Petr Šimral, Hajnej a Haan, kteří na železnici a pro železnici něco udělali, se více-méně shodují s tím, co já jako řidič dělám už 50 let. To jest před přejezdem vypnout rádio, umlčet spolujezdce, pootevřít aspoň jedno, lépe obě okénka a nastavit slechy. Velice mne potěšilo také to, že se tito diskutující přiklonili k tomu, co já jako strojvedoucí dělám už 42 let. To jest na návěst "Pískejte", v případě nařízené jízdy se zvláštní opatrností a všeobecně tehdy, kdy mi to nařizuje služební předpis, houkačky hnacího vozidla používám tak, že "okna drnčí". Obojí se mi vždy vyplatilo. Takže hezký zbytek dne a těším se na další smysluplnou diskuzi na K-reportu.

FiJi: Na silnici se jezdí podle rozhledu? Dovolte, abych se zasmál . Po tmě na potkávačky byste měl jet 40-50 km/h, abyste jel podle rozhledu. Jezdíte?

že diskutující Petr Šimral, Hajnej a Haan, kteří na železnici a pro železnici něco udělali, se více-méně shodují s tím, co já jako řidič dělám už 50 let.

Děkuji Starý vlku za poklonu.

Starý Vlku, ne, ne - abych to uvedla a pravou míru - můj nick do těchto a dalších zdejších elitních jmen, které v mnohém obdivuji, vůbec nepatří a nikdy jsem se na to necítila. Ale děkuji za Váš příjemný (pro mě) omyl.
Hajnej 9847: "S výjimkou náhlé poruchy PZZ, kdy už vlak k přejezdu odjel a není možné ho zpravit, tak vcelku ano."
Dovolím si upřesnit: říká se tomu (nařizuje se) "Jízda se zvýšenou opatrností" (D1-čl.67), což je trochu něco jiného, než jízda podle rozhledových poměrů.

FiJi: Ovšem pouze za předpokladu, že panují ideální podmínky, na které je projektován ten rozhledový trojúhelník.
Obávám se, že teď trochu motáš páté přes deváté...
Pokud je řeč o PZZ, tak to přece při jízdě vlaku červeně bliká. A pokud nebliká, tak jsou tři možnosti: buď vlak opravdu nejede, nebo vlak jede a přejezd je v poruše, o které se ví, a nebo konečně vlak jede a přejezd je v poruše, o které se neví.
V prvním případě není co řešit, ve druhém se píše OPčko a jezdí se desítkou a houká (přesto se nejdou blbci, kteří tu desítku pochopí tak, že vlak dává autům přednost) a teprve ten třetí případ je problém.

O rozhledový trojúhelník jde tedy hlavně u přejezdů s kříži, ale tam se právě navíc houká, aby bylo vizuální zjišťování ještě něčím zálohováno.

Po tmě na potkávačky byste měl jet 40-50 km/h, abyste jel podle rozhledu. Jezdíte?

Na silnicích, na nichž mám seznání (nejméně 10x projetých), rychlost na tlumená světla nesnižuji.
V letech 1998 - 2015 jsem za volantem ujel cca 1 200 000 km a kromě parkování jsem měl jedinou nehodu.

Petr_Šimral: Ano silnici člověk trefí i "po slepu". Ale takový neosvětlený cyklist, nebo flamendr z hospody v černém...

Haan: máte pravdu, je to jízda se zvýšenou opatrností. Ale ta zas v tomto případě vychází z toho, že u přejezdů s PZZ je radno paušálně předpokládat mizerné rozhledové poměry...

SV: dost často jezdím přes lokálkovej přejezd na záhlaví v Čelákovicích. Než se to tam prořezalo, tak jsem poslouchal i za bílýho dne. Teď po prořezání už ve dne stačí koukat, ale za tmy či deště poslouchám pořád (k velké radosti manželky, na kterou otvírám okno)...

Haan: O tom, že Váš nick do oné skupiny patří, jsem skálopevně přesvědčen, domnívám se, že nejen já sdílí takový názor. Víte, každý má něco-Hajnej je teoretik, který své znalosti a výsledky své práce velmi úspěšně přenáší do praxe. Petr Šimral zase dokázal mnoho v mezinárodní dopravě a nejen ve firmě, kde zastává právem vedoucí pozici, je jeho jméno pojmem. No a Vy jste ztělesněním znalostí a schopnosti logicky zpracovat a obhájit nejen to jasné a známé, ale hlavně to, čemu se říká tenký led. Takže do trojice právem patříte.

O rozhledový trojúhelník jde tedy hlavně u přejezdů s kříži, ale tam se právě navíc houká, aby bylo vizuální zjišťování ještě něčím zálohováno.
Pokud by to houkání bylo opravdu navíc, nic proti tomu nemám, a nevadilo by mi, že je použitelné pouze pro některé uživatele komunikací a je nedostatečné. Problém je, když se z tohoto druhořadého způsobu informování, který není spolehlivý, udělá způsob jediný.

Haan: Můj pud sebezáchovy tedy dostává zabrat především v situacích, kdy jsem před přejezdem, kde koleje po pár metrech mizí v houští, a já nemám jak rozumně se přesvědčit, že opravdu nepřijíždí žádný vlak. A mám jedinou možnost, spoléhat na to, že tam vlaky opravdu budou jezdit tak, abych je viděl včas, a že to houští je součástí plánu. Teď mne tu navíc ještě přesvědčujete, že to dráhu nezajímá, jestli vlak uvidím včas, a že to opravdu je jenom loterie.

hluchá a navíc ještě slepá, tak musím mít průvodce
Na to jste přišla jak? Konkrétně v případě železničního přejezdu je to pravda, protože jej jinak překonat nelze, ale obecně to pravda není.

jen hluchá – pokud je to přejezd zabezpečený jen výstražnými kříži v mlze bez průvodce nepřejdu
Tak by možná vám velel pud sebezáchovy, protože máte informace ze železnice. Jenže člověk, který zná jen zákon a používá rozum, o téhle pasti neví a bude si myslet, že vlak musí být před přejezdem včas vidět. Což je celkem oprávněný předpoklad.

FiJi: Tak by možná vám velel pud sebezáchovy, protože máte informace ze železnice.
Správně fungující pud sebezáchovy velí nesrat se tam, kde to neznám, dokud se o tom prostředí něco nezdozvím.

Jenže člověk, který zná jen zákon a používá rozum, o téhle pasti neví
Nezapomínej, že člověk nevzniká zhmotněním ze vzduchu, ale musí se narodit a následně být X let vychováván rodiči. Ti by mu měli vštípit i jiné znalosti, než jen ty vyčtené ze zákona (dokonce o mnoho řádů více), aby měl ten jeho rozum s čím pracovat.
Myšlenka, že budu dítěti místo pohádek předčítat za Sbírky zákonů a jinak na něj nepromluvím, se mi jako otci tří dětí příliš nezamlouvá...
Tím chci říct, že bych jedince znající jen zákon a jinak nic víc nebral jako standard.

FiJi: doporučuji Ti shlédnutí filmu "Báječní muži na létajících strojích". Tvůj problém je umělecky ztvárněn v osobě toho pruského oficíra, kterému je předpis nadevše. Jak to dopadne uvidíš sám!

ad honzaklonfar : to není přesné, oficír se řídil příručkou "jak říditi létací stroj", kterou držel v jedné ruce ... to je asi tak, jako kdyby se strojvedoucí / řidič samouk řídil příručkou pro řízení lokomotivy / auta, jíž bude držet v jedné ruce a bude se jí číst a potřebné úkony bude dělat druhou rukou ...

HK> tak to je zcela přesné definování problému i jeho řešení
MZ> při vší úctě k Vám, právě jste potvrdil, že na Vás to platí taky

FiJi: Ono to tak v podstatě i funguje. Naštěstí je v tý "loterii" dost mizivá možnost "výhry" Darwinovy ceny. Za rok přejede přes přejezdy jánevimkolikhafomilionů aut a vedlejší ceny 180 nehod a hlavní jen 43 smrťáků .. to už fakt musí bejt někdo klikař a slepej v chumelenici k tomu.

Fiji : Nemajú sa, a to ani náhodou ! Ide predovšetkým o zdravie a život tých osôb !