no vidíš. a takových lidí je víc. tak proč by se MHD neměla taky měnit?
(doufám že tento didaktický rozhovor jak s malym dítětem pochopili i jiní šotouši)

Protože je špatné, když jezdí víc lidí autem (když by mohli jet MHD) ?

Dovolte mi, abych se také vyjádřil k připravovaným změnám na západě Prahy.

Základní požadavky zněly přibližně takto:
1. snížit náklady u linky 108 – nikdo nechápe, kudy to jezdí = nikdo s tím nejezdí
2. zachovat základní spojení Petřiny-Ruzyňská (ano, toto je opravdu požadavek místního sdružení)
Řešením se tedy jeví poslat z Petřin do ulice Ruzyňská dvě midibusové linky v intervalu 30 minut (v prokladu 15 minut), které se na Starém náměstí rozdělí na dva směry vykazující dle průzkumů minimální nebo žádné vytížení. Zároveň se omezuje souběh s tramvajovou dopravou v úseku Sídliště Petřiny – Vojenská nemocnice z 8 spojů/hod na 5 spojů/hod. Zrychluje se spojení z Bílé Hory do Ruzyňské a zachovává přímé spojení Ruzyňská - Divoká Šárka (TRAM) - Dědina (zdravotní středisko, škola, pošta, úřad)

Proč nejsou konce linek 108 a 168 prohozeny? Jednak je snaha zachovat spojení od Sídliště Na Dědině ke spádové nemocnici pro P6 k ÚVN a pak snaha o nepřenášení zpoždění od závor v Ruzyni na pásmovanou linku 168. Dalším důvodem je omezit souběh s linkou 191 v Ankarské vs. Vlastině ul.


3. omezit Patočkovu ulici
Dle průzkumů vychází vytížení v úseku Vypich – Vozovna Střešovice na 1 autobusovou linku celotýdenně. Určitým kompromisem, jak vyjít městské části a požadavkům cestujících vstříc, jsou tedy omezené večery a víkendy, kdy linky 180 a 184 vykazují vytížení 15-20%. Částečnou kompenzací pro obyvatele Kajetánky je obnovení spojení do zastávky Pod Královkou linkou 149, která jede na Dejvickou. Zkrátit jednu linku komplet na Vypich je neprojednatelné.

Proč se omezuje 180 a ne 184? Význam Dejvické je především v pracovních dnech (školy, úřady, lékaři), zatímco o večerech a víkendech jede více lidí do centra Prahy. Zrušením 184 by na Hradčanskou nejelo vůbec nic, zatímco Dejvické pořád zůstane 143 (nově i 149). Pak je tu historický důvod – linka 180 začala jezdit o víkendech a večerech teprve před několika lety. Posledním neméně významným důvodem je návaznost 180 na metro ve stanici Nemocnice Motol. 184 navázat nejde, protože je navázána ještě v Butovicích. A hnout s polohy v metru kvůli 184? 

Určitou kompenzací za 180, byť minimální, pro Prahu 17 je zavedení 264 na Petřiny o víkendech, její prodloužení až k Vojenské nemocnici a mírné zrychlení ke stanici metra Petřiny.


4. Linka 143
Dle mého názoru patří na studentskou linku, která je nárazově přetěžována, kloubové autobusy. Jelikož kloubové autobusy neprojedou Jinonickou ulicí, nabízelo se roztržení linky 143 na 143+149, což navíc umožnilo opět zapnout zastávku Pod Královkou, která je určitou kompenzací za zrušenou víkendovou 180.


5. tramvaje
Omezení tramvajové dopravy je mnohem složitější než se jeví. Všechny tramvajové tratě na Praze 6 prošly rekonstrukcemi. Jakékoliv omezení provozu na těchto tratích bude po dobu dalších pěti let velmi obtížné.

Na závěr bych chtěl říct, že návrh změn je kompromisem mezi městskými částmi, našimi představami a finančními možnostmi města. Vše bylo navíc projednáno ve velmi šibeničním termínu se čtyřmi městskými částmi.

(Příspěvek byl editován uživatelem Martin.)

Fkam: 14/24 přežije, protože zvážení zavedení všeho, co jsi psal, začne od projednávání s městskými částmi a lidmi. Nikdo prostě nenařídí něco stylem, vraťte to zpět. Současně stav koncových úseků, zejména Petřin a Evropské je takový, že jejich vyřešení vyžaduje koncepční změnu v přístupu k tramvajím, včetně úpravy základních parametrů intervalů, případně opuštění jednoho intervalu. Jakékoliv drobné změny ihned vyvolávají spirálu dalších dodatečných změn, spíše zvyšují náklady a mohou síť dále destabilizovat. Tj. tramvaje projdou nějakou změnou, která bude vysoce pravděpodobně reflektovat tvé stesky, ale půjde o změnu v souvislostech a změnu dlouhodobě veřejně připravovanou.

14 a 24 na Výstaviště na jednu kolej není dlouhodobě stabilní řešení. Bude řev a bude se čekat na další záplatu. Všechny 3 do Modřan by nyní zase zpásmovaly půl sedmnáctek a byl by řev a čekalo by se na další řešení. Vyčkej do září, veřejně se všichni dozví, jaký bude v tomto další postup.

Martin, CIT"Jakékoliv omezení provozu na těchto tratích bude po dobu dalších pěti let velmi obtížné."
chichichi, takže budeme muset jednat jako chytrá horákyně - ani oblečená, ani nahá, ani pěšky, ani na voze - dvě linky zustanou, interval zustane, ale ty linky budou v SÓLECH (petřiny).
MŠ: jsem rád, žestesi ze stavu 6/24/91 na jedné koleji vzali poučení. ale to přeci musí být už v učebnicích, to se přeci nemusí prakticky zkoušet, ne?
Oba: V případě, že projde prohození 5 a 20, jakpak vyjde proklad 5 a 26 na evropský a na seifrtce, když jízdní doba hradč-dlouhá je u každé linky jiná????? (a to zejména v sone a večer, kdy je proklad ještě důležitější)

KM: Pokud půlka zdvojené 17 pojede třeba do Dejvic, může mít 14 i 24 vlastní kolej, ale to nic nemění na tom, že takové řešení není vzhledem k ukončení 24 dlouhodobě stabilní.

Snahou je nedělat změny narychlo a žehlit drobnosti pořád dalšími a dalšími záplatami, které generují problémy další. Když řešení problému, tak pořádně, dlouhodobě projednávat a po zavedení se snažit už nehrabat. Proto mohu být též s nějakým stavem nespokojen, ale rád bych se vyvaroval unáhlených závěrů a rychlých akcí, které nevedou k ničemu dobrému.

Orky: Školu řeší jeden pár školních busů. Kolik lidí potřebuje jezdit na poštu, že by to nešlo vyřešit přes Luka? Navíc nevím, jestli by byl takový problém zařadit Třebonice pod poštu v Hábově.
Tenhle problém (existuje rychlá silnice, ale busy jezdí výraznou oklikou) budou mít i Jinočany (jsem optimista a věřím, že se ten kousek od spojky do vsi někdy povede uvést do rozumného majetkového i technického stavu), tak mě napadá taková šotomyšlenka vybudovat zastávky na křížení spojky se silnicí Řeporyje - Třebonice, protáhnout 352 na Stodůlky a mít mezi 352 a 249 (tím myslím obecně bus ...- Řeporyje - Třebonice) garantovaný přestup
Zajímalo by mě, jestli jim na MČ dochází, že úpravou náměstí nejspíš přijdou o spoje do Třebonic, nebo jestli počítají s tím, že se bude zajíždět k nádraží (obyvatelé Třebonic už posílají děkovné dopisy).

Antar: 230 je sice už teď poměrně nepoužitelná, ale místo zkrácení do Řeporyj už ji můžete rovnou zrušit.
256 sice zrušit nemůžete, ale nevim, proč vytvářet Zmrzlíku a Zakopanině zbytečnej přestup.

M250: nedramatizujte ty zajížďky. pro ty lidi opravdu ale opravdu dvě tři minuty nehrajou roli. svezte se někdy třeba 311 v plný palbě. a nikdo se nerozčiluje.

Vzhledem ke křižování vlaků v Řeporyjích se může taky stát, že to autobus schytá na přejezdu cestou tam i zpátky a to už nebudou dvě minuty.

MŠ 5056: Ano. Naši předkové tomu říkali vytloukat klín klínem.
Konečně se snad blýská na lepší časy.

MŠ ad Prašný Most - děkuji, dobrá zpráva.

Ano, 185 a 302 z hlediska kapacity jdou zkrátit na Letňany z fleku. 375. taky. A kapacitně se to v jiných linkách ani nepozná. Ale stanoviska MČ a obcí jsou jiná věc samozřejmě.

149 bude dobrá vychytávka. Dobře vymyšleno spolu s omezením 180 a nápravou 143. Pod Královkou jako náhrada za 180. Dohromady to dává logiku.
108+168 Petřiny super.
A klínů už také máme v síti dost, přesně!

230 je sice už teď poměrně nepoužitelná, ale místo zkrácení do Řeporyj už ji můžete rovnou zrušit.
256 sice zrušit nemůžete, ale nevim, proč vytvářet Zmrzlíku a Zakopanině zbytečnej přestup.

Fajn, i to by bylo řešení. 230 do kytek a ten jeden spoj 256 (nebo 255, jak kdo chcete) 1x za 2 hodiny se tam snese.
Pak ovšem ta moje 179 SD 6/15/7,5/15/15/15 získává zase o něco reálnější obrysy.

230 je nepoužitelná, protože byla ve jménu "suma linek = min." na Barrandově zprzněna tak, že přestala být zajímavá. Já si naopak myslím, že kdyby se opět narovnala a ještě třeba prodloužila na Zličín (přes Sárskou kolem Globusu), tak by zase zajímavá být mohla.

KM: když jízdní doba hradč-dlouhá je u každé linky jiná?????
Před časem jsem si to zjišťoval, a pokud mě děravá paměť neklame, podle JŘ činí rozdíl 1 min :-)
Samozřejmě vlivem nepravidelností může být rozdíl větší.

IMHO vedení 5 nebo 8 z Hradčanské po nábřeží nemá valného smyslu, beru to jako takovou vycpávku, když se tam zařízla 12. Určitý smysl má vedení jedné linky z Dlouhé na Malostranskou, jenže tam se poptávka rozpadne do různých směrů :-(

Káem: Pokud se týká prokladu linek č. 5 a 26, ten nemusí být stoprocentně půlený, např. ve směru na Divokou Šárku může jet linka č. 5 od Masarykova nádraží o 1 minutu až 2 později po polovině intervalu linky č. 26 a od stanice Hradčanská může jet linka č. 5 o 1 minuty až 2 dříve po polovině intervalu linky č. 26. V té přesné polovině intervalu linky č. 26 by jela mezi stanicemi Vítězné náměstí a Náměstí Republiky linka č. 8. To by také umožnilo ideální proklad linky č. 8 s linkou č. 26. Souběh by potom byl pouze linek č. 5 a 8 ale jen v krátkém úseku Vítězné náměstí - Hradčanská.

Suri: s 352 mám zkušenosti téměř každodenní do centra i z centra a fakt nevím v čem je problém
Tak minimálně musejí být spoje 3xx předsazeny a vzniká tak nerovnoměrný interval. A určitý význam bych přikládal i přehlednosti, aby pro spojení Luka-Mládí-Vypich, které využívá spousta vnitroměstských cestujících, které 3xx nezajímají, byla prostě jedna linka (s pocitem, že jezdí o to častěji) a ne tři komplikované navíc různým způsobem odbavení.

Martin Šubrt: V čem přesně je problém placení zc závažnější? Kupony na vnější pásma přece lidi stejně musejí mít, takže může jít maximálně o jednotlivé jízdenky, a těch je za Prahu mizivý počet.

Další návrhy v tomto směru nemám, alternativou je povolit na území Prahy nástup do 3xx všemi dveřmi komplet i zc (udělat takový krok na 301+352 by byl precedens pro všechny ostatní linky). On by ani to podle mě takový problém nebyl, ale je fakt, že tady už by k určitému úniku tržeb dojít mohlo, zejména v turistických oblastech s vyšším výskytem náhodných cestujících (339, 338 apod.). Případně to povolit jen u vybraných příměstských linek, které plní i funkci vnitroměstské dopravy (302, 375, 353, 329 apod.), a vyhradit jim třeba řadu 2xx.

Současně stav koncových úseků, zejména Petřin a Evropské je takový, že jejich vyřešení vyžaduje koncepční změnu v přístupu k tramvajím, včetně úpravy základních parametrů intervalů, případně opuštění jednoho intervalu.
Jsem rád, že tyhle myšlenky nejsou tabu (a beru to jako potvrzení správnosti svých úvah).

Opravdu je nerovnoměrný interval takový problém? Navíc když u 3xx předpokládám nižší kapacitu (více sedadel, méně stání, zpravidla standardní bus), přijde mi naopak určité předjetí optimální, více lidí zbude na městský spoj. Horší je to jenom s návaznostmi, kde je ke 3xx navíc potřeba přijít dřív (delší odbavení, nemohou všichni přijít v čase odjezdu). Ale proč řešit rovnoměrný interval nebo návaznosti u autobusů a současně prosazovat jejich rozhození u tramvají (kde ovšem často zajistí pravidelné ujetí místo přípoje), to nechápu.

Odbavení na linkách 300 obvykle netrvá o moc déle než na městské lince, je to díky usměrněnému nástupu cestujících, který probíhá již souběžně s výstupem cestujících.

Mauser: Budeš se divit, ale spousta lidí, kteří dojíždějí do 1. nebo 2. pásma mají tramvajenku jen na Prahu a dokupují si lístky za 12 Kč.

MŠ: Já se trochu začínám obávat, aby si nebyl rychlý jako EU při reakci na Krym... Než se EU dohodla, kdy bude schůze kvůli Krymu, tak tam všichni měli ruské pasy...

Martin: Podle mě omezení tam MŠ už oznámil, v tom, že se i uvažuje od upuštění intervalu 8/10/8... Potom není problém mít na Petřiny linku po 6 což bude fakticky omezení.

Budeš se divit, ale spousta lidí, kteří dojíždějí do 1. nebo 2. pásma mají tramvajenku jen na Prahu a dokupují si lístky za 12 Kč.
Přesně tak, výhodnost kupónu proti jednotlivému jízdnému není za Prahou tak žhavá jako v Praze (což je dané dvěma faktory: předraženými jednotlivými jízdenkami ve městě a nutností platit si kupónem i Průhonice a Úvaly, když jezdím do Horoměřic).

(Příspěvek byl editován uživatelem 218.)

jedelín - rozdíl je 1 minuta průměrná, tzn. ve špičky asi jo, ale v sedle a večer a v sone, kdy je proklad důležitější, neb int 15-20, činí rozdíl až 5 minut (porovnej si časy příjezdu spojů ve špičky a večer na hradč a na dlouhou). To je takový malý tajemství, že se nemá spoléhat na ty minuty u seznamu stanic
wagon: ano, asi to budou muset takto nějak zprznit. bude docházet k tomu co už známe, osmička ujede na hrádče pětce před nosem a faktickej interval z evropský do dlouhý bude timpádem roven intervalu 26.
9001: ne, petřiny budou chtít DVĚ linky a uspokojí je klidně dvě sóla po 15 ve špičce a budou mít pocit, že vyhráli. A zastupitelstvo P6 jakbysmet. takový tam jsou ted lidi.

opět jedna informace naprosto ghownu muže jít nejméně o 4 vozovny...

To může, ale víš to, dáš si pozor a podíváš se než do toho vlezeš...

Demon: Ne k pláči je to, že v Praze máme snad to nejhorší co šlo a ještě za tu cenu... I v Ově už mají "televize", které mají informační hodnotu úplně jinde...

Co se týče prohození konců 5 a 20, na mě to tak trochu působí jako dělostřelecká příprava na omezení Evropské, protože ubude <sprosté>směrová nabídka</sprosté>, část lidí z dvacítky se přesune do metra.

5/20 - to je jasné, jde o umělé navyšování vytížení linky 191, která TAKÉ jede k ANDĚLU.
Stejně jako zaříznutí 174 má zaplnit 184.

Iiii: Co se týče prohození konců 5 a 20, na mě to tak trochu působí jako dělostřelecká příprava na omezení Evropské, protože ubude <sprosté>směrová nabídka</sprosté>, část lidí z dvacítky se přesune do metra.
Přesun 20 je možnost, jak zajistit proklad na Podbabu. Ovšem asi ani to nebude úplně jednoduché protože to bude znamenat posun 20 o půl intervalu, logicky jede v podobných polohách jako 5 a 8, když všechny 3 linky jsou proloženy s 26. Jenže 20 má vliv na 12, ta 14/24, ta na 18, ta na 1, ta na 25... Otázka je, jak to vychází teď, kde jsou proklady nerovnoměrné apod.
Další možností je opětovně prohodit centrální úseky 5 a 8, tedy 5 přes Letnou a 8 přes Malostranskou. Tím 8 přestane být závislá na 26 a bude se moci o půl intervalu posunout. Problém se pak přesune do Libně, taky se zruší přímé spojení Letné a Karlína.

netak: 5/20 - to je jasné, jde o umělé navyšování vytížení linky 191, která TAKÉ jede k ANDĚLU.
Linka 20 a 191 jsou na sobě fakticky nezávislé, každá jede jinudy, potkají se jen na Divoké Šárce. Ale jinak je to určitě lumpárna, dnešní vláčky 5/8 kvůli neprokladům jsou přece v naprostém pořádku, to nevadí, není potřeba řešit.

Jo a zkoušel už někdo ty úžasné proklady posunout excentricky podle kapacity vozidel, tzn aby na Žižkově to jelo třeba 10/5 tedy (2xT)/(1xT) a 5 nebyla takový dobytčák? To samé kolem Harfy 6/9? Nebo uzpůsobit interval kapacitě jsou ještě moc odvážné myšlenky?
Ano potkají se jen na Andělu a na Divoké Šárce, tzn. mají společnou směrovou vazbu jiho-severozápad. Tedy daleko více společného něž původní 20 a 179. A při připočtení nového metra v téže linii to vyznívá ještě absurdněji.(pravda s přestupem na Můstku)

I já blahopřeji novým zaměstnancům ROPIDu a přeji hodně štěstí při práci. Osobně jsem velmi rád, že už teď máme návrh změn, které se mají uskutečnit koncem října. To je dost podstatný rozdíl oproti předchozímu způsobu, kdy na nějakou širší diskuzi prakticky nebyl čas.

Ještě pár poznámek a otázek:
Nevyplatilo by se počkat s výměnou 5 a 20 na zvažovanou koncepční změnu celé tramvajové sítě? Vím, že je současný stav nevyhovující, ale návrh by uškodil Evropské. Pokud zmíněná změna v síti tramvají nastane do jednoho roku, mohli by to cestující vnímat jako další změnu pro změnu, čili kvedlání.
V případě souběhů 179 s 301 a 352 si myslím, že si na to lidi časem zvyknou. V Praze je několik podobných míst, kde se s tím museli taky srovnat.
Uvažuje se o nějaké korekci v oblastech, které ROPID zmrzačil (což je vlastně skoro celé město, snad s výjimkou Horních Počernic, Uhříněvsi a několika menších čtvrtí)?
Přeznačování linek, v tomto případě 264 na 164, bych určitě nedělal, pokud to nemá nějaký hlubší smysl. A pokud ano, tak ho prosím dostatečně vysvětlete cestujícím. Jinak zase budou stížnosti.

Jo a zkoušel už někdo ty úžasné proklady posunout excentricky podle kapacity vozidel, tzn aby na Žižkově to jelo třeba 10/5 tedy (2xT)/(1xT) a 5 nebyla takový dobytčák?

I jistěže zkoušel. Ale zejména "díky" SSZ a jiným vlivům je to loterie, která většinou nevyjde.

Přesun 20 je možnost, jak zajistit proklad na Podbabu: To radši prohození konců 1 a 8.

Excentrický proklad by se měl vyskytovat spíš výjimečně, ne na většině tras linek 5,8,26, kdy jedou společně. Tím se zhorší průměrné čekání velkému množství lidí a zlepší na 3 zastávkách. S tím se nedá souhlasit. Myslím si, že správný přístup projektanta by měl být takový, aby zajistil vzájemný rovnoměrný proklad na všech větvích se dvěmi linkami z Hradčanské a Dejvické dál na kraj Prahy, pokud je to jenom trochu možné.
Pokud by tedy měl být akceptován požadavek, že 20 a 26 musí zůstat na Evropské a 8 z Karlína na Podbabu, pak zbývá ještě jedna poslední možnost, a to sáhnout na současnou podobu Petřin. Fakticky to pak směřuje poslat na Podbabu 18, 1 by měla Petřinách zůstat. Na Petřiny by se pak mohla poslat dnešní 5. Tím by všechny proklady na severozápadě měly fungovat. Na lichá metra by tak jely 1, 18, 26 a na sudá 5, 8, 20, 25. Proklad Petřiny 1/5, Evropská 26/20, Podbaba 18/8, Pražská tržnice 1/25, Chotkovy sady - Malostranské (u metra) 18/20, Žižkov 26/8. Osobně bych toto považoval asi za nejlepší řešení, pokud bychom nebrali v potaz poptávku.

Orky, a není trochu divné až úchylné nebrat v úvahu, že na Náměstí Republiky posíláte vlak s kapacitou 1T a 2T s předpokládaným stejným objemem cestujících? Není potom náhodou vlak o kapacitě 1T trošku přetěžován?
Pak je taky dobrý si říct, že opravdu 4 linky v jednu vteřinu přes jedno SSZ neprojedou. Ale to už je asi moc velký životní realismus, že?

netak: Linka 5 pojede od září v soupravách, vše ostatní v soupravách v PD jezdí. Počty vlaků se nijak nemění, jde-li provoz zajistit dnes, není důvod k tomu, aby nešel zajistit i v jedné ze 3 předložených variant.

Jasně, jenomže právě jen v PD, ale celou dobu se tu bavíme jen o víkendu a mimošpičkovém provozu, protože věřit v pravidelné proklady PD 7-18 může jenom dopravní teoretik, nikoli praktik.
A nedostal jsem tu odpověď, jak je to s těmi proklady vlaků o kapacitě 1T a 2T třeba právě z Republiky na Žižkov? A odpověď, že od září jsou tam stejně dvojice neberu. Prostě jak to bylo projektováno nyní, a třeba i záhadné posílání linky 13 minutu za sólo 5.

A nedostal jsem tu odpověď, jak je to s těmi proklady vlaků o kapacitě 1T a 2T třeba právě z Republiky na Žižkov?

Dobře, tak po lopatě, když si to z mého předešlého nejspíš nepochopil (nic ve zlým) .
Co vím, tak víceméně vždy byla tendence posílat solo za soupravou. Alespoň v JŘ to tak bylo. Jenže zatímco 5 se nemá moc kde seknout, nejčastěji 9 se naopak kde seknout má až moc. Takže teoreticky mělo jet solo za soupravou, ovšem prakticky (díky výše uvedenému) se obvykle objevilo před soupravou.

Ta 9 je jiná pohádka nesouvisející se SSZ a hlavně nehraje ve spletenci 5/8/26 žádnou roli. Umím si představit i na devítce interval 9/6 s tím, že v těch 9 minutách by jela z Řep 10 a právě skříplej svazek 5/26 v intervalu 5/10, čímž by na Žižkov z Hlaváku vznikl 2/4/5/4. A zrovna by to vyšlo, že ty dvě minuty by měla pětka po devítce. Při upravě jízdních dob, aby 90% devítek jelo na čas by to šlo i 1/5/5/4.

netak: A nedostal jsem tu odpověď
Víte, co často znamená vyžadování dopovědi? Že ji nedostanete nikdy.

jak je to s těmi proklady vlaků o kapacitě 1T a 2T třeba právě z Republiky na Žižkov
Něco vám ukážu: Dneska je stav zhruba takový. Linka 26 je na Žižkově přesně proložena 5 a na Letné s 8. Proto vychází, že na Podbabu jedou 5 a 8 za sebou. Řekněme, že 26 jezdí 00,15,30,45 a 5 a 8 07,22,37,52. Na dlouhých úsecích se tedy jezdí v prokladu, na kousku na Podbabu ve vláčku.
A teď provedme excentrické rozdělení. A tak necháme 26 00,15,30,45, 5 posuneme dřív na 05,20,35,50 a 8 posuneme později na 10,25,40,55. Super, Žižkov hezky vychází solo blíž za soupravu, sic dle jízdního řádu musí někteří cestující místo maximálních 8 minut čekat 10. Ale copak vyšlo na Letné? Vztah Letná - Náměstí republiky nám jezdí sólo přes soupravou... Solo plné, souprava poloprázdná. Co s tím? Dalším problémem extentrického prokladu je to, že se může stát, že obě linky přijedou k jednomu metru a ke druhému žádná, pravděpodobnost takového jevu je 33%.

Umím si představit i na devítce interval 9/6 s tím
Jak jsem naznačil výše, excentrickým intervalem se můžete značně spálit. Nezapomínejte, že 9 je páteřní linkou, která jede ve směru, ze kterého se nevyplatí popojíždět na metro. V lince 9 poměrně velká část cestujících pojede v dlouhé trase (Spojovací-centrum...), počet cestujících, kteří mohou využít všech linek (5,9,26) je relativně malý. A třeba na Letné to bude fungovat podobně, z hlediska popojetí a přestupů jsou zastávky před křižovatkou na Stros.nám. nevhodné. A v Praze je takový jev velmi častý, bohužel.

Jo devítka je páteřní linkou a proto jezdí o víkendu více podle plotu než podle JŘ. Takže těch 6/9 je tam reálně i dnes a nikomu to nevadí a tedy by to nevadilo ani potom. Teda kromě dopravních teoretiků. A zrovna vztah Letná - Republika je slabší než Republika - Žižkov. No vzhledem k tomu, že na Žižkově vždy zůstávají prázdné zastávky, tak jim je zřejmě jedno čím jedou, jen se bohužel v sólo 5 mačkají jak prasata, což proti tomu, že by případně museli čekat o 120 VTEŘIN dýl je nic.

netak: jen se bohužel v sólo 5 mačkají jak prasata

Mačkají se pouze v úseku Hlavní nádraží - Husinecká. V tomto úseku se ovšem mačkají v čemkoli, vždy záleží co přijede zrovna jako první.

Kdykoli kdekoli se prokladala souprava a solo, i na téže lince (3,17) bylo solo dobytcak, pozdici se i vymenama na zastavkach...

No 5 má problém už od Flory až po Malostranskou, teda v podání 1T, nedokážu si představit, že si do toho přibere ještě kus Evropské. A doufám, že teoretičtí odbornící nebudou požadovat i rovnoměrné proložení 5/26 v podání 1T/2T na Evropské, aby náhodou někteří cestující nemuseli čekat i 10 minut, teda když postupně zavádíme 20 minutové intervali.

netak: No 5 má problém už od Flory až po Malostranskou,
No, to teda nevím. Podle mě před výlukou sólo 5 žádný problém v úseku nám. Rep. - Malostranská - Hradčanská neměla. Měla problém v PD na Žižkově, a to tak, že velký. Ale v PD už od září jezdí ve dvojicích. V SO-NE na Žižkov nepřijdu, takže nevím, skutečně tam má problém sólo 5 i o víkendu?

netak: Lidí, kteří dojedou z Anděla na Veleslavín, natož do Šárky, je z obsazenosti linky 20 pod 1% a souvislost se 191 je úplně nulová. Není žádný důvod měnit linky z důvodu, aby se jiná, dřív zavedená, zaplnila a někdo dokazoval svou pravdu. Záměna 5 a 20 vychází zcela a výhradně z mnoha stále se opakujících stížností na současné odjezdy 5 a 8 z Podbaby.

LvP: Změna 5 a 20 je nabídnuta, není na ní nijak trváno a na základě sběru připomínek nemusí být realizována. Ke zvážení je například i jiná úprava, 8 a 20 na Šárku a 5 s 26 na Podbabu, několik takových podnětů již přišlo a jsou brány v úvahu. Zcela nutně změna nutná není a záleží na městské části, zda bude mít zájem ji nyní provést.

Iiii: Jako, že Petřiny připravíme o spojení s Vtavskou?

Orky: I varianta prohození 5 a 18 může být ve hře, akorát součástí petice za linku 18 byly především cíle Staroměstská a Národní třída...

netak: Problém přetěžování sólo 5 samozřejmě vznikl přimknutím její trasy k 26, do té doby byl nárazově taky, ale v daleko menším počtu zastávek jen na té Husinecké. Nyní 5 přebírá část cestujících 26 a problém je závažnější. Ale na jeho vyřešení je potřeba trošku koncepčního prostoru, posun intervalu v případě trvání souběhu trasy a víkendového sóla je také ke zvážení.

MŠ: "Současně stav koncových úseků, zejména Petřin a Evropské je takový, že jejich vyřešení vyžaduje koncepční změnu v přístupu k tramvajím, včetně úpravy základních parametrů intervalů, případně opuštění jednoho intervalu."

A můžeš prosím aspoň naznačit, jestli by se ten interval měl
a) spíš zkracovat, aby tolik nebolela obsluha málo zatížené trati jedinou linkou nebo
b) spíš prodlužovat, aby i na málo zatížených tratích byla směrová nabídka???

jendelin.i: Nemůžu to naznačit, protože to bude záležet na postupu projednávání externím i interním a vykrystalizuje to z toho. Znám přístupy podle a) i podle b), stejně jako kombinované, které zohlední více intervalů na vhodných místech.

Obecně tedy anketa k aktuálnímu návrhu opatření u tramvají navrženého čistě kvůli nevhodným společným odjezdům 5 a 8:
a) nedělat nic, ponechat 5 a 8 jezdit spolu
b) prohodit konce 5 a 20 - zaniká vazba 20 na Malou Stranu, rozvíjí se obsluha Podbaby
c) prohodit konce 8 a 26 - do blízkých zastávek po až Nám. Republiky se obsluha linkami nemění, ale Podbaba nedojede třeba až na Florenc
d) prohodit konce 5 a 18 - petice za 18 a zastávky v centru, kam 5 pak nedojede
e) jiné řešení

Podstata zmínění návrhu změny 5 a 20 je v tom vyvolat diskusi o těch společných odjezdech a zeptat se na prioritu nějakého řešení.

Upřímně řečeno, smysluplné externí projednání natolik obecné záležitosti, jako je koncepční změna základních parametrů intervalů, si úplně neumím představit. Ale přesto držím

Třeba na dotaz, jestli preferuji kratší intervaly páteřních linek, i za cenu více přestupů, bych, jako cestující, odpověděl ANO. Jenže když vidím tu praxi, vláčkování ve špičkách a síťový problém, kdy na jedné straně města jsou silně zatížené tratě, které páteřní linky poberou, ale na druhé straně města se pak horko těžko hledá, co s nimi? Tj. myslím, že tyto souvislosti se externě velmi těžko vysvětlují...

Martin_Šubrt: Na možnost 26 jsem zapomněl...
Ad anketa: Myslím si, že by se řešení mělo odvíjet podle termínu celopražské úpravy. Změnit něco k listopadu a pak to měnit znovu v březnu by nebylo příliš šťastné řešení. Pokud by měla být celopražská změna až za víc jak rok, asi bych zkusil navrhnout řešení, které by bylo nejpravděpodobnějším vyústěním těch změn - například pokud by jako nejpravděpodobnější vyšla 18 do Podbaby, asi bych se snažil najít řešení s 18.
Pokud bych měl seřadit konkrétní řešení, pak bych to seřadil přesně opačně, než jsi napsal, ale bez varianty e, tedy 1. - d, 2. - c, 3. - b, 4. - a. To "e" závisí na tom, jakou by mělo podobu. Mohlo by tedy být první, ale i poslední. Jednoduchá varianta "e" k těm napsaným se bude hledat těžko (1 bych nechal na Petřinách určitě a 25 možná se skřípěním zubů) a složitých se dá vymyslet několik.

Co se týče petice za 18: Myslím si, že petice nesmí být vydíracím dokumentem. Může na něco ukázat, ale nesmí svazovat v práci. Pokud vyjde změna 18 jako nejmenší zlo, mělo by se začít vysvětlením proč bylo zvoleno a co přinese jinde. A ne to rovnou vzdát s tím, že tady nejvíc řvou, byť neprávem a tak je jim potřeba vyhovět.

A co se týče rozdílných intervalů: Myslím si, že zavedení jednotného intervalu v Praze pokládám za jedno z nejlepších rozhodnutí, které přišlo. Neumím si představit řešení, které by na složité síti pražských parametrů dokázalo vhodně kombinovat 2 neproložitelné intervaly, pokud má zároveň zůstat rozumná směrová nabídka. Ostatně není to tak dávno, kdy se někdo pokusil navrhnout na části sítě jiný interval a dopadlo to tak, že se prakticky vytvořily 2 nezávislé celky.

Jendelín: Já bych možná ještě doplnil dotaz na MŠ. Jak to vypadá s přídělem peněz na MHD?

Minimálně víme o díře za jízdné, další díra bude noční provoz po 20 minutách. Bude město přisypávat a nebo zůstane přídel stejný? Bude se krátit?

Pak asi by se MŠ nestalo po milionu diskuzí, že na to nemá peníze.

re MŠ anketa: (f) prohodit 8 a 25 (tzn. stav nějakých deset let zpět)

Jo jednotný interval je úžasný, ale v Praze se s ním neumí pracovat.
Už jen zmíněné průjezdy několika linek přes jednu SSZ ve stejný čas (Karlovo nám.), které naprosto celou myšlenku pohřbívá.
Utažené jízdní doby do centra, tzn dochází k podjíždění vlaků a bourání celého konceptu.
Ukázka 12+20 které neumí při intervalu 10 minut počkat na metro také s intervalem 10 minut, tak na Barrandov honíme linku 14, aby tuto neschopnost vykryla.
Až se toto začne chápat má smysl něco dělat, ale do té doby je jednotný interval a symetričnost spojů kontraproduktivní.

Mně vychází stále jako nejvhodnější prohození 5 a 18 (Martin Š. to ode mne dostává podrobněji). Vzhledem k petici by ale přepokladem byla anketa doprovázená vysvětlením kladů a záporů jednotlivých variant, a její výsledek pro tyto dvě linky. Ona 18 má obecně atraktivnější trasu, a petenti by museli přesvědčivěji zdůvodnit, proč zrovna Střešovická má větší nárok než Podbaba. Tady se hlavně pro jeden z názorů našel organizátor petice, petice za jiná řešení by také našly svá zdůvodnění a signatáře. Hlavní argumentace za linku 18 se nesla v duchu skupin, které nakonec stejně jezdí metrem.

Orky: Já bych to vzal od konce. Jestliže chce nové vedení začít projednávat základní parametry, těžko může nyní vědět, jaké řešení by bylo nejpravděpodobnějším vyústěním těch změn.

Pak je tedy otázka, zda je na těch pár měsíců přijatelná varianta a). Pokud si odpovíme, že NE, mělo by se (provizorní) řešení, podle mého názoru, hledat pouze v rámci Evropské a Jug.part., tj. nezasahovat do dalších větví. Tj. vybírat z možností b) nebo c).


Josefj: Tak mě by se třeba líbila sólo 8: ...Florenc - nám.Rep. - Malostranská - Pražský hrad - Vozovna Střeš. - Petřiny, 18 do Podbaby a 5 ve dvojicích přes Letnou. Jenže to už je kreslení lokálního cílového řešení, které to rozvrtá jinde (např. ztrácím spojení Letná - Karlín). Tj. takový postup je nyní hrozně předčasný.

(Příspěvek byl editován uživatelem jendelin.i.)

Pokud je zhruba v rocnim vyhledu v planu vetsi zmena linkoveho vedeni a pripadne i intervalu v cele siti, tak se prozatim priklanim k moznosti A.

To je sraní s prokladama, co? Proklady dávaj práci pro desítku lidí, který by se jinak neuživili. Kdybyste akceptovali ML12,ML26 a příprc 8 v sólech přes Klárov do podbaby spolu s 18, nebylo by tady o čem žvanit. Zbytečně si vytváříte rébusy - vy tady naštěstí zadarmo, ale přesně za tyhle žvásty někoho platíme na odd. tvorby grafikonů. Hamba.

anketa: Jenže, možnost a) neznamená jen zachování stávajícího nepříznivého stavu, ale návrat = zhoršení, protože díky výlukám byl problém souběžných odjezdů z Podbaby vyřešen:
nejdřív "polovina c)", kdy při výluce Evropská jezdila do Podbaby linka 26,
a nyní "polovina d)", když má Podbaba zapůjčeny obě petřinské linky.

(Příspěvek byl editován uživatelem jendelin.i.)

(Příspěvek byl editován uživatelem jendelin.i.)

Káem: ML26, OK, beru, i když si myslím, že Evropská by byla tímto předimenzovaná, ale to bude asi stejně.
Ale co ta ML12? To jako by se ještě posiloval oblouk Badeniho-Sparta a u lékárny???

jendelín: ML26- pásmo na čv, ML12 - půlka ukončena na špejchaře nebo na výstavišti, nebo by půlka mohla po nábřeží - jako 20 na výstaviště nebo kolem tržnice a u dělnické vzájemný převlek 12/20 (jako osvědčený 14/24 ) -svazek dvou na ničem jinym nezávislých linek (14 je příprc na barr) je ještě snesitelnej. viz 1+25, to funguje.

Káem: no, tak to už je něco trošku jiného, svazek místo ML12 , s půlkou po nábřeží, kolem tržnice, přes Orteňák na Výstaviště, to už bych si dovedl představit...

jendelín: Jistě, jen ukazuju, že smysluplné řešení vede jinudy než nekonečným m*dáním s proklady.