| Autor |
Příspěvek |
T4784086
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 16
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 15:17:45 | 
|
Výpravčí: ale jak často k tomuto dochazi? Neco mi našeptava vrtivy pohyb podvozku, nedochazi k němu při brzděni? Nikdy přece všechny čtyři brzdove valce koutoučove brzdy na jednom podvozku nemaji stejny učinek, mně z toho vychazi vrtěni podvozku...
| Slovo nejde neznám, protože nechtít, je horší než nemoct... |
|
Koudy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2010
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 15:20:58 |
|
nikdy nedochází ke kontaktu okolku a kolejnice
Ani v oblouku?
|
Deka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 683
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 15:24:42 |
|
Tento předpoklad by platil, pakliže by každé kolo se točilo nezávisle...
| ...u Semilassa potece kref. A za to ja vam rucim!!! ---- |
|
jk
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.85.172.38
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 15:33:45 |
|
Velmi laický dotaz - "obuté" kolo rozjíždějícího se vozu Bdmtee by tu vrstvu písku bušením taky nerozrušilo? V neobutém Bdmtee jsme v okolí ČT nejel snad nikdy. |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 15:34:22 |
|
T4784086:
Vždyť říkám, že standartně nikdy :-)
Za jízdy poznáte kontakt okolku a kolejnice dle jistého "příjemného" zvuku.
Brzdy nemají na "vrtění" podvozku vliv, jelikož vždy brzdí celá náprava (nikoliv pravá či levá strana, jistě jste si všimnul že kola jsou na nápravu pevně nalisována).
Náprava opisuje na koleji standartní sinusoidu o vlnové délce cca 34m a amplitudě 15 mm (jestli si dobře vzpomínám, pokud jsou údaje odlišné opravte mne někdo). "Vrtivý" pohyb podvozku nastává při rozdílné "frekvenci" náprav. |
Vašut
Moderátor
Číslo příspěvku: 978
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 15:34:41 |
|
Nemuselo by - za ideálního (nesjetého) tvaru pojíždené části hlavy kolejnice a zároveň jízdní plochy kola. Ale ono tam je prakticky dycky "něco navíc". Jinak to vše vede k "vinutí vozidla po sinusovce" což je dobře patrné na některých přímých koridorových úsecích. Vlak holt nemá diferenciál jako auto.
| ČD: Zákazník? Co je to? ... |
|
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 21
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 15:36:19 |
|
Koudy:
Při správné geometrii oblouku (od jistého poloměru)
ne. |
Vašut
Moderátor
Číslo příspěvku: 979
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 15:37:11 |
|
A sakra - výpravčí byl rychlejší...
| ČD: Zákazník? Co je to? ... |
|
Spock
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 310
Registrován: 2-2006
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 16:46:24 |
|
Drn:
Předpokládám, že oba umíte alespoň trochu číst.....Dva dny stará informace z DI.
Já číst umím, doteď tam byla informace o tom že jel na dovolující návěst, což mohla být klidně i ta jízda do odbočky nebo výstraha. Teď už na tom webu přibyla i ta zmínka o písku s poznámkou, že se zkoumá jestli to mohlo mít nějaký vliv.
|
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 22
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 16:58:57 |
|
Spock:
Prozraď mi, co mohlo být na vjezdu za návěst, když měl (nešuntující) osobák postaven odjezd "rovně" a lokomotiva měla postavený vjezd "rovně" (na nešuntující osobák). |
Martin_cz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 21
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 17:02:10 |
|
Výpravčí: Prvně měl výstrahu, která se změnila na volno postavením odjezdu. |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 23
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 17:04:59 |
|
Martin_cz:
Osobně předpokládám, že bylo na volno hned :-(
Jelikož osobák měl jistě postaven odjezd dřív než přestal šuntovat.
(Příspěvek byl editován uživatelem Výpravčí.) |
Tomas_palyza
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 378
Registrován: 12-2003
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 17:08:06 |
|
Vsem dekuji za fundovane prispevky, ste opravdu dobri! (Nemyslim to ironicky  ) Ted jsem to dlouze procital, ale uplne jsem ani nedoctel.. Vidim, ze jsem si k tomu mel sednout i vcera vecer. (To by u toho snad clovek musel sedet porad  )
Priznavam, ze ty ZZ vubec neznam. Ale mam pocit, ze k tomu mate prilis "optimisticky" pristup, zatimco prave u ZZ by mel byt pristup primarne urcite "pesimisticky".
Velice bych se podepsal napr. pod tenhle prispevek:
>> Pjp >Úterý, 20. května 2008 - 19:15:19
"..bych cekal, ze pokud se ztrati vlak, aniz by doslo k obsazeni sousednich obvodu, tak se to systemu moc libit nebude. A to zejmena prave pri reseni vlakove cesty. Vcelku bych i v tu chvili cekal navrat systemu do vychoziho stavu, kterych bych ocekaval vse na zakazu + hlaska obsluze + nutny vhodny jeji rizeny a koordinovany (s nekym) zasah.
To si myslim, ze je presne to spravny, jak ma ten system fungovat. Ale nefunguje!
Podle me tam patri samozrejme zapojit ta blokova podminka z trate AB, ale asi se to nikomu nechtelo programovat, anebo programatorum vubec zadat. Dneska, kdyz je vsechno Sw, tak jde samozrejme zrealizovat skoro vsechno. Samozrejme, vyplynuly by z toho mozna zmenene scenare pro situace jako prepinani trate do AB apod, ale bylo by to podle ma osetrno tim "spravnym pesimistickym zpusobem".
Mate ty veci hrozne roztrhany na jednotlive komponenty: Nekdo tu prohlasi "ESA je vyborna, za nic nemuze. Muzou za to KO". Ale podle me ta ESA neni vubec vyborna! Jestli je napsana (sw) tak, jak jste tu celou dobu popisovali (a dost tech prispevku jsem precetl), tak je proste napsana spatne! Jak to, ze ji vubec nevadi, ze "zmizi vlak"??? A jak to, ze si pak dovoluje pokracovat scenarem "u nas pohoda - co na to KO? Nic? Tak ok.." !!!???
Casto se tu tvdilo taky vicemene toto: "Ale Nikdy se nic podobnyho jeste nestalo" (Zapiskovana kolej a Zmizeni vlaku..). Ale nakonec se samozrejme vyklubaji tyhle prispevky:
Rez: ...jenže jela dlouho odstavená souprava která mu zmizela na koleji Takze vidite - stava se to a vi se o tom, ale spis se to taji a rozhodne neresi. Dosud nenastala potrebne velka havarie - ted uz ano..
Nakonec to bude podobne jako se srazkou tramvaji v Ostrave: Nejdriv se tvrdilo: "Ano, stalo se, ale tady 40 roku nebyl zadny problem".. A pak se za tyden objevily 2 nakresy ututlanych skoro-nehod, ktere se mohly stat jiz 2x v roce pred tim. A s tema KO to asi bude podobne...
Nemuzu si pomoct, ale mate to v uvazovani prilis rozdobeno na casti a vytraci se ten celek. Prece nemuzete napsat toto:
Unipuls > Nebyla chyba na straně strojvedoucího, téměř s jistotou nebyla chyba v kolejových obvodech ani v samotném zabezpečovacím zařízení. Jen se prostě stalo to, s čím nikdy nikdo nepočítal.
Nebo, samozrejme muzete. Je pak ale ta chyba "nikde"? Nebo kde? Ale ja to z posledni vety interpretuju tak, ze "Rozhodne BYLA chyba v samotnem ZZ". Nezvladl to, a to -mam amatersky dojem- ze dvou celkem jednoduchych duvodu:
1) Je navrzen prilis Optimisticky. S urcitymi situacemi se proste nebabra.. (zmizeni obsazeni koleje). Kolej byla jiz vjezdem Os urcite obsazena, takze nebyt tohoto pristupu, by k uplnemu zmizeni vlaku ze systemu proste dojit nemohlo. (Netvrdte mi, ze to ten pisek odizoloval po celou dobu - i okolky..)
2) Ale neni tam ta blokova podminka - ve stanici se tedy nekouka na obsazeni sousednich KO..
OMLOUVAM SE VSEM ZA OSTREJSI PRISPEVEK, ASI VAS TO DOST MOZNA DOPALI, ale bohuzel si opravdu myslim, co si myslim.
Docela me osobne zajima sledovat, jak vznikaji prusvihy a nekdy je desny se na to divat. Tuhle jsem jasne videl, ze mi mnoho veci taky nedoslo a ze jsem se do toho mel jeste mnohem vic oprit. - Horely nam brzdy na EC147 a v Ces.Brode pak mimoradne zastavil Ex577 do Brna. Jenze, samozrejme se melo domluvit mimoradny zastaveni ve Trebove, protoze pak mnoho lidi prejelo az do Svitav, kde je museli vyhodit mimor.zastavenim. Ja jsem se na to sice ptal, ale to bylo malo..
Provoz ale fakt neznam, to priznavam. A fakt diky za fundovane prispevky!
Proto se jeste na zaver zeptam: Co jsou zkratky PN a PV ?
|
Martin_cz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 22
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 17:12:37 |
|
Výpravčí: Nebylo, protože v odjezdu jsou zavázány přejezdy a povel ke stavění odjezdu přišel ještě v době, než natáhlo J-čko. A podle toho byl přenos na vjezd. |
solaraddict
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.176.244.210
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 17:46:15 |
|
Tomas_palyza: PN je buď počítač náprav nebo přivolávací návěst (bylo tu zmíněno obojí).
V ovládacím programu pro stavění cest lze cestu volit PV (přednostní volbou) nebo VZ (volbou do zásobníku). PV je zjednodušeně "provést co nejdříve", VZ "až budou všechny předchozí volby splněny." |
Peter_colotka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 33
Registrován: 6-2006
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 17:48:42 |
|
Při správné geometrii koleje, kolejnice a nápravy nikdy nedochází ke kontaktu okolku a kolejnice.
A na co tedy okolek na kole je? |
anonym
Neregistrovaný host
Odeslán z: 84.47.123.73
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 17:55:39 |
|
Peter_colotka> Asi na to, aby na prvej nerovnosti nespadol cely vlak z kolajnic...  |
Rex
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 46
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 17:56:29 |
|
to výpravčí....sorry, ale pokud by se v oblouku neopřelo kolo okolkem o kolej tak by vůz vypadl. jestli máš drážní průmyslovku tak jsi určitě počítal odpor vlaku v oblouku. a myslíš že to dělá kolo??? dělá to okolek
a co jízda výhybkou do odbočky??? bez okolku by to kolo jelo dál rovně.
(Příspěvek byl editován uživatelem rex.) |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 24
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:04:23 |
|
Peter_colotka:
A k čemu jsou u kola řídítka, když jde jezdit i bez nich? |
Vašut
Moderátor
Číslo příspěvku: 981
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:16:46 |
|
rex: Ideální teoretická stopa je dána sklonem hlavy kolejnice a sklonem jízdní plochy dvoukolí. za předpokladu ideálního stavu by teoreticky měl vlak bez okolku na koleji vydržet, ale skutečnost taková samozřejmě není...
| ČD: Zákazník? Co je to? ... |
|
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 25
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:22:24 |
|
Rex:
Pokud jsi absolvoval dopravní průmyslovku, jistě Ti vysvětlili, že železniční kolo má tvar kuželové úseče. Tudíž platí, že čím dále je okolek od kolejnice, tím menší je pojížděný průměr kola.
Proto dochází v oblouku k vyjetí nápravy (v rámci tolerance) směrem k vnější straně oblouku (vnější kolo pojíždí kolejnici větším průměrem než vnitřní) a náprava díky tomu sama "zatáčí".
Toto ovšem platí až od jistého poloměru oblouku (tedy ne na výhybce).
Učivo prvního ročníku :-) |
Noltha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 523
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:22:45 |
|
No asi bych chtěl říci že určitě ESA má jak říkáte "blokovou podmínku" tedy závislost na postupném uvolnování useků. Takže tvrzení že ve stanici taková podmínka není, není přesné.
A tvrdit že je sw špatně napsaný? to bych se neodvážil, musí odpovídat normám a požadavkům .... není tedy chyba v těchto normách a požadavcích??? |
Rex
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 47
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:27:58 |
|
to výpravčí... průmyslovku mám. ovšem od doby mého obsolvování prvního ročníku je to už 15 let. vzhledem k tomu, že ten kdo vymyslel že na kole musí být okolek dobře věděl, že tam být musí.
ty si nechej že nemusí, já si nechám že musí. ju |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 26
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:33:17 |
|
Noltha:
Bloková podmínka je na trati a znamená, že k tomu aby se uvolnil prostorový oddíl jsou potřeba dvě podmínky: musí se uvolnit KO a přední návěstidlo se musí přestavit z návěsti dovolující jízdu na Stůj.
Podmínka postupného uvolňování úseků v závěru jízdní cesty tedy není blokovou podmínkou. |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 27
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:37:07 |
|
Rex:
Platí-li, že se okolek standartně nedotýká boku hlavy kolejnice, neznamená to že je k ničemu :-) |
Noltha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 524
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:39:02 |
|
Výpravčí:
to je mi samozřejmě známo, ale někteří zde mluví o blokové podmínce ve stanici jako o postupném obsazování a uvolnování KO .... já jsem tím chtěl jen říci že toto samozřejmě existuje, a také vím že to není bloková podmínka a jsou to podmínky pro uvolnování závěrů. |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 28
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:45:01 |
|
Noltha:
Ano, ale bloková podmínka jako taková pro uvolnění staniční koleje neexistuje :-)
Jelikož vlak může odjíždět opačným směrem, může pokračovat dále jako posun, atd... |
jonasprag
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.100.223.130
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:48:44 |
|
Dobrá, neni to jednoznačný, ale situace kdy se uvolní nějaký úsek KO, aniž by se zároveň obsadil nějaký jiný, by měla být považována za podezřelou, protože neni za normálních okolností (kromě vyzvednutí vozidla jeřábem či vykolejení) možná. To je prostě díra v bezpečnostní specifikaci, kterou by prošel mamut /nebo projel peršink/. |
Rex
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 48
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:49:12 |
|
to výpravčí....kašleme na to nebo se tu poškubeme. řešit jestli se standartně dotýká nebo ne by bylo na dlouhé lokte a dopadlo by to asi blbě |
Esíčko
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.212.22.78
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:50:46 |
|
Vážení, zamyslite sa, načo vlastne úplná bloková podmienka (UBP) bola pre autoblok "vymyslená"! Bolo to preto, aby pri krátkych vlakoch pri prechode okolo oddielového návestidla autobloku N (pri Lv a pod.) vplyvom oneskorenej reakcie koľajových obvodov (najmä toho nasledujúceho) nedošlo ku krátkodobej zmene návesti STOJ na VOĽNO na oddielovom návestidle N-1. UBP = ak je traťový oddiel voľný + na nasledujúcom návestidle svieti návesť STOJ - môže sa dovoliť jazda vlaku do tohto traťového oddielu. Čo si myslíte pomohla by niečomu UBP, ak by nasledujúce návestidlo bolo na STOJ a vlak by sa stratil? Podmienky UBP by boli splnené a tak sa predchádzajúce návestidlo tiež rozsvieti na voľnoznak! UBP tento problém vôbec nerieši!
Trochu ma zaráža, že nikto neuvažoval nad modelovou situáciou, že sa na staničnej koľaji môže napr. vykoľajiť vlak všetkými nápravami (tiež zmizne z KO) a my tam naperem traťovou rýchlosťou ďalší vlak? Jednoznačne bude treba softwarovo podmieniť uvoľnenie KO obsadením susedného KO ale aj toto riešenie nie je 100%. Možno by pomohla dvojitá kontrola voľnosti staničných koľají doplnením aj o počítače náprav. |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1158
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:51:54 |
|
Borec: a jakou tedy mám podle Tebe pozici, smím-li být zvědav...?  |
Jirkas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 504
Registrován: 8-2003
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 18:57:02 |
|
Takže se může teoreticky stát i na autobloku, že najede vlak na stojící předchozí, který zastavil tak, že poslední nešuntující vozy zůstaly stát v jednom úseku a zbytek je už v dalším. I když v praxi by fíra už brzdil k návěstidlu, tak by to asi nebyla taková hrůza. |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 29
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 19:03:41 |
|
Jirkas:
Tak nějak.
Esíčko:
Úplná bloková podmínka nejdříve nebyla a věřilo se pouze KO. Až po podobné nehodě na trati se začala ÚBP na autobloku zavádět. |
RBC
Neregistrovaný host
Odeslán z: 86.61.153.136
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 19:20:35 |
|
Výpravčí, Esíčko: Díky za vysvětlení ÚBP  . Ale nedělám si iluze. Zítra se o tom na nové straně začne mlít na novo.
Pjp a ostatní:
Úprava softwaru, OK. A jak by se měl, podle vás, systém chovat po restartu? Měl by výpravčí / dispečer kontrolovat volnost všech kolejových úseků jako u PN? Asi ne. Takže ona ta úprava nebude stopro. Dále: Na koridorech nejsou všude jenom ESy, je zde ještě pořád dost reléovek a na vedlejších tratích ještě víc. Co uděláte s nimi?? No, a pro úplnost tu máme ještě elektromechaniky s KO . |
121019
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 19:35:10 |
|
Konečně vím ,co je v EU INTEROPERABILNI kolejový obvod. |
Pjp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1900
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 19:39:12 |
|
A proc by to nemohl zkontrolovat ? Voni nemaj oci ? Nebo nohy ? Ci co ?
Krom toho, resime nestandartni stavy, hold pro nekoho je normalni radsi volit bezpecny stav s nejakou vice praci pro nekoho a pro nekoho je jednodussi hledat duvody proc nee.
Ostatne pokud k teto situaci dojde, tak je dobre zjisti proc, aby se to priste uz neopakovalo. Jenze to by lidi nesmeli delat akorat do vyse sveho platu, ze Vazeny pane RBC ?
Chjo ...
Pavel |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 30
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 19:50:17 |
|
Pjp:
Ono se velmi špatně kontroluje zařízení vzdálené 50km i více :-)
Už jsem jednou psal, že čím více závislostí, tím více poruch a tím menší bezpečnost. Ne nadarmo se říká "v jednoduchosti je síla". |
Noltha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 525
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 19:57:53 |
|
Ono pokud budu mít čím dál více závislostí tak by bylo i nutno stále více nouzových obchozích cest aby se to zařízení dalo provozovat, nouzové ukony se na JOP potvrzují "nějakou" sekvencí ....jen at ji vypravčí používaj co nejvíce at je to pro ně automatická činnost a její smyslt bude uplně v .... (asi přesně tam jak se říká o TB pro strojvedoucí že se to zautomatizuje) ...tudíž z toho vypline paradoxně menší bezpečnost, ale v tomto případě to bude na koho hodit vypravčí potvrdil => výpravčí za to muže (mluvím obecně ne k něčemu konkrétnímu aby někdo nemyslel)
Kde je ta hranice která stanoví co je pro dobro a co je už za hranicí ...
Mám dotaz: ví někdo jak dlouho se jezdí s KO a kolikrát se stalo že se ztratil celý vlak?? |
Ciap
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 20:02:59 |
|
Johnny11: skvěle napsáno, díky! Váš příspěvek by snad měli všichni 100x opsat! |
Pjp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1901
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 20:07:49 |
|
Vypravci -> Kuopodivu souhlasim, ale otazka jest, kde konci jednoduchost a kde zacina bezpecnost ...
A dalsi vec, jak to chcete resit ? Nechat do zase do dalsi velke hromady a at si to poresi DI a doufat, ze nebudou moc mrtvych ?
Ale co, me je to v koecnem pripade sumac, max tady riskujete, ze zacnu rozpatlavat letadla a to pak budete chodit kanalami, tam je a bylo pruseru, co se taky preslo mlcenim a ze tam tech mrtvy bylo i krapet vice ... hold prachy na prvnim miste ...
Pavel |
Noltha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 526
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 20:18:21 |
|
Pjp:
to si myslím že je to oč tu jde mě.... že je asi duležité udělat něco aby se toto neopakovalo, ale je otazka co je lepší a bezpečnější .... uprava staničních zab zař.... uprava zařízení pro spolupůsobení vlaku
zatím tu nejvíce broji za upravu staničních zab zař ....ale já nejsem taková odborník a nejsem schopen od stolu domyslet jaké možné dusledky a výhody či nevýhody přináši jedno či druhé
Myslím že se všichni shodnem že je potřeba zajistit aby se něco podobného neopakovalo, a je hodně mrzuté že často se něco změní až díky tomu že umírají lidé :-( |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 31
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 20:18:35 |
|
Pjp:
Specifikace zabezpečovacích zařízení jsou uvedeny v zákonu o drahách (a platí ty, které byly platné v době uvedení zařízení do provozu), proto se v Ostravě "na tý tramvajový trati" jezdilo podle platných zákonů. DI může pouze vydat doporučení kterým se ale nemusí nikdo řídit.
Bude zajímavé sledovat kdo a proč je viníkem této tragické nehody. Papírově je ovšem vše v naprostém pořádku.
P.S.: Zákon lze změnit pouze dalším zákonem.
(Příspěvek byl editován uživatelem Výpravčí.) |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 32
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 20:25:00 |
|
Omluva: Specifikace ZZ jsou uvedeny v ČSN. Normy vydává a mění ministerstvo. |
Martin_cz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 24
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 20:29:51 |
|
Výpravčí: Technické normy ministerstvo nevydává, ani nemění. |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 33
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 20:32:04 |
|
Kdo tedy? |
Pjp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1902
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 20:34:08 |
|
A normy jsou jen a pouze doporucene, nikoliv zavazne. Zavazne s nich muze udelat az zadavatel, ci prislusny dohlizeci urad ...
V kazdem pripade pokud je splneni normy vyzadovano, je to povazovano zpravidla pouze za nutne minimum. Dalsi pozadavky jsou zpravidla zalezitosti obou smluvnich stran. Nesouhlas jedne strany se nepredpoklada, bo vse je dneska postaveno na smluvnim zakladu, takze pokud nesouhlasim, neuzavru prislusnou smlouvu na zakazku.
V pripade pozadavku narodniho dohlizeciho uradu, pokud je zakonem ci jinym pravnim ustanovenim vyzadovana, se lze obratit na nezavisly soud.
Takze v konecnem dusledku dost chaba vymluva ...
Pavel |
Martin_cz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 25
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 20:39:50 |
|
Výpravčí: O normy ČSN se stará Český normalizační institut a TNŽ vydává SŽDC/ČD. |
Noltha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 527
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 20:40:11 |
|
Výpravčí
DI doporučuje Drážnímu úřadu jako bezpečnostnímu a regulačnímu orgánu pro provozování
drah a drážní dopravy rozšířit toto bezpečnostní doporučení na ostatní provozovatele dráhy
celostátní, regionální a vleček a stanovit těmto provozovatelům drah
v jedné zprávě na webu Drážní Inspekce se píše toto ... z toho předpokládám že rozhodujicím orgánem je Drážní uřad ....ale nevím to samozřejmě jistě jen mi to vyplívá z tohoto ;-) |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 34
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 20:53:55 |
|
Trochu jsem si zagooglil a:
Za normy je odpovědný Český normalizační institut odkaz
Drážní ispekce "jen" dozírá na dodržování Zákona o drahách.
Drážní úřad je správní úřad zřízený zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o dráhách“), jako orgán státní správy se sídlem v Praze; je podřízen Ministerstvu dopravy
(Příspěvek byl editován uživatelem Výpravčí.) |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 35
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 21:11:08 |
|
Ministerstvo dopravy vydalo :
Vyhláška MD č. 100/1995 Sb., kterou se stanoví podmínky pro provoz, konstrukci a výrobu určených technických zařízení a jejich konkretizaci
A jsme doma :-)
P.S.: omlouvám se všem za zaplevelení diskuse. |
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1128
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 21:16:35 |
|
Hajnej: Stačí se podívat na doménu mailu a vím, která bije. O prac. zařazení nechci spekuloat, ale uklízet tam asi nebudeš. 
Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje. Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Mnohdy je ale teorie úzce spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč...
ICQ 311-297-744 |
|
Pjp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1903
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 21:20:19 |
|
No, rekl bych, ze i kdyz MD vydalo nejakou vyhlasku, tak normy na ktere se dotcena vyhlaska odvolava, zrejme nevydava a nejsou v jeho zodpovednosti a ty jsou dulezite. Takze puvodni tvrzeni o neodpovednosti MD za normy nebylo vyvraceno, nebo mate jiny pocit ?
To ovsem nevylucuje moznost, ze x techto norem nevzniklo na popud, ci nebylo vypracovano lidmi s tohoto ministerstva, ale prislusna agenda okolo tohoto mu neprinalezi.
Ostatne navrhnout normu ci jeji zmenu muzete klidne i Vy, to neni jen vysadou prislusne normalizacni instituce.
Pavel |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1159
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 21:33:10 |
|
Pes38: a která tedy bije? Uklízet tam fakt neuklízím, ale schválně: kde myslíš, že najdeš mnou psané SW, a co dělají? |
Výpravčí
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 36
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 21:37:56 |
|
Pjp:
Předpokládám, že norma která se odvolává na ministerkou vyhlášku vydanou ve sbírce zákonů (nejednu) je na nižším stupni než tato vyhláška.
Normovací institut (vydavatel normy) odpovídá za tvorbu českých technických norem, jejich jednotnost a vzájemný soulad a soulad s právními předpisy
Ministerstvo dopravy, jako autor (nejen) této vyhlášky, je tedy tím, kdo schválil tato konstrukční řešení (a ???nese odpovědnost???). |
Pjp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1904
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 21:43:51 |
|
To uz je otazka do pranice a mozna spis pro pravnika/y..
V kazdem pripade me jako technika zajima a pripadne problemy budu resit s normovaci instituci, nikoliv s MD.
Pavel |
Mikulda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 192
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 21:49:29 |
|
Jirkas: Na trati s autoblokem musí být poslední vozidlo šuntující. Pokud není, smí výpravčí pustit na trať další vlak až po telefonické odhlášce. |
Rex
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 49
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 21:49:51 |
|
to Hajnej.... ECTS + AVV |
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1131
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 21:52:06 |
|
Hajnej: Asi se dám podat....
Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje. Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Mnohdy je ale teorie úzce spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč...
ICQ 311-297-744 |
|
LK
Neregistrovaný host
Odeslán z: 86.49.108.115
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 21:55:35 |
|
Prosím neplést si pojmy norem (ČSN EN, ...)
Jsou buď platné, nebo neplatné (t.j. nemají účinnost)
Závazné - tam kde to stanoví zákon - např. části technických norem týkající se bezpečnosti práce.
Nezávazné - značí, že jsou platné, ale můžete postupovat i jinak než stanoví stávající norma, t.zn. že prokážete, že Váš výrobek či technologie ve finále splní základní podmínky i jiným způsobem.
Samozřejmě, že změnu normy (včetně všech autorizovaných osvědčení)řádně zaplatíte. |
Tomas_palyza
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 379
Registrován: 12-2003
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 22:10:20 |
|
Diky opet za reakce a dalsi vysvetleni!
Rikam to nepresne, definici nemam. Nejedna se tedy o UBP.
Ja jsem ale vysvetleni Blok.podminky na AB bohuzel slysel tak, ze je pro pripad uplneho vykolejeni v useku AB. Proto jsem to interpretoval takhle.
Mel jsem pocit, ze cely den jste tu ruzne licili, tak ESA nema zadny problem, jestlize "vlak zmizi". Kolej se probarvi tak a onak, a po 5 sec. zesedne. Proto jsem si to myslel, ze je tam bezpecnostni dira. Pokud se to tedy hlida vic a lip, vyborne. Nikdo to tu ale za celou dobu nezminil?
>Výpravčí> Ano, ale bloková podmínka jako taková pro uvolnění staniční koleje neexistuje :-)
Jelikož vlak může odjíždět opačným směrem, může pokračovat dále jako posun, atd...
S timhle bych nemel zbytecne starosti. Jednak je dneska vsechno Sw. Ale to je mozna jedno - slo by to i relatky. Hlavne ale na te SK koleji existuje taky neco jako "otoceni souhlasu" pouze v jednom ze smeru. O to se staraji prece navestidla. (Mozna z toho existuji nejake vyjimky, ale spis pochybuju). A cesta z koleje se stavi smerove. Takze system prece vubec nemusi byt a neni tak "slepy", jak se tu zda. Proste muze vedet uplne presne, KTERY dalsi KO se ma v zalezitosti dane transakce obsadit a ktery do ni naopak nepatri. Ostatne zminene "padani navestidel", jestlize nekdo v kolejisti nekde jinde "projede navestidlo na stuj" a muze tak ohrozit postavenou a zabezpecenou VC, taky svedci o pouzivani teto 'inteligence'.
Celkove jsem tedy puvodne myslel, ze tu v podstate mate vysvetleni, jak se to stalo. Proste Pisek, vlak zmizel a hotovo. Ale pokud navic rikate, ze se nejednalo o automaticke staveni ze Zasobniku (proc ze vlastne?), tak to je dalsi bod, ktery nesedi (a mel to asi zpusobit).
Zajimave nazory z praxe - Asi to muze byt obracene? Noltha > Ono pokud budu mít čím dál více závislostí tak by bylo i nutno stále více nouzových obchozích cest aby se to zařízení dalo provozovat, nouzové ukony se na JOP potvrzují "nějakou" sekvencí ....jen at ji vypravčí používaj co nejvíce at je to pro ně automatická činnost a její smyslt bude uplně v .... (asi přesně tam jak se říká o TB pro strojvedoucí že se to zautomatizuje) ...tudíž z toho vyplyne paradoxně menší bezpečnost...
Jeste dva dodatky: "vyplyva" a podobna zajimava slova, co jsem tu dnes cetl, se pisou s Y 
Vzkaz pro RBC > Coze? Aha tak... Elektromechaniky ? Rozumim - preprogramovat novy FirmWare a pak preflashovat..!
|
