| Autor |
Příspěvek |
Rex
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 50
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 22:17:29 | 
|
já můžu z vlastní zkušenosti potvrdit, že potvrzovací sekvence ASDF u každé voloviny je nanic. za chvíli si na to zvykneš a ani nečteš výpisy co tam skáčou. DI dokonce zvažovala aby se sekvence pokaždé generovala jinak aby to výpravčí opravdu musel číst. ale dráha to zamítla |
Velkej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 23:09:09 |
|
Pes38: Stačí hodit domenu mailu a jméno do vyhledávače. Že by Hajnej programoval AVV a další podobné řídící systémy vozidel? Možná má také prsty v řídícím systému motorových vozů DM12 pro Finsko (napadá mě to při pohledu na pravděpodobně finské nápisy u jeho příspěvků). A co třeba systém automatického vedení vlaku ACBM3 na trase A pražského metra. Možná tam všude běhá Hajného SW. A možná i na plno dalších místech. |
Lama
Neregistrovaný host
Odeslán z: 77.78.91.213
| | Odesláno Středa, 21. května 2008 - 23:17:09 |
|
to Tomas_palyza a všem co tvrdí, že by nějaká boková podmínka pomohla a tudíž je chyba v ZZ ;)
Čistě hypoteticky si představte tutéž situaci co v Moravanech akorát, že by odjela ze staniční koleje pouze mašina (např.: přepřah), veškerá detekce nějaké blokové podmínky by byla splněna (odjezdové návěstidlo by přešlo na STŮJ, následný KO by byl obsazený ...atd) no a zbytek soupravy by stratil šunt, pak není problém, aby ZZ klidně postavilo na tuto kolej VC jako se to stalo v tomto případě ;)
Bohužel zařízení s KO nemůže vědět kolik čeho a kam již odjelo ;)
Z toho vyplívá, že problém by se pouze odsunul do posloupnosti jiných stavů ;)
Dle mého názoru pokud nemám 100% detekci kde a co se mi po stanici pohybuje pak to již ZZ nezachrání.  |
Trainster
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 88
Registrován: 1-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 00:47:18 |
|
tak nez sem se sem dostal... jako ta nehoda, no ulet. dival sem se na tv noha, a tam byl ten strojvudce z toho osobaku, a on se k tomu vyjadril ze za to oni nemuzou... ale asi to nechtel moc rozmazavat...
kazdopadne, jestli mi tady nekdo povi o te nekonecne brzde ktera skoncila, jak psal porucik, budu rad... |
Avřd.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.188.73.124
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 02:28:09 |
|
Modelová situace pro tu vaši blokovku.
Z "A" do "B" jede po autobloku 5 oddílů Lv a je zastavena u vj.n. před "B". A stojí ( třeba chcípla ).
Po čase jede další Lv a podle podmínek DP se dostane až těsně k té první - do stejného oddílu. Následuje třetí Lv a všechny se sejdou v jediném oddílu před vjezdem.
Co na to ZabZař ? Nic. Mašinky se spolu spojí, protože je výpravka o to požádá, aby je dostal k sobě. Postaví 1x vjezd do stanice a nikomu nikde nic nechybí.
A celá teorie blokovky je v kelu.
Totéž by se stalo i při zavedení blokovky pro stanice. Stačí, aby následný KO byl již obsazen třeba výlukovým traktorem čekajícím na přípřež a osobák může klidně opět zmizet z panelu a zezadu zase bum.
Má-li být opravdu účinně hlídána volnost kolejí, tak to musí být obojím způsobem najednou - KO+PN.
Co na kolej vjede, musí z ní i odjet !!! |
RBC
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.250.219.134
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 06:23:00 |
|
Avřd.: a podle podmínek DP se dostane až těsně k té první - do stejného oddílu
Kdy že se vlaky na AB dostanou do stejného oddílu? Prosím o vysvětlení, co jsou to podmínky DP (dopravní provoz?). Každý vlak na AB je kryt zezadu návěstí Stůj.
KO+PN: Jako zabezpečovák nejsem proti, ale kdo by to měl na celé síti SŽDC realizovat a zaplatit? |
RBC
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.250.219.134
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 06:30:07 |
|
Pjp: Restart a ověřování volnosti - vy si to všechno představujete moc jednoduše, protože jste v provozu nikdy nebyl. Tak třeba trať z Přerova do Břeclavi je řízena dálkově z Přerova. Na trati jsou neobsazené dopravny. Kdo myslíte, že by zjišťoval volnost každé staniční koleje?
Když jsme u toho letectví, tato nehoda mně svým způsobem připomíná havárii letadla Concorde v Paříži v létě 2000. Vlastní letadlo OK, ale na VPD se povaloval kus plechu, který všechno zapříčinil. |
Lama
Neregistrovaný host
Odeslán z: 77.78.91.213
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 06:41:13 |
|
to RBC: Avřd. má pravdu. Na autobloku jsou návěstidla s permisivní návěstí STŮJ nikoli absolutní, tzn že vlak u tohoto návěstidla zastaví a po určitém čase (myslím 5min, ale to bych kecal znalí mě opraví) muže pokračovat dle rozhledových podmínek dál. |
Portabohemica
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 184
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 07:02:13 |
|
je to tak že pokud nevidí konec předchozího vlaku tak může ihned po zastavení podle rozhledu
pokud konce uvidí, čeká těch 5 min, pokud se nezmění náv.znak, a za špatný viditelnosti též |
RBC
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.250.219.134
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 07:05:54 |
|
Lama: No jasně, že tam jsou permisivky. A DP jsou zřejmě Dopravní předpisy (teď to má jiný, krkolomný název). Ale já tam pořád nevidím to nebezpečí. Fíra prostě projede permisivku s tím, že musí zastavit před stojícím vlakem.
Blokovka ve stanici je úplná blbost. Vlak tam zastaví, ztratí se a co? Na jednom i na druhém ON může být v tu chvíli Stůj. |
Unipuls
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1961
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 07:44:06 |
|
RBC: blokovka ve stanici, pokud je zapojena do AB, až taková blbost není. V opačném případě vzniká v souvislé trati s AB úsek, jehož chování je jiné než okolních úseků.
trať z Přerova do Břeclavi je řízena dálkově z Přerova. Na trati jsou neobsazené dopravny. Toť otázka, zda si to ve světle událostí z Moravan lze za stávající koncepce chování staničního ZZ bezpečným způsobem dovolit.
Concorde: podle většiny diskutujících samozřejmě ten Concorde ;-)
@Tomas_palyza: chyba byla v ZZ Zatím nic nenasvědčuje že byla chyba v ZZ. Chyba byla v podmínkách pro jeho fungování. Pokud to budete takto zobecňovat, skončíme u toho, že chyba byla že vlak vůbec vyjel. |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 290
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 07:49:38 |
|
podle většiny diskutujících samozřejmě ten Concorde
Bohužel to tak asi bude. Podle detailního zkoumání neměl písek v lokomotivě osobáku předepsanou zrnitost. Připomínal spíše hladkou mouku nebo pudr. A to je průser. Už jsou přijata patřičná opatření.
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
JGR
Neregistrovaný host
Odeslán z: 217.11.254.20
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 07:54:54 |
|
Trochu morbidní čtení: http://www.ntsb.gov/Publictn/R_Acc.htm
a dotaz na závěr, kdo je vlastně zodpovědný za funkční specifikaci zab. zařízení????? |
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1133
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 07:55:44 |
|
Jaká opatření?
Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje. Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Mnohdy je ale teorie úzce spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč...
ICQ 311-297-744 |
|
Unipuls
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1962
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 07:56:18 |
|
Drn: to je dobrá zpráva. Vůbec nezávidím ten pocit - jezdit a doufat že se náhoda nezopakuje. |
Jena
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4855
Registrován: 11-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 08:09:09 |
|
Pes38: předpokládám něco ve smyslu podnímky minimální zrnitosti. Aby zase někdo do písečníků nenasypal "cukr moučku"...
PS: začínám mít pocit, že "viník" se začíná rýsovat. Někdo to prostě odskákat musí a potrestat jednotlivce je vždy nejjednodušší...  |
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1134
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 08:20:33 |
|
Aha, takže sejmeme toho, kdo tam nasypal jemnější písek, než normálně.
Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje. Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Mnohdy je ale teorie úzce spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč...
ICQ 311-297-744 |
|
Unipuls
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1963
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 08:30:57 |
|
Jena, Pes38: a co by bylo podle vás správné? Pokud vám nedojde řeč... |
PAUL RED ADAIR
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.85.188.73
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 08:31:53 |
|
ad Drn:
Dnes jsem zkoušel zábrzdnou se solo 163 na rychlobrzdu do zastavení z 80km/h (Lv jízda). Sucho, bez písku....
Pro výchozí V = 80 km/h, zábr. dráhu 230 m, jediné vozidlo (= sólo mašina) podle ČSN 28 0101:
Br. % (lambda) = 140 %
Br. váha: P+E(*) 121,8 t
(*) - (při 87 tunách hmotnosti mašiny)
..slušný.... ....zvlášť porovnám-li to se samotným vzduchem (P 44 tun, br. % 50,5) |
Pjp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1905
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 08:31:53 |
|
Takze s me strany posledni poznamka:
- Pariz a tamnejsi problem - tato interpletace teto nehody je zavadejici a nesmyslna, protoze kupodivu existuji jakesi pravidla, co delat, kdyz se ten kus plechu objevi na RWY. Takze v tomto pripade selhali bud tyto pravidla, nebo nekdo kdo je mel implementovat v praxi. Presny zaver si nevybavuji a hledat se me nechce. co se tyce selhacu techniky na zaklade mylnych ci neobvyklych stavu systemu, deje se to, vcelku az nedobre bezne, byt ne kazdy den ci mesic, nekdy to ma fatalni nasledky a nekdy, kupodivu, posadka prokaze logicke a tzv. synteticke mysleni (ale tech je zoufale malo) a zadari se v dobrem slova smyslu.
- ZZ a dalkovina - by me zajimalo, jak to resi soudruzi Nemci a nevidel bych to jen o vsespasnosti KO. Prece jenom, jeden Pinda skocil na lomu kolejnice i presto, ze se to uvadi jako jeden s duvodu pouzivani tohoto systemu, ze ? Dale pokud me je znamo, existuje neco jako pohotovostni sluzba organizace/organizaci zodpovednych za udrzbu techto zarizeni, tak proc to sem porad nekdo taha ? Protoze neomylne ZZ a to je nezpochybnitelne ? Tak KO doplnte jako sekundarni system pocitacem naprav a v pripade nesouladu zavadejte opatreni pro zajisteni bezpecnosti provozu. Ostatne na dalkovine se nedeji tecnicke problemy ? A jak jsou tyto reseny ? Ostatne prilis velkou cetnost techto problemu a jejich soubeh ocekavat nelze. Nebo ze by to ZZ bylo az tak nespolehlive ?
- V pripade Moravan se nabizel jeden zaver, ci spise opatreni, ktere si
myslim, ze i bude mohlo byt pouzio, bo neomylne ZZ, a to ten, ze pred stavenim VC je treba se vizualne presvedcit o volnosti teto. Bo pokud jsem to pochopil dobre, tak zde byla VC stavena manualne, byt na zaklade spatne informace ZZ.
- dalsi potencionalni opatreni co me napada je zavedeni ochrannych vozu, pro vlaky osobni prepravy a pro nebezpecne naklady, ale to zas urcite nekdo vymysli na zaklade idealniho pripadu srazky s Moravan, bo stanice v prime koleji (opravdu, po technicke strance veci, to jak tam 163.004 naskocila na vagonek, je primo ideal). Co v pripade stanic mirne v oblouku, ci nejak jinak nerovnem usporadani ? Tam se to bude s nejvetsi pravdepodobnosti bortit podstatne vetsim rozsahem.
- odstoupeni masiny/odstaveni lokomotivy - ma blba hlava pravi, ze nekdo na nadrazi ma prehled o tom kde a co a tudiz VC na tuto kolej by stavel pouze chory mozek a ty prece na draze nedelaji. Takze zase, co to je za argument ? Nebo si snad na draze lokomotiva odstupuje jak chce a odpojuje si vagony kdo a jak chce ? Asi nee.
- no a konecna poznamka - pro cestujici ve vlaku, je tohle ruska ruleta, ktera ma velmi malou sanci na uspech, pro chlapy a damy (jsou-li) na masinach je to v podstate taky ruska ruleta, byt s vetsi jistotou v pripade uspechu. A me jako cestujicimu nezbyva nez evidentne doufat, ze zrovna nebudu sedet v prislusnem vlaku. Protoze mam stejne obavy, jak tu uz nekdo (a zrejme nejeden) uvedl, ze to v konecnem dusledku vysumi do ztracena s nejakym nesmyslnym pseudoopatrenim.
A dal se tim zabyvat neminim.
Pavel |
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1135
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 08:50:50 |
|
Unipuls: Za předpokladu, že připustím verzi písek:
Ten, kdo to tam nasypal, těžko mohl přepokládat, co se může stát, možná ani nevěděl, že je jemnější, než mám být, možná ani nevěděl, co předpis říká. (Pokud na to předpis je). A asi neměl v popisu práce kontrolovat zrnitost. Určitě bych neházel vinu na jednotlivce. Spíše bych se staral, kde se ten jemný písek v depu vzal, jak vše řeší předpisy atd. atd. Nemůžeme přece přijít o mašinu za x miliónu a lidské životy, kvůli chybě jednoho vometáka v depu (bez urážky)... Ale bohužel věřím, že to pro trestné komando a právníky bude rychlý proces...
(Příspěvek byl editován uživatelem pes38.)
Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje. Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Mnohdy je ale teorie úzce spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč...
ICQ 311-297-744 |
|
Zbyněk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 395
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 09:03:14 |
|
Opravdu mi připadá, že někteří jedinci patří mezi chovance psychiatrické léčebny.
1) vyšetřování není uzavřeno, ale buďte si jistí že nevyšumí do ztracena. Kdyby to někdo chtěl udělat, tak by hned první den DI nedávala první informace na net...
2) viděl někdo z vás regulační tabulky a naměřené hodnoty KO, šuntovou zkoušku...?
3) řešení KO s PN by bylo obrovsky nákladné, není lepší řešit přičiny před důsledky? Pokud se potvrdí teorie písku (a já tomu moc nevěřím), tak by si spíše mělo zamést před vlastním prahem lokomotivní hospodářství. Infrastruktura není všespasitelná, a nemůže všechno řešit...
4) fascinuje mě drzost a suverénost s kterou (a nejenom zde) někteří lidé mluví o zabezpečovací technice, aniž by znali základní věci...
5) Bohužel musím přiznat, že odvětví zabezpečovací techniky neustále degraduje a je válcováno stavařskou a traťováckou částí, která zná pouze beton a koleje... |
Unipuls
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1964
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 09:03:29 |
|
Pes38: Souhlasím s první částí. K té druhé části - myslím, že je ve vlastním zájmu všech zúčastněných nikoliv formální uzavření, ale skutečné řešení. |
Raptor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 09:24:38 |
|
Kdyby to někdo chtěl udělat, tak by hned první den DI nedávala první informace na net...
Mám pocit, že tohle "nebylo v plánu". |
Jena
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4856
Registrován: 11-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 09:59:07 |
|
Unipuls: no, bylo by mírně řečeno "ujeté" potrestat Frantu Vomáčku za to, že na pokyn, ať do té mašiny nasype písek, onen pokyn tupě uposlechl a nevzal nejprve měrku a tabulky a neprovedl podrobnou analýru hrubosti zrna písku. Bohužel se obávám, že přesně tak nějak to dopadne... |
Navigate
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 10:09:44 |
|
Nejnovější info:
1. na druhém stanovišti je elektronický rychloměr seknutý na 58km/h.
2. včera se na vjezdovém nádraží ČT dělali pokusy s pískováním kolejí a ani v jednom případě vlak nezmizel.
3. jedna paní od zabezpečováků ČT povídala, že díky pendolínu museli nastavovat KO na nejnižší možnou citlivost /tedy někde za hranici i nově pozměněné normy/
4. jakmile byl venku nález DI, byly snahy sebrat fírovi od Os 5011 řidičák..., jo výrok do TV Nova "... stojí to za hovno, strojvedoucí jsou přetěžováni přesčasy!" se nezapomíná...,že! |
Zbyněk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 396
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 10:18:45 |
|
Navigate: jo, ten bod 3 sedí, a věřím mu více než teorii písku.
Snížená citlivost KO v kombinaci s vlivy měnírny: to je moje teorie...
(Příspěvek byl editován uživatelem zbyněk.) |
Navigate
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 10:26:25 |
|
Sebraný řidičák měl být prý za to, že si fíra nevšiml, že se z mašiny před Moravany měl začít sypat písek. V předchozí zastávce - žst. Koštěnice ani zrnko písku...
Asi se má běhat vedle mašiny, aby se závada zjistila, dříve - ve stařičké Anglii se běhalo s červeným praporkem před vlakem, ale z úplně jiného důvodu... |
Navigate
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 10:43:22 |
|
Další opatření:
Po koleji č.1 se v Moravanech okolo peronu jezdí jen 50 km/h... pobouchané pražce v místě střetu. |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1160
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 11:05:55 |
|
Rex: spíš v opačném pořadí... 
Zbyněk: mohl byste ten bod 5) nějak konkrétněji rozvést...? |
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1136
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 11:06:27 |
|
4. jakmile byl venku nález DI, byly snahy sebrat fírovi od Os 5011 řidičák..., jo výrok do TV Nova "... stojí to za hovno, strojvedoucí jsou přetěžováni přesčasy!" se nezapomíná...,že!
Nj., místo, aby se řešily podstatné věci, tak by chtěli vomést toho fíru z osobáku. No to je hnus, du blejt velebnosti.
Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje. Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Mnohdy je ale teorie úzce spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč...
ICQ 311-297-744 |
|
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1161
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 11:08:44 |
|
Navigate: odkdy je na vjezdu v ČT zánovní svršek UIC60 na pražcích B91 s perfektní GPK...? Že jsem si nějak nevšiml, já tam pamatuju leda oranici... |
749.241
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.160.43.187
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 11:13:10 |
|
V duchu mě to Pendolíno a snižování citlivosti KO někam ke spodní předepsané hranici napadlo taky. Ovšem pak by to nebyl problém technický, ale silně politický. Kvůli Pendolinu se ale přeci vůbec nemuselo upravovat zabzař, ono má přeci proti rušení skvělý a 100% funkční aktivní filtr od jisté tuzemské firmy.
Nakonec na silnicích se již po léta denně zabije několik lidí za naprosto objektivních příčin a účinná opatření nikde. |
Zbyněk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 397
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 11:18:33 |
|
Hajnej: no to je právě dobře, ne...čím horší stav svršku, tím by měl být KO náchylnější na různá rušení...
Bod 5) myslíte tu degradaci odvětví?
Jako příklad Vám mohu dát, že pokud se hlavní stavbyvedoucí nejmenovaného rozestavěného úseku koridoru vysloví o zab zač jako o "píč...ně", tak nemám slov...těch případů by bylo mnoho a jde to od shora dolů podle rčení: ryba smrdí od hlavy... |
Tomas_palyza
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 380
Registrován: 12-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 11:20:05 |
|
Zase jsem to nedocetl vsechno, ale napisu to, nez to zapomenu.
Vzkaz zpatky zase vsem, co tvrdi, ze Blokovka ve stanici by vubec nepomohla nebo nesla:
1) Jednak by posle me byla pak bezpecnost vyssi, nez je stavajici. Mozna ne uplna, ale byla by vyssi, a to je asi dobra zprava.
2) Nektery veci si podle me predstavujete nepresne: Ta druha podminka UBP Blokovky je podle me takova, ze Navestidlo "PADNE" na Stuj. A ne, ze je na stuj. Proste, jedna se o takovou "sestupnou hranu signalu navesti". Takze, system by tyhle presne definovane procesy mohl chytat mnohem lepe, nez si asi predstavujete.
A porad tam zustava ta 2.podminka, ze se musi uvolnit ten "usek s piskem"  . Takze ta to asi vetsinou chytne. Ale kdyz by fakt ne (cili varianta Pisek), tak bude prusvihova situace az po odjeti ty masiny, cili = vysledna bezbecnost je o neco vyssi.
2B) Jo, a jeste stejny dodatek, jako jsem napsal o "sestupne hrane navesti na ON". Platilo by to i o obsazeni toho Nasledneho KO: Tam by se muselo jednat zase o "vzestupnou hranu signalu Obsazeni KO". Cili, pokud by jel POsun na bilou a v Nasl.KO by uz stala masina, UBP by se taky nezrelizovala a SK by zustala pro jistotu taky zablokovana... Normalne by se ale uvolnila. Musela by tam byt asi nejaka casova souvztaznost - to by mozna obcas vedlo k neuvolneni (pri prilis pomale jizde? Ted nevim, jak to je: ON navestilo pada normalne obsazenim toho Nasl.KO? )
3) S vlaky na Autobloku, ktere se "sjedou" do jednoho useku za sebe - Tam nevidim vubec problem.. ?? Ostatne, na AB to zadny problem z hlediska ZZ ani dnes nedela. Cili ve stanici by pri zapojeni te UBP snad taky nemelo. (??)
4) S Pocitacema naprav - mel jsem z nekterych prispevku dojem, ze jste je hodnotili spis jako "nizsi" formu zabezpeceni nez KO. Aspon se mi tak zdalo..
5) Pripominam ta Vyjmenovana slova po L, ktera nam rekne.... Kdo se hlasi? Vyborne.. Nikdo..
Ja je tedy taky neumim odrikat, akorat chci pripomenoout, ze je mezi nimi PLYNOUT, tudiz se vsechna Plyne, Vyplyne, Vyplyva apod. pisou co? Spravne... Pisou se s velkym V na zacatku. 
|
Mourek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 215
Registrován: 1-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 11:33:23 |
|
Zbyněk: Já se o zabzař taky nevyjadřuji zrovna uctivě, ale jeho nutnost nezpochybňuji. Spíše mne ničí přístup některých "zabezpečováků". Takže pokud páni zabezpečováci donutí stavbyvedoucího desetkrát něco změnit tak ho tak trochu chápu ... |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1162
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 11:33:47 |
|
Zbyněk: jenže mně vůbec nešlo o příčnou admitanci, ale o GPK - na ideální koleji je i ideální styk kolo-kolejnice (zejména v malé rychlosti 90 m před zastavením), takže se mi vozidlo nedotýká okolky a sedí na hlavě pěkně naplocho.
Na oranici se vždycky někde dotkne navíc nebo stojí tak nějak "na hraně". |
Zbyněk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 398
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 11:50:08 |
|
Hajnej: věřím že udělají zkoušku přímo na místě, aby byly vyloučeny všechny dohady a domněnky... |
Zbyněk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 399
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 11:51:49 |
|
Mourek: jo, ale to je přesně důsledek toho, že na jednání většinou chodí lidi, kterým je to buď jedno, nebo tomu nerozumí, a lidi v provozu se potom můžou zbláznit... |
meno nemame
Neregistrovaný host
Odeslán z: 84.47.123.73
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 12:24:18 |
|
Trainster>
Ohladom tej nevycerpatelnej brzdy mysleli asi rychlik Meridian. Samotny popis najdes tu:
http://www.railpage.net/modules/news/article.php?storyid=1141
A ohladom tych vycerpanych brzd citaj napr. prispevky od Clansmana tu:
http://www.vlaky.net/online/diskusia/tema.asp?lang=1&page=4&kat=5 &id=230328&list=1 |
RBC
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.250.219.134
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 14:14:06 |
|
...jedna paní od zabezpečováků povídala...
Kolem Pendolina se dělo hodně nepravostí, ale ta teorie s šuntovou citlivostí se mně zdá být přitažená za vlasy. Staré KO jsou počítány a zkoušeny na šuntovou citlivost 0,06 Ohmu, takže níž se jít nemohlo. |
Kočka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 14:54:20 |
|
to Esíčko; Vážení, zamyslite sa, načo vlastne úplná bloková podmienka (UBP) bola pre autoblok...
To je nehezké zjednodušení, podle kterého se to bohužel asi učí na průmyslovkách. Ve skutečnosti je tzv. úplná bloková podmínka definována dle následující citace z TNŽ 34 2620:
9.3.5 Pro dovolení jízdy vlaku do traťového oddílu kolem oddílového návěstidla musí být splněny požadavky:
a) jsou vyloučeny všechny současně zakázané jízdy podle oddílu 8;
b) je kontrolována volnost přilehlého traťového oddílu;
c) po jízdě předchozího vlaku stejného směru byl vyhodnocen průjezd drážních vozidel kontrolním
místem na konci oddílu a při průjezdu drážních vozidel zhasla dovolující návěst na návěstidle na konci
oddílu;
d) návěstidlo na konci traťového oddílu není zhaslé nebo jsou splněny požadavky 4.15.12;
e) odbočné a odvratné výhybky manipulačního místa na trati v přilehlém traťovém oddíle jsou uzavřeny v základní poloze podle požadavků oddílu 12;
f) je zajištěna předepsaná vazba na přejezdová zabezpečovací zařízení podle 13.3.
Takto se to požaduje, a takto se to do traťových zab.zař. také implementuje!! |
Rex
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 51
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 16:07:01 |
|
to Hajnej... já to nevěděl, mě se to jenom podařilo najít |
zvídavý diletant
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.95.102.226
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 16:20:22 |
|
Zvídavý dotaz pro p. Kočku k bodu c ("byl vyhodnocen průjezd drážních vozidel kontrolním
místem na konci oddílu"):
Jak se vyhodnotí průjezd drážního vozidla kontrolním místem na konci oddílu, když např. toto drážní vozidlo na konci oddílu autobloku "popotahuje" kolem permisivní návěsti stůj do obsazeného oddílu, tedy do již obsazeného kolejového obvodu? |
Rex
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 52
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 16:26:07 |
|
tím že uvolní předchozí oddíl
a jsme tam kde jsme byli. uvolní/zmizí bum a hotovo |
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 168
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 16:28:40 |
|
zvídavý diletant: Podmínka je už splněná (při normální funkci) průjezdem předchozího vlaku, pro nějž platila ona dovolující návěst, co měla zhasnout. |
Esíčko
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.151.202.133
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 16:56:46 |
|
Kočka: Takto se to požaduje, a takto se to do traťových zab.zař. také implementuje!!
Ja som na průmku nechodil ale na Gympl...
Tak o tom c) si rovnako ako zvídavý diletant nechám podať vysvetlenie! |
zvídavý diletant
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.95.102.226
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 17:29:41 |
|
pro Sonica: jenže mnou zmiňované drážní vozidlo, pro které chci vyhodnotit jeho průjezd kontrolním místem na konci oddílu, není tím předchozím vlakem...
Já ještě doplním, že někdy je na autobloku na hranici oddílu k vidění soubor ASE, ale to je asi kvůli předanulaci přejezdu, že? |
Kočka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 18:01:36 |
|
to Esíčko
S tou průmyslovkou jsem to nemyslel zle. Byl to spíš jen povzdech. Na druhou stranu je mi jasné, že nelze učit vše naprosto přesně. Zjednodušení jsou nutná, i když tady si myslím, že se zjednodušuje příliš.
Jenom pro doplnění, že se to opravdu chce (opět citace z TNŽ 34 2620):
6.3 Zařízení pro kontrolu průjezdu drážního vozidla
6.3.1 Kontrola průjezdu drážního vozidla kontrolním místem se musí vyhodnocovat:
a) u staničního zařízení 3. kategorie v každém místě, jehož minutí je podmínkou pro rušení závěru jízdní cesty nebo její části;
b) u traťového zařízení 2. a 3. kategorie na hranici každého traťového (mezistaničního) oddílu v místě, kde je zaručeno, že vlak projel hranici prostorových oddílů;
Dokonce následuje i doporučení "jak na to":
6.3.3 V zabezpečovacích zařízení 3. kategorie se doporučuje přednostně odvozovat kontrolu průjezdu drážního vozidla od součinnosti zařízení použitých pro kontrolu volnosti úseků podle 6.1.2.
6.1.2 je vcelku nezajímavý, avšak pro úplnost:
6.1.2 Kontrola volnosti úseku se zajišťuje:
a) technickým prostředkem, který bezpečně kontroluje nepřítomnost drážních vozidel ve sledovaném
úseku (např. paralelní kolejový obvod nebo indukční smyčka, která pokrývá celý sledovaný úsek);
b) vyhodnocením činnosti technických prostředků, které zjišťují, že všechna drážní vozidla, která
vstoupila do sledovaného úseku, jej také opustila (např. počítač náprav);
c) využitím technických prostředků, které sledují pohyb všech souprav vozidel (včetně těch, které tvoří
jediné vozidlo) ve vymezené oblasti a vyhodnocením, že všechny soupravy jsou celé a jsou mimo
úsek, jehož volnost se kontroluje (nepřímé vyhodnocení volnosti).
Délka úseku kontroly volnosti nesmí být menší než 24 m a zároveň musí být nejméně taková , aby při jízdě krátkého rychlého vozidla nebyla narušena správná činnost navazujícího zabezpečovacího zařízení
Poznámka bokem: Bod 6.1.2 c) je tam pro "ETCS L3 fans"
A dělá se to přibližně takto:
Situace:
----|-----KO(n)-----h-----KO(n+1)-----|----
směr jízdy -->>
| je hranicí mezi sousedními KO
h je zároveň hranicí mezi sousedními KO i oddíly
V tom lepším případě:
1. KO(n)=Volný & KO(n+1)=Volný
2. KO(n)=Obsazený & KO(n+1)=Volný
3. KO(n)=Obsazený & KO(n+1)=Obsazený
4. KO(n)=Volný & KO(n+1)=Obsazený
Výsledek: Byl vyhodnocen průjezd hranicí oddílu (kolejových obvodů) z KO(n) do KO(n+1).
V tom méně vhodném, ale (doposud) dostačujícím a asi i častějším případě:
1. KO(n)=Obsazený
(Popřípadě mezistav: KO(n)=Obsazený & KO(n+1)=Obsazený)
2. KO(n)=Volný & KO(n+1)=Obsazený
Výsledek: Byl vyhodnocen průjezd hranicí oddílu (kolejových obvodů) z KO(n) do KO(n+1). |
Esíčko
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.151.202.133
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 18:13:49 |
|
V tom méně vhodném, ale (doposud) dostačujícím a asi i častějším případě:
1. KO(n)=Obsazený
(Popřípadě mezistav: KO(n)=Obsazený & KO(n+1)=Obsazený)
2. KO(n)=Volný & KO(n+1)=Obsazený
Výsledek: Byl vyhodnocen průjezd hranicí oddílu (kolejových obvodů) z KO(n) do KO(n+1).
A teraz si za slovo "Volný" v bode 2. dosaďte "Zmizel" (stratením šuntu KO), čo sa stane? |
262
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.85.237
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 18:17:37 |
|
Možná trapný dotaz:Na Esa 11 jsou v kolejišti obvody?Měl jsem zato,že tam jsou "spolehlivější" počítače náprav. |
Lama
Neregistrovaný host
Odeslán z: 77.78.91.213
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 18:24:03 |
|
to Tomas_palyza: Ano v tomto jediném případě by bloková podmínka asi pomohla, ale podívejme se na to jinak. Vyřešila by jeden z mnoha případů, které by mohly nastat a které by ZZ bez bezpečné detekce kolejového vozidla nedokázala ošetřit.
Takže pokud budeme uvažovat o všech chybách, které můžou kdy nastat ať už jsou sebevíc nepravděpodobné (i teď ještě pořád víc lidí nevěří, že písek by mohl být příčinou zmizení vlaku) pak bloková podmínka na staniční koleji není řešením a to není dobrá zpráva.
Mnohem bezpečnější je odstranit chybu tam kde nastala a zaroveň s ní odstranit i další potenciální chyby (bezpečnější detekci kol. vozidla).
Opět můsím konstatovat, že ZZ je v tomto případě nevině a BP nic neřeší max. 1 přípd s tisíce.
Tato úvaha je za předpokladu předcházení chyb a ne až nastanou. |
IQ výš
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.95.185
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 18:40:15 |
|
Pro všechny,už tři dny sleduji vaše debaty a je mi na blití!Až na jedince víte hovno,řešíte věci,kterým nerozumíte a nevíte jaké to je dnes jet přes Moravany.A ne jen přes ně...Rádoby technické debaty jsou obzvlášť k smíchu!Jediný "pes"občas v realitě,jinak hnus!Připomínám všem,že umřel ČLOVĚK a FS včele s panem VÁVROU opět totálně selhali,asi jsou v LINCI... Mluvčí policie ČR celý den po půlhodině mele,že strojvůdce projel návěst stůj a já se ptám,PODALA FS TRESTNÍ OZNÁMENÍ?Od kdy se smí do TV vykládat dohady z úst policejního ničeho???No zvracet,a to vytrvale,čau} |
Kočka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 18:50:09 |
|
to Esíčko
Stane se to, že následující vlak, který vjede do oddílu s nešuntujícím vlakem, pojede proti návěsti Stůj (a s červeným kódem VZ), která je na návěstidle na konci tohoto oddílu, a to je lepší (snižování rychlosti) než jet proti dovolující návěsti (se žlutým nebo zeleným kódem VZ), což by se mohl stát, pokud by se ani toto "slabé" vyhodnocení průjezdu neprovádělo.
V tom by ale zas tak moc nepomohl ani "ten vhodnější postup", protože KO(n+1) se může "obsadit" poruchou (uvažovanou).
Pokud tam dáte počítač náprav, zbavíte se nebezpečí písku (jednoho nebezpečí o kterém se Teď diskutuje, a které se Teď identifikovalo (možná)), ale jiná nebezpečí známá (stav po výpadku napájení a po resetu, odpad čidla od koleje) i neznámá (zkušenosti s počítači náprav v podmínkách infrastruktury v ČR nejsou až zas tak rozsáhlé) získáte. Navíc ztratíte výhodu přenosu kódu (v případě "slabé" detekce průjezdu kódu restriktivního) - ETCS tady v plnohodnotném provozu dřív jak za 10 let nebude... |
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1137
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 19:10:40 |
|
IQ výš: Pro kristovy rány, čím jsem si to zasloužil? Dyť tady dostanu vynadáno téměř za vše, co napíšu...
Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje. Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Mnohdy je ale teorie úzce spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč...
ICQ 311-297-744 |
|
opatření
Neregistrovaný host
Odeslán z: 77.236.208.82
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 19:25:52 |
|
ČD vydali opatření, že v co nejbližší době vlaky do 20ti náprav s kotoučovýmy brzdamy tažené loko, která brzdí EDB - 163,162,363,362 musí mít řazen alespoň jeden vůz se špalkama a když tam nebude, musí se vypnout jistič pískování. Obrázek o tomto opatření si udělejte každý sám... |
Šari
Moderátor
Číslo příspěvku: 2355
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 19:32:16 |
|
Přeruším debatu dnešním vykolejením lokomotivy 742 141 v Otrokovicích, projetím šturcu ve výtažné koleji.
Fotky najdete zde v diskuzi !
 FEDERACE ZLÍNSKÝCH FOTIČŮ
810 271 - 7 "ŠARINKA" - perla na Zlínce
810 131 - 3 "VHS" - VZPOMÍNÁME 
1.6. - rok FZF sobě a Vám |
|
Pjp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1906
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 20:03:18 |
|
Pes38 -> Hold, nekdo to odskakat musi, ne ? ;-)
Pavel |
Oldcerry
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 522
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 20:05:18 |
|
Pes38 : tak kluku obvinil jsem spousty lidí skoro z "vraždy" a žádná bouře nenastala.Takže z toho plyne, buď sem nikdo z těchto panáků nechodí anebo je jim opravdu vše úplně jedno.Varianta č.2 je dost děsivá.
Drn: rum nepiji.. i když za mlada jsem pravděpodobně pomohl J. Hradci k nemalým vánočním prémiím.
Přesně takhle mě to otrávilo..za něco si začal bojovat a všude jen nezájem nebo zlehčování... kdepak pozice lenivce tupce, to je moje.
Tak substráti, tyhle hodiny dál tikají..Kdo bude další a kolik????
Pokud je mi známo, tak jediné opatření je, že se v Moravanech jezdí na PN. Nejblbější z blbých ale aspoň něco. Holt panáci mají jistotu že se jinde písek nevysype..Howgh |
čtenář
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.102.82.192
| | Odesláno Čtvrtek, 22. května 2008 - 20:13:21 |
|
To je elektrický obvod pískování na lokomotivách 163,363 apod. tak složitá a poruchová věc? Muže někdo ze současně jezdících strojvedoucích něco k tomu říct? |
