Archiv do 14. září 2010

Autor Příspěvek Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 759 Registrován: 11-2007 Odesláno Neděle, 05. září 2010 - 19:51:39       Drne počkej. Mluvíš o jiné situaci než Láďa. Něco jiného je utajit nehodu (nenapsat nic v depu) a něco jiného je, pokud výpravčí dá souhlas k odjezdu. Strojvedoucí odjede a v depu udělá zápis. Výpravčí je odpovědný za to, že souhlas k odjezdu dá oprávněně. Obvykle on nehovoří s inspektorem RIBŽD. To udělá dispečer nebo nehodová pohotovost PO a ten to tlumočí výpravčímu. Takže když se mi zeptáš, zda mám souhlas....já nevím. Já mám na nahrávaném spoji pokyn svého nadřízeného a je zase jeho věc (D 17 znají), aby to učinil po souhlasu RIBŽD Láďa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1624 Registrován: 7-2006 Odesláno Neděle, 05. září 2010 - 19:58:16       Drn Já se neurážím .. do toho mám dóst daleko ... Nebudu se pouštět do hodnocení jakékoli osoby,ať má profesi jakoukoli,ale ty "hloupý" sis mohl odpustit .. ono mezi Vámi asi žádní nejsou,že ..?? Hodnotit celek díky pár jednotlifcům je fakt dobrý ... P.S. Zamést .. tak snad už všichni ne ... ICQ 237-113-861 Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7141 Registrován: 4-2007 Odesláno Neděle, 05. září 2010 - 20:07:57       Víte co? Já to udělám jednoduše. Stejně mi ten oprávněný pán řekl, že se snaží při šetření vyslechnout i strojvedoucího po telefonu, takže si počkám na jeho telefonát a přímé svolení. Ve věci odjetí od MÚ bylo domluveno, že šlo o výpadek napájení a také to, že to fíra psát nebude. Tedy ututláno, oboustranně. Jenže jednou to později sám ohlásil tentýž výpravčí, podruhé to byl teplý bonz z vlaku. A protože nikdy nevím, koho mám za zadkem, nebudu si dělat násilí a vyčkám. Jestli tomu chcete říkat švejkovina, prosím, to mi žíly netrhá. Láďa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1627 Registrován: 7-2006 Odesláno Neděle, 05. září 2010 - 20:50:02       takže si počkám na jeho telefonát a přímé svolení. Jestli tomu chcete říkat švejkovina, prosím, to mi žíly netrhá. Oki .. a ty žíly mně už vůbec .. přít se o tom s nikým nechci a nebudu .. nejsem na dráze tejden,bych se s tím trápila nějak ... ICQ 237-113-861 Dave Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1834 Registrován: 9-2003 Odesláno Neděle, 05. září 2010 - 20:54:58       ad Oliva Díky. Lexa_karel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 44 Registrován: 12-2009 Odesláno Neděle, 05. září 2010 - 22:53:38       FiJi 2.9.10: já to chápu tak, že pokud svítí kmitavá bílá, je vše OK. Pokud ale nesvítí, není něco v pořádku tak, aby byla moje cesta přes přejezd bezpečná, musím se jako vždy rozhlédnout a jet max. 30 km/hod.. V diskusi na téma tohoto přejezdu v Táboře (nějaký pátek tomu nazad) mi tu kdosi tvrdil, že zab.zař. to vždy bezpečně řeší a ejhle, najednou prý musím dávat pozor na zab.zař. a rozhlédnout se. Bylo tady tvrzeno, že nedostatečné rozhledové podmínky tady uhlídá právě zab.zař. - neuhlídá, protože je zmateno nějakým posunem či řadou jiných událostí. RZZ prostě neví a tak to nechá na řidiči. Ten ale také neví - aby věděl, tak tam napřed musí strčit čumák ( z jedné strany 10 cm, z druhé 2 metry do průjezdného profilu). Bojím se ujetého vozu, lidské chyby fíry, výpravčího,posunu,.. Prostě je to tam jeden krásný paskvil za miliardy. Ulubos Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 63 Registrován: 1-2006 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 09:04:38       MU -předčasná změna návěstního znaku hlavního návěstidla není nutno hlásit RIBŽD- nešetří je. Viz: 1/D 17 Prováděcí opatření k předpisu pro hlášení a šetření mimořádných událostí příloha 22 Pes38 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4237 Registrován: 11-2005 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 09:07:05       MU -předčasná změna návěstního znaku hlavního návěstidla není nutno hlásit RIBŽD- nešetří je. Předčasná změna jako taková asi MU nebude, ale projetí návětsidla v poloze zakazující jízdu už MU bude bez debat. Rozčilovat se znamená ničit si nervy pro blbost druhých. Zvířata jednají pudově a proto po vás pudou... Když chceš něco udělat pořádně, musíš to udělat sám. ICQ 311-297-744 Ulubos Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 64 Registrován: 1-2006 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 09:15:10       D17 čl.92. Šetření MU zahajuje pověřená osoba UŽST, v jejímž územním obvodu k MU došlo. Po provedení všech zajišťovacích úkonů (viz čl. 104) předá šetření: mimo jiné • předčasné změny návěstního znaku hlavního návěstidla, věcně (územně) příslušné pověřené osobě DKV nebo SDC. V odůvodněných případech a po předchozí domluvě, může šetření převzít, dokončit a Vyhodnocení vydat pověřená osoba jiné OS. Ve složitých pří- padech rozhodne o příslušnosti k šetření a k vydání Vyhodnocení před- nosta RIBŽD. Ulubos Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 65 Registrován: 1-2006 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 09:16:39       D17 čl.33. Předčasná změna návěstního znaku hlavního návěstidla je případ, kdy návěst hlavního návěstidla dovolující jízdu DV přestane být dávána v době, kdy se DV k němu blíží a před hlavním návěstidlem zaka- zujícím jízdu nezastaví. Ulubos Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 66 Registrován: 1-2006 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 09:21:36       Proto nevdím důvod k jakékoliv komunikaci s RIBŽD. Po souhlasu výpravčího popř. sepsání PV ( u odjezdových návěstidel) jedu. Zdržení asi 2 minuty. Vloni jsem toho mě menší serii. Ale protokolu v depu a foukání v příhodné stanici se nevyhnete. Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3978 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 13:25:42       Drn:Já jen vím o posledních asi čtyřech sporných padácích, kdy po odjetí (po vyrozumnění výpravčím) bylo fírovi vyhrožováno dokonce sundáním a přezkouškami. Tak s dotyčným bych vyrazil dveře a to doslova. Pokud strojvedoucí nahlásil projetí návěstidla po náhlé změně návěstního znaku výpravčímu(dispečerovi), ten mu dovolil pokračovat v jízdě a strojvedoucí vykonal všechny povinné úkony (posunutí rm proužku od 10cm a odevzdání ve svitku s popisem nehodovým, u el rychloměru s vypsáním nehodového lejstra) a odevzdal "Hlášení strojvedoucího", tak splnil všechna předpisová na 1*. Pak nějaké vyhrožování s přezkouškami silně zavání šikanou (copak na to odbory?) nebo neznalostí dotyčného inšpektora. (Copak na to nadřízení?). A jestli mu tím vyhrožovali přímí nadřízení a ne inšpektor, tak opět se ptám co na to vaše/naše slavná FS? Ne kolego, já žádnému inšpektorovi volat nebudu. Buď mi zavolá on a já se jen starám, jestli jsem udělal vše to co jsem měl. A jestli si vyžádal výpravka souhlas nebo ne já neřeším a řešit nebudu (zatím, ale jak tak koukám některým to evidentně chybí). Podroužek:když mně přijde dát fouknout výpravka po padáku. Když je to teda dobrý, tak proč? Nezlobte se na mě, ale mě to uráží a séře. Kolego lidsky tě chápu, ale bohužel když za tebou přijdu i několikrát za směnu s dealkoholovou zkouškou, můžeš být nasraný uražený jak chceš, ale si povinen se každé této zkoušce podrobit. A po posledních případech se bych tomu už ani nedivil. Co je mezi lidmi za blbce je až neuvěřitelné. Jak nemá vypadat plánování dopravní stavby a jak likvidovat železniční dopravu jest zářným příkladem stavba 4.koridoru. Nikdy tak mnoho nevděčí za takovouhle svízel, tak málu. Parafráze citátu W.Ch. Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 435 Registrován: 11-2008 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 14:03:52       Pánové, co se týká "foukání", tak já jsem foukal, před necelým rokem, dokonce pětkrát za směnu. A to každé foukání bylo zadokumentováno, ale i to, že jsem foukal před necelou hodinou po čtvrté, nebránilo tomu, abych dýchal po páté. A to se nic nestalo, šichta byla klidná, bez jakýchkoliv mimořádností. A to se k tomu ještě poslední dobou přidalo to, že se nadřízení pokouší najít kdekoliv cokoliv. A tak prohlíží nejen ledničku, ale i šatnu, zrušenou místnost osobní pokladny a jsou schopný vlést třeba i na půdu. A to se v naší stanici, ani v okolí, žádný alkoholik ani nic podobného nenachází. 749.241 Neregistrovaný host Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 14:53:21       Prohlížení šatny ve snaze najít rum je myšleno vážně? To vám lezou i do skřiněk a stolů??? Posláno z mobilu. Fýra Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4107 Registrován: 6-2006 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 14:59:26       Nevím proč bych nemohl mít v šatně klidně basu lahváčů, až skončím směnu. Znal jsem takové, co si vezli lahváče na mašině a chladili v ledničce, když tam byla a nebo prostě v síťovce pověšené za jízdy vez z okna mašiny, aby až skončí si mohli na nocležně jedno vypít Fýra Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4108 Registrován: 6-2006 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 15:05:03       já žádnému inšpektorovi volat nebudu. Já taky ne, nemám na něj číslo. A mám za to, že výpravčí je kompetentní osoba mě vypravit ze stanice po jakémkoli incidentu. Takže se nebudu ptát, jestli mu to někdo dovolil, je to jeho věc. To bych se taky mohl ptát, jestli má příslušnou zkoušku a může nosit tu červenou čepici a nebo jestli ho nezbavili svéprávnosti Spíš bych se ubíral směrem Slovenska, kde bylo projetí návěstidla zakazujícího jízdu z důvodu náhlé změny návěstního znaku z mimořádných událostí vyjmuto a po ubezpečení výpravčím, že je vče v pořádku, strojvedoucí normálně pokračuje v jízdě, bez dejchání, bez protokolování, bez telefonování RIBŽD a pod. To bych si dokázal představit jako úkol pro odbory, případně zastat se svých zaměstnanců při buzeraci, jako je prohlížení skříňky v šatně. Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 436 Registrován: 11-2008 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 16:18:30       No, přímo do skříňky se vlízt zatím neodváží a doufám, že ani v budoucnu. Ale ostatní prostory šatny a kuchyňky prošmejdi. Nehledají jen rum, ale i věci "nesouvysející s výkonem dopravní služby".Například rádio, což je, alespoň u nás, povážováno za horší prohřešek, než kdybych srazil vlaky.Je to nadsázka z mé strany, ale je tomu tak. Věcí souvysející přímo s ohrožením bezpečnosti provozu se přehlíží, ale rádio, to je prů.....!!! Mimochodem, tudle jsem volal telefonem fýru na Pendolíno, rádia mu tam hrálo vesele ..... Mě to nevadilo, hovor to nijak nenarušovalo, ale naši nadřízení by se asi potentovali .... Vlakoň Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 290 Registrován: 11-2006 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 17:10:11       Výpravčíxy: A soukromý mobil mít můžete? Tam to rádio pravděpodobně taky máte ”Je lepší držet hubu a nechat ostatní, ať si myslí že človek je idiot, než otevřít hubu a odstanit všechny pochybnosti.” Rk_kn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1723 Registrován: 1-2005 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 18:15:16       V dop. predpise bola formulácia : nesmie sa zaoberať čímkoľvek, čo nesúvisí s výkonom služby. Nebolo tam napísané, že nesmie mať v šatni vo svojej skrinke rádio prijímač. Mimochodom, istý čas keď ešte fungoval rozhlas po drôte, sme museli povinne počúvať vysielanie rozhlasu, z kancelárie dop. námestníka. Kancelária zamknutá hneď vedľa dopravnej kanc, neviem či zabúdal vypnúť, alebo nám chcel spraviť radosť. Tak sme sa ani nesťažovali. Najmä v noci keď zvykli dávať viac hudbu. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 651 Registrován: 7-2009 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 19:35:12       S tim alkoholem na pracovišti ... podle zákoníku práce je zakázáno mít alkohol na pracovišti, konzumovat jej a to i mimo pracovní dobu! Normální člověk to přehlíží, zejména konzumace po pracovní době, ale co kdyby ... Z mého pohledu radiopřijímač proč ne, pokud jeho poslech neruší při provozu jako je například při telefonickém dorozumívání, při dirigování D3 atd ... Němec_z_ova Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 924 Registrován: 4-2009 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 19:48:31       Problém soukromých radiopřijímačů na pracovišti tkví, mimo jiné, i v nutnosti platit za KAŽDÝ takový radiopřijímač vydřidušské "autorské" poplatky OSE (Ochranný svaz autorský) a příp. další podobné vymahačské organizaci. Domácnost platí "pouze" jeden poplatek bez ohledu na počet přijímačů a fyzická osoba musí platit za každý přijímač. Proto se ani nedivím výše popsaným praktikám. Čímž to samozřejmě neschvaluji, OSU a spol považuji za státem schválené vymahače výpalného. Policie má na práci důležitější úkoly, než kompletaci osob Praha - České Budějovice. Už nikdy nezapomenu na Boblicka!!! Miroslav Zikmund Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.3 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 19:54:38       Fýra : za dob "soudruha" vozily pražské čety do Žiliny zcela běžně slovenským kolegům nedostatkové zboží - Plzeňský Prazdroj nevyjímaje. Přítomnost této komodity v prostoru mezi oknem a řídícím pultem působila na kontrolní pracovníky dráhy kdysi Střední jako kost na hladového psa ... Jinak k diskusi o mimořádné události (D17, Dp17): 147. Mimořádné události jsou: • srážka drážních vozidel, • vykolejení drážního vozidla, • najetí drážního vozidla na překážku na dopravní cestě dráhy, • střetnutí drážních vozidel se silničními vozidly, včetně střetnutí drážních vozidel s chodci na úrovňovém křížení dráhy s pozemní komunikací, • střetnutí drážních vozidel se silničními vozidly mimo úrovňové křížení dráhy s pozemní komunikací, • střetnutí pohybujícího se drážního vozidla s osobou mimo úrovňové křížení dráhy s pozemní komunikací, • lom kolejnice, • lom kola nebo nápravy drážního vozidla, • vybočení koleje, • selhání návěstních (zabezpečovacích) systémů, • nedovolená jízda drážního vozidla za návěstidlo zakazující jízdu, • nezajištěná jízda drážního vozidla, • předčasná změna návěstního znaku hlavního návěstidla, • ujetí drážního vozidla, • jízda drážního vozidla při otevřeném přejezdu, • roztržení vlaku, • požáry drážních vozidel, • únik nebo ohrožení bezprostředním rizikem úniku nebezpečné věci při její přepravě po železnici, které není závažnou nehodou nebo nehodou, • blíže nespecifikované MU, vzniklé v souvislosti s pohybem drážního vozidla, • blíže nespecifikované MU, vzniklé bez souvislosti s pohybem drážního vozidla. Rk_kn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1724 Registrován: 1-2005 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 20:10:46       Nemec_z_ova : U nás je to tak, zák. 212/1995 , § 3 : Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7142 Registrován: 4-2007 Odesláno Pondělí, 06. září 2010 - 23:41:50       Takže páni kolegové, kteří se tak vehementně snažíte za každou cenu dokazovat svou hrdost "a just si odjedu na příkaz výpravčího a nic jiného mne nezajímá", promiňte, že jsem vás obtěžoval v dobrém úmyslu předanou informací. Příště si už dám skutečně velký pozor, abych vás takovými věcmi nedráždil a snaha o předání užitečné informace těm, kterým by mohla ulehčit život, je mi už skutečně u . Opět jste mne přesvědčili, že mlčeti zlato. Zvláště tady. Mihyl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 332 Registrován: 8-2008 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 07:51:57       http://www.pozary.cz/clanek/33667-ridic-osobniho-vozidla-narazil- do-zeleznicni-signalizace/ Co dodat... Signalizace to má za sebou. Apollo_17 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1488 Registrován: 8-2007 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 08:18:00       PZZ na křížení trati 137 a silnice 1/13 v Chomutově byla již několikrát zbourána i s otevřenými závorami. Nejméně jednou za rok se to někomu povede. Šimon Plánička Neregistrovaný host Odeslán z: 213.226.248.47 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 08:40:37       Láďa: jak kdybyste nevěděla, že pro ústeckého federanta jsou všichni výpravčí póvl. Zřejmě bude uťáplej doma, tak ať si něco dokazuje aspoň v práci, pardon, zaměstnání Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7149 Registrován: 4-2007 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 09:24:46       Ne, pro mne je póvl jen výpravčí Šimon Plánička. A Láďa ví své. Takže jdi smrdět jinam, třeba do kravína. Uťáplej doma od manželky jo? Ty jsi fakt myslitel. Nesmíš druhé soudit podle sebe, víš? (Příspěvek byl editován uživatelem Drn.) Láďa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1632 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 10:19:55       Šimon Plánička Zas tak hrozný to s ním ještě není,věřte mi .. a že občas "dupe" .. mno kdo to nedělá,že ..?? Každý jedinec má jiný styl vyjadřování hold .. za tu dobu co sem chodím,jsem si zvykla a dokážu si své tak nějak obhájit,když chci .. i proti Drnovi třeba,ale nejen jemu,by bylo jasno ... Drn Nesmíš druhé soudit podle sebe, víš? Nebo také podle jednoho /pár/ lidí jakékoli profese,že ..?? P.S. Že bys nám vlezl do chomoutu panáčku ... ICQ 237-113-861 prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 11:25:00       Problém soukromých radiopřijímačů na pracovišti v tom tkvít nemůže, pokud jak psáno jde o přijímače soukromé .. tyto pak jsou "přenosnou součástí" domácnosti majitele a vztah k placení koncesionářských poplatků ČR je jeho problém. OSA do toho nemá co mluvit, pokud z tohoto přijímače není zvukový výstup "pro veřejnost" .. a to asi občas otevřené dveře z kanclu do čekárny či na nástupiště nesplňují. Takže hledejte dál skutečné příčiny, nejlépe ve směru domělého utužení pracovní kázně či prostého alibismu ze strany firmy. Fýra Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4114 Registrován: 6-2006 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 11:31:10       Miroslav Zikmund http://www.zsr.sk/buxus/docs//legislativa/Predpisy/Z_17 článek 68. Všimněte si taky rozdělení nehod na Vážné nehody, menší nehody a incidenty Oprava v souvislosti s terminologií EU. Cokoliv, co se stane a nic se nestane je jen incident. Ulubos Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 67 Registrován: 1-2006 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 18:11:48       Miroslav Zikmund : O tom že - • předčasná změna návěstního znaku hlavního návěstidla, je MU nepochybujeme , ale nešetří ji RIBŽD. Miroslav Zikmund Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.3 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 18:40:48       Ulubos : no dobře, ale proč potom titíž pracovníci strkají nos do toho, že strojvedoucí odjel. Je-li příslušné návěstidlo postaveno do polohy dovolující jízdu, tak nemá důvod ve stanici dál postávat a je-li "vypraven" některým z předpisových způsobů, pokračuje v jízdě ... Fýra : a proč se používá "nesrozumitelné" slovo cizího původu (incident) mající spíše význam "konflikt" (pohraniční incident > pohraniční konflikt) a nepoužije se krásné české sousloví "nahodilý případ / nahodilá příhoda / nahodilá událost", přesně vyjadřující problém "padáku"... Ale to je otázka pro jazykové prznitele drážních předpisů ... které pak vyžadují další výklad ... místo toho, aby byly napsány srozumitelným českým jazykem na úrovni absolventa páté třídy základní školy ... Jeffer Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 454 Registrován: 1-2005 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 19:02:12       Hádate sa, plkáte o kde-čom, ale včerajšie vykoľajenie autovozňov a dnešnú výluku v úseku Všetaty-Dřísy nespomenie nikto. Tak teda, podľa všetkého (minimálne) dva vozne vyskočili vo Všetatech na výhybke do ľava v smere jazdy. Na ďalšej výhybke preskočili pre zmenu na pravú stranu a tam zostali až do zastavenia vlaku asi 400 metrov pred zastávkou Ovčáry. V čase, keď som prechádzal okolo (asi 17.30, krátko po obnovení prevádzky), bola časť súpravy (asi pôvodne vykoľajený stred) stiahnutá do Dřís, zadná časť ešte stála na trati pred zastávkou Ovčáry. Na nehoďáku v Dřísech 751.004. Grrrrrr... Gorrrrr... Gorila! (14.2.2003 v Košiciach na stanici na R604 Dargov do Bratislavy) Fýra Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4116 Registrován: 6-2006 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 19:08:02       místo toho, aby byly napsány srozumitelným českým jazykem Zřejmě proto, že je to na Slovensku Jinak ten termín byl údajně podle EU. V EU se takové události, kdy se něco stane a nic se nestane, nazývá incident. Šlo ale o to, že při padáku Slováci logicky nci nevyšetřují, nikomu nic nehlásí, výpravčí zná důvod, proč to spadlo, oznámí strojvedoucímu, vše v pohodě, jede se dál. Ne jako u nás v blbákově, kde se vyšetřuje cosi, při čemž se nic nestalo. Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7152 Registrován: 4-2007 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 19:24:11       Ulubos: Šetří ji výhradně RIBŽD. Ulubos Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 68 Registrován: 1-2006 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 20:32:52       Drn: D17 čl.92. Šetření MU zahajuje pověřená osoba UŽST, v jejímž územním obvodu k MU došlo. Po provedení všech zajišťovacích úkonů (viz čl. 104) předá šetření: mimo jiné • předčasné změny návěstního znaku hlavního návěstidla, věcně (územně) příslušné pověřené osobě DKV nebo SDC. V odůvodněných případech a po předchozí domluvě, může šetření převzít, dokončit a Vyhodnocení vydat pověřená osoba jiné OS. Ve složitých pří- padech rozhodne o příslušnosti k šetření a k vydání Vyhodnocení před- nosta RIBŽD. Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7156 Registrován: 4-2007 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 20:53:31       Prosím vás, konzultujte to s někým z RIBŽD. Jsou v tom namočení vždy. Nikde jsem tu nepsal, že musí být nutně fyzicky přítomni u události. Ale evidují to a udělají závěr. Miroslav Zikmund Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.3 Odesláno Úterý, 07. září 2010 - 22:28:23       např. 3.9. : Jablůnka, náhlá změna návěstního znaku na návěstidle S1 před R 621 - bez následků, vlivem výpadku napájení ČEZ, PZ č. 33, šetří RIBŽD Ostrava, vliv: R 621 +8´ ... Takže když „TO" šetření jednou jde za cenu +8, tak není důvod aby „TO" jindy netrvalo déle ... Jak se RIBŽD dozví o C8 (C8 – předčasná změna návěstního znaku hlavního návěstidla) jestliže dle Přílohy 22 k ČD 1/D 17 (– Účinnost od 01.01.2007) se C8 RIBŽD nehlásí - viz níže : Rozsah ohlašovaných mimořádných událostí Dispečerské pracoviště RCP neprodleně informuje zaměstnance nehodové pohotovosti O18 - RIBŽD o mimořádných událostech, kdy dojde: · ke srážce drážních vozidel, · k vykolejení drážního vozidla, · k najetí drážního vozidla na překážku na dopravní cestě dráhy, · ke střetnutí drážních vozidel se silničními vozidly, včetně střetnutí drážních vozidel s chodci na úrovňovém křížení dráhy s pozemní komunikací, · ke střetnutí pohybujícího se drážního vozidla s osobou mimo úrovňové křížení dráhy s pozemní komunikací, · k nedovolené jízdě drážních vozidel za návěstidla zakazující jízdu, · k požáru drážních vozidel na vlaku, · k mimořádné události, která vznikla při přepravě nebezpečných věcí, · k mimořádné události s účastí více provozovatelů, · k ekologické havárii, · k umístění nástražných a výbušných systémů, · ke smrtelným a závažným pracovním úrazům zaměstnanců ČD, a.s., nebo organizací zajišťujících výstavbu, údržbu nebo obnovu staveb na dráze a zařízení dopravní cesty, · k ostatním MU majícím za následek smrt nebo těžkou újmu na zdraví byť jediné osoby nebo značnou škodu na majetku (500.000,- Kč), přitom skutečnost, zda k MU došlo v souvislosti s pohybem drážního vozidla či nikoliv není rozhodující. Pověřená osoba RIBŽD ohlásí bez zbytečného odkladu na centrální ohlašovací pracoviště Drážní inspekce s nepřetržitým provozem (telefon: 736 521 001 nebo 224 805 514) všechny závažné nehody a nehody a ohrožení drážní dopravy, kdy dojde: · ke srážce drážních vozidel, přičemž srážkou drážních vozidel se rozumí nedovolené najetí drážního vozidla na jiné drážní vozidlo i najetí vozidla na překážku na dopravní cestě dráhy, · k vykolejení drážních vozidel za jízdy vlaku, · ke střetnutí drážních vozidel na železničních přejezdech se zraněním, · k požáru drážních vozidel na vlaku, · k mimořádné události, která vznikla při přepravě nebezpečných věcí, · k mimořádné události s účastí více provozovatelů, · k ekologické havárii, · mimořádné události mající za následek smrt nebo újmu na zdraví osob, vzniklé v souvislosti s pohybujícími se drážními vozidly, · mimořádné události na zařízení dráhy mající za následek vznik značné škody. "Padáky" nejsou vykazovány jako MU dle vyhlášky č.376/2006 Sb., v platném znění, které šetří RIBŽD. George_vi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 135 Registrován: 10-2008 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 06:49:44       C8 se sice nehlásí, ale nedovolená jízda drážních vozidel za návěstidla zakazující jízdu ano... Mirko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1526 Registrován: 6-2006 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 07:40:45       Drn: Je to jak píšeš, někdo to zahájí a RIBŽD to vždy dodělá, ale pouze za dopravce (ČD, ČD Cargo a dalších X se kterými mají ČD smlouvu o šetření MU), za provozovatele dráhy si to šetří samo SŽDC, konkrétně SDC. Pokud při padáku nedojde k projetí návěstidla není to nikdy MU, jen závada, šetří se to až při projetí. Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 173 Registrován: 2-2010 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 09:18:36       Miroslav Zikmund: no nevím, pane Zikmunde, ale myslím, že odkazujete na neaktuální předpis. Na stránkách SŽDC je uvedeno: Dp17(prozatímní)- účinnost od 1.7.2008 (tam bych doporučila podívat se zvl. na čl.89-93,104-146) a dále Dp17-1(prozatímní)-účinnost od 1.7.2008-tam bych doporučila podívat se zvl. na čl. 13 a 22 a dále na přílohu č.11 UPOZORNĚNÍ: tato příloha neobsahuje vyčerpávající návod, jak jednotlivé MU šetřit, ale slouží jako vodítko a pomůcka pro práci pověřených osob. Dále uvedené úkony se provádějí v rozsahu potřebném dle konkrétních okolností MU.. To že C8 – předčasná změna návěstního znaku hlavního návěstidla je MU-kategorie "Ohrožení" není pochyb(viz příl.15 k Dp17-1), ale zajímavý je způsob a postup šetření a v tom případě má Láďa i Oldccery pravdu (zvl.viz.příloha 12 k Dp 17-1 a pozn.4 pod čarou). Faktem je, že fíra si svou ohlašovací povinnost na místě musí splnit a provést potřebné úkony s RP a pokud mu výpravka dovolí odjezd, není důvodu, proč by neodjel. Otázka šetření je až druhotná a způsob je stanoven. Mirko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1528 Registrován: 6-2006 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 09:51:04       Haan: Dp17 je předpis SŽDC a D17 je předpis ČD, PLATÍ OBA. Dp17 je téměř opsaná ČD D17, ty hlavní věci jsou tam stejné, ani nemohou být jiné, Vyhláška 376/2006 a Výnosy DI platí pro všechny dopravce a provozovatele dráhy stejně. Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 174 Registrován: 2-2010 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 10:27:04       Pak je ještě zajímavé (viz Dp17-1,příl.15), kdy ten padák bude : -C8-předčasná změna návěstního znaku hlavního návěstidla (Dp17 čl.33: Předčasná změna návěstního znaku hlavního návěstidla je případ, kdy návěst hlavního návěstidla dovolující jízdu DV přestane být dávána v době, kdy se DV k němu blíží a před hlavním návěstidlem zakazujícím jízdu nezastaví) a proč ne C16,nebo C6 ? -C16 – selhání návěstních (zabezpečovacích) systémů (Dp17 čl. 29: Selhání návěstních (zabezpečovacích) systémů je stav, kdy vlivem závady na součásti zabezpečovacího zařízení nedojde k uvedení zabezpečovacího zařízení do stavu zajišťujícího bezpečný provoz drážní dopravy nebo odvracejícího nebezpečí v drážní dopravě.) a ne C8, nebo C6? -C6-nedovolená jízda drážního vozidla za návěstidlo zakazující jízdu (Dp17 čl.30: Nedovolená jízda drážního vozidla za návěstidlo zakazující jízdu je jízda DV bez svolení k jízdě za návěstidlo zakazující jízdu.) a proč ne C16, nebo C8? No je v tom slušný hokej. Definice C8 a její kategorie je podle mně zbytečná. Mirko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1530 Registrován: 6-2006 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 11:07:01       Haan: Neni v tom, hokej . C6 je klasické projetí návěstidla, kdy fíra udělá chybu a prostě to projede. C16 by to bylo kdyby třeba svítila žlutá, spadlo to a rozsvítila se zelená místo červené. Červená je bezpečný povel, zab. zař. se při poruše zachovalo správně, proto to nemůže být C16. Tyto MU jsou stejně všechny skupiny OHROŽENÍ podle definice ve Vyhlášce, jestli je to kategorie C6, C8, C16 atd je jen škatulka ČD kvůli statistice, viz příloha 15 D17 i Dp17. Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 175 Registrován: 2-2010 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 11:08:01       Mirko 1528: PLATÍ OBA. Pro zaměstnance ČD jiný než pro ostatní, nebo oba pro všechny? PROČ???, jsou-li dva a "téměř" totožné? "Pfuj",to se pak nedivím, že se tady dohadují fírové ČD s fíry ČDC a výpravčími. Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 176 Registrován: 2-2010 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 11:25:38       Mirko 1530: děkuji. V tom případě bych vůbec nemotala fírům rozsah znalosti těchto předpisů, ale trvala bych na tom, aby pouze věděli, kdy je co MU, že ji mají ohlásit, v depu napsat hlášení(či po vyžádání protokol), správně popsat RP a po souhlasu výpravky mohou klidně odjet. Co by kde zkoumali, zda je to nahlášené RIBŽD a vyžadovali jeho souhlas? Od toho je tam snad svéprávný výpravka (nebo dispečer) a ten než dovolí vlaku další jízdu, tak musí mít vše potřebné splněno, ne? Mirko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1532 Registrován: 6-2006 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 12:07:41       Haan: Jo oba, je to blbý, ale je to tak. Zákon o dráhách 266/1994 § 49: (3) Provozovatel dráhy a dopravce jsou povinni d) zjišťovat příčiny a okolnosti vzniku mimořádných událostí v drážní dopravě v případech stanovených prováděcím právním předpisem a činit opatření k jejich předcházení, U ČD je tím právním předpisem D17 a u SŽDC Dp17. Pro výpravčí platí oba, pro strojvedoucí ČD a ČD Cargo D17. Základem obou předpisů je Vyhláška 376/2006 a Výnosy DI, tam nelze nic měnit. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3996 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 12:15:17       MZ: Dispečerské pracoviště RCP neprodleně informuje ... o mimořádných událostech, kdy dojde: · k nedovolené jízdě drážních vozidel za návěstidla zakazující jízdu, Z logiky věci vyplývá, že pokud by snad jízda za návěstidlo dovolena být neměla, tak by výpravčí/dispečer jízdní cestu za návěstidlo vůbec nepostavil. Z toho, že jde o padák, naproti tomu přímo vyplývá, že předtím postaveno bylo a tudíž i byla povolena jízda za návěstidlo. Poté, co se cestu postavivší osoba přesvědčí, že jde opravdu jen a jen o padák (tj. nenastaly žádné skutečnosti, kvůli nimž by cesta dále povolena být nemohla), lze míti důvodně za to, že jízda za návěstidlo byla povolena po celou dobu a tudíž sice jde o MU, avšak nikoliv povinně ohlašovanou. Ulubos Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 69 Registrován: 1-2006 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 19:18:39       Haan 175 : OK - tak nějak si to představuji. Ulubos Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 70 Registrován: 1-2006 Odesláno Středa, 08. září 2010 - 19:20:13       Pardon, mělo to být 176. Mirko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1533 Registrován: 6-2006 Odesláno Čtvrtek, 09. září 2010 - 13:22:51       článek 102 a 106 předpisu D17 nebo Dp17: 102. Je zakázáno pohybovat veškerými zúčastněnými drážními a jinými vozidly, manipulovat s ovládacími prvky a jakkoliv obsluhovat zúčastněná zařízení mající vliv na mimořádnou událost a přemisťovat věci související s MU, a to až do vydání souhlasu se zahájením odklizovacích prací s výjimkou případu, kdy je to nutné pro provádění záchranných prací nebo dovoluje-li to ustanovení zvláštních právních předpisů. 106. Odklizovací práce pro obnovení provozování dráhy mohou započít až po souhlasu příslušné řídící osoby na místě MU tehdy, jsou-li zdokumentovány všechny dostupné skutečnosti, související se vznikem MU. Řídící osobou se rozumí velitel složek IZS nebo orgánů činných v trestním řízení, popřípadě zástupce DI, zasahují-li na místě, dále pak odborně způsobilá osoba provozovatele dráhy nebo drážní dopravy pověřená dokumentací okolností vzniku MU. Toto platí pro všechny MU dle D17 (Dp17). U některých MU skupiny "C" stačí souhlas některé z pověřených osob, je jedno jestli z RIBŽD, PO nebo DKV. U všech ostatních musí být souhlas DI. U MU skupiny C se jedná o MU kdy dojde: - ke srážce drážních vozidel, - k vykolejení drážních vozidel za jízdy vlaku, - ke střetnutí drážních vozidel na železničních přejezdech, - k požáru drážních vozidel na vlaku, - k mimořádné události, která vznikla při přepravě nebezpečných věcí, - k ekologické havárii, - k nezajištěné jízdě drážního vozidla, - k nedovolené jízdě drážního vozidla za hlavní návěstidlo zakazující jízdu s výjimkou předčasné změny návěstního znaku hlavního návěstidla. Pokud něco z tohoto není splněno, hrozí pokuta od DI. Miroslav Zikmund Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.3 Odesláno Čtvrtek, 09. září 2010 - 20:19:42       Haan : D17 je závazná pro zaměstnace ČD a.s., a ČD Cargo a.s.. Kdyby neplatily, tak co dělají na NORMISU ???? V rozsahu znalostí předpisu Dp17 jsou uvedeni pouze pracovníci SŽDC, nikoli pracovníci provozovatelů drážní dopravy, rovněž o operátorovi obsluhy dráhy (výpravčí) ani zmínka ... i když ukládá povinnosti pracovníkům dopravce ..., kteří v předpis nemusí znát ... (nejsou uvedeni v rozsahu znalostí) Mirko : prováděcím předpisem k zák. 266/1994 Sb. je vyhl. 376/2006 Sb. (právní předpis vydaný v mezích zákona). Dp17 a D17 jsou z hlediska práva toliko podzákonnými předpisy (interními pokyny provozovatele dráhy a drážní dopravy), tím spíše další "prováděčky" těchto předpisů ... (z hlediska ústavy právně nezávazné ...) viz Listina základních práv a svobod (zákon číslo 2/1993 Sb., článek 4, odst. 1 > Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.)) Upřímně řečeno - galimatyáš. Zákon nemůže postihovat všechno (navíc podléhá katastrofální tvůrčí činnosti poslanců (právní vědomí poslance a aktuálního ministra vnitra nedosahuje ani znalostí práva adepta přijímacích zkoušek na právnickou fakultu) - logické, tak se vydá prováděcí vyhláška, kterou dělá ministerstvo dopravy (alespoň teoreticky) zaměstnávající odborníky ... Jenže ani vyhláška nemůže postihnout všechno, tak je tady odkaz na provozní předpis, který vychází z pravidel prováděcí vyhlášky, ale z hlediska právní teorie se jedná o právně nezávazný předpis ... v případě jeho porušení se neštastníkovi připisuje vina za porušení vágního textu vyhlášky ... A tomu prováděcí předpis k "prováděcímu" předpisu ... Mirkomu Neregistrovaný host Odeslán z: 96.31.75.152 Odesláno Čtvrtek, 09. září 2010 - 21:12:24       Mirko:"... ... ... ... ... ... - k nedovolené jízdě drážního vozidla za hlavní návěstidlo zakazující jízdu s výjimkou předčasné změny návěstního znaku hlavního návěstidla." Eště to není jasné? A prováděcím právním předpisem není ani D17 ani Dp17 a dokonce ani žádný jiný Dxx. Mirko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1534 Registrován: 6-2006 Odesláno Čtvrtek, 09. září 2010 - 21:36:36       No samozřejmě, že prováděcím předpisem k Zákonu je Vyhláška. Ale, pro zaměstnance ČD, SŽDC a další jsou vydávány předpisy, kterými se oni musí řídit, jsou pro ně závazné, stejně jako zákony a vyhlášky. V tom příspěvku 1532 jsem to tedy hodně zjednodušil, ale tak nějak jsem to myslel - holt nejsem právník . Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 178 Registrován: 2-2010 Odesláno Pátek, 10. září 2010 - 09:30:08       Pánové: Zikmund, Mirko i Mirkomu, děkuji Vám, že jste se zde k oběma předpisům vyjádřili (k D17 nemám jako civilní osoba přístup, takže nemohu ani kouknout na rozsah znalostí, ani na její ustanovení). Prosím Vás, pánové, proč je tedy "padák" v těchto Déčkách vůbec uveden jako MU C8 (podstatu průšvihu přece řeší již C6), jaký to má smysl? Obdobně bych se mohla zeptat i na C16-proč je to MU a ne porucha, či závada. Díky předem za Vaše reakce. Agent Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1771 Registrován: 9-2002 Odesláno Neděle, 12. září 2010 - 20:36:05       Zavedte do prislusne D17 nestandartni chovani ZZ (padak, otevreny prejezd projety bez OP atd...) Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran... Mirko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1539 Registrován: 6-2006 Odesláno Pondělí, 13. září 2010 - 12:39:27       Haan: no tak, vždyť jsem to psal v příspěvku 1530. Je to kvůli statistice aby se to lépe rozlišovalo a taky kvůli zpracovávání Evidenčního přehledu pro DÚ, viz příloha číslo 4 Vyhlášky 376/2006, tam je uvedeno i "...selhání návěstních (zabezpečovacích) systémů", proto to musí být MU. Poruchy, pokud neohrozí přímo bezpečnost a zab. zař. při tom reaguje správně (dá bezpečný povel - třeba právě shodí návěstidlo), tak ty MU nejsou. Agent: Četl jsi ten předpis vůbec někdy? Vždyť to tam je: "C8– předčasná změna návěstního znaku hlavního návěstidla" - to je i padák "C14 – jízda drážního vozidla při otevřeném přejezdu" - při OP to přeci nemůže být MU. Haan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 180 Registrován: 2-2010 Odesláno Úterý, 14. září 2010 - 11:43:49       Mirkomu a Mirko 1528: k té platnosti D17 a 1/D17 zkopírováno z Normisu: "ČD D 17 - Předpis pro hlášení a šetření mimořádných událostí schváleno dne/č.j. 31.10.2006/70 778/2006 platí od: 01.01.2007 resumé: Předpis obsahuje ustanovení o mimořádných událostech v drážní dopravě. ukončení platnosti: sbírky: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 zrušen dokum.: elektr. verze: PDF technické údaje: kategorie přístupu: A ocenění know-how: cena tiskové verze: 105,00 Kč poznámka: Související dokumenty, výjimky, gestorské výklady apod.: -Účinností tohoto TNP se ruší předpis D17 čj. 70 485/2001 s platností od 1. 7. 2002 -Prováděcí opatření 1/D17 (1. 1. 2007) České dráhy a.s. neodpovídají za aktualizaci TNP, které jsou v současné době v gesci SŽDC s.o." Dle výše uvedeného jste si jisti, že D17 a 1/D17 opravdu platí? Mirko 1539: ano chápu příl.4 k 376/2006 ale ta řeší pouze statistiku a vy byste měli být jen "sběrateli hlášení" a následného papírového šetření při padácích a ne se vším dopadem týkajícím se šetřením na místě a zdržováním provozu. To bych si také mohla nesmyslně vyložit, že bude dle níže uvedeného textu Vyhl. 376 šetřeno jako MU každé mimořádné zaúčinkování VZ na HV, či zbytečné stržení záchranné brzdy cestujícím, neb to je také událost mající vliv na plynulost, ale to je přece věc analýzy vlakové dopravy, ta ať to dodatečně papírově šetří, Vám to ohlásí a vy si to potom strčte do té správné statistické škatule a vlak po nahlášení mimořádnosti ať pokračuje dál a vy si to šetřete papírově dodatečně, když to bezpečnost dopravy neohrožuje. "§11 Vyhl 376/2006 Sb.: (6) Ohrožením se pro účely této vyhlášky rozumí mimořádná událost ohrožující pravidelnost a plynulost provozování drážní dopravy, bezpečnost osob a bezpečnou funkci staveb a zařízení, způsobené provozováním dráhy a drážní dopravy s vlivem na bezpečné provozování dráhy a drážní dopravy...", Copak ten padák má vliv na bezpečné provozování drážní dopravy,když to spadne do povážlivějšího stavu ? Jinak nový pan ministr dopravy už Vám tu 376 trochu stačil novým zákonem pozměnit (248/2010Sb.). To asi proto, aby jste se v tom všem už vůbec nevyznali a nejméně překopali celé platné či neplatné dé sedmnáctky. Zatím je v tom opravdu super guláš. A lituji všechny provozní pracovníky,kteří z toho mají dělat zkoušky,či přezkoušky-jak ti se v tom mají vyznat? Mirko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1541 Registrován: 6-2006 Odesláno Úterý, 14. září 2010 - 13:25:29       Haan: Na Normisu je to blbě, ČD D17 platí, nikdy nebyla a nikdy nebude v gesci SŽDC, ty už maj svojí Dp17. Co je MU je v obou předpisech popsaný stejně. A naposledy k tomu padáku, ten samotnej samozřejmě není MU, až když při něm dojde k projetí červené, pak je to MU a musí se to řešit jako každá jiná MU. Neni v tom guláš, co se týče MU tak ta novela 248/2010Sb. Vyhlášky 376/2006Sb. toho zas tolik nezměnila, to je jen upřesnění ke vztahu se statistikou EU. Evidenční přehled je jen statistika, ta se zaměstnanců v provozu vůbec netýká. Ano, některé MU by opravdu MU být nemusely, ani některé projeté padáky, protože co bylo ohroženo - nic. Nějaká jednání v tomto směru už probíhají, snad se to povede.