| Autor |
Příspěvek |
M_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2519
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 13:22:32 | 
|
ad H_K:
1) Jak chceš udělat přestup hrana / hrana?
2) S tím bych souhlasil. Myslím, že ona ta frekvence pro tramvaj se najde vždycky. Moc dobře si pamatuji, jak jsem na ZČU většinou chodil pěšky - lepší varianta než chytat bus a doufat, že se do něj vejdu.
Lokálka z Pňovan do Bezdružic? Viz www.bezdruzickalokalka.cz
|
|
H_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3829
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 14:20:53 |
|
1) úpravami okolo současné točky, uvědom si že směr věznice už prakticky nic nepojede, bude tam tedy k dispozici víc prostoru a půjde leccos řešit jinak. Samozřejmě nejjednodušší - obepnout 3,5m komunikací tram. smyčku, pro pojíždění busy směr BP. Opačně to hrana - hrana je (24) / lze (30).
Já vím - park. Ale jinde se přes parky plánují betonové estakády, jinde se parky "rekonstuují" motorovou pilou, tak bych udělal jenom takovou malou revitalizaci...  Buď by to v tichosti prošlo, nebo by začalo šílet nějaké sdružení typu Borské matky, park parkům, město veverkám nebo tak něco - pak by se zkusila jiná varianta. (například 24 vysypat tam co sype, naplnit po otočce na současném stanovišti KT busů někde u výstupního perónu tramvaje... Anebo ještě jinak, to je jedno)
To je jedno, to by bylo řešení (jedno z více možností) pro případ, že by bylo málo chechtáků, ale přesto by se s tím něco chtělo dělat. |
H_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3830
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 14:30:34 |
|
Moc dobře si pamatuji, jak jsem na ZČU většinou chodil pěšky
I já pamatuju časy před výstavbou FEL.
30 tenkrát v krátkých busech co 12 minut, 24 třeba jednou za hodinu, když bylo blbý dopoledne. Nebo třeba dvakrát, ale ten druhej až po začátku výuky, třeba. Pak se postavila FEL s novým parkovištěm, a místo 6 busů za hoďku už jich jezdí dopoledne 10. Pak se udělalo další parkoviště a jezdí jich za hodinu 8. A tak jde prostě čas... Frekvence pro tramvaj - takhle samostatně - to podle mě není, ale jednoduché prodloužení už existující tramvaje z města na Bory je efektivní řešení. (ale s ""nutnou"" přestavbou okolí za 500 mega a prodloužením docházkových vzdáleností a termiály a mega-kruhovými objezdy opravdu nee...) |
Martin_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3944
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 14:43:05 |
|
Tom120: všichni bud vystoupí u Borského Parku nebo jedou až na ZČU či dál. Tudíž minimálně v úseku UBP - I. konečná to bude vozit vzduch.
Proč by všichni vystupovali u Borského parku? Dnes tam všichni vystupují proto, že zde mají zastávku návazné autobusy na Borská Pole, Valchu, do Lhoty, Litic a Radobyčic. Když bude terminál v Kaplířově, bude stejný objem lidí jezdit samozřejmě až nakonec. Stejně tak kdyby se autobusy do okrajových čtvrtí otáčely na náměstí Míru, tak všichni vystoupí tady a vzduch se bude vozit k Borskému parku.
Ovšem kruháč je naprosto k ničemu (akorát značná komplikace v dopravě a zabírá to hodně místa - tudíž vysoká cena za pozemky)
 Jaká komplikace? Co to je za blábol? Mohl byste napsat jediný argument, proč by kruhový objezd jako takový měl vytvářet komplikace? A s tím místem to také není obecně pravda - například okružní křižovatka Částkova/Sušická zabírá stejnou plochu jako dřívější světelná průsečná křižovatka. A to při podstatně nižších nákladech na údržbu a provoz.
|
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 149
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 14:51:37 |
|
Nejschůdnější, pro lidi nejvíce user-friendly a pravděpodobně i nejekonomičtější řešení by byla pouze 1 točka před Carrefourem.
> Ten přestup na autobus (byť se třeba teď když ubylo lidí z BP a neni bus narvanej) lidi štve a odrazuju od cestování MHD
> A ta druhá smyčka bude stát spoustu peněz a jestli si někdo myslí, že jí tedy postavíme a ono se to časem vrátí (neboť ušetřenej 1km x2 při každé 2. soupravě), tak je třeba taky brát v potaz údržbu a opravu smyček, časem výměnu vylámaných výhybek, provoz zázemí pro řidiče atd. To už bych spíše preferoval zachování stávají smyčky pro manipulační účely a třeba víkendy a svátky, kdy by na BP jezdil třeba pouze bus.
PS: Ať někdo hodí kalkulaci kolik stojí výstavba 1 točny.
|
M_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2520
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 14:57:59 |
|
Jaká komplikace? Co to je za blábol?
H_k zřejmě myslí okružní křižovatku, kterou si naporoučela naše skvělá dopravní policie kvůli "nenormovanému" pátému rameni křižovatky u výjezdu tramvají ze smyčky Kaplířova.
Lokálka z Pňovan do Bezdružic? Viz www.bezdruzickalokalka.cz
|
|
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 150
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 15:00:22 |
|
Martin_l:
Že by všichni přestupovali na autobusy není pravda. U konečné UBP se nachází další objekty, kam lidé směřují a další část přestupuje na 30 směr Bory.
Nevidím 1 důvod proč dělat takovou zbytečnou předraženou šílenost alias kruháč s tramvají. Důvody? Křížení s tram na kruh. objezdu je nebezpečný a nepřehledný, náchylnost k ucpání IAD i tramvají, kroucení vozidel MHD po kruháči zdržuje a obtěžuje, komplikace při přepravě nadměrných nákladů (což se vzhledem k průmyslové zóně dá předpokládat), zdržování vozidel IZS, atd.
Pokud kruháč, tak bych byl pouze pro kruhový obj. alias Rondel - tramvaj dole rovně, auta nahoře na kruh. obj. (popř. naopak)
(Příspěvek byl editován uživatelem Tom120.)
|
H_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3831
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 15:10:41 |
|
M_K: Ne, problém byl výjezd tramvaje na Kaplířku ve směru od přivaděče... Tam taky chybí ten pravej úhel, ale prý není problém kruháč ala Slovany / Francouzská, takže šup s tím na papír. Jako - na ten papír se naházelo všechno na co si kdo vzpomněl, tam opravdu nic nechybí. Stejně tak jako přivaděč kolem vězení už mohl léta stát, ale ono se čekalo na pozemek k tomu výjezdu k benzínce, nebo k tomu druhému co není, nevím, nedobytné asi byly oba. Místo aby se přemýšlelo, jestli se vyplatí 5 let čekat pro ten blbej výjezd, tak se to bralo jako nutná podmínka a přes to prostě nejel vlak. Už dávno mohlo být hotovo, stejně tam 95% lidí pojede rovně. Zbývající studenti ap. by si holt objeli blok. |
H_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3832
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 15:16:38 |
|
Proč by všichni vystupovali u Borského parku? Dnes tam všichni vystupují proto, že zde mají zastávku návazné autobusy na Borská Pole, Valchu, do Lhoty, Litic a Radobyčic.
...nebo na 30 Slovany a nebo mají cíl své cesty přímo tam někde okolo (škola, knihovna, důchodci, sídliště) |
Martin_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3945
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 15:38:17 |
|
Tom_120: Nevidím 1 důvod proč dělat takovou zbytečnou předraženou šílenost alias kruháč s tramvají.
Pokud kruháč, tak bych byl pouze pro kruhový obj. alias Rondel - tramvaj dole rovně, auta nahoře na kruh. obj.
 Takže kruhový objezd, který kříží tramvaj (jako na náměstí gen. Píky) je předražená šílenost, ale mimoúrovňová křižovatka kvůli tramvaji je vpořádku? Teď jste mě pobavil...
kroucení vozidel MHD po kruháči zdržuje a obtěžuje
A zastavování na semaforech vozidla MHD taky zdržuje a obtěžuje, že ano...
Křížení s tram na kruh. objezdu je nebezpečný a nepřehledný
Pokud by měla tramvaj přednost pouze značkou, tak ano. Pokud tam bude jednoduchá signalizace jako na náměstí gen. Píky, tak to ničemu nevadí.
komplikace při přepravě nadměrných nákladů (což se vzhledem k průmyslové zóně dá předpokládat)
Aha, ona bude brzy ta průmyslová zóna napojena dvěma čtyřpruhovými komunikacemi přímo na dálnici a někoho napadne poslat nadměrný náklad do Kaplířovky, to určitě...
Prosím, vznášejte skutečné argumenty...
M_k: H_k zřejmě myslí okružní křižovatku, kterou si naporoučela naše skvělá dopravní policie kvůli "nenormovanému" pátému rameni křižovatky u výjezdu tramvají ze smyčky Kaplířova.
Smyčka se má přeci pojíždět po směru hodinových ručiček, takže žádné páté rameno není, ne?
H_k: ebo na 30 Slovany a nebo mají cíl své cesty přímo tam někde okolo (škola, knihovna, důchodci, sídliště)
A kolik by takových lidí bylo?
|
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 151
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 16:01:25 |
|
Martin_l:
Takže kruhový objezd, který kříží tramvaj (jako na náměstí gen. Píky) je předražená šílenost, ale mimoúrovňová křižovatka kvůli tramvaji je vpořádku? Teď jste mě pobavil...
Asi by bylo vhodné si objasnit, kdo tu řikal, že je TT na BP příliš drahá. Kruháč alias Rondel byl samozřejmě dán jako příklad čistého dopravního řešení.
A zastavování na semaforech vozidla MHD taky zdržuje a obtěžuje, že ano...
Samozřejmě. Jakékoliv zastavení/rozjetí/změna směru je pro cestující nepříjemná a navíc zdržuje. (To se asi v učebnicích nepíše, neboť na to 99% lidí přijde samo) Je pochopitelné, že nejde jen jet rovně konstatní rychlostí, ale proč stavět do cesty předražený kraviny (tj. kruhový objezd), když to jde i bez něj.
Stačí se podívat jak funguje ten ******** kruháč na Americké ...
Prosím, vznášejte skutečné argumenty...
Já bych vás zase požádal, abyste opustil monitor a šel se podívat ven na skutečný provoz. Budete sám překvapen jaká je to změna oproti zdánlivě skvěle funkční simulaci, kde je všechno řízené počítačem.  }
|
H_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3833
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 19:00:39 |
|
A kolik by takových lidí bylo?
Tak důležité je kolik takových lidí teď je, ne? Jaké teď mají nejčastější cíle... Stačí se podívat na dav z tramvaje, v různé denní doby, v PD, o víkendu... Nejde všechno na 30 a 24, zcela evidentně. Co jde jinam než na další spoj MHD je taky vidět. Takže už z takového (dlouhodobějšího) sledování jde poznat, kdo by tu další zastávku do Kaplířky vůbec nejel, kdo by tam jel zbytečně (závlek) a kdo by jí využil a byl by rád že nepřestupuje. A já tvrdím, že ze současného proudu cestujících, co jsou na Borech vyprdnuti tramvají, určitě nepokračuje na 24 a 30 většina - většina to určitě není. Bude to tak 1/4, s trochou štěstí, té by Kaplířka nepomohla, jen by jim přesunula přestup jinam, do zóny pravých úhlů a normovaných toček. Uměle zavléct tam můžeme tak další 1/4, přestupující na Valchu, Litice, Klatovy. Ale tramvají tam nepošleme 2/4, ale 4/4, to je to, co dělá z Kaplířky největší blbost - ranec jalových kilometrů, který někdo musí zaplatit, nebo někde jinde vzít - a přitom zbytečně. |
Martin_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3946
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 22:36:51 |
|
H_k: A já tvrdím, že ze současného proudu cestujících, co jsou na Borech vyprdnuti tramvají, určitě nepokračuje na 24 a 30 většina - většina to určitě není.
Asi se bude muset udělat nějaký průzkum, protože na tom se neshodneme. Z mých laických pozorování plynoucích z toho, že se tam téměř denně vyskytuji (a taky jsem tam nedávno pár hodin prostál při jednom průzkumu) se mi jeví ten poměr přesně opačný - tedy pro 3/4 lidí, kteří vystupují na Borech, je to jen přestupní místo na návaznou dopravu. Pokud připustím, že cestujícím do Litic a Radobyčic se o pár desítek vteřin prodlouží jízdní doba o tu úvrať, tak zase získají komfort v tom, že se jim zkrátí vzdálenosti mezi nástupišti, nebudou muset přecházet silnici a budou se moci schovat do přístřešku. Takže pokud na tom přímo nevydělají, tak na tom určitě neprodělají.
Tom_120: Kruháč alias Rondel byl samozřejmě dán jako příklad čistého dopravního řešení.
Rondel je sice příklad čistého dopravního řešení, na druhou stranu si uvědomme, že byl navrhován v době, kdy byl nepoměrně menší provoz než dnes a přesto dnes stále kapacitně postačuje. To znamená, že optikou tehdejší doby je to také příklad megalománie. Takže nerozumím tomu, proč je na jednu stranu odsuzováno nakolmování křižovatky (možná právem), úrovňový kruhový objezd s tramvají napříč (neprávem) a obhajován do značné míry megalomanský Rondel.
Samozřejmě. Jakékoliv zastavení/rozjetí/změna směru je pro cestující nepříjemná a navíc zdržuje.
Tak to ale potom musíme zrušit i zastávky, protože v těch se navíc ještě i větrá a to je pro cestující také nepříjemné...
proč stavět do cesty předražený kraviny (tj. kruhový objezd), když to jde i bez něj.
Takže znovu se ptám, v čem je kruhový objezd předražený? Pokud vezmeme jen rozlohu asfaltových ploch a počet svislého dopravního značení, tak kruháč vychází levněji.
Jde to i bez něj... Ono to jde i bez přechodů pro chodce a křižovatky na dálnicích by mohly být také úrovňové... Ono to samozřejmě jde.
Stačí se podívat jak funguje ten ******** kruháč na Americké...
Pokud kruhový objezd u Mrakodrapu někdy nestíhá, tak je to především proto, že po Americké jezdí taková doprava, se kterou se v návrhu nepočítalo. Ale to je záležitost politická a ten kruhák je poslední, kdo za to může. Jinak funguje bezvadně, můžu vás ujistit, že i ve špičce na vjezdu zřídkakdy čekám stejně dlouho, jako jsem stával na semaforu.
|
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 152
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 23:46:39 |
|
Martin_l:
Možná proto, že nakolmení křižovatky je spíše na obtíž (viz Severka), ale co se týče ulic Kaplířova - U Borského parku, tak jsem se jednoznačně vyslovil pro přímé pokračování těchto ulic, tedy nakolmení. Viz výše. S kruh. obj. zásadně nesouhlasim - jedny semafory v pruhu ve směru k ZČU a 2 čidla v kolejích s preferencí by to vyřešily mnohem jednodušeji. Prostě jenom taková tramvajová odbočka (nehledě na to, že být po mém, tak ty koleje netáhnu vůbec středem, ale vpravo od silnice a tudíž by k žádným takovým problémům nedošlo, ale to už je jiná) A co se Rondelu týče - považuju ho za jednu z nejlepších dopravních staveb v Plzni. Je to dostatečně kapacitní a čistý řešení bez zbytečnýho zdržování čehokoli. U vás se tomu možná říká megalomanské řešení, já tomu říkam vhodné řešení.
Tak to ale potom musíme zrušit i zastávky, protože v těch se navíc ještě i větrá a to je pro cestující také nepříjemné...
Přesně tak. Samozřejmě ne zrušit, ale optimalizovat tak, aby se stavělo na vhodných místech a ne jen na každým rohu zbytečně větralo. Pro drtivou většinu lidí je nevýhoda MHD č. 1, že je příliš pomalá. Takže by jsme se ji měli snažit zrychlit. A to už vůbec nemluvím o zbytečném plýtvání naftou a opotřebováváním brzd (jen tak na okraj).
Takže znovu se ptám, v čem je kruhový objezd předražený?
V první řadě je naprosto zbytečný, viz výše. (V porovnání s řešením semafory + obyč. silnice s odbočkou pro tramvaje musí být zákonitě levnější než řešení s kruhovým objezdem na styl Koterovské.)
křižovatky na dálnicích by mohly být také úrovňové
Ano, a hned vedle krematorium (a kovošrot) ... 
Pokud kruhový objezd u Mrakodrapu někdy nestíhá, tak je to především proto,
že ho někdo blbě navrhnul. 
|
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 153
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Středa, 15. prosince 2010 - 23:55:31 |
|
Ještě k tej Americkej - dokud tam žádnej kruháč nebyl, tak tam trolejbus prosvištěl za 3 vteřiny bez nějakýho kroucení a padání lidí uvnitř trolejbusu ...
A myslím, že i tady se problémů s kruháčem řešilo mnoho (teď už to jenom lidi přestalo bavit si stěžovat), nehledě na astronomickou částku za jeho výstavbu (a zadrátování).
A to nemluvím o tom, že když je třeba tudy projet vozy IZS či s nějakou stavební technikou, tak je to rázem neuvěřitelnej problém.
|
T_m
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2241
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 00:06:48 |
|
Přiznám se, že Šimákovu iniciativu celkem vítám. Ne proto, že bych s ním souhlasil, ale proto, že je možno vstoupit do projektu a shodit ten nesmyslný terminál v Kaplířově ulici. Jak se mě zdají často argumenty H_k spíš jako prudění, tak zde s nimi v podstatě souhlasím. Navíc ono jde opravdu o peníze, kde nejde o to, abychom si zdůvodnili, proč terminál Kaplířova není až takový nesmysl (Martin_L), ale abychom se na věc podívali trochu koncepčně.
Tramvaj "pustinou" k ZČU zase takovou pustinou není a co víc, až tam opravdu bude jezdit, mohou se najednou objevit investoři.
Takže já bych jsem 100% pro vypuštění terminálu Kaplířova, ponechání původní smyčky v parku, která slouží velice hojně i pro samotné návštěvníky parku a stavbu tratě v současné plánované stopě i se závlekem přes pole (viz investoři a zainvestování území), ale klidně bez smyčky na konci a klidně i jednokolejně, samozřejmě s možností zdvoukolejnění. Vybírat novou trasu by znamenalo komplet předělat projekt a podstoupit znovu kolotoč administrativních řízení, včetně příspěvku EU a to si nemůžeme dovolit.
Ilustrační foto: jedno zcela běžné odpoledne na jaře. To chcete tyhle davy lidí hnát až do Dvořákovy ulice?
Dopravní web ® informace a publicistika z oboru dopravy, se zvláštním zřetelem na dopravu veřejnou
To se pak sevře v krku, když ukáže třeba na Tebe... A pak "Chraňte naše duše!", často zaznívá do nebe... - Daniel Landa
Nejdřív přicházejí úsměvy, potom lži. Poslední je střelba. – Roland Deschain z Gileadu |
|
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 154
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 00:13:59 |
|
T_m:
stavbu tratě v současné plánované stopě i se závlekem přes pole (viz investoři a zainvestování území), ale klidně bez smyčky na konci a klidně i jednokolejně, samozřejmě s možností zdvoukolejnění.
> Jednokolejka nelze (za předpokladu, že tam bude jezdit každý 2. spoj se to nevykřižuje)
> Šturc na konci nelze, neboť počet vypravených vozů na linku 4/2 je menší než počet nasaditelných KT8 - navíc můžou být zapotřebí jinde
|
T_m
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2242
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 00:19:00 |
|
Jednokolejka nelze (za předpokladu, že tam bude jezdit každý 2. spoj se to nevykřižuje)
Může se udělat výhybna, navíc opravdu, ale opravdu tam nemusí jezdit linka č.4
Šturc na konci nelze, neboť počet vypravených vozů na linku 4/2 je menší než počet nasaditelných KT8 - navíc můžou být zapotřebí jinde
Už to zde padlo: mohou se pořídit nové obousměrné vozy, například krátké wany s jedním stanovištěm a dveřmi po obou stranách, spřažené PX. Ale může být i jiné řešení.
Dopravní web ® informace a publicistika z oboru dopravy, se zvláštním zřetelem na dopravu veřejnou
To se pak sevře v krku, když ukáže třeba na Tebe... A pak "Chraňte naše duše!", často zaznívá do nebe... - Daniel Landa
Nejdřív přicházejí úsměvy, potom lži. Poslední je střelba. – Roland Deschain z Gileadu |
|
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 155
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 00:22:31 |
|
opravdu, ale opravdu tam nemusí jezdit linka č.4
Ano můžeme tam zavect linku 5 z Vinic. (To už tu taky padlo)
mohou se pořídit nové obousměrné vozy
Myslím, že v Plzni dost obtížně prosaditelné.
|
T_m
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2243
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 00:29:18 |
|
Tom120: Myslím, že nám jde o totéž - hledat cesty, aby to šlo a nehledat důvody, proč to nejde. Mimochodem wany s novým designem též byly neakceptovatelné, též se zde rozhořela vášnivá debata, že retro je fajn a lidé to nevnímají. A ejhle. Nové vozy tu jsou, běžní lidé na ně hledí jako na mimozemskou techniku a nemají nejmenšího tušení, že v podstatě totéž zde už jezdí 2 roky.
Dopravní web ® informace a publicistika z oboru dopravy, se zvláštním zřetelem na dopravu veřejnou
To se pak sevře v krku, když ukáže třeba na Tebe... A pak "Chraňte naše duše!", často zaznívá do nebe... - Daniel Landa
Nejdřív přicházejí úsměvy, potom lži. Poslední je střelba. – Roland Deschain z Gileadu |
|
Bilas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 198
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 07:18:15 |
|
Myslím, že otázka zda má vůbec tramvaj k univerzitě cenu, při současném omezování rozsahu MHD k ní, je celkem na místě. Poslední dobou sice sleduji, že objednavatelé dopravy v Plzni podlehli kouzlu sčítání, statistiky a i excelu, ale moje obavy z toho s čím zase přijdou příště, to popravdě nerozptýlilo.
A na druhou stranu, ono to zkrouhnutí MHD k ZČU nemusí špatný nápad. U části studentů by to vedlo ke zlepšeni zdravotního stavu, protože chůze je prý nejzdravější pohyb. A u druhé části studentů by to znamenalo velmi dobrou motivaci k vydělávání peněz (tedy získávání pracovních zkušeností), aby mohli jezdit do školy autem. Lenoši by se holt museli sardinkovat ještě víc, než teď.  |
Martin_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3947
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 08:35:31 |
|
Tom_120: A co se Rondelu týče - považuju ho za jednu z nejlepších dopravních staveb v Plzni. Je to dostatečně kapacitní a čistý řešení bez zbytečnýho zdržování čehokoli. U vás se tomu možná říká megalomanské řešení, já tomu říkam vhodné řešení.
Tak nejprve si přečtěte, co jsem skutečně napsal a pak se k tomu vyjadřujte, jinak to asi nemá smysl. Ano, rondel je kapacitní mimoúrovňová křižovatka, která zvládá nápory dopravy i přesto, že byla navrhována v době, kdy byl provoz nepoměrně nižší než teď. To znamená, že se tehdy mohl jevit jako megalománie, stejně jako se dnes někomu může takhle jevit kdejaký kruháč.
V první řadě je naprosto zbytečný, viz výše.
Rád bych se podíval výše, ale stále nenacházím, kde byste zdůvodnil, že je naprosto zbytečný. Já neznám předpokládáné intenzity dopravy na té křižovatce a tudíž neumím rozhodnout, jestli tam patří kruhový objezd, průsečná křižovatka se SSZ, bez SSZ nebo snad MÚK. A myslím si, že to nevíte ani vy, proto mi vadí, když zvnějšku hodnotíte něco jako zbytečné a předražené, když o tom nevíte nic.
V porovnání s řešením semafory + obyč. silnice s odbočkou pro tramvaje musí být zákonitě levnější než řešení s kruhovým objezdem na styl Koterovské.
Co to je zákonitě? Podobné "zákonitosti" si občas vymýšlejí novináři a pak se domnívají, že dálniční tunel v Alpách musí být zákonitě nepoměrně dražší než tunel někde v české krajině. Jak hloupé a nesmyslné články pak vznikají jsme se už mohli přesvědčit. Takže držme se faktů a ne předpokladů toho, co "zákonitě" musí platit, protože to v tomhle případě nefunguje.
V čem je ten kruhový objezd předražený jsem se tedy opět nedozvěděl...
Ano, a hned vedle krematorium (a kovošrot) ...
Tak to vidíte... Znám mnoho křižovatek, na kterých kdyby byl kruhový objezd, ušetřilo by se mnoho lidských životů (například na obchvatu Letkova II/180). Nepíšu, že kruhové objezdy mají být vždy a všude, ale jak už jsem napsal výše, vadí mi, když někdo shazuje nějaké řešení jako předražené a zbytečné, aniž by byl schopen říci proč (kromě vágních formulací o tom, že někco musí zákonitě platit)
že ho někdo blbě navrhnul.
V čem je blbě navržený? Opět prosím konkrétně. Pokud takové argumentace nejste schopen, tak se podobných debat, prosím, nepouštějte.
dokud tam žádnej kruháč nebyl, tak tam trolejbus prosvištěl za 3 vteřiny bez nějakýho kroucení a padání lidí uvnitř trolejbusu ...
A třináctky taky? Jen si vzpomeňte jak dlouho se čekalo na výjezdu z Prokopovky...
A ohledně kroucení a padání - doufám, že si děláte legraci, ale cestující je povinen se za jízdy držet a zatím jsem neslyšel o nikom, kdo by přestal jezdit veřejnou dopravou proto, že se jeho spoj začal kroutit po okružní křižovatce.
T_m: Ilustrační foto: jedno zcela běžné odpoledne na jaře. To chcete tyhle davy lidí hnát až do Dvořákovy ulice?
A proč Dvořákovy? Vždyť má být ještě jedna zastávka přímo u křižovatky Klatovská/Kaplířova/U Borského parku, takže procházka bude delší asi o 70 metrů. Pro lidi, co korzují po parku je to zcela zanedbatelné.
Už to zde padlo: mohou se pořídit nové obousměrné vozy, například krátké wany s jedním stanovištěm a dveřmi po obou stranách, spřažené PX.
Jenže pak je potřeba také říct, že co se ušetří na stavbě vypuštěním smyček, to se utratí za nové vozy. Takže bych byl zdrženlivý a mělo by se napřed spočítat, jestli náhodou nula od nuly nepojde...
Nové vozy tu jsou, běžní lidé na ně hledí jako na mimozemskou techniku
A starším generacím se vybavují té jedničky. Nějak se nám to retro zvrhlo. To hledění na mimozemskou techniku souvisí s tím, že je to nové a neokoukané (a třeba zlatošedé), za pár měsíců či let ani po Variích už běžný cestující neštěkne.
|
M_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2521
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 09:47:29 |
|
Jenže pak je potřeba také říct, že co se ušetří na stavbě vypuštěním smyček, to se utratí za nové vozy.
No pokud nová 30 m obousměrná FourCity přijde na 50-60 mega....což je cca. cena toho obratiště, tak jistě je nutné kalkulovat i tímto.
Lokálka z Pňovan do Bezdružic? Viz www.bezdruzickalokalka.cz
|
|
Malý_fotograf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3627
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 11:22:09 |
|
Však jsem tady před nedávnem psal, že Miškolec se zbavuje svých KT8D5... V Případě, že by se zakoupily, zmodernizovaly na RN2P a na trati na BP by nebyly smyčky, mohlo by tu být kačen dostatek na obsluhu linky 4... Cenově by se vyplichtil nákup nových vozidel/stavba tramvaje... Další věc je, že se stávajícím počtem KT8D5 by se snad ty spoje, které se budou otáčet v Kaplířovce daly vyjezdit...
Stejně mi ale štve ten nepoměr, že si tady drátujeme Ulici u Trati, teče do zbytečný stavby spousta peněz a tramvaj na BP by chtěli zrušit...
Každý je šotouš, ale v jiné věci...
poštu posílejte na: stepan.esterle(a)dopravni.net |
|
H_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3834
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 11:30:54 |
|
No pokud nová 30 m obousměrná FourCity přijde na 50-60 mega....
Tady jde o rozdíl mezi cenou jednosměrné a obousměrné. Nové tramvaje budeš potřebovat stejně, vždycky.
Tom120: (za předpokladu, že tam bude jezdit každý 2. spoj se to nevykřižuje)
Pokud tam bude jezdit každý druhý spoj, tak to bude neskutečně předimenzované, kdo to zaplatí? To není prdel, to už tam můžeme 2x předimenzovat dopravu teď, v autobusech, lidi se přestanou mačkat, dojedou tam brzo... Pokud vím tak při poslední změně se 24 omezila, kde se najednou vezmou peníze na výrazné posílení dopravy, když se teď mimochodem na tom samém škrtalo? |
M_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2522
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 13:57:29 |
|
Tady jde o rozdíl mezi cenou jednosměrné a obousměrné. Nové tramvaje budeš potřebovat stejně, vždycky.
To je pravda, ale beztak by mi přišlo ne zrovna systémové stavět na nákladnějších, a pro cestující složitějších, obousměrných vozidlech.
Dokázal bych si představit dočasné využití současných KT8D5 na kusé trati k univerzitě. Ale kupovat k tomu další 25 let staré vozy mi nepřijde už zcela výhodné. Navíc Malý fotograf by byl první kdo by prskal, že se po nové trati bude jezdit s tramvajemi se starým designem... 
A pokud je mi známo, Plzeň má v současnosti vozidel spíše nadbytek než nedostatek.
Lokálka z Pňovan do Bezdružic? Viz www.bezdruzickalokalka.cz
|
|
H_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3835
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 14:35:47 |
|
Souhlas, další starý obousměrky bych nekupoval. Ale u nových nízkopodlažních to už tolik nepoznáš, jestli se má (stále ještě) v budoucnu koupit 5 - 6 20m tramvají typu Astra, klidně by to obousměrky mohly být, na tu trasu Vinice - VŠ akorát, KTčka by pak udělaly v 7.30 možná dvě VŠ posily a po zbytek dne a ne-semestrálního roku by dělaly stále obousměrnou zálohu tak jako teď.
A samozřejmě do doby koupě čehokoliv a výstavby TT Vinice by to ty současné KT zvládly, holt by se jezdilo VŠ - náměstí nebo Palackýho, beztak je borská větev víc zatížená než košutecká, takže tam se jakékoliv posílení neztratí. Když se dělá špatné / žádné plánování, tak to holt jinak nejde. |
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 156
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 15:44:12 |
|
Martin_l:
To znamená, že se tehdy mohl jevit jako megalománie, stejně jako se dnes někomu může takhle jevit kdejaký kruháč.
Zásadní potíž je v tom, že obyčejnej kruháč není kapacitnější řešení než křižovatka se semafory.
Rád bych se podíval výše, ale stále nenacházím, kde byste zdůvodnil, že je naprosto zbytečný. Já neznám předpokládáné intenzity dopravy na té křižovatce a tudíž neumím rozhodnout, jestli tam patří kruhový objezd, průsečná křižovatka se SSZ, bez SSZ nebo snad MÚK. A myslím si, že to nevíte ani vy, proto mi vadí, když zvnějšku hodnotíte něco jako zbytečné a předražené, když o tom nevíte nic.
Já tam celkem často jezdím, což normálnímu člověku stačí na posouzení situace a navrhnutí přiměřeného řešení, a né počítat jestli tam projede za minutu průměrně 11 aut, tak to navrhnout pro 12. Vy byste jen zpracovával předražené audity a studie a vyhazoval peníze z oken za podobné blbobsti, na jejímž konci by byla naprosto nepoužitelná stavba.
Takže držme se faktů a ne předpokladů toho, co "zákonitě" musí platit, protože to v tomhle případě nefunguje.
Jestliže za rozlehlejší stavbu s více semafory zaplatím méně než za menší stavbu s méně semafory, tak pak je něco špatně a dotyční by měli následovat Drobila.
V čem je blbě navržený? Opět prosím konkrétně. Pokud takové argumentace nejste schopen, tak se podobných debat, prosím, nepouštějte.
Pokud nejste schopen chápat, že je kruhový objezd na Americké předražená velká brzda provozu a trvalý zdroj problémů, pak se raději věnujte třeba zemědělství.
A ohledně kroucení a padání - doufám, že si děláte legraci, ale cestující je povinen se za jízdy držet a zatím jsem neslyšel o nikom, kdo by přestal jezdit veřejnou dopravou proto, že se jeho spoj začal kroutit po okružní křižovatce.
Boha jeho! No, já myslel, že MHD ve 3. tisíciletí má být komfortní, a ne aby tam substrát lítal kolem tyčí jak hadr na holi.
|
M_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2524
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 16:18:27 |
|
Pokud nejste schopen chápat, že je kruhový objezd na Americké předražená velká brzda provozu a trvalý zdroj problémů, pak se raději věnujte třeba zemědělství.
Z čeho vychází tvé tvrzení, že kruháč na Americké je předražený??
Nejen měření, ale i má pozorování dokládají, že ta křižovatka pracuje v běžném režimu mnohem plynuleji než před tím. Odvrácenou stranou je fakt, že při kolizi je ty problémy o to větší.
Lokálka z Pňovan do Bezdružic? Viz www.bezdruzickalokalka.cz
|
|
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 157
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 16:29:05 |
|
M_k:
Řešilo se to tu už několikrát. Zejména pořizovací náklady na zadrátování + pozdější úpravy vyšly na hodně vysokou částku (někde v archivech to tu možná i bude)
Při malém provozu to skutečně funguje dobře, ale povinností Pana Projektanta je navrhnout řešení, které bude fungovat i ve špičce. Řešení, které funguje jen někdy může navrhnout jen Pořádné Prase. Viz třeba nedávno: http://plzensky.denik.cz/zpravy_region/trolejbusy-na-americke-tri de-stoji-utrhlo-se-lano-.html Být tam klasická křižovatka, tak se to neucpe kolem dokola a nepřestanou jezdit trolejbusy v téměř celé Plzni ...
(Příspěvek byl editován uživatelem Tom120.)
|
T_m
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2244
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 16:40:28 |
|
Kruhák na Americké sice má svá nepříjemná specifika, ale tam jednoznačným faktem zůstává, že Americká měla být zklidněná a takový provoz, jako tam je, tam nepatří.
Dopravní web ® informace a publicistika z oboru dopravy, se zvláštním zřetelem na dopravu veřejnou
To se pak sevře v krku, když ukáže třeba na Tebe... A pak "Chraňte naše duše!", často zaznívá do nebe... - Daniel Landa
Nejdřív přicházejí úsměvy, potom lži. Poslední je střelba. – Roland Deschain z Gileadu |
|
Martin_j
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13406
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 16:48:08 |
|
Stejně mi ale štve ten nepoměr, že si tady drátujeme Ulici u Trati, teče do zbytečný stavby spousta peněz a tramvaj na BP by chtěli zrušit...
Jenže ta trolejbusová trať tě stojí asi 6-7 milionů, zato tramvajová trať je nejmíň o řád jinde.
| Optimista se učí anglicky, pesimista se učí rusky, realista se učí střílet. |
|
James_bond
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 317
Registrován: 1-2009
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 17:02:57 |
|
Tramvaje na Borská pole: Nesmíme zapomenout na to, že v delší budoucnosti se na BP přestěhuje celá univerzita. Všude v civilizovaném světě je běžné, že univerzita je v jednom velkém kampusu. Současný stav komplikuje i tvorbu rozvrhu a obzvláště mezi povinnými předměty je prostoj jen 20 minut. Zkuste si za tak krátkou dobu dojet z Husovky na BP. Jednou se na BP přestěhuje i zbytek univerzity, tj. pajda z Chodského náměstí a centra města, právnická ze Sadů, zdravotnická fakulta, ekonomka v Husovce... Současný stav je jen provizorium a přestěhovat se to jednou bude muset, i kdyby nebyly finance. Současné budovy v centru jsou některé sice po rekonstrukci, ale staré 100 let, a současné potřebě již nevyhovují.
Bilas: Pěšky se to samozřejmě z Bor na BP dojít dá, jenže za prvé musí být slušné počasí, za druhé musí být dost času (za 20 minut tramvají z Husovky na Bory a z Bor pěšky na BP nedojdete), za třetí se ten kilometr nebude chtít chodit za tmy, kdy na vás z křoví může kdokoli vybafnout a pomoci se nedovoláte. |
Trollino_15
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3492
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 17:07:22 |
|
Tom120: Já nevím, ale řekl bych, že počet výhybek je stále stejným ubylo křížení, přibylo "mezilehlých" drátů. Drátování vyšlo levněji nebo stejně, jako případná křižovatka.
Největší nevýhoda toho kruháče je, že je celkem malý (chápu, větší tam nejde ) a tedy nepřehledný, nicméně to není nic zásadního. K odkazu o utrženém převěsu: Kdyby se utrhl převěs na normální křižovatce, stojí to taky, zvláště při tom provozu, co tam je a počasí, který ten den panovalo.
Pokud vím, tak "kapacitu" křižovatky určuje zejména počet jízdních pruhů a typ křižovatky na tuto veličinu nemá vliv.
Boha jeho! No, já myslel, že MHD ve 3. tisíciletí má být komfortní, a ne aby tam substrát lítal kolem tyčí jak hadr na holi.
Zrušíme všechny kruháče, aby náhodou substrát neupadl? A zrušíme zatáčky?
Ale zpátky k tramvajím: Jak reálná je ještě trať na Vinice?
MHD je pro lidi ! ! !
Škoda 27Tr Solaris...perla Plzně
ICQ: 260 116 510 |
|
Demon3
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3551
Registrován: 2-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 17:31:19 |
|
"No pokud nová 30 m obousměrná FourCity přijde na 50-60 mega...."
Jelikož i jednosměrná stojí víc, tak bych s cenou pod 70 mega nekalkuloval.
"Souhlas, další starý obousměrky bych nekupoval...jestli se má v budoucnu koupit 5 - 6 20m tramvají typu Astra, klidně by to obousměrky mohly být..."
Takže starý KT ne, ale starý Astry jo ? Mam v tom hledat nějakou logiku ?
| Pravda zvítězí, ale dá to fušku... |
|
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 158
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 17:40:00 |
|
Trollino_15:
Rozdíl je v tom, že v případě obyčejné křižovatky se to nezacpe ve všech směrech a navíc je možné ten trolejbus odtlačit (je to z kopce). Tudíž by nedošlo k totálnímu kolapsu. Nehledě na možnost použít u některých trolejbusů dieselagregát.
Zrušíme všechny kruháče, aby náhodou substrát neupadl? A zrušíme zatáčky?
Nebo nahradíme VŠECHNY křižovatky kruháčema? A dáme příčný práhy každejch 10 metrů?
|
Martin_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3949
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 20:49:30 |
|
Tom_120: Zásadní potíž je v tom, že obyčejnej kruháč není kapacitnější řešení než křižovatka se semafory.
A to zase není pravda. Tyto obecné soudy prostě nefungují. Vy se mi snažíte vnutit myšlenku, že byt 2+1 bude vždy levnější než dvougenerační vila. A já vám říkám, že to může být přesně opačně, pokud ten byt bude na Václaváku a ta vila třeba v Bílině.
Kruhový objezd může být (a také je) v některých případech kapacitnější (propustnější) než průsečná křižovatka se SSZ. A v jiných zase ne. Ale určitě se obecně od stolu nedá o nějakém místě říci, že sem patří takové a takové řešení, když nevíme o tom místě nic.
Já tam celkem často jezdím, což normálnímu člověku stačí na posouzení situace a navrhnutí přiměřeného řešení
Já třeba poměrně často jím v restauracích, tak asi začnu kuchařům navrhovat, co a jak mají přiměřeně dělat.
A když hovoříte o tom přiměřeném řešení - stále jsem se nedozvěděl, proč by kruhový objezd neměl být přiměřený.
Vy byste jen zpracovával předražené audity a studie a vyhazoval peníze z oken za podobné blbobsti, na jejímž konci by byla naprosto nepoužitelná stavba.
My se známe, že máte tak dokonalý přehled o tom, co bych dělal? Můžu vás ujistit, že nepracuji na žádné pozici, ve které bych měl z nějakých auditů nějaké příjmy. Jen mi vadí, když nějaký kozel zahradníkem přijde a řekne, že to a to je špatně, odsoudí všechny, kteří na tom pracovali a ani není schopen svoje tvrzení zdůvodnit.
Jestliže za rozlehlejší stavbu s více semafory zaplatím méně než za menší stavbu s méně semafory, tak pak je něco špatně
A to je zase nějaký konkrétní příklad něčeho, nebo další prázdné tlachání?
Pokud nejste schopen chápat, že je kruhový objezd na Americké předražená velká brzda provozu a trvalý zdroj problémů
Nejsem schopen chápat žádné tvrzení, jehož jediným argumentem je "Tom_120 to řekl". Takže se ptám, v čem je kruhový objezd u Mrakodrapu předražený. Kolik tedy stál? A kolik měl stát podle vás? A kolik by stálo vámi navržené řešení? Zkuste konečně fakta. Pokud je nejste schopen předložit, neměl byste se do podobných debat pouštět.
No, já myslel, že MHD ve 3. tisíciletí má být komfortní, a ne aby tam substrát lítal kolem tyčí jak hadr na holi.
Takže ve třetím tisíciletí se stojící cestující nemají držet? A pokud jste někdy lítal kolem tyče jako hadr na holi, bude chyba pravděpodobně úplně jinde než v kruhovém objezdu.
Zejména pořizovací náklady na zadrátování + pozdější úpravy vyšly na hodně vysokou částku (někde v archivech to tu možná i bude)
A kdyby se tam nadrátovala taková křižovatka jaká tam byla předtím, tak by to vyšlo levněji? Vy to víte? Já ne...
Při malém provozu to skutečně funguje dobře, ale povinností Pana Projektanta je navrhnout řešení, které bude fungovat i ve špičce.
Pan projektant nemůže za to, že nějaká vyšší moc dodatečně změnila jeho klíčové vstupní parametry.
Být tam klasická křižovatka, tak se to neucpe kolem dokola a nepřestanou jezdit trolejbusy v téměř celé Plzni...
A já říkám, že být tam klasická křižovatka, tak budou problémy ještě větší. Ano, moje i vaše tvrzení jsou hlouposti, protože žádná kdyby v tomhle případě neexistují.
To, že v případě poruchy u Mrakodrapu stojí veškerá trolejbusová doprava v Plzni nijak nesouvisí s aktuální nebo minulou podobou té křižovatky, ale s charakterem sítě, neboť tudy projíždějí všechny linky. (Ostatně při problému v sadech Pětatřicátníků zase stojí všechny tramvaje.) Podobné poruchy se tam stávaly i před rekonstrukcí.
H_k: Tady jde o rozdíl mezi cenou jednosměrné a obousměrné. Nové tramvaje budeš potřebovat stejně, vždycky.
To není tak úplně pravda. PMDP má v tuhle chvíli dostatek vozů na to, aby na Borská Pole zabezpečil provoz (jednosměrnými tramvajemi). Pokud by se musely kupovat obousměrné vozy, bude to jednoznačně vyvolaná investice. Nové (jednosměrné) tramvaje se kupují stále, a ač jsou maskovány jako modernizace, funkčně nové jsou.
|
T_m
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2245
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 21:06:17 |
|
Martin_L: to by byl takový problém pořídit místo jednosměrných wan, wany s dveřmi po obou stranách? Asi by to dražší bylo, ale o tolik?
Dopravní web ® informace a publicistika z oboru dopravy, se zvláštním zřetelem na dopravu veřejnou
To se pak sevře v krku, když ukáže třeba na Tebe... A pak "Chraňte naše duše!", často zaznívá do nebe... - Daniel Landa
Nejdřív přicházejí úsměvy, potom lži. Poslední je střelba. – Roland Deschain z Gileadu |
|
M_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2525
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 21:10:58 |
|
ad Martin_l a Tom_120: Chlapci, on vám M_j napíše sčítací směnu v jedné soupravě a dovyřiďte si to u kafe ve stánku na Borech. 
to by byl takový problém pořídit místo jednosměrných wan, wany s dveřmi po obou stranách? Asi by to dražší bylo, ale o tolik?
Pořizovat dvousměrné wany pro kusou trať na BP mi přijde ještě jako větší nesmysl, než nákup KT8D5 z Miškolce. Pokud by tam tramvaje měly jezdit, tak v jedině plně kapacitním provedení. Když se ven vyhrne posluchárna, jaký je pak kapacitní rozdíl mezi autobusem a obousměrnou wanou, kde přepravní kapacita ještě omezena dalším stanovištěm řidiče a komfort nedostatkem sedaček, kvůli šesti dveřím??
(Příspěvek byl editován uživatelem M_k.)
Lokálka z Pňovan do Bezdružic? Viz www.bezdruzickalokalka.cz
|
|
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 159
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 21:17:25 |
|
Martin_l:
... že byt 2+1 bude vždy levnější než dvougenerační vila. A já vám říkám, že to může být přesně opačně, pokud ten byt bude na Václaváku a ta vila třeba v Bílině.
Jistě, jenže kruháč nebo křižovatka budou vždy na stejném místě v Plzni. A za předpokladu, že to bude stavět tatáž firma se stejnou marží pro obě stavby, bude byt (tedy křižovatka) levnější.
Jen mi vadí, když nějaký kozel zahradníkem přijde a řekne, že to a to je špatně, odsoudí všechny, kteří na tom pracovali a ani není schopen svoje tvrzení zdůvodnit.
Mě zase vadí, že nějaký kozel navrhne obrovskou (zbytečnou) a potencielně problematickou stavbu za veřejné peníze, není ochoten pochopit argumenty protistrany a stále si přežvýkává tu svojí trávu.
To, že v případě poruchy u Mrakodrapu stojí veškerá trolejbusová doprava v Plzni nijak nesouvisí s aktuální nebo minulou podobou té křižovatky, ale s charakterem sítě, neboť tudy projíždějí všechny linky. (Ostatně při problému v sadech Pětatřicátníků zase stojí všechny tramvaje.) Podobné poruchy se tam stávaly i před rekonstrukcí.
Rozdíl je v tom, že dříve se to dalo "snadno objet" (stojící vůz IAD či trolejbus nebo poškozené místo) - buďto klasicky, nebo alespoň některé vozy na dieselagregát, nehledě na fakt, že se to ucpe pouze v jednom směru. To, že na kruháči dojde k zacpání všech větví je prostě jeho vlastnost.
|
Martin_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3952
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 21:17:41 |
|
T_m: to by byl takový problém pořídit místo jednosměrných wan, wany s dveřmi po obou stranách? Asi by to dražší bylo, ale o tolik?
To je otázka spíše na výrobce. Záleželo by určitě také na tom, zda-li je tato verze už projektově zpracovaná, anebo by se to vyvíjelo extra kvůli Plzni.
Ale mě šlo o něco jiného: Kvůli tramvajové trati na Borská Pole (podle současného projektu) se žádné nové vozy kupovat nemusí a obousměrné by se tak jako tak kupovat musely. A uvažme, že Varií přijde tolik, že za chvíli už nebude co modernizovat, neboť bude vše zmodernizované. Takže nové obousměrné wany (které teoreticky opravdu nemusí být o tolik dražší) by se koupily navíc a vyřadilo by se něco, co by se za normální okolností vyřazovat nemuselo. Takže zase by vznikla určitá ztráta, jejíž hodnotu neumím vyčíslit.
|
M_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2526
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 21:24:59 |
|
To, že na kruháči dojde k zacpání všech větví je prostě jeho vlastnost.
To ale není přeci pravda....Záleží na situaci.
Lokálka z Pňovan do Bezdružic? Viz www.bezdruzickalokalka.cz
|
|
T_m
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2246
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 21:27:49 |
|
Martin_L: já se snažím najít cestu, jak to udělat a nehledám důvody, proč to nejde. Obousměrná wana je již projekčně připravena a má je objednány Olomouc pro novou trať. Nevidím naprosto žádný problém u několika budoucích Varií objednávku změnit. O kolik to může být dražší? O milion na vůz? Nebo dva miliony? Pořád jsme při dejme tomu 6 vozech (= 3 soupravy) na úplně jiné částce, než za jednu jedinou 15T. Navíc tyto tramvaje mohou v případě potřeby jezdit i sólo, mohou jezdit po trati, kde budou ostrovní nástupiště a další podobné vymoženosti.
Dopravní web ® informace a publicistika z oboru dopravy, se zvláštním zřetelem na dopravu veřejnou
To se pak sevře v krku, když ukáže třeba na Tebe... A pak "Chraňte naše duše!", často zaznívá do nebe... - Daniel Landa
Nejdřív přicházejí úsměvy, potom lži. Poslední je střelba. – Roland Deschain z Gileadu |
|
Martin_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3953
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 21:46:32 |
|
Tom_120: Mě zase vadí, že nějaký kozel navrhne obrovskou (zbytečnou) a potencielně problematickou stavbu za veřejné peníze, není ochoten pochopit argumenty protistrany a stále si přežvýkává tu svojí trávu.
Tak předně já jsem nic nenavrhoval ani nekreslil a také nic neobhajuju. Jen se ohrazuju proti napadání něčeho, aniž by to bylo podloženo argumenty.
Ještě jednou: Je určitě možné, že máte pravdu a kruhový objezd v místě, kde je navržen bude málo kapacitní a dražší než průsečná křižovatka. Potíž je v tom, že já odmítám akceptovat vaši argumentaci, spočívající čistě v tom, že si to myslíte. Položte jednoznačné údaje, ze kterých to vyplývá. Nemůžu pochopit vaše argumenty, když jste doposud žádné nepředložil.
A stejně tak mi není jasné, v čem je obecně kruhový objezd (nejbezpečnější typ úrovňové křižovatky) potencionálně problematický? Pokud neznáme intenzity na jednotlivých vjezdech, tak nemůžeme vydávat žádné hodnocení. To je jako kdybyste napsal, že dvoupruhová silnice je potencionálně problematická. Ano, pokud by vedla z Prahy do Brna, tak zkolabuje doprava v celé republice, jestliže vede z Domažlic do Klatov, tak to žádný problém není. Už chápete, o čem mluvím?
Jistě, jenže kruháč nebo křižovatka budou vždy na stejném místě v Plzni. A za předpokladu, že to bude stavět tatáž firma se stejnou marží pro obě stavby, bude byt (tedy křižovatka) levnější.
A z čeho tak usuzejete? Kde je řečeno, že zrovna v tomto konkrétním místě tomu tak opravdu bude?
Rozdíl je v tom, že dříve se to dalo "snadno objet" (stojící vůz IAD či trolejbus nebo poškozené místo)
Takže ta křižovatka se měla ponechat v původním stavu? Anebo jen vyměnit povrchy a zachovat původní uspořádání jízdních pruhů?
To, že na kruháči dojde k zacpání všech větví je prostě jeho vlastnost.
V mnoha případech ano, jenže to neznamená, že kruhové objezdy jsou obecně špatné. Existuje mnoho příkladů nevhodně navržených okružních křižovatek, ale stále jsem se nedozvěděl, proč k nim patří právě ta v Kaplířovce.
T_m: já se snažím najít cestu, jak to udělat a nehledám důvody, proč to nejde
A já se zase snažím poukázat, že ne všechno, co vypadá na první pohled jednoduše a levně takové skutečně je. Taková názorová oponentura by měla existovat, toto fórum by nemělo být tribunou sjednocených názorů.
Navíc tyto tramvaje mohou v případě potřeby jezdit i sólo, mohou jezdit po trati, kde budou ostrovní nástupiště a další podobné vymoženosti.
Tohle mi trochu připomíná teleshoppingovou rétoriku. Ano, ty vozy toho mohou mnoho umět, ale máloco z toho by se v Plzni skutečně využilo. Trať s ostrovním nástupištěm se žádná neplánuje a pokud ano, tak by to bylo jen proto, aby se ukázalo, co tyto vozy dokáží (a někteří by přispěchaly se stesky, že jde zase o projektantské výmysly betonové lobby, že to bude drahé, nepraktické a potencionálně nebezpečné), protože potřeba tu žádná taková není (pokud ano, opravte mě).
Takže mě z toho především vychází, že by se vozový park zaplevelil dalším atypem. Kromě toho z dlouhodobého hlediska je prozíravější mít takový vozový park, který je schopen jezdit po celé síti bez omezení. Mít specifickou trať pro specifické vozy přináší provozní obtíže.
|
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 160
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 22:08:24 |
|
Martin_l:
S těmi kruhovými objezdy má M_k pravdu. Špatně jsem se vyjádřil. Ne, všechny. Myslel jsem jen kruhové objezdy o malém poloměru a pouze 1 pruhu. Kruhový objezd na Nové Hospodě (Folmavská-Domažlická) či na Folmavská-Sukova se snadno neucpe.
Na tom kruháči Kaplířova-Dobřanská mi vadí zéjména to, že drtivá většina vozů (včetně MHD), bude jezdit v podstatě rovně. V případě kruháče se to tam ale bude muset obkroužit a bude se prodlužovat jízdní doba. Být to křižovatka tvaru X s provozem do všech směrů, tak se tomu kruháči nebráním, ale tady je to v podstatě JEN odbočka pro tramvaje (zjednodušeně řečeno).
Takže ta křižovatka se měla ponechat v původním stavu? Anebo jen vyměnit povrchy a zachovat původní uspořádání jízdních pruhů?
Ano, kompletně vyměnit všechny povrchy, aby byla křižovatka hodna 21. století, lépe řešit přechody pro chodce a světelnou signalizaci a v podstatě základní koncepci ponechat. Už jenom kvůli těm následujícím semaforům před mostem (které jsou s kruháčem v těsné blízkosti silně nekompatibilní).
|
Martin_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3955
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 22:31:21 |
|
Tom_120: Myslel jsem jen kruhové objezdy o malém poloměru a pouze 1 pruhu. Kruhový objezd na Nové Hospodě (Folmavská-Domažlická) či na Folmavská-Sukova se snadno neucpe.
Není to tak dávno, kdy jsem viděl přes tento kruhový objezd projíždět nadměrný náklad s tramvají ze škodovky. A byl ucpaný v podstatě během několika vteřin. Samozřejmě, šlo o zcela mimořádnou situaci, ale dobře navržený (i jednopruhový) kruhový objezd se ucpe právě pouze při mimořádných situacích. A kruhák u Mrakodrapu se (snad jako jediný v Plzni) ucpává sám o sobě vlivem provozu, ale jak už bylo řečeno výše, ten objezd za to sám o sobě nemůže (ani ten, kdo ho tam navrhl).
A stavět všude kruhové objezdy se dvěma a více pruhy na okruhu bych tedy zase já považoval za vyhazování peněz. Pokud jsou všechny nájezdy jednopruhové, nemá více než jeden pruhu na okruhu smysl.
Na tom kruháči Kaplířova-Dobřanská mi vadí zéjména to, že drtivá většina vozů (včetně MHD), bude jezdit v podstatě rovně.
No to ne, většina vozidel MHD bude zatáčet stejně jako doposud.
V případě kruháče se to tam ale bude muset obkroužit a bude se prodlužovat jízdní doba.
A jak by se prodloužila jízdní doba, kdyby se tam stálo na semaforu? Uvědomte si, že sice nějaký čas "prokroužíte", ale jiný ušetříte na vjezdu. A o tom, jestli to bude o vteřinu více či méně opravdu nemá smysl se bavit takhle od stolu.
Ano, kompletně vyměnit všechny povrchy, aby byla křižovatka hodna 21. století, lépe řešit přechody pro chodce a světelnou signalizaci a v podstatě základní koncepci ponechat.
V tom je trochu protimluv. Ponechat základní koncepci by znamenalo ponechat (až) šest jízdních pruhů vedle sebe. Světelnou signalizaci by lépe řešit nešlo, už tenkrát byla na hranici propustnosti a každé prodloužení intervalu pro chodce (+ neúměrné vyklízecí doby na dlouhých přechodech) by znamenalo, že by se to tam začalo zahlcovat stejně jako teď před kruhákem.
Takže ponechat základní koncepci bylo naprosto neslučitelné s požadavkem na to, aby byla vytvořena důstojná městská ulice lákající chodce ke zdržení se. Rekonstrukce se povedla, ta ulice má jedinou zásadní vadu - jezdí tudy provoz, který sem nepatří.
Už jenom kvůli těm následujícím semaforům před mostem (které jsou s kruháčem v těsné blízkosti silně nekompatibilní).
A s těmi semafory byly kompatibilní? Vy už si nepamatujete, jak auta stojící na červenou u nábřeží stála skrze křižovatku u Mrakodrapu a blokovala výjezd z bočních směrů? To nebylo nepodobné těm dnešním zácpám...
|
M_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2530
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 22:39:36 |
|
Pokud jsou všechny nájezdy jednopruhové, nemá více než jeden pruhu na okruhu smysl.
U většiny kruháčů jde beze sporu o 1,5 jízdního pruhu, právě pro případ nenadálých komplikací.
Rekonstrukce se povedla, ta ulice má jedinou zásadní vadu - jezdí tudy provoz, který sem nepatří.
Rekonstrukce se nepovedla z důvodů naznačených v druhé části věty. Takové semafory na křižovatce Americké/Částkova....to je exotická ukázka mrhání prostředky na dopravně zklidněné "pěší" zóně.
Lokálka z Pňovan do Bezdružic? Viz www.bezdruzickalokalka.cz
|
|
3xhonzík
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 151
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 22:46:40 |
|
Chci se zeptat. Na stránkách ŘSD je uvedeno, že v roce 2010 se otvírá úsek vícepruhové silnice mezi dálnicí a borskými poli kolem borské věznice. Tak se chci zeptat, jestli je to už skutečně hotové, tak jak se píše na stránkách ŘSD. |
Tom120
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 161
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 23:00:20 |
|
Martin_l:
ale dobře navržený (i jednopruhový) kruhový objezd se ucpe právě pouze při mimořádných situacích.
Vtip je v tom, že na křižovatce to jde hladce i při mimořádnostech (při rovném průjezdu). Jen si představte kdyby na horní části Americké byly JEN kruháče (tzn. 5 kousků), to by tam ten nadměr překážel ještě teď.
A stavět všude kruhové objezdy se dvěma a více pruhy na okruhu bych tedy zase já považoval za vyhazování peněz. Pokud jsou všechny nájezdy jednopruhové, nemá více než jeden pruhu na okruhu smysl.
S tím samozřejmě souhlasím.
No to ne, většina vozidel MHD bude zatáčet stejně jako doposud.
No, zatáčet je silné slovo. Doporučuju si do toho oblouku (resp. křižovatky) stoupnout a podívat se jakou rychlostí tam ty autobusy projíždí a zamyslet se jakou rychlostí tam budou projíždět po kruháči a co je pro cestující komfortnější. Samozřejmě při směru k ZČU je třeba počítat s možností jízdy tramvaje, tudíž stání na semaforech.
(až) šest jízdních pruhů vedle sebe. Světelnou signalizaci by lépe řešit nešlo, už tenkrát byla na hranici propustnosti a každé prodloužení intervalu pro chodce (+ neúměrné vyklízecí doby na dlouhých přechodech)
Ve spodní části je ulice dostatečně široká, tudíž by byla možnost rozdělit jízdní pruhy, odbočku z Americké do Prokopovy nechat jen na přednost na přechodu (jako je to např. na Budějovické v Praze), atd. Ale o alternativním řešení Americké se teď nehodlám dohadovat. Je to věc na dlouhou dobu nějak vyřešená a my se tu jen můžem dohadovat jestli je to dobře nebo špatně a coby kdyby ...
(Příspěvek byl editován uživatelem Tom120.)
|
H_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3836
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 23:41:38 |
|
To není tak úplně pravda. PMDP má v tuhle chvíli dostatek vozů na to, aby na Borská Pole zabezpečil provoz (jednosměrnými tramvajemi).
Nejde o to co je právě teď, ta trať bude fungovat dalších 50 let - jde o to že vícenáklad úvraťového zakončení nebude nikdy nová tramvaj jako taková, vícenáklad bude rozdíl ceny jedno- a obousměrné. Ten rozdíl, nikoliv celá pořizovačka. Úspora naopak v absenci smyčky.
Tudíž pokud by se tady dělalo nějaké dopravní plánování hodné toho jména, tak se řekne, že se postaví a za 5 let otevře trať na Vinice a k ZČU, úvraťově zakončené, bude to potřebovat 6 souprav tramvají, vícenáklad bude to že těch 6 souprav bude muset být obousměrných, úspora naopak nepostavení tří smyček. A to se může vyplatit, nicméně stejně by se to muselo konkrétně spočítat. (V dlouhodobé rozvaze by tam něco dělaly faktory i jako ne-udržování nepostavených kolejí smyček, nenajeté kilometry smyčkami, atd...)
D3: Takže starý KT ne, ale starý Astry jo ? Mam v tom hledat nějakou logiku ?
Ne - DP měl v plánu koupit 5 - 6 nových vozidel typu Astra. Nových. Byl to záměr, možná už je to dávno jinak. Nicméně u jejich poměru nízké podlahy ty dveře navíc netvoří tolik "blbě zabraného" místa. |
Prvek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2697
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 16. prosince 2010 - 23:55:19 |
|
Ne - DP měl v plánu koupit 5 - 6 nových vozidel typu Astra
Mám dojem, že ale ne typu Astra, ale délky Astra, tedy 1,5 délky T. A spíše tedy jiný vůz než Astra.
|
H_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3837
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 17. prosince 2010 - 07:53:02 |
|
Tak nějak - něco té stavby, nikoliv nutně zázraky místní produkce. |
Pavel2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8503
Registrován: 8-2002
| | Odesláno Pátek, 17. prosince 2010 - 11:56:06 |
|
3x honzík:
základní mapa je tady. abys hned věděl o jakých místech je řeč a mohl se zorientovat.
nebyl jsem tam cca od konce léta, resp. když už se tam vyskytnu, pouze projíždím na Valchu. fotky včetně docela aktuálních jsou tady.
je potřeba si uvědomit, že ta stavba byla svýho času stopnutá ynteligentem Bártou, naštěstí se nakonec nechal přesvědčit a staví se dál, i když snad v nějaký pomalejší (rozuměj pomaleji žeroucí peníze) variantě. termín dokončení 12/2011 (zdroj viz dále).
z dopravního hlediska to bude velkej přínos - od Klatov a Přeštic přifrčíš rychlostí blesku a nebudeš muset sjíždět před věznicí a projet Klatovskou kolem konečný tram 4 a zahušťovat provoz v části města. ten přivaděč I/27 skončí na kruháku v Sukovce, kterej tam konečně dostane svůj smysl. bohužel se pak budou více ucpávat jiný komunikace vedoucí do centra - křižovatka Sukova x Klatovská x 17. listopadu (nám. Míru) anebo Borská ulice. pravda, část tranzitu se centru vyhne a pojede přes Folmavskou do háje. zaplaťpánbu za každou takovou stavbu.
na Folmavskou pak za BIGkruháčem u Makra relativně zanedlouho (06/2011) naváže prodloužení dalšího přivaděče k D5, a to I/26 Domažlická. viz PDF leták.
nevím kdes "na stránkách ŘSD" našel, že I/26 kolem věznice je už v provozu, informační leták ke stavbě hovoří jasně - uvedení do provozu se plánuje na 12/2011, tedy přesně za rok. (link na pdf z www.cosestavi.cz je bohužel nefunkční, protože to tam někdo pomrvil).
|
H_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3838
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 17. prosince 2010 - 12:44:00 |
|
bohužel se pak budou více ucpávat jiný komunikace vedoucí do centra - křižovatka Sukova x Klatovská x 17. listopadu (nám. Míru)
Tam už probíhaly úpravy SZZ, předpokládám tedy, že je připraveno na změnu pruhů - dva ze Sukovky doleva na Klatovskou, jeden rovně a doprava. Ten proud aut co nově bude odbočovat doleva, pak zároveň nepojede po Klatovské rovně, tedy ta křižovatka bude moci fungovat úplně jinak a ucpávat by se neměla. Samozřejmě pokud někdo nepomrví signální plán, jako stále u Severky je prodloužený volno kvůli preferenci tramvají rovně, v rovném směru není ani jedno auto, a přitom od Varů stojí štrůdl, kterej by moh vesele najíždět. |
Demon3
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3557
Registrován: 2-2006
| | Odesláno Pátek, 17. prosince 2010 - 18:26:31 |
|
"DP měl v plánu koupit 5 - 6 nových vozidel typu Astra. Nových."
Tak sem to pochopil dobře. Nový Astry nejsou a nebudou. Nový jsou Varia. Astra už v době vzniku byla stará.
| Pravda zvítězí, ale dá to fušku... |
|
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 86.49.85.38
| | Odesláno Pátek, 17. prosince 2010 - 19:45:51 |
|
Astře se už v dobách jejího vzniku mezi šotouši říkalo "tramvaj na jedno použití" (nevěřili její dlouholeté životnosti). |
3xhonzík
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 155
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Pátek, 17. prosince 2010 - 19:53:50 |
|
Ano je to pravda. Je to tam tak napsané, jen mapka zůstala původní s údajem 2010 tedy z doby před zastavením Bártou. |
Homer
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 423
Registrován: 1-2009
| | Odesláno Pátek, 17. prosince 2010 - 22:10:42 |
|
|
Martin_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3956
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Pátek, 17. prosince 2010 - 23:08:05 |
|
Pavel2: je potřeba si uvědomit, že ta stavba byla svýho času stopnutá ynteligentem Bártou, naštěstí se nakonec nechal přesvědčit a staví se dál
 Omyl! Stavba byla zastavena v létě 2009 na základě propadů příjmů státního rozpočtu (a tedy i SFDI) z důvodu finanční krize. Rozhodl o tom tehdejší ministr dopravy Gustáv Slamečka. V té době se ještě ani pořádně nevědělo, že je nějaký Bárta, natož že bude jednou ministrem.
nevím kdes "na stránkách ŘSD" našel, že I/26 kolem věznice je už v provozu, informační leták ke stavbě hovoří jasně - uvedení do provozu se plánuje na 12/2011, tedy přesně za rok.
Podle aktuálních předpokladů se to otevře za rok, ale pokud 3xHonzík někde našel údaj o zprovoznění 12/2010, tak to zase takový nesmysl není. S tímto termínem se opravdu původně počítalo, bohužel vlivem pozastavení a následného opětovného zahájení stavby a také nutnosti rozložit financování do delšího časového úseku se budování prodloužilo o rok.
H_k: Tam už probíhaly úpravy SZZ, předpokládám tedy, že je připraveno na změnu pruhů - dva ze Sukovky doleva na Klatovskou, jeden rovně a doprava.
O tento směr obavu nemám, spíše by mě zajímalo, jak bude vyřešen směr opačný - tedy odbočení z Klatovské do Sukovy. Tam bude asi nezbytné vyhradit pravý jízdní pruh jen pro pravé odbočení, ale zbylé směry se budou v tom levém asi trochu tísnit...
Nejde o to co je právě teď, ta trať bude fungovat dalších 50 let - jde o to že vícenáklad úvraťového zakončení nebude nikdy nová tramvaj jako taková, vícenáklad bude rozdíl ceny jedno- a obousměrné. Ten rozdíl, nikoliv celá pořizovačka. Úspora naopak v absenci smyčky.
Těch vícenákladů by se dalo najít samozřejmě více - například se bude prodražovat údržba vozů. Dnes je nutné udržet určité procento vozů provozuschopných. Pokud bude nějaká trať, která vyžaduje jen určité vozy, bude navíc nutné i udržeto procento provozuschopnosti těchto specifických vozů atd... Takže na nevýstavbě smyčky ušetřím jednou, ale tohle pak budu platit celých padesát let... Ale nehádám se, možná by to opravdu vyšlo levněji, jen to musí někdo spočítat.
Tom_120: Vtip je v tom, že na křižovatce to jde hladce i při mimořádnostech (při rovném průjezdu).
Asi bych neřekl hladce, ale je to určitě méně zranitelné řešení. Když si to shrneme, tak průsečná křižovatka lépe zvládá mimořádné situace a okružní zase běžný provoz. A musíme si vybrat, co z toho chceme...
Doporučuju si do toho oblouku (resp. křižovatky) stoupnout a podívat se jakou rychlostí tam ty autobusy projíždí a zamyslet se jakou rychlostí tam budou projíždět po kruháči a co je pro cestující komfortnější.
Pokud nějakou zatáčku nahradím křižovatkou, tak tam budu muset vždycky jet pomaleji (z vedlejšího směru). Je jasné, že ať tam bude stát cokoliv, tak už nikdy tam nepůjde jet tak rychle a plynule jako doposud. Původně tam byla navržena styková křižovatka (Kaplířova jako vyúsťující komunikace do "T" a tramvaj rovně jako čtvrté rameno křižovatky). Každý, kdo řídí, tak potvrdí, že rychleji a plynuleji se dá najet na kruhový objezd než z vedlejšího ramene křižovatky typu "T" už jen proto, že člověk dává přednost a "hlídá si" jen jeden proud vozidel.
|
Trolejbus497
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 195
Registrován: 8-2006
| | Odesláno Sobota, 18. prosince 2010 - 10:21:40 |
|
krásné prožití svátků vánočních
a vše nejlepší do nového roku
přeje Michal Mudra
|
|
