| Autor |
Příspěvek |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 815
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Pondělí, 12. března 2012 - 20:04:37 | 
|
Orky - Ta vaše data, pokud jsou správná, nemůžou říkat nic o konstantním vytížení z Vysočan až do Bohnic. Z Vysočanské směrem do Kobylis vytížení postupně klesá až k poměrně nízkým číslům. V Kobylisích se skokově zvýší, zpravidla na vyšší hodnotu než z Vysočanské, a je skoro konstantní až pár stanic před konečnou. Pro linku 183 platí ve společném úseku to samé v bledě modrém. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6630
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Pondělí, 12. března 2012 - 20:43:04 |
|
Ignác: Aj, mám dojem, že jsem Vás špatně pochopil. Až do teď jsem žil v domění, že tím slabším úsekem míníte úsek Vysočanská-K Žižkovu, což mě popudilo. Tak to se omlouvám. Ano, tady klesá, cca o čtvrtinu, to máte pravdu. To už se ale linka blíží ke konci, kde jí pak zatížení dává lokální vztah Kobylisy-Bohnice. Smyslem linky není pouze vztah Bohnice-kamsi, ale i z těch Kobylis. Linka 177 je základní tangentou této oblasti a bylo by nesmyslem ji dělit. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 816
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Pondělí, 12. března 2012 - 21:01:18 |
|
Vytížení mezi Prosekem a Kobylisy klesá podstatně víc než o čtvrtinu. Ve srovnání s úsekem Kobylisy-Bohnice někdy i na čtvrtinu. Je to jak kdy. Obecně se dá říct, že dvě linky mezi Střížkovem a Kobylisy jsou docela přepych. Určitě by měly být redukce podobných úseků na řadě dřív, než zkracování stejně (ne)vytížených napaječů metra k tramvaji. |
6131
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.45.158.144
| | Odesláno Pondělí, 12. března 2012 - 21:16:56 |
|
Cca posledních půl roku jezdím a sleduju 177 velmi často.Řekl bych,že není důvod jí nějak měnit.Docela mi ale překvapila její pravidelnost.Velmi často bylo zpoždění max. do dvou minut.A to jak ve špičkách,tak o SO+NE. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6631
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Pondělí, 12. března 2012 - 21:36:00 |
|
S úsekem Kobylisy-Bohnice bych to vůbec nesrovnával, to je značně zapeklitá záležitost. Tam to závisí na tom, jak se sjede s ostatními linkami, neboť poptávka po dopravě Bohnice-Kobylisy metro je značná.
Při otevírání IV.C2 jsem si taky myslel, že by tam 177 měla stačit. Ano, ona by tam stačila, nutno však podotknout, že by její vytížení v některých špičkových obdobích byla na hraně, díky nestabilitě v řadě spojů za hranou, obzvlášť pokud padne i 102. Ta sice nejezdí bůhvíjak plná, ale přesto 177 nepochybně odlehčí.
Vzhledem ke konceptu dopravy na severu nevidím jako vhodné řešení nějaké posilování 177. Zejména v mimošpičkových obdobích ne.
Stejně tak mi přijde nevhodné zcela odstřelit dělnické spojení z této oblasti do průmyslové zóny v Hostivaři, které by se poměrně dost zkomplikovalo. No a protože se celkově doprava kolem Spojovací díky převedení 183 tamtudy jeví jako předimenzované, jak alternativní řešení se mi jeví jako kombinace zavedení rychlé tangenty 183 v nějakém špičkovém intervalu 10-12 minut. Čimice-Kobylisy-Ládví-Českolipská-Letňanská-(Letňany)-po okruhu-Nový Hloubětín-Nádraží Hostivař a třeba ještě někam dál. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1760
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Pondělí, 12. března 2012 - 21:42:52 |
|
Ad 136: tady by taky možná stálo za úvahu, jestli má vůbec tahle linka smysl v tom příšerně dlouhém severojižním celku, když průjezd přes Žižkov je nesmírně zdlouhavý a pro tranzit takřka nepoužitelný. Jestli už to spíš není na dvě překřížené linky Florenc - Flora - Jižní Město a Jiřího z Poděbrad/Flora - Ohrada - sever (Čakovice?).
Já totiž myslím, že narozdíl od 177 v té 136 proběhne v oblasti Žižkova téměr 100% výměna, že tam už opravdu málokdo, kdo nastoupil před Bělocerkevskou, pokračuje za Ohradou. To je velký rozdíl oproti 177.
Orky: mně nevadí převedení linky 183 na okruh, mě vadí, že ohnutím do Letňan zkomplikujete vazbu Kobylisy/Prosek-průmyslová zóna
A to je právě ono - já bych považoval vytvoření severojižní tangenty po okruhu (tedy Opatov - Letňany) za obrovské plus; jenže je jasné, že to automaticky musí zároveň znamenat nějaký zásah do dnešní 183, obojí jezdit nemůže. Což je pro vazbu Kobylisy/Prosek - průmyslová zóna minus. A proto se musím ptát, co je důležitější.
A ta tangeta nakonec převáží. Vazbu Kobylisy/Prosek - průmyslová zóna by jeden přestup nezabil. Kobylisy, Ládví, Střížkov, Prosek - to všechno je na metru C, tudíž by se mohlo popojet na Letňany. Opravdu si nemyslím, že se do průmyslové zóny v nějaké větší míře dojíždí z Čimic nebo Bohnic, odkud je třeba se na to C teprve dostat. A i tak se zabývám vymyšlením takové vazby, aby se dalo na nějakou linku do průmyslové zóny přestoupit i ze 177 (např. špičková linka Palmovka - Perlit - Nádraží Hostivař - Sídliště Petrovice), tady ovšem haprují finance. Samozřejmě pokud by jich bylo nazbyt, tak taková linka by mohla jezdit až do těch Kobylis, ale to už fakt nevím, kde na to vzít.
Druhý směr úvah je zařídit, aby ta linka z Letňan uhnula na Prosek a do těch Kobylis přece jen dojela, ale přiznám se, že tohle se mi vůbec nelíbí (dopravně čistší by mi přišlo držet se dál trasy 110 k OCČ), je to takové kostrbaté. Ono totiž až na Letňany to dojet musí (je třeba nahradit 110 a obé jezdit nemůže), pak by se to zase otočilo a jakoby vracelo na Prosek... Ale pokud by se spojení s jedním přestupem ukázalo jako naprosto nesnesitelné, tak by se asi nedalo nic jiného dělat.
Pak je tu samozřejmě druhý rozměr 183, doplňování kapacity 177 v úseku Kobylisy - Spojovací (především mezi Vysočanskou a Třebenickou). To by se ale vhodným nastavením posílené 177 dalo uspokojivě zařídit (když jsem psal o pásmu, tak to jsem samozřejmě počítal se zachováním nějaké náhrady 183 v úseku).
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6632
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Pondělí, 12. března 2012 - 22:12:11 |
|
Mašotouš: Pro Čakovice, Letňany a východní část Proseka je nepochybně atraktivnější linka 195, než 136. Linka 136 je linka do širšího centra, teda tam, kde má právě alternativy třeba ve spojení 140+tram, ale i přes centrum. Zabití 195 by bylo zničení rozumného cestování touto tangentou. Linka 136 v Čakovicích by byla linka za trest. To už opravdu radší ukončit 195 u nádraží v Libni. Osobně si myslím, že linka 195 fakticky nabídne pro výše uvedené území největší spektrum možností (směr, přestupní vazby), jen ta stabilita občas kulhá. Ale na zkušenosti se 136 nemá.
A proč by to mělo být kostrbaté? Vždyť by to jelo fakticky přímo. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1761
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Pondělí, 12. března 2012 - 22:18:47 |
|
Právěže moc přímo ne. Muselo by to zajet do terminálu Letňany a pak se v podstatě vracet.
A mimo letňanský terminál to zas nemá moc smysl, zaprvé by to nenahradilo 110 (a ta by musela jezdit dál) a zadruhé místo zbytečných kilometrů pustinou by to v takovém případě rovnou mohlo jet dolem přes Kolbenovu, kde je stanice metra (a odpadla by nutnost závleku na Hloubětín).
Ale jak tak koukám, je to asi nejkompromisnější varianta, jakkoli nepěkná (a zejména z hlediska finančního to je udržitelné).
Tedy 183: Opatov - Nádraží Hostivař - Perlit - Hloubětín (závlek) - Letňany - Českolipská - Ládví - Kobylisy - Čimice. No... dejme tomu.
|
Vantju
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1553
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 00:21:35 |
|
Ohledně 177 a Bohnice: Já bych to posílení 177 moc neviděl, spíše posílit 200. Ještě před měsícem jsem jezdíval prakticky obden z Polikliniky Mazurská na Kobylisy a na Jesenickou do školy. Když jsem ještě nevěděl co je lepší, zkusil jsem kombinaci 177/195 na Vysočanské. Tam se ale zasekala tak, že na Jesenické jsem byl o zhruba 15 minut později. Tak jsem se rozhodl jezdit metrem. Když jsem jel na 7.50, vyjel jsem 6.26 z Polikliniky 144kou. Na Kobylisy jsem přijel souběžně se 177, která ovšem jela cca. 4 minuty před 144. Takže pro cestu Mazurská - Kobylisy - dále není 177 moc použitelná, hlavně na poslední chvíli. 177 si prodlužuje jízdní doby závlekem vrchem přes Odru kde posiluje už tak dost narvanou 200. Pokud něco posílit, tak rozhodně 200. Když jsem jezdíval ze školy, tak mi bylo jedno jestli pojedu 177 nebo 144. Většinou mi to vyšlo tak že v průběhu čekání přijely dvě linky 200 a odjížděly plně narvané. Možná je to ekonomicky výhodné, ale nepříliš pohodlné a příjemné. Ve 144 se taky stojí, ale nanejvýš tak na Dunajeckou.
A ohledně těch 136 a 195; mě napadá, co takhle:
136 SÍDLIŠTĚ ČAKOVICE - Letňany (C) - Prosek (C) - ... - KOLEJE JIŽNÍ MĚSTO
195 VOZOVNA KOBYLISY - Šimůnkova - Střížkov (C) - Vysočanská (B) - Hloubětín (B) - ČERNÝ MOST (B)
Vím že z Vysočanské by to byl asi souběh s TRAM, ale 195 by mohla fungovat jako napaječ ze sídliště na tramvaj, navíc by měla i jiné funkce, např. spojení Proseka a Černého Mostu, a celkově oblasti Hloubětína se severním městem 
A u té 183, což takhle ji vést závlekem do Depa Hostivař?
|
3xhonzík
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1141
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 00:55:12 |
|
Tak
1) Většina obyvatel Nuslí bydlí v části Pankrác
2) Velká část Pankráce se nachází na území Krče a nikoliv Nuslí.
Například Sídliště Pankrác I a Sídliště Pankrác II jsou součástí Krče a nikoliv Nuslí (tedy nikoliv Pankráce). Jmenují se tedy podle Pankráckého vrchu.
Takže s tou "pustinou" kudy jezdí 177 táhněte někam.
A poslední poznámka, podívejte se, co všechno sídlí na Pankrácké pláni a jaké nic je na proseckém sídlišti. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 817
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 08:17:43 |
|
6131 - Nízké vytížení 177+183 mezi Střížkovem a Kobylisy napovídá, že je tu naddimenzovaný souběh s metrem. Bohnice a Čimice se dají řešit posílením linky jedoucí jen z Kobylis.
Nechápu, že někdo obhajuje ponechání tehoto souběhu v naddimenzované podobě, a jinde by lidem vzal jediné přímé spojení k metru. Často se skloňuje 123,154 nebo 218. Tam ty souběhy ale zajišťují daleko významnější dopravní funkci, než dvě vzájemně souběžné linky mezi Prosekem a Kobylisy, navíc souběžné s metrem.
Jestli Ropid nechá 177+183 mezi Střížkovem a Kobylisy v nezměněné podobě, a jinde odřízne celé čtvrtě od metra kvůli tzv. "souběhu" s tramvají, tak bude třeba vedení Ropidu nemilosrdně rozprášit. Praha nepotřebuje magory, kteří si čmárají po mapě, mají tisíce teorií, a přitom nechápou praktický význam dopravy. Tangenty sice jsou velmi významným prvkem dopravy, nemůžou ale mít přednost před radiálním směrem. Jen naprostý cvok a nesvéprávný blázen vymýšlí spousty bezpřestupových poloprázdných tangent, a přitom jinde nechá zkurvit stejně vytížený radiální směr na několik přestupů. |
Gabuliatko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2222
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 08:47:53 |
|
Mohl by prosím pan Ignác naznačit jak si představuje rozdělení 177? (ona ta 123 či 218 dle mne nebude tak horká jak se jeví a 154 NENÍ jejdiné přímé spojení k M) |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6633
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 08:49:28 |
|
Vantju: Když se dělají změny, měly by mít nějaký význam.Jaký je význam té vaší, krom toho, že porušíte vytížený úsek a slabý ještě více předimenzujete?
3xhonzík: Řeší-li se obsluha této oblasti, která by snesla jisté korekce, pak jde o oblast ohraničenou na jihu Jeremenkovou a Olbrachtovou, na severovýchodě 5. května a na severu Vyšehradem. Oblast jižně od Jeremenkovy/Olbrachtovy má směrovou nabídku výbornou. Mícháte tak do kupy oblast, která do řešené oblasti nepatří.
Ignác: 183+177 a metro sice jedou vedle sebe, můžeme to označit za souběh, ale vozí jiné lidi, jelikož metro je radiála a ty busy jsou tangenty. Já jenom vyjadřuju pochybnosti, že by to samotná 177 zvládla. Zajímavé je, že předimenzovaný Libeňský most, kde je obsazenost ještě nižší, Vás nechává klidným a tady Vám to najednou vadí. Jestli vymyslíte řešení, jak zajistit to, aby 177 nebyla při zrušení 102 a 183 přetížená, sem s ním. Zkrátka součet linek 177, 183 ukazuje na rizika. Jestli máte metodu, jak nacpat část lidí do metra a zároveň nezničit tangentu, sem s ním. |
Martin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7371
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 08:59:34 |
|
Gabuliatko:
ona ta 123 či 218 dle mne nebude tak horká jak se jeví
Jak to myslíš? Jestli se po 30 letech zruší přímý autobus k metru, který jezdí ráno po 5 minutách, nastane co?
a) lidi se přesunou do 119, která teče už dnes
b) nasranost místních bude tak vysoká, že se po roce 2014 až se zas pojede k metru na Veleslavín do MHD už nevrátí
c) linka 218 bude po 6 měsících provozu z důvodu minimálního využití trvale zrušena
Myslet si, že lidi pojedou 218 na tramvaj je fakt lichý.
Jen by mě zajímalo, kde se bude po roce 2014 na Praze 6 šetřit? 108 si Ropid odbouchnul v loni a 218 letos. Zbývá jen 2, 119 a s přimhouřením obou očí i 180 na Vypich. To se bude magistrát divit až otevře metro za 30 miliard a na povrchovce se ušetří pár milionů. |
Martin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7372
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 09:03:34 |
|
Orky:
Jestli vymyslíte řešení, jak zajistit to, aby 177 nebyla při zrušení 102 a 183 přetížená, sem s ním.
Faktem je, že 183 je tam prostě navíc. Nemám obavy o to, že by to samotná 177 nezvládla. Slovem přetížená myslíš co? Já si nedovedu představit až se zruší 218, jak se lidi nacpou do 119, do který je v sezoně problém se vůbec dostat. |
3xhonzík
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1144
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 09:58:44 |
|
Drahý Orky. Úsek metra Pankrác-Budějovická leží již v Krči. Tak mi laskavě sdělte jaké autobusy v tomto úseky se směrovou nabídkou jezdí. To samé ty paneláky kolem Horáčkovy ulice.
Jinak je zajímavé, že nikdo neinformuje o likvidaci přívozu P4 a přitom je to tragédie, neboť jsem se tím nesvezl ještě a oni to ruší. Až přijede návštěva ze zahraničí, tak se budu moci chlubit o to méně. |
Ploki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12
Registrován: 2-2012
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 10:12:36 |
|
Vzdálenost Kobylisy - Střížkov je 2,6km. Při odklonu 183 Českolipskou a dále po okruhu to není vůbec žádná extrémně dlouhá vzdálenost, aby zde vadil souběh v tomto úseku méně využitých 177 + 183 |
Mosquitoe
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 112
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 10:19:27 |
|
3xhonzík: Orky poměrně jasně vymezil oblast, kterou řeší, a pro kterou používá zkrácené označení Pankrác. Já ji například pod tímto názvem chápu podobně. Jestli je to katastrálně nebo správně něco jiného, je pro tento případ irelevantní. Autobus 144 taky jezdí do Bohnic, byť to je ve skutečnosti Troja. A nádraží Praha Řepy je Zličín, ale ten no prostě hrůza! Nedivil bych se, kdyby IKEA Zličín ve skutečnosti patřila pod Stodůlky.
Likvidace přívozu P4 je pravděpodobně nezajímavá hlavně proto, že má minimální vytížení a minimální přepravní význam.
Nikdy se neptám následovně: „V co věříš?“, „Jaký je tvůj měsíční příjem?“ a „Koho jsi volil?“
Rodiče mě učili, že lhát se nemá … tak mlčím … |
|
Ploki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13
Registrován: 2-2012
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 10:39:48 |
|
iDnes: Expres ze Smíchova na Háje by mohl zajíždět na Skalku. Lidé protestují
Žádné nové info, snad jen: "Jeden z názorů odborníků je také ten, že by toto případné sloučení Praze 11 přineslo zlepšení dopravní obslužnosti při snížení počtu odstavovaných autobusů na Hájích," poznamenal starosta Prahy 11 Dalibor Mlejnský. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 819
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 10:55:13 |
|
Orky, Gabuliatko - Když se mezi Střížkovem a Kobylisy vozí málo lidí, tak je na místě redukce ze dvou linek na jednu. Cílený průzkum by ukázal, jestli je jako tangenta víc využívaná 177 nebo 183. Osobně tipuju jako potřebnější 177. Druhou linku bych suše rozdělil na dvě. Větev od jihu, s původním číslem, bych ukončil v oblasti Střížkova. Úsek z Kobylis do Čimic by dostal nové číslo. Neříkám, že se to musí udělat, pokud se najdou ještě příhodnější úspory. Určitě ale je takováhle úspora víc na místě, než šetřit na 123, 154 nebo 218. Radiální směr, jeho rychlost a přiměřený počet přestupů je významově výš, než tangenta. 154 i 218 obsluhují sídlištní zastávky, odkud jiné přímé spojeni k metru není, 123 zase rozsáhlou čtvrť menších činžáků. |
vizionář
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 58
Registrován: 1-2012
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 11:04:48 |
|
Měl bych taky jeden návrh, doslova převratný a originální:
Na 136, 177, 183 a 195 NESAHAT.
Proč vždycky, když něco funguje, musí přijít nějaký magor a překopat to k nepoužití?
| "A přijde novej, mladej, a to bude sekáč pánové, ten se nezakecá." |
|
Mosquitoe
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 114
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 11:05:11 |
|
Ignác: Zrušení úseku 177 Střížkov–Kobylisy znamená také příslušný odliv cestujících ze 177 v návazných úsecích (protože se jim už vyplatí jet metrem). Takže za chvíli bude 177 na zrušení i na celé severní terase, skončí na Českomoravské …
Nikdy se neptám následovně: „V co věříš?“, „Jaký je tvůj měsíční příjem?“ a „Koho jsi volil?“
Rodiče mě učili, že lhát se nemá … tak mlčím … |
|
Mosquitoe
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 115
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 11:06:46 |
|
vizionář: Přesně tak. Teď to funguje, lidi jsou rádi, jak jim to jezdí, občas nadávají na podivný proklad 177 a 183 v neděli dopoledne, dojedou si s tím z Proseka do Kauflandu …
Nikdy se neptám následovně: „V co věříš?“, „Jaký je tvůj měsíční příjem?“ a „Koho jsi volil?“
Rodiče mě učili, že lhát se nemá … tak mlčím … |
|
218
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2660
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 11:10:13 |
|
Ploki:
To prodloužení 125 dál do Petrovic není zas tak pitomý nápad, blbost je vést ji až na Skalku. Takže když už, tak 125 na Nádraží Hostivař (a k tomu 154/271 KJM - Háje - Nádr. Hostivař - Skalka).
|
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 821
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 11:17:46 |
|
vizionář - Měl bych taky jeden návrh, doslova převratný a originální: Na 136, 177, 183 a 195 NESAHAT. Proč vždycky, když něco funguje, musí přijít nějaký magor a překopat to k nepoužití?
Protože úspory na 123,154,218 a podobných linkách jsou daleko magorštější. Provážejí totiž daleko více přímých cestujících, než linky 177 a 183 zpřed Sřížkova až za Kobylisy.
Když je na tangentě nějaký úsek velmi málo vytížený, tak to znamená že linka jako tangenta příliš nefunguje. Linky 177 a 183 fungují jako tangenta daleko méně, než se zde obvykle říká. Magor je spíš ten, kdo nechce vidět skutečné využití a řídí se teoretickými představami o fungování. |
Vantju
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1554
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 11:57:19 |
|
Tak vést 183 vrchem, tedy přes Lovosickou a Ďáblice, nebo pak ještě rovnou Šimůnkovu jak tu kdosi psal
|
Ploki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14
Registrován: 2-2012
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 12:38:19 |
|
=> Vantju
Tím by jsi z toho udělal naprosto nepotřebný vzduchonosič
=> Ignác
Co je levnější, když porovnám veškeré náklady?
Kvůli 2,6km rozdělit linku na dvě nebo mít jednu celistvou linku?
Od 2,6 si odečti pár set metrů k nejbližší točně u polikliniky Prosek. Připočti si k tomu, že ti budou autobusy zbytečně stát u této točny a ještě na Kobylisích. Dál vezmi v potaz, že ani odstavná plocha na Kobylisích není nafukovací, přičemž už dnes téměř praská ve švech.
Tak a co je tedy levnější? |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 823
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 13:15:22 |
|
ploki - Ty Vaše argumenty jsou hodně účelové, navíc zveličené. Levnější samozřejmě je těch pár kiláků ušetřit, a Vámi uváděné problémy řešitelné. Pro úsek Prosek-Střížkov-Ládví-Kobylisy, úsek nad metrem, by byla jedna z dosavadních linek intervalově i kapacitně dostačující.
Jinak, já nijak netrvám na tom, že se má šetřit právě zde. Pořád by to ale byla chytřejší úspora, než odřezávat okraje Prahy od metra, brát okrajům přímé spojení k metru. Radiální spojení, nebo dokonce jediné spojení v nějaké čtvrti, musí mít při stejné vytíženosti přednost před doplňkovým, tangenciálním. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1763
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 13:18:11 |
|
Vantju 1553: Nechápu, co by ty změny (136/195) přinesly, krom značného nárůstu financí. 183 by závlek k Depu zabil, to už je spíš ve hře varianta jejího převedení v úseku Pod Táborem - Radiová přes Malešice a Černokosteleckou (jeden čas to bylo na spadnutí).
Ignác: Zaprvé se vyjadřujete jako buran a zadruhé to píšete furt znovu a znovu. Všichni už tady víme, jak ROPID nesnášíte, tak což takhle přestat tu těmi vulgaritami špinit diskusi? Stačí, když napíšete "ROPID fuj" a my už si ten příslušný výlev ostrých slov všichni domyslíme. Díky.
V čem má Ignác pravdu, že v době úspor je souběh autobusů nad metrem C na severu jeden z jasných kandidátů na šetření. Mírná redukce je zcela na místě (např. z dvou metrolinek na cca jednu metrolinku a špičkovou posilu).
Veškeré další úvahy jen plynou ze zvoleného přístupu k úsporám (např. posílíme-li 177, abychom mohli odstřelit 183, musíme sáhnout i do 195 apod.).
|
Petr_vlček
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5005
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 13:30:48 |
|
"a Jiřího z Poděbrad/Flora - Ohrada - sever (Čakovice"
Myslíte někdejší velmi vytíženou 142 co byla zkrácena na Jiřák z Míráku, poté postupně omezována až na pdš s i=15 nebo kolik a následně likvidovanou pro naprostý nezájem?
Ad Pankrácká pláň - ono ani na jih od Jeremenkový to směrově není zázrak. 205 okruhem do Komořan. 124 na jednu stranu. 118/121 na Spořilov. Vymeták 193 do Hnuslí. A od metra v podstatě z Kačerova a pak z IPP. Odjinud se efektivně jet na východ moc nedá. 124 z Budějárny jakž takž, ale motá se Michelskou a krom špičky interval. 188 jede do celkem nezajímavejch Poběhlic a navíc nepříjemnej přestup z metra.
Naštěstí to zachraňuje magistrála, Jižní spojka a nový nájezdy na ně. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 824
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 13:32:23 |
|
Mašotouš - Není Ropid fuj, ale jsou konkrétní nápady z dílny Ropidu fuj. O tom, které nápady považuju za fuj, budu psát do té doby, dokud budou hrozit.
Nejlepší je psát k věci a nešpinit to tu výlevy na adresu jiných pisatelů. Jste sice alergický na občasná mírně přisprostlá slova, ale to co jste psal na minulé stránce bylo vůči některým pisatelům hodně urážlivé a zároveň hodně velkým plevelením. Ta moje sprostá slova buď míří na celkové fungování oficiální organizace (zkurvit dopravu), nebo je vracím jako bumerang autorovi (magor). |
3xhonzík
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1149
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 13:36:43 |
|
No dobře, ale část obyvatel z Krče tam do toho nezapočítá a pak mu vyjde méně obyvatel. Je to manipulace s fakty. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 825
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 13:43:26 |
|
Jinak, Mašotouši, zde a v dalších příspěvcích máte taky zajímavý slovník:
pitomě, bláboly, idiotsky, pitomost na kvadrát, broskvovin
Sice jen jedno slovo za hranou, ale celkově na výsost urážlivé. Přitom problém hodnotíte velmi jednostranně a ten na koho plivete vůbec není mimo, jen to přehání opačným směrem. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1764
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 14:32:34 |
|
Ignác: Když se někdo vyjadřuje jako  a je (poněkolikáté, ale stále ještě v mezích slušnosti) vyzván, aby nepsal sprostě, a jedinou reakcí je útok, pak to ukazuje, že jako se nejenom vyjadřuje, ale jako i myslí.
P. S. Moje výrazivo bylo nedávno ostré (budiž mi alespoň dílčí omluvou, že jsem byl nucen něco opakovat popětadvacáté, než se na druhé straně rozsvítilo), ale ne vulgární. Na sprosťárny jste tu Vy.
PV: Ne, takto rozhodně ne. Šlo jen o to, že narozdíl od 177 je na 136 daleko větší problém se zpožděními a daleko menší tranzit přes Žižkov (však se přes něj taky dost proplétá). Málokdo z těch, kdo nastoupili od Kobylis po Ohradu, je v autobuse ještě za Orionkou a naopak to platí taky. Takže by tady bylo na místě o rozdělení uvažovat. Samozřejmě prosté obnovení trasy bývalé 140 by bylo nesmyslem, minimálně na Floru to jet od severu musí. Tak jsem to taky myslel.
|
Vantju
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1556
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 14:36:51 |
|
Jenže on je to vzduchovozič prakticky i teď ve zmiňovaném úseku Střížkov - Kobylisy. Takže co jiného? Tím pádem zbývá prokládat intervaly se 177, čímž by ráno tvořily interval Kobylisy - Prosek, kdy by v Kobylisích navazovaly na 183 linky 144 a 200, na 177 by zase navazovaly 152 a 200. 136 by jezdila se 183, a 177 se 195. Co vy na to?
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6634
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 14:53:19 |
|
Martin: Slovem "přetížená" myslím, že se budou vyskytovat spoje, u nichž počet cestujících převýší nabídku stanovanenou standardem kvality, což ještě nedávno bylo u kloubu 90. 218 nemá s řešeným problémem nic společného, to je jiný problém.
3xH: Vy o koze, já o voze. Já říkám, že jižně od Olbrachtovy. A vy mi se cpete sever. Jinak Mosquitoe, kterému za doplnění děkuji. Já jsem možná vzal oblast nepřesně, ale jsem blíž než vy, kdo se tady snaží vnutit obrovské rozdíly v obyvatelích, ale řešená oblast je jen část vymezené oblasti. To bych mohl vytáhnout celou Prahu 9 a říct, že má víc obyvatel. Je potřeba uvažovat počet obyvatel ve spádové oblasti k příslušným zastávkám a ne z celé násobně větší oblasti, která nemá s řešeným úuzemím nic společného.
Ploki: Demagogie ROPIDu graduje a je neuvěřitelná. Je neuvěřitelné, jak se snaží vymývat mozky městkým částem. Pokud by se skutečně mělo ušetřit, pak by výsledný interval 125 pří plánovaných 5/12/6 znamenal poměrně úzký rozsah špiček.
Ignác: Po třetí opakuju, že součet obsazenosti linek 177 a 183 v určitých obdobích vykazuje hodnoty na hranici případně za hranicí obsazenosti kloubové linky v intervalech 177. Co s tím?
V Praze se dá najít spoustu jiných úseků, které umožní omezení s podstatně menšími důsledky.
Radiální směr, jeho rychlost a přiměřený počet přestupů je významově výš, než tangenta.
To je pochopitelně nesmysl. Významově výš je směr s větší poptávkou.
vizionář: Na 136, 177, 183 a 195 NESAHAT. Proč vždycky, když něco funguje, musí přijít nějaký magor a překopat to k nepoužití?
Ano. A co když přijde příkaz uspořit v dopravě 600 mega?
Petr Vlček: A co byste ma tý Jeremnkový a Antala Staška ještě chtěl? Jetsli tohle nestačí, tak mám jednu radu: Jezdete autem. Praha nemá peníze na to, aby udělala přímé, rychlé a časté spojení, aby Vlček mohl jet přímo, yrchle a často. |
Ploki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15
Registrován: 2-2012
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 14:59:35 |
|
=> Vantju
Však ono to tak teď je v obdobích, kdy tyto linky mají přibližně stejný interval.
Až na jedinou výjimku - 177 jezdí stejně jako 136 a 183 stejně jako 195.
Na Kobylisích přibližně jako 177 jezdí 152 a 102 a v době příjezdu 183 je tam i 144 a 200.
Proklady jsou jednoduché: 177 nesmí jet ve stejnou dobu jako 195, analogcky: 152 vs 183, 144 vs 102 a 177 vs 200.
A důležitá poznámka: 183 na Žernoseckou nepatří, pokud do Čimic nezajistíš jinou linku |
Martin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7373
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 15:09:45 |
|
Orky:
Slovem "přetížená" myslím, že se budou vyskytovat spoje, u nichž počet cestujících převýší nabídku stanovanenou standardem kvality, což ještě nedávno bylo u kloubu 90
V případě nepravidelnosti linky 177 k tomu může občas docházet, ale kdyby jezdila 177 načas, nevidím jediný problém v tom, aby v trase Kobylisy-Prosek zůstala osamocena. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 826
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 15:23:28 |
|
Orky - Po třetí opakuju, že součet obsazenosti linek 177 a 183 v určitých obdobích vykazuje hodnoty na hranici případně za hranicí obsazenosti kloubové linky v intervalech 177. Co s tím?
V první řadě brát čísla mezi stanicemi Střížkov a Ládví, ne při odjezdu z Vysočanské na sever. Nevěřit Ignácovi, ani Orkymu, dokonce ani starým průzkumům, ale provést aktuální průzkum. Pokud by se Vaše slova potvrdila, tak bych neviděl problém v lince, která jede delší trasu jen ve špičkách PD. Osobně tomu ale moc nevěřím, mám odpozorováno své.
"Radiální směr, jeho rychlost a přiměřený počet přestupů je významově výš, než tangenta."
To je pochopitelně nesmysl. Významově výš je směr s větší poptávkou.
Co kdybyste nevytrhával z kontextu? V inkriminovaném příspěvku jsem srovnával s těmi radiálními linkami, které mají souběžném úseku větší průvoz, čili jsou více využité jako přímé. V jednom z dalších příspěvků jsem to pro jistotu ještě rozvedl: Radiální spojení, nebo dokonce jediné spojení v nějaké čtvrti, musí mít při stejné vytíženosti přednost před doplňkovým, tangenciálním.
(Vy byste asi mě rád přistihl při nějakém extremismu a dogmatismu. Nemyslím, že bych prosazoval něco extrémního nebo dogmatického. Maximálně mě nachytáte že se vyjádřím nepřesně. Docela mě štvete s jakou chutí omlacujete o nos nepřesné výroky, často vytržené z kontextu.) |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6635
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 15:45:55 |
|
Ignác: To jsou čísla z Ládví. Myslíte si, že se doprava tak rychle mění, aby bylo potřeba dělat průzkum každej druhej měsíc? To ani moc dobře nejde, protože poptávka se během roku mění a je potřeba linku nadimenzovat na maximální měsíce. Proto jsou pro průzkumy vhodné tak 4 měsíce v roce (duben, květen, říjen a listopad). Ostatní měsíce jsou ovlivněné dovolenými, zkouškovými obdobími a prázdninami. Podobně nevhodné dny jsou pondělí a pátek.
Hlavním ukazatelem vztahu má být poptávka a ne směr k centru nebo kamkoliv jinam. 123 a 218 je jedině spojení s oblasti k metru, ale 154? |
Wokodobe
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 312
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 15:56:46 |
|
http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/praha/clanek.phtml?id=7 36969
Otázkou je, jestli by Barrandovský most a Jižní spojka návrat kamionů vůbec zvládly. Situace je tam totiž od odklonění kamionů v roce 2010 značně odlišná. Po Jižní spojce totiž po otevření části okruhu paradoxně jezdí více aut než dřív.
Původní stav na Jižní spojce byl 100 tisíc automobilů denně. Po zprovoznění Lochkovského mostu ze dne na den ubylo 21 tisíc aut. Pravý jízdní pruh přestaly blokovat kamiony a zmizela světelná signalizace na modřanské straně mostu, která zbytečně zpomalovala dopravu.
Řidiči osobních aut proto přestali spojku objíždět a opustili okolní vilové čtvrti. Vytížení komunikace se díky tomu vyšplhalo až na 122 tisíc aut za den.
Žádnej paradox, to musel vědět každej, kdo neměl oči zavřený. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 827
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 16:19:32 |
|
Orky - Vy jste několikrát ukázal jako tak šikovný eskamotér s čísly, že Vaše čísla beru s rezervou. (Mimochodem už zase se odvoláváte na jakási čísla, aniž byste uvedl podrobnosti. Tentokrát jste uvedl odkud jsou, ale pro změnu jste neuvedl konkrétní hodnoty.)
Samozřejmě, že jsou ke sčítání vhodné prakticky jen Vámi uváděné měsíce. Před časem jsem na to dokonce sám upozorňoval, tak je sranda, že teď to píšete Vy mně.
Jistě že se nemusí sčítání dělat každé dva měsíce. Musel bych vidět kdy bylo sčítání děláno a co všechno se sčítalo. Teprve podle toho se dá usoudit, zda jsou data pořád použitelná nebo ne.
Hlavním ukazatelem při úsporách má být (kromě vytíženosti která je na prvním místě) zda ruším hlavní nebo vedlejší spojení. Zásahy do primárního spojení lokality vadí víc. |
Petr_vlček
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5006
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 17:16:55 |
|
Tak já tu oblast naštěstí prakticky vyklidil. Při občasných cestách to v létě bude kolo a v zimě auto. Stejně jako to dělá mraky jinejch kterejm "město nemůže platit rychlou MHD".
Mch docela by mně zajímalo jaký procento místních využívá MHD a jaký IAD a jak se to liší třaba od severních sídlišť kde "město rychlou a přímou MHD platit může". |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6636
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 17:33:00 |
|
Ignác: Víte, když jste tak anonymní, že nemáte e-mail a nepřijímáte soukromé zprávy, tak těžko s Vámi nějak komunikovat. Jsou věci, které opravdu ven takhle veřejně pouštět nechci. Jestli mi nevěříte, nemusíte.
Petr Vlček: Víte, to že je na severu doprava nějak významně kvalitnější, je Vaše přesvědčení. Jenže ono tomu tak není. Podíl MHD vůči IAD bude na Pankráci podobný tomu, co jinde. V Praze je hromada míst, kde je doprava mnohem horší, je spojení jenom na metro, natož nějaké bonusy ve směru. A vy tady stěžujete nad Pankrácí, která má metro kousek i poměrně slušnou ostatní nabídku. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1765
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 17:59:16 |
|
jsem byl nucen něco opakovat popětadvacáté, než se na druhé straně rozsvítilo
Tak beru zpět, nerozsvítilo. Boha jeho, to jsou na tom Pankráci všichni takoví?
Stručně a jasně:
Bude-li někdo tvrdit, že na Pankráci by se dala doprava zlepšit, dám mu za pravdu.
Bude-li někdo tvrdit, že na Proseku by se dalo něco ubrat, dám mu za pravdu.
Ale to neustálé přihlouplé srovnávání Pankráce a Proseka a opakování "když na Proseku, tak i na Pankráci" nemůžu než znova a znova shazovat. Je to nebetyčná pitomost, a to ze dvou důvodů:
a) zaprvé samotný moment "když maj něco oni, já to chci taky" nezavdává v dopravě příčinu k ničemu, ale vůbec ničemu; v dopravě opravdu nerozhoduje dětinská závist
b) zadruhé mezi Prosekem a Pankrácí je obrovský a na první pohled viditelný rozdíl, který bije do očí každého, kdo není zcela slepý (a zcela blbý); přes Prosek vede tangenciální trasa, přes Pankrác nevede tangenciální trasa - fakt člověk nepotřebuje maturitu, aby to pochopil
Omlouvám se za ostrost, ale to opakování téže ptákoviny znovu a znovu (bez jediné reakce na zmíněný do očí bijící rozdíl) mě vytáčí. Jak natvrdlý kolovrátek, že to tak musím říct.
|
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 829
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 18:35:16 |
|
Orky - Jaký stupeň utajení mají výsledky přepravních průzkumů?
Nemám zájem abych dostal vaše tajemná data soukromě, ale chci Vás přesvědčit o potřebě objektivnější argumentace na tomto fóru.
Mašotouš - Není to tak černobíé jak píšete. Přes Prosek sice vedou tangenciální trasy, ale jejich využití je převážně lokální. Jako tangenty ty linky využívá menšina lidí. Není pravda, že potenciální tangenciální poptávka na Pankráci je nulová. Bylo by lepší ubrat na razanci a přidat všestrannější pohled na věc. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6637
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 19:46:49 |
|
Ignác: Považujte si moje argumentace za co chcete, mně je to jedno. Já prezentuji svoje názory. Na základě toho, co mám k dispozici, říkám, že 177 by samotná byla v některých obdobích na hraně. A abych byl ještě tajemnější, tak bych mohl ještě říct, že kdyby se průměrné vytížení po zrušení 183 a kompletního přesunutí cestujících do 177 aplikovalo na Libeňský most, pak by na něm zůstaly 2 tramvajové linky ve 2T.
Stejně tak tvrdím, že naopak menšina je ta lokální frekvence, i když taky záleží, jak definujete "lokální frekveci". To samozřejmě z průzkumů poznáte těžko, i když něco se dá odhadnout.
Myslím si, že bychom si mohli říct, že na hraně Ládví-Kobylisy je přepraveno 5500 lidí/den/směr (6-20 hod), co dělá při počtu spojů cca 100 spojů průměrné zatížení 55 lidí na spoj 177, pokud by byla zrušena linka 183. Vliv 102 je poměrně malý. Průměrné využití cca 60%, obzvlášť když člověk uváží nerovnoměrnost během dne (vliv špičky, špičkového směru apod.) dává tušit, že budou problémy. Podobné využití měla 195 před kloubizací v Letňanech a ve špičkách ve špičkových směrech to nebylo pro slabé povahy. Když ze dvou spojů na sedačky uděláte jeden, vznikne spoj docela plný.
Na závěr otázka. Co by dobrý projektant řezal dřív: 183 ze svazku se 177 nebo omezil nabídku na Libeňském mostě, kde je převis nabídky a poptávky mnohem větší? Pokud si dobře pamatuju, tak Vy byste odřízl 183 a na Libeňáku nechal jezdit všechno kromě sedla 15, abyste nemusel kvedlat.
Ale co já se vůbec snažím, stejně to zase odsoudíte pro neobjektivitu, že... |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3174
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 20:34:01 |
|
Wokodobe: Vědělo se to a poukazovalo se na to, že nárůst vozidel na Jižní spojce bude velmi vysoký a postupně se opět projeví i na okolních komunikacích a na zpomalení provozu na samotné spojce. A hlavně, že kamióny půjdou vrátit jen těžko, stejně jako vytvořit třeba bus pruh pro více linek. Protože pak nárazový dopad na zahlcení okolí bude vyšší. Zároveň se vědělo, že spořilovští budou prostestovat a o návrat kamiónů zpět na spojku se budou snažit, proto racionální doporučení znělo, buď nechat vše, jak bylo s tím, že půlka kamionů by zmizela na okruh automaticky a půlka zůstala (tj. doprava by byla o fous plynulejší, ale ne tak plynulá, aby to mělo nasávací efekt), případně alespoň kamióny odklonit (politické přání), ale vytvořit bus pruh, aby se jelo plynuleji, ale nebyla nabídka taková, aby to opět nasávalo moc dalších aut. Rozhodnutí bylo pak čistě politické, bez ohledu na to, co se vědělo. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 830
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 21:03:42 |
|
Orky - Ptáte se sice sugestivně, v podstatě si sám odpovídáte, ale přesto s Vámi nebudu souhlasit. Dobrý projektant si především nerozkvedlá (pořád ještě) kvalitní linkové vedení kvůli pár procentům úspor. Když není tramvaj kde otočit, tak třeba manipulačně projede přes libeňský most. Nebo zkusí ten libeňský most vyřešit bez většího kvedlání.
Dobrý projektant není otrokem metrolinkové teorie, ani otrokem směrové teorie. Nebude vymýšlet spousty železničních linek s intervalem 30/60, ale bude se snažit v městském úseku o linky nebo svazky s intervalem 15/30. (Dobrý projektant ale chápe existenci dálkové a nákladní dopravy, nebude jí házet klacky pod nohy a nebude těch 15/30 cpát za každou cenu všude.) Dobrý projektant naopak nebude za každou cenu ještě více metrolinkovat tramvajové linky s intervalem 8/10 a pak vozit v mnoha úsecích vzuch v intervalu 4/5.
Dobrý projektant také ví, že nemůže rozhodovat čistě jen podle vytíženosti jako stroj, ví že v určitých mezích musí rozhodovat individuálně.
Co se týče Vašeho čísla k úseku Ládví-Kobylisy, tak se s největší pravděpodobností jedná o omyl. Tolik lidí tam autobusem podle mých pozorování v průměru nejezdí. Od 6 do 20 jede okolo 90 spojů 177 a 90 spojů 183. To by bylo průměrně asi 30 lidí na spoj, což se mi v daném úseku zdá moc. (Je to poprvé, co zpochybňuju číslo z průzkumu. Zatím jsem vždy komentoval jen případné zavádějící interpretace.) |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 831
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 21:18:16 |
|
Orky - Někdy během dne jsem psal, že si umím představit provoz jedné linky celotýdenně až na současnou konečnou, a druhé linky s různými konečnými v různých časech. Nechápu tedy, proč se mě opakovaně ptáte jak vyřeším větší poptávku v určitých časech. (Zřejmě se ptáte jen demonstrativně, ptáte se s cílem ukázat jak to podle Vás píšu blbě.) Vaše číslo se mi sice nezdá, ale umím si představit jak to řešit v případě, že přece jen platí.
Dále jsem opakovaně psal, že nijak netrvám na tom, že se má ušetřit právě na 177+183. Pouze trvám na tom, že je při podobném vytížení rozumnější šetřit na svazku dvou tangenciálních linek, než na jediné radiální lince pro určitou lokalitu.
Velmi mi vadí ideologie, podle které je má být z nesídlištních okrajových čtvrtí pravidlem spojení do centra s přestupem na pomalou tramvaj nebo s dvěma přestupy. Prosazování ropidí ideologie metrolinek za každou cenu, ropidí ideologie odřezávání okrajových čtvrtí od metra, a ropidí ideologie permanentní revoluce v linkovém vedení jsou tři hlavní důvody, proč sem píšu, to přiznávám bez mučení. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6638
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 21:37:35 |
|
Ignác: A zrušení linky není kvedlání? Svým způsobem jo, protože tím rušíte vztah podobně jako eventuelním kvedláním. Zrušení 183 v méně vytíženém úseku je dobře, zrušení 15 není vpořádku. Obojí je to samé, zrušení vztahu pro menšinu. Určitou úpravou linkového vedení v Holešovicích lze dosáhnout celkem efektivně omezení, aniž by manipulační přejezd Libeňského mostu byl třeba. Přesto první variantu považujete za vhodnou s ohledem na šetření a druhou považujete za manipulační přejezd a dílčí změny v oblasti odmítáte, protože jde o kvedlání. Nezlobte se, ale tohle není správný přístup. Z ekonomického hlediska hodně špatný přístup.
Všechno, co Vám nesedí, je omyl. Jak často a v jakých obdobích se v oblasti vyskytujete? Pokud byste se tam vyskytoval jen v určitých obdobích, tak nepokryjete celou dobu, u níž se vytížení může lišit.
I 183 je pár procent úspor, přesto jejím zrušením se zřejmě dostanete do problémů. Zrušením třetiny tramvají na Libeňském mostě se nedostanete do problémů ani zdánlivě a budete spořit prostředky. (Váš text "Dále jsem opakovaně psal, že nijak netrvám na tom, že se má ušetřit právě na 177+183" vnímám, chtěl jsem dokončit dopověď na dotaz.)
A mě zase vadí, že na cokoliv, co řeknu, tak na mě házíte metrolinkové ideologie, rušení linek k metru, řetězení přestupů a další věci s tématem totálně nesouvisející. O to tady teď vůbec nejde. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1766
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 21:49:33 |
|
Ignác: Prosazování ropidí ideologie metrolinek za každou cenu, ropidí ideologie odřezávání okrajových čtvrtí od metra, a ropidí ideologie permanentní revoluce v linkovém vedení jsou tři hlavní důvody, proč sem píšu, to přiznávám bez mučení.
V tom nevidím sebemenší smysl - proč teda píšete sem? Tady nikdo z ROPIDu není (alespoň o nikom nevím). A nikdo tady ani tyhle věci vcelku nehájí (snad je u těch metrolinek je tu pár ideologických zastánců). Máte dost zvláštní uvažování.
S Pankrácí a Prosekem máte i nemáte pravdu, ta argumentace postrádá logiku. Ano, lidé na Proseku využívají tamní tangentu i k místní dopravě. To nikdo nepopírá. Ale co to proboha mění na větě "přes Prosek vede tangenciální trasa, přes Pankrác nevede tangenciální trasa"??? Vůbec nic.
To, že žádná tangenciální trasa na Pankráci není, to je fakt. Samozřejmě lze vymyslet "tangenciální spojení" typu Klikovka - Palouček, ale to jsou spojení pro jednotlivce, rozhodně nelze hovořit o tangenciální trase (míněno trase s vysokou poptávkou pro nějakou silnou linku).
Takže ani to na větě "přes Prosek vede tangenciální trasa, přes Pankrác nevede tangenciální trasa" nemění naprosto nic.
A tato věta, to je jediné vysvětlení, proč na severu autobusy nad metrem jedou a na Pankráci ne. Žádný počet obyvatel, žádný počet pracovních příležitostí, žádná nadřazenost jedné čtvrti nad druhou. Přirozená existence tangenty, nic jiného. Na tom Vaše argumenty nezměnily zhola nic.
|
Petr_vlček
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5008
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 22:11:40 |
|
"Žádný počet obyvatel, žádný počet pracovních příležitostí, žádná nadřazenost jedné čtvrti nad druhou."
Inu přesně to je na tý Pankráci vidět - počet pracovních míst nehraje žádnou roli z hlediska obsluhy MHD. Obsluha je v podstatě stejná jako po otevření metra (směrově i horší neb chvíli jezdila aspoň špičková 134 na Tempo/Podvod než byla zlikvidovaná intervalově asi jako později 148 z Budějárny). Akorát tam jaksi vyrostly metráky kanclbaráků "od Brumlovky po Povstání", na což doprava reafovala vybudováním dvou nájezdů na magistrálu + rozšířením místních křižovatek. O tom kolik je tam prac. míst svědčí nejlíp to že C už je dnes mezi IPP a Budějárnou téměř rovnoměrně zatížený (a kolem 18 bývá i plnější směrem do centra). A jak vidno tak všichni bydlej nejspíš na tom C neb "jinam by vazby nebyly". No ony jsou, ale autama...
Jinak by mně fakt zajímalo, proč jako by neměla vést tangenta srovnatelná se severem i na jihu. Přičemž to co tam je je uměle vytvořená parodie "z tradice" v podobě linky přes Kačerov a pak neuvěřitelnejma prdelníma uličkama kolem Koboučnický naprosto nereflektující dnešní realitu - že se totiž centra osídlení i práce jaksi výstavbou hnuly jinam než kolem Michelský a že o kus vedle vedou celkem přímý a vesměs čtyřproudý komunikace. Prostě taková tradice někdejších 126/127 končících právě v tý Kloboučnický. Mch ta slavná prosecká tangenta je pozůstatek dovozu lidí do Kolbenky... |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 832
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 22:26:56 |
|
Orky - Vidíte to hodně jednostranně. Navíc jste dost neférový tím, že mi podsouváte ostrá nekompromistní vyjádření ohledně libeňského mostu. Přitom jsem před časem jasně napsal, že když se podaří ušetřit na něm elegantně, tak nebudu mít námitky. Na tomto fóru ale zatím nikdo nedotáhnul ideu úspor na libeňáku do přijatelné podoby.
Jestli si myslíte, že se má kvůli prvoplánové ekonomičnosti rozesrat (pořád ještě) kvalitní linkové vedení, tak jste na omylu. Před měsícem (nebo kdy přesně) jsem dostatečně demonstroval, že se dají u tramvají najít úspory prakticky bez kvedlání, přitom by šlo o cílené úspory v naprosté většině nejméně vytížených úseků.
Jste krajně neobjektivní, když mi už asi podvacáté vmetáte ten libeňák, který je téměř jediným místem, kde by se v mé verzi příliš nešetřilo. Jako kdyby byl libeňák nějaké zaklínadlo, jako kdyby nerohodovalo zachování funkčnosti pro většinu lidí zároveň s výší dosažených úspor. Když dokážu nenásilně ušetřit zhruba na 10 z 12 míst kde se v tramvajích plýtvá, a úspory na 2 místech vzdám kvůli nekvedlání, tak je nefér ty 2 místa donekonečna vypichovat a rozmatlávat.
Nezlobte se, ale Váš vyhraněný subjektivismus, Vaše útočné vytrhávání z kontextu, navíc kombinované s přemrštěným sebevědomím, to vše Vás bohužel předurčuje k roli protivníka. A to co prosazujete má daleko blíž k "dopravnímu extremismu", než to co píšu já.
(Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1767
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 22:51:09 |
|
PV: Asi jsme narazili na podstatu problému - že Vy nevíte, co to je tangenta?
Protože když někdo napíše, že "tangenta srovnatelná se severem by mohla vést i na jihu", tak prostě a jednoduše neví, co to je tangenta. Přes Pankrác totiž žádná tangenta nevede.
Pokud je na tomto názoru něco špatně, tak prosím, napište nějakou tangenciální trasu, která by přes Pankrác vedla. Už několik archivů na to všichni čekáme.
Vy jste zatím jen vyplodil to násilné ohnutí svazku 106/139 přes Pankrác, což je samozřejmě dopravní konina. Proč, to jsme Vám já, Orky i prag okamžitě napsali. Nedokázal jste na to nijak odpovědět, jen to furt opakujete dokolečka.
Takhle je to pořád. Napíšete, že přes Pankrác vede tangenta. Zeptáme se jaká. Vyplodíte tu 106/139. Napíšeme, proč je to nesmysl. Žádná odpověď.
Pak napíšete, že přes Pankrác vede tangenta. Zeptáme se jaká. Vyplodíte tu 106/139. Napíšeme, proč je to nesmysl. Žádná odpověď.
Pak napíšete, že přes Pankrác vede tangenta... A tak dále furt dokola.
Má něco takového smysl? Když nedokážete odpověď na ty argumenty druhé strany, neutlučete je tím, že budete znovu a znovu začínat od výchozího bodu.
(Očekávám, že neodpovíte a zítra napíšete "přes Pankrác vede tangenta". Spolehněte se, že se zeptám jaká.)
Ignác: Váš "úsporný" návrh demonstroval jen a pouze to, že bez zásadního kvedlání s linkami se nedá na tramvajích ani zdaleka uspořit nutná částka. Obsahoval totiž jen a pouze jemné orubání konců, ke kterémužto opravdu nebylo třeba sebemenší invence. Takže tímto svým návrhem jste dal nechtěně jen za pravdu Orkymu (že si to nechcete přiznat je věc jiná).
Ostatně Váš návrh by dost dobře mohl použít ROPID k další metrolinkizaci. Krásně by na něm radním předvedl, jak se v současném linkovém systému nijak zásadně ušetřit nedá, a měl by volnou cestu. Být Vámi, tak ten návrh radši vůbec nepřipomínám.
|
Ploki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 16
Registrován: 2-2012
| | Odesláno Úterý, 13. března 2012 - 22:55:38 |
|
=> Ignác, Orky
Já bych s Orkyho číslem 5500 cestujících (30 na bus) skoro i souhlasil. Dle mého odhadu je však reálnější spíše 25 lidí na bus, méně určitě ne!
Z vlastních pozorování například vidím, že do od Čimic na Kobylisích ráno vystoupí ve 183 většina autobusu, ale také část lidí do ní nastupuje. Odpoledně je to podobné - na Kobylisích se od Ládví musí čekat, než vystoupí pár lidí a pak se autobus zcela naplní.
U 177 je to podobné, ale zde mi připadá, že vystupuje méně lidí a naopak je více těch, co jedou úsek Bohnice - Prosek. |
3xhonzík
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1150
Registrován: 4-2010
| | Odesláno Středa, 14. března 2012 - 01:58:17 |
|
Mašotouš nepochopil, že se dá přestupovat na metro na Budějovické. |
Mosquitoe
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 116
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Středa, 14. března 2012 - 08:03:31 |
|
3xhonzík nepochopil, že nasere všechny, kdo přestupují metro→bus ve směru Novodvorská, tím, že půlka busů pojede z Budějárny a půlka z Kačerova. Vzniknou lokálně extrémně natřískané jednotlivé spoje (a jinde prázdné) ve špičkách podle toho, kde se zrovna nakumulují ti, co chtějí tím směrem …
Nikdy se neptám následovně: „V co věříš?“, „Jaký je tvůj měsíční příjem?“ a „Koho jsi volil?“
Rodiče mě učili, že lhát se nemá … tak mlčím … |
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6639
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 14. března 2012 - 08:18:11 |
|
Ignác: Když napíšu dat, která se Vám jezdají, jde o omyl. Když napíšu něco k Vaší metodě navrhování, jsem dopravní extremista. A když "trochu zváším hlas", jsem arogantní. Fakt nevím, jestli má smysl s Vámi něco řešit.
Vás hrozně svazuje Váš konzervatismus. Metoda "zákaz kvedlání" je podobný extremismus jako metrománie nebo směrománie. Hlavním ukazatelem má být poptávka a nabídka. Dílčí přerovnání v Holešovicích bude mít v mnoha případech menší důsledky než některá z Vašich omezení. přitom ušetřené prostředky zas tak zanedbatelné nebudou.
Mašotouš: Tak Ignácovo orubání konců v některých případech úplně jemné nebylo. Když zrušíte jednu linku ze dvou, tak tomu bych neříkal jemné. To je 50% pryč.
A navrhuji na Pankráckou demagogii nereagovat.
Ploki: Jde o průměry. Je potřeba vzít v potaz, jak vypadají špičky, sedla, okrajová období. A taky to, že jde o koncové úseky linek. Aby člověk zvýšenou poptávkou z konců neměl problémy ve středu trasy. Krásně by se totiž mohlo státm že z dnešních průměrných 30% na Ládví (vašich 30 lidí) a třeba 50% na Proseku (45 lidí), by se mohlo taky stát průměr 80% na Proseku (75 lidí).
(Příspěvek byl editován uživatelem orky.) |
Thriller
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 58
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Středa, 14. března 2012 - 08:50:07 |
|
Průměrné využití cca 60%
Špatně spočítáno, Orky, průměrně je to jen 34 %, tedy téměř polovina toho co tvrdíš.
Co by dobrý projektant řezal dřív: 183 ze svazku se 177 nebo omezil nabídku na Libeňském mostě, kde je převis nabídky a poptávky mnohem větší?
Dobrý projektant by oboje řezal stejnou měrou, jelikož poměr poptávka/nabídka je na Proseku a na Libeňském mostě stejná. V obou případech je současná poptávka jen cca 20 % nabídky.
|
|
