Archiv diskuse Optimalizace linkového vedení v ... do 20. 03. 2012

Autor Příspěvek Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 861 Registrován: 10-2011 Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 14:37:31       Vidím, že se tady zevrubně probírá Podolí, Braník a Modřany. Měl bych dvě otázky: 1) Jaký rozsah provozu má linka 21 v trvalém stavu? V IDOSu je v tuto chvíli rozsah PD zhruba 6-9, 15-20, SoNe 9-20. Je tohle trvalý stav? 2) V jakých dnech a časech je opravdu potřeba mít v úseku Palackého-Podolí čtvrcený interval, a kdy stačí (respektive stačil by) půlený interval (proklad dvou standardních linek). Mám z nedávna odpozorované, že někdy je čtvrcený interval o víkendu využitý, většinou se mi ale jeví zbytečný. (Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 15:03:33       Demon: zvláště klouby, tam mi už pobyt jinde než mezi předníma dveřma nedělá moc dobře. Ale zas je tam dost rozdíl v jízdní dráze, branicko-morřanskej čtyřpruh proti dláždění někudy přes Vršovice. Týká se ta rozhoupatelnost i nových tramvají? Jsem tam už dlouho nejel, ale myslel jsem že je to fíčura starých dobrých T3 .. tam proti sobě i ty dva spřežený konce lítaly snad o metr, pokud spřáhlo dovolí. vizionář Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 67 Registrován: 1-2012 Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 19:31:08       Ignác: V Praze neexistuje žádný trvalý stav. V Praze probíhá permanentní dopravní revoluce. "A přijde novej, mladej, a to bude sekáč pánové, ten se nezakecá." Mpenc Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 403 Registrován: 6-2002 Odesláno Sobota, 17. března 2012 - 22:45:14       Dj la défense: Na Pobřežní cestě se žádná dilatace neměnila. A odkdy je výměna dilatace rekonstrukcí? Víte, co znamená pojem rekonstrukce? Trať do Modřan byla zavřená 3 měsíce - a víte aspoň proč? S DP to totiž nemá přímou souvislost. Chápu, že na frustraci je potřeba si najít fackovacího panáka a ne začít přemýšlet. Mrazy neskončily "před měsícem", mrzlo například včera v noci. K "pousmání se nad kvalitou rekonstrukce": jste schopen jmenovat jedinou firmu na trhu, která rekonstruuje kvalitněji, než DP? A znáte v nějakém oboru na světě firmu, která nabízí 100 % kvalitu? P. S. Socka je odjakživa automobilista, co se vytahuje, "že na to má" a současně parkuje za peníze daňových poplatníků na erárním pozemku, erárem udržovaný, čištěný a opravovaný. A žebrá, aby za to nemusel platit ani regulační poplatek. Natož aby parkoval na vlastním za plnou tržní cenu. A podobné případy odjinud, než z dopravy. Bram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3092 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 08:14:01       Mpenc: Trochu si v DP zameťte před vlastním prahem. Jestli je někde mezi prací, kterou provede DP ve vlastní režii a prací, kterou provede někdo jiný, rozdíl větší než ohromný, tak jsou to kupříkladu svary kolejnic. Je velký rozdíl se projet v úseku Podolská Vodárna - Dvorce a v úseku Nádraží Braník - Modřany. V prvním úseku jsou svary nejenže kvalitně provedené, ale také dobře zabroušené. Nic z toho se ovšem netýká druhého úseku. Naprosto nechápu, proč DP neustále nechává svařovat kolejnice ručně svařečem pomocí elektrod. Kvalita svaru zoufalá - svar se velmi rychle vymlátí a vypadá to nakonec tak, jako kdyby byly kolejnice sespojkované. Dále kvalita zabroušení svarů v režii DP je opravdu povětšinou zoufalá. Několikrát jsem se byl teď podívat na Náměstí bratří Synků a když jsem hledal příčinu, proč při jízda tramvají přes svary se akusticky projevuje i při nízkých rychlostech, tak pohledem na svary jsem zjistil, že nejsou dobroušené tak, jak by měly být. Měl jsem si vzít foťák a případným nevěřícím Tomášům to nafotit. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12474 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 09:58:41       Thriller: A jo, sorry, nějaxem v pátek nečet pozorně nebo co. DJ: KOlik lidí je třeba, aby tě přesvědčilo, že nemáš pravdu? Orky: mě by neubylo, 2 si přeje obvod i lid, podobně jako 15. Obvod a lid není ovšem šotokategorie a proto v ní uvažovat mnozí tady nedovedou a pak nechápou smysl 2,15 a 36, protože to se na VŠD nebo SŠD neučí (resp. učí se to, ale správnej šotouš při tom spí nebo si maluje tramvajky) iii: zatím omezujeme 123 a 218 v sone a večer, takže to je tam místa 3 Ignác: 1) Jo tak jezdí už dlouho a 2) je zcela zbytečná, zřejmě nad ní někdo drží ochrannou ruku. Tipnul bych si, že je to proto, aby někdo nepoukazoval na nevyužitou smyčku nebo jí nemusel chodit udržovat - projede-li to ten vozík, udržuje se to samo Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Pawel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2011 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 16:51:50       vizionář: ano, zejména to platí pro prahu 6, zvanou také blankov/bémov/chalupov... Paes Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 260 Registrován: 1-2007 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 16:52:03       Jak to vypadá vůbec s průjezdností ulicí na Pomezí? Kdysi existoval plán na vedení linky 123 v trase Jinonice - Šmukýřka - Kavalírka - Anděl? Nyní by tento plán mohl obživnout. Autobus by nezdil souběžně s tramvají. Akribius Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1120 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 17:26:04       Taková linka by byla zajímavá, ale stejně jde Ropidu o ten souběh na Plzeňské. Takže by to bylo Kavalírka- Šmukýřka- Jinonice. Shraddha Neregistrovaný host Odeslán z: 86.49.120.106 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 17:30:46       Paes: Zprovoznění ulice Na pomezí pro prodloužený bus 123 už minimálně deset let stojí díky protestům místních, navíc je v některých místech poměrně uzounká vozovka, vešel by se tam sotva midibus. I když na mapě to vypadá hezky... Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12478 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 17:31:40       Ta spojka do jinonic je z nějakého aadministrativního důvodu pro autobus neprůjezdná. Asi se to určilo v době, kdy pidibusy neexistovaly a trvá to byrokraticky dodnes... Podobně bych otočil polookružní 231 k metru Radlická. Přímej přístup na metro zůstává zachován, jsem zvědav, co si strhne k tomuto návrhu. Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12479 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 17:32:54       ad Shraddha: No vida, uvidíme, budou-li protestovat, až jim bude jezdit 123 jen na Kavalírku. (Příspěvek byl editován uživatelem káem.) Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Damir_holas Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1050 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 17:51:45       Káem: Co se přesměrováním 231 na Radlickou získá? Jasně, lidem, co s ní jedou k metru, to může být šumák, ale co ti, kdo chtěj jen na Anděl nakoupit? Těm by se spojení zhoršilo. Z Knížecí se dá na Anděl i dojít, z Radlické už ne. Žena? To je otevřená kniha... psaná hebrejsky a čínským písmem. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12480 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 18:10:14       Damir H.:Uspoří se přinejmenším pár vozokm. Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1779 Registrován: 9-2008 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 18:49:07       Paes: Stejný nápad, totiž 123 v trase Jinonice - Kavalírka, už nějakou dobu chovám v hlavě a považoval bych to za docelá dobré řešení. Co se týče ulice Na pomezí, je v ní dokonce (u křižovatky s ul. Beníškové) připravený zastávkový záliv. Místní brání otevření ulice jako celku, neboť by se pak Cibulka stala průjezdní a zvýšil by se provoz v celé čtvrti. Na samotném provozu autobusů by jim těžko mohlo něco vadit. Takže kdyby se to pořešilo nějakými závorami a vjezdem jen pro autobusy, možné by to bylo. Druhým faktem je, že z obou stran vypadá ulice široká, ale uprostřed je to úzká silnička. Myslím, že to by ale šlo zařídit konstrukcí JŘ (a v rámci těch závor by se mohly zřídit i nějaké semafory, které by to regulovaly). Ten úzký úsek se za nějaké dvě minuty projede, tak krátký interval ta 123 zase nemá, aby se to nevyjezdilo. KM (ad 231): Ten rozdíl v délce je minimální (cestou k metru je to na Radlickou dokonce delší) a jen by se zhoršila obsluha území (musela by se vynechat zastávka Konvářka, poněvadž tam by se autobus z Radlické nedostal). To opravdu ne. (Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.) Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 862 Registrován: 10-2011 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 19:06:46       Káem - ad 1) Díky. Ad 2) Ve všední den má 21 smysl určitě, jako čtvrtá linka do prokladu. Víkend, to je otázka. Damir_holas Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1051 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 19:27:38       Káem: Mám lepší nápad: osekat 264 a zkrátit ji do trasy BH - Sídl. Řepy. 180 to za ní pobere. Žena? To je otevřená kniha... psaná hebrejsky a čínským písmem. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12481 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 20:16:33       Mašotouš: Jednosměrky nejsou zdi Damir: 264-i to by šlo. 116 v pidibusech by se mohla točit na Pičálce. Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1780 Registrován: 9-2008 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 22:52:19       Káem: Jednosměrky nejsou zdi To jako ohledně té Konvářky? Tam nejde o jednosměrky - autobus by se na Konvářku třeba dostal, ale neměl by se tam jak otočit. Nadjet si ulicí U Dívčích hradů nemůže, protože malý podjezd pod tratí Semmeringu. A i kdybychom nasadili midibus, který to projede, tak nám tou zajížďkou na Konvářku narostla délka trasy cca o kilometr, čímž se to vyrovnalo trase z Knížecí a úspora je v háji. Takže - Radlickou nebrat. To fakt není dobrý nápad. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 863 Registrován: 10-2011 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 23:22:53       Alternativní návrh úspor v linkovém vedení tramvají Konkrétní jednotlivé návrhy úspor Jednotlivé body úspor lze realizovat nebo nerealizovat nezávisle na ostatních bodech. 1) Návrh úspory v úseku Kubánské náměstí-Nádraží Hostivař Důvod: Poloviční interval linky 22 je využitý jen v širším centru. Zhruba od Kubánského náměstí, respektive nádraží Strašnice, je vytížení malé. Zkrácený interval je v dlouhém okrajovém úseku naprosto neadekvátní. Linka 19 - Beze změny. Variantně lze ukončit místo Radošovické na Kubánské náměstí, kvůli uvolnění smyčky Radošovická. Linka 22 - Pásmování. Soupravy půlící obvyklý interval ukončit na Kubánském náměstí, variantně na Radošovické. Spojit s obdobnou úsporou na opačném konci linky. Úspora: cca 1,2% dosavadních vozokm. 2) Návrh úspory v úseku Černokostelecká-Ústřední dílny DP Důvod: Do tovární čtvrti je večer a o víkendu malá poptávka. Linka 7 - Prac.dny cca 6-20 hod. beze změny. Večer a víkend pásmování linky 7 na Černokostelecké. Úspora: cca 0,1% dosavadních vozokm. 3) Návrh úspory v úseku Palmovka-Starý Hloubětín Důvod: Vytížení mimo špičky hrubě neodpovídá dvěma souběžným linkám, ani ve špičce není velké. Mimo špičku není příliš využívána ani směrová nabídka. Linka 8 - Špičky prac.dnů beze změny. Sedlo, večer a víkend zkrátit na Palmovku. Variantně zkrácení celotýdenně, nebo naopak jen večer a o víkendu. Úspora: cca 0,7% dosavadních vozokm. 4) Návrh úspory na lince 15 v celé trase Důvod: Linka sice zajišťuje požadovanou směrovou nabídku, ale vytížení mimo špičky pracovních dní je příliš malé. Vytížení je navíc uměle sníženo ukončením na Špejcharu a nespojením linek 15 a 36. Linka 15 - Provoz jen ve špičkách prac.dní, cca 7-9, 15-18 hod. Prodloužit přes Dejvickou do Šárky. Variantně ponechat v provozu v pracovní dny 6-20 hod, nebo naopak úplně zrušit. Variantně prodloužit do Šárky ve špičkách pracovních dní, nebo neprodlužovat. Linka 36 - zrušit. Variantně beze změny. Úspora: cca 0,8% dosavadních vozokm. 5) Návrh úspor v úsecích Výstaviště-Kobylisy, Kobylisy-Vozovna a Kobylisy-Ďáblice Důvod: Vytížení mimo špičky hrubě neodpovídá dvěma souběžným linkám, ani ve špičce není velké. Směrová poptávka po některých linkách je mimo špičku zanedbatelná. Linka 14 - Špičky prac.dní beze změny k Vozovně Kobylisy. Sedlo, večer a víkend zkrátit na Výstaviště. Variantně celotýdenní zkrácení na Výstaviště. Linka 17 - Špičky prac.dní trasa beze změny do Ďáblic. Sedlo, večer a víkend zkrátit do Kobylis. Linka 24 - Prodloužit k Vozovně Kobylisy. Linka 25 - Špičky prac.dní zkrátit do Kobylis. Sedlo zkrátit na Palmovku. Večer a víkend beze změny na Palmovku. Úspora: cca 1,5% dosavadních vozokm. 6) Návrh úspory na lince 2 v celé trase Důvod: Linka 2 je mimo špičku velmi málo vytížená, ve směru z Petřin v celé trase. Ve směru z Podbaby je více vytížená jen z Podbaby na Vítězné náměstí. Linka 2 - Trasa beze změny. Provoz jen ve špičkách prac.dní, cca 7-9, 14-18 hod. Ráno návrat k intervalu 12 min., variantně ranní interval ponechat. Úspora: cca 0,2% dosavadních vozokm. 7) Návrh úspory v úseku Vypich-Bílá Hora Důvod: Vytížení v tomto úseku naprosto neodpovídá půlenému intervalu. Linka 22 - Pásmování. Soupravy půlící obvyklý interval ukončit na Vypichu. Spojit s obdobnou úsporou na opačném konci linky. Úspora: cca 0,4% dosavadních vozokm. 8) Návrh úspory v úseku Kotlářka-Řepy Důvod: Večer je zde nepravidelný interval 5-5-10 minut a o víkendu nepravidelný interval 4-4-7 minut. Tento interval nelze efektivně využít. Večer stačí interval 10 minut a o víkendu 7-8 minut. Linka 9 - Beze změny. Linka 10 - Pracovní den 6-20 beze změny. Večer a víkend zkrátit na Kotlářku. Linka 16 - Beze změny. Úspora: cca 0,4% dosavadních vozokm. Variantně: Linka 9 - Špičky prac.dnů beze změny do Řep. V sedle polovina souprav beze změny do Řep, polovina jen na Kotlářku. Večer a víkend všechny soupravy jen na Kotlářku. Linka 10 - Beze změny. Linka 16 - Špičky prac.dní beze změny do Řep. Sedlo večer a víkend prodloužit do Řep. 9) Návrh úspory na lince 6 v úseku Karlovo nám.-Kotlářka Důvod: Linka sice zajišťuje požadovanou směrovou nabídku ve směru z Vršovic, ale mimo špičku tato nabídka není příliš využita. Ve směru z Košíř linka nezajišťuje téměř žádnou směrovou nabídku, ani se nedoplňuje s jinými linkami do pravidelného intervalu. (Naopak ve směru z Braníka není žádné spojení na I.P.Pavlova a na náměstí Míru.) Linka 6 - Provoz jen ve špičkách prac.dní cca 6-9, 15-19 hod. Variantně ponechat rozsah provozu beze změny. Trasa v úseku Kubánské nám.-Karlovo nám. beze změny. Z Karlova náměstí přesměrovat Myslíkovou na Palackého nám. a do Braníka. Variantně z Karlova nám. po trase linky 3 do Braníka nebo od Národního divadla po trase linky 17 do Braníka. Úspora v úseku Karlovo nám.-Kotlářka: cca 0,7% dosavadních vozokm. 10) Návrh úspory v úseku Smíchovské nádraží-Barrandov Důvod: V sedle je zde nepravidelný interval 1-4-5 minut, večer 1-9-10 minut a o víkendu 2-6-7 minut. Tento interval nelze efektivně využít. V sedle stačí interval 5 minut, večer 10 minut a o víkendu 7-8 minut. Linka 4 - Ranní špička beze změny na Barrandov. Sedlo beze změny na Smíchovské nádraží. Odpolední špička prodloužit na Barrandov. Variantně v celém rozsahu provozu až na Barrandov. Linka 12 - Beze změny. V úseku Anděl-Barrandov proklad s linkou 14. Linka 14 - V této části Prahy beze změny. V úseku Anděl-Barrandov proklad s linkou 12. Linka 20 - Ranní špička cca 6-9 hod. beze změny. Ostatní části dne a celý víkend zkrátit na Smíchovské nádraží. Úspora: cca 0,9% dosavadních vozokm. 11) Návrh úspor v úsecích Palackého-Braník-Modřany a Čechův most-Výstaviště Důvod: Půlený interval linky 17 není v těchto úsecích dostatečně využíván. V úseku Braník-Modřany jsou nepravidelné intervaly, konkrétně 2-2-4, v sedle 2-3-5, večer 5-5-10 a o víkendu 4-4-7. Tento interval nelze efektivně využít. Ve špičce stačí interval 4 minuty, v sedle 5 minut, večer 10 minut a o víkendu 7-8 minut. Linka 3 - Beze změny. V úseku Palackého nám.-Modřany proklad s linkou 17. Linka 6 - Provoz jen ve špičkách prac.dní cca 6-9, 15-19 hod. Trasa v úseku Kubánské nám.-Karlovo nám. beze změny. Z Karlova náměstí přesměrovat Myslíkovou na Palackého nám. a do Braníka. V úseku Palackého nám.-Braník proklad s ostatními linkami. Linka 17 - Standardní interval. V úseku Palackého nám.-Modřany proklad s linkou 3. Linka 21 - Prodloužit po trase linky 17 na Staroměstskou a dále jednosměrným objezdem na Čechův most a Malostranskou. Celotýdenní provoz ve standardním intervalu. Ve špičkách PD proklad v úseku Palackého nám.-Braník. V sedle, večer a o víkendu přibližný proklad s linkou 17. Úspora: cca 3,2% dosavadních vozokm. Variantně: Linka 3 - Beze změny. V úseku Palackého nám.-Modřany proklad s linkou 17. Linka 6 - Provoz jen ve špičkách prac.dní cca 6-9, 15-19 hod. Trasa v úseku Kubánské nám.-Karlovo nám. beze změny. Z Karlova náměstí přesměrovat Myslíkovou na Palackého nám. a do Braníka. V úseku Palackého nám.-Braník proklad s ostatními linkami. Linka 17 - Standardní interval. V úseku Palackého nám.-Modřany proklad s linkou 3. Linka 21 - Trasa beze změny. O víkendu provoz jen odpoledne, ale v polovičním intervalu. Variantně provoz jen ve špičkách PD. 12) Návrh úspory v úseku Vápenka-Spojovací Důvod: V úseku Ohrada-Spojovací je spojení naddimenzované, není ale vhodné redukovat směrové vazby. Linka 9 - Každá druhá souprava zkrátit na Vápenku. Úspora: cca 0,4% dosavadních vozokm. Shrnutí podle linek. Lze variantně upravit podle podrobnějšího textu o odstavec výše. 1 - Beze změny. 2 - Trasa beze změny. Provoz jen ve špičkách prac.dní, cca 7-9, 14-18 hod. Ráno návrat k intervalu 12 min. 3 - Beze změny. 4 - Ranní špička beze změny na Barrandov. Sedlo beze změny na Smíchovské nádraží. Odpolední špička prodloužit na Barrandov. 5 - Beze změny. 6 - Provoz jen ve špičkách prac.dní cca 6-9, 15-19 hod. Trasa v úseku Kubánské nám.-Karlovo nám. beze změny. Z Karlova náměstí přesměrovat Myslíkovou na Palackého nám. a do Braníka. V úseku Palackého nám.-Braník proklad s ostatními linkami. 7 - Prac.dny cca 6-20 hod. beze změny. Večer a o víkendu zkrátit každý druhý spoj na Černokosteleckou. 8 - Špičky prac.dnů beze změny. Sedlo, večer a víkend zkrátit na Palmovku. 9 - Každá druhá souprava zkrátit na Vápenku. 10 - Pracovní den 6-20 beze změny. Večer a víkend zkrátit na Kotlářku. 11 - Beze změny. 12 - Beze změny. 14 - Špičky prac.dní beze změny k Vozovně Kobylisy. Sedlo, večer a víkend zkrátit na Výstaviště. 15 - Provoz jen ve špičkách prac.dní, cca 7-9, 15-18 hod. Prodloužit přes Dejvickou do Šárky. 16 - Beze změny. 17 - Standardní interval. Špičky prac.dní trasa beze změny do Ďáblic. Sedlo, večer a víkend zkrátit do Kobylis. V sedle, večer a o víkendu v centru proklad s linkou 21. 18 - Beze změny. 19 - Beze změny. 20 - Ranní špička cca 6-9 hod. beze změny. Ostatní části dne a celý víkend zkrátit na Smíchovské nádraží. 21 - Prodloužit po trase linky 17 na Staroměstskou a dále jednosměrným objezdem na Čechův most a Malostranskou. Celotýdenní provoz ve standardním intervalu. Ve špičkách PD proklad v úseku Palackého nám.-Braník. V sedle, večer a o víkendu proklad s linkou 17. 22 - Každá druhá souprava jen v trase Vypich-Kubánské náměstí. 24 - Prodloužit k Vozovně Kobylisy. 25 - Špičky prac.dní zkrátit do Kobylis. Sedlo zkrátit na Palmovku. Večer a víkend beze změny na Palmovku. 26 - Beze změny. 36 - Zrušit. Nahradit prodlouženou linkou 15. Celková výše úspor: cca 10,5% dosavadních vozokm A pak že se nedá ušetřit lokálními, nekvedlacími změnami. Reichenberger Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7077 Registrován: 10-2004 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 23:25:39       osekat 264 a zkrátit ji do trasy BH - Sídl. Řepy. Sím, já ji pravidelně využívám v celé trase jakožto sice pomalé, ale přímé spojení se Zličínem I tak souhlasím, že vzhledem k existenci 214 nebo prodloužené 180, kdy je ta cesta i s přestupem rychlejší, by to nijak zvlášť nechybělo. Z-k Neregistrovaný host Odeslán z: 213.220.250.41 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 23:36:04       Ignác: opět někdo chce omezovat tramvaj mezi Palmovkou a Bulovkou? Znáte to tam z pozice cestujícího? Ono je občas dost nepříjemné čekat víc jak 10-15 minut i ve všední den na Palmovce směrem k Bulovce na tramvaj, když vidíte jak se křižovatkou různě prohánějí tramvaje směřující většinou směr Vysočany, Ohrada, Libeňský most a do Libně dlouho nic nepřijíždí. Poslechněte si zde ostatní vyčkávající dlouhé minuty směr Bulovka! Damir_holas Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1052 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 18. března 2012 - 23:40:57       Reichenberger: Sím, já taky Celkem pravidelně se přepravuju mezi Zličínem a Slánskou a když nechytím 180, 264 je jasná volba . Ale objektivně řečeno - kdyby mezi Zličínem a Sídl. Řepy nebyla, nic se nestane. Žena? To je otevřená kniha... psaná hebrejsky a čínským písmem. Budulinek4 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 394 Registrován: 4-2004 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 07:00:42       Ještě k ulici Na Pomezí: Dlouhou dobu nebyla průjezdná vůbec, protože vlastník pozemku si to nepřál, nakonec se nějak dohodli. Jinak ulice je nyní jednosměrná (ve směru z Cibulky) a vlevo je udělán z plastových bloků obousměrný koridor pro pěší a cyklisty. Takže obousměrný provoz je momentálně neprůchozí, protože primárně jde o pěší/cyklo spojku. Argumentem průjezdnosti alespoň v tomto směru bylo to, že ráno jsou kolony na semaforu do Plzeňské, tak aby se ráno rozdělil provoz a byla možnost jízdy na Radlickou. Odpolední příjezd do oblasti Cibulka je možný stále pouze z Plzeňské ulice. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 864 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 07:15:14       Z-k - Nevím o jakých 10-15 minutách píšete. Úspory navržené v předchozím příspěvku se pro úsek Palmovka-Kobylisy dají shrnout takto: 10 - beze změny 24 - beze změny 25 - špičky PD, večery, víkendy - beze změny. Zkrácení 25 na Palmovku jen v sedle PD. V sedle se v současnosti jezdí v intervalu 4-2-4. Podle toho co mám odpozorované, by to v sedle měly dvě linky v intervalu 5-5 v pohodě zvládnout. A kdybych se přece jen seknul, a 10 a 24 měly být na jednu stanici nárazově přetěžované, tak samotné sedlové zkrácení 25 by dělalo jen cca 0,4% úspor. Dá se ušetřit jinde. Například úplné zrušení linky 15 místo omezení na špičky by přineslo dalších cca 0,3% úspory. Netrvám na žádné konkrétní úspoře. Trvám jen na tom, že šetřit se má bez "kvedlákismu", že nemají být úspory zneužity k budování "světlých zítřků". Na rozdíl od "kvedlátorů" považuju současné linkové vedení MHD za kvalitní. Budováním "světlých zítřků" se toho zatím moc nepokazilo. Místy ale je nabídka zřetelně předimenzovaná, a právě to se musí při úsporách řešit. Damir Holas - S tou 180 a 264 máte pravdu. 264 vozí přímo i celkově poměrně málo lidí. I v autobusech by šlo šetřit přesně tam, kde se vozí vzduch, takových úseků je daleko víc. Milovníci tramvají v čele s vrchním ropidím šotoušem ale žádají ořezávání "souběhů" bez ohledu na vytížení, bez ohledu na omezení dostupnosti MHD pro spoustu lidí. Prostě jim hrabe. Navíc pochybuju, že někdo půjde sečíst reálné vytížení autobusů po všech nedávných změnách. Šetřit se bude od stolu, ideologicky, bez ohledu na to kde jezdí kolik lidí, a bez ohledu na to kolik lidí úspora zasáhne. Ideová čistota MHD je pro ně vyší hodnotou než funkčnost. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 865 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 07:23:40       Jakákoli změna na lince 123 by byla nesmyslná krávovina. Ať si mistři z Ropidu dají tu práci, a najdou ty spousty úseků, kde jim jezdí dvě vzájemně souběžné autobusové linky bez prokladu a bez náležitého počtu přímých cestujících. Jinde zase po všech jejich úpravách jezdí linky, která mají vyloženě krátký interval a vytížení tomu neodpovídá. Jenže to by museli přiznat, že se jim přinejmenším polovina změn posledních pár let vůbec nepovedla. Fakt jim hrabe, že chtějí osekávat úseky, které jsou nadprůměrně vytížené, s vysoce nadprůměrným průvozem přímých cestujících. (Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6679 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 10:36:35       Chtěl bych jenom ke svému návrhu podotknout, že pouhé omezení třetiny tramvají z Libeňského mostu umožní úsporu cca 389 tisíc 1T vozokm/rok, což je cca 0,75% celkového pražského tramvajového výkonu. Když k tomu přidám omezení 1T u tržnice, jsme na dalších cca 0,25%. A já se ptám: Co je lepší? Hlava nehlava řezat konce a jeden z úseků, kde jezdí tramvaje nejméně vytížené, nechat být? Thriller Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 87 Registrován: 2-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 10:59:29       Ach jo. Proč nemůže jeden svoji nelibost k druhému odložiti stranou a věnovat se svěltým stránkám návrhu toho druhého? Ignácův návrh hezky ukazuje jak něco ušetřit omezením (které rozhodně není bezhlavé) tramvají v koncových úsecích. Celková optimalizace v tramvajové síti by samozřejmě brala ohled i na to, že nejen přes inkriminovaný most ale i přes pár dalších míst v širším centru jezdí více než je zdrávo. thriller.borec.cz Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12482 Registrován: 8-2005 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 11:15:42       Mašotouš: No ona by jela na Konvářku jako nakonec, přijela by na ní odspoda, předtim, než by se vrátila na Radlickou. Z Radlický by jela na kesnerku. Ale OK, kapituluju, nějak mi ta radlická přišla blíž. Ignác: Víte, obejvují se tu všelijaké návrhy, ale opakovaně navrhovat věc, která v praxi již byla a neosvědčila se tak silně, že byla svými tvůrci zrušena je opravdu velké zanícení (15,2,36). Ani ten Bráník se vám nedaří. Jestli to správně chápu, myslíte si, že do Řep v sone stačí devítka a naopak Bráník bude mít 4 linky? Naopak vzduchovoziče 12 od výstaviště jste si nevšiml a zachováváte na Dělnický i 1,3,5,25. Já mám z praktického cestování úplně jiné zkušenosti, je mi velmi líto. Ignác ještě jednou: Opakovaně jste mi nevysvětlil, proč lidi ze 173,341,126,216 mohou přestupovat na tramvaj a lidi ze 123 a 218 nemůžou přestoupit aspoň na jinej bus? Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 866 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 11:23:41       Orky - Co je lepší? Hlava nehlava řezat konce a jeden z úseků, kde jezdí tramvaje nejméně vytížené, nechat být? Promiňte, ale Vaše tvrzení "hlava nehlava" je dost mimo. Dal jsem si dost práce, abych vyhmátnul ty (nejen) okrajové úseky a ty časy, kde je opravdu zřetelně nízké vytížení, a kde by i po snížení nabídky mělo zůstat normálně kulturní cestování. Libeňský most se mi jednoduchými prostředky nedaří zredukovat, zůstávají mi tam "manipulační" přejezdy na točnu. Nevidím v tom zdaleka takový problém, jako Vy. Mimochodem, myslíte tento Váš návrh? Základní varianta 1 beze změny 2 zrušena 3 beze změny 4 stejně 5 Vozovna Kobylisy-Nádraží Holešovice-Veletržní-Stross.nám.-...-Olšanské hřbitovy (náhrada za 14, soupravy 1T jsou levnější) 6 zrušena 7 beze změny 8 Starý Hloubětín (Nádraží Libeň?) jen špičky, jinak ukončena na Palmovce (Nádraží Libeň?) 9 každý druhý spoj ukončen na Vápence 10 beze změny 11 špičky 6 minut 12 stejně, špičky až na Vysočanskou (náhrada za 15) 14 zkrácena na Výstaviště 15 zrušena 16 zkrácena na Kotlářku 17 SD interval 18 beze změny 19 trasa beze změny, 1T 20 na Barrandov jen PD do 21 hod. 21 2T v PD (špičky až do Modřan), 1T víkend 8/10/8 (do 20 hod), víkend 7,5 (8-20 hod) 22 trasa beze změny, SD interval 23 Vypich-Radošovická 24 beze změny 25 z Dělnické odkloněna přes Nádraží Holešovice na Výstaviště (o víkendu zůstává 1T – náhrada linky 15) 26 beze změny 36 Divoká Šárka-Dejvická-Podbaba Tak ten určitě není přesněji cílený na vožení vzduchu, než ten můj. Až na vyjímky nerozlišujete sedlo a špičku. Přitom na okrajích většinou je daleko větší rozdíl mezi špičkovou a sedlovou poptávkou, větší než odpovídá rozdílu intervalů 8 a 10 minut. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 867 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 11:39:09       Káem (11:15) - Koukám, že jste to četl jen velmi povrchně. Kdo chce psa bít, tak si hůl vždycky najde. Thriller - Celková optimalizace v tramvajové síti by samozřejmě brala ohled i na to, že nejen přes inkriminovaný most ale i přes pár dalších míst v širším centru jezdí více než je zdrávo. Problém je v tom, že většina návrhů celkové optimalizace se soustředí spíš na skrytou, polotajnou přípravu na metrolinkizaci. Bohužel hlavně Ropid projektuje tímto způsobem. Určitě bych si uměl představit komplexnější pojetí. V současné situaci ale považuju za hlavní spíš nedovolit zmrvení linkového vedení. Každý ví, že 12 a 20 spolu na Barrandov nejsou kvůli větší poptávce tímto směrem, ale kvůli ropidí metrolinkové mánii. Když už jsme u toho, máte orientační představu, které linky by měly z širšího centra zmizet nebo se nějak zredukovat? Mně napadá třeba 20, která by mezi smíchovským nádražím a dejvickou asi stačila v jednom voze, ale neodvážil bych se ji takto poslat do Šárky. Ani 14 není v centru přesvědčivě vytížená, ale co s ní? Holešovice, mimo Letné, jsou taky předimenzované, ale nevím co s tím bez většího kvedlání udělat. Podle mě je hlavně potřeba pokazit toho co nejméně. (Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 868 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 11:58:46       Ještě bych podotknul, že v centru navrhuju částečnou úsporu na lince 6, na Smíchově celou 6 a v Holešovicích částečně 15 a celou půlku M17. Takže není pravda, že jde výhradně o koncové úseky. V širším centru je daleko těžší ušetřit přesně tam, kde se vozí vzduch, a nic při tom nezmrvit. (Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) Thriller Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 88 Registrován: 2-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 12:08:46       Ignác: většina návrhů celkové optimalizace se soustředí spíš na skrytou, polotajnou přípravu na metrolinkizaci. Bohužel hlavně Ropid projektuje tímto způsobem To je pravda, třeba přesun 16 z Braníka na Kotlářku. Tato změna zrovna přivodila současný nepříliš dobrý stav s poloprázdnýma 21 v ranní špičce a prázdnýma 4 v sedle. A to je i částečně odpověď na další otázku, linka 4 v sedle začínající na Smíchovském nádraží nemívá moc velké využití. Přes Palackého most s ní jezdí jen kolem 20-30 lidí. Nevím, jestli ji lze v sedlech zrušit, protože nevím, jak je vytížená mezi IPP a Vršovickým náměstím. Ale pokud by ji nešlo zrušit, tak se nabízí převést do Braníka namísto poloviny 17. 1/2 sedmnáctky v Modřanech chybět nebude a 4 se v Podolí bude naplňovat líp, než eventuelní pásmovaná 17 bo směrová nabídka. K tomu se taky váže úvaha, jak vlastně definovat potřebnou a nepotřebnou linku. Kolik lidí je ještě OK pro zachování provozu a kolik už je málo? Já osobně myslím, že tramvajová linka má smysl, když s ní v sedle jede v posledním mezizastávkovém úseku před metrem DC aspoň 60 lidí, v širším centru aspoň 50 lidí a ve slabších úsecích širšího centra, kde to prostě musí vést k nejbližší smyčce aspoň 40 lidí. Ve špičce pak nejvýše 80 lidí k nejbližšímu metru a 60 po centru. Co myslíte? (Příspěvek byl editován uživatelem thriller.) thriller.borec.cz Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6680 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 12:21:39       Thriller: Co je jedna z nejpodstatnějších pouček při projektování dopravy? Jak by se mělo portupovat při omezování? Jaké intervalové omezení je lepší 30 nebo 50%? Je akceptovatelnější omezení ze 2 na 3 minuty nebo ze 7,5 na 15? Co akceptovatelnější z tras? Odstřelit víkendový provoz 10+16 v úseku Kotlářka-Řepy a zničit významný vztah z Řep na IPP nebo zrušit CD/CT 15? Tedy obecně: Je akceptovatelnější úprava linkového vedení s výsledným dopadem na relativně malý počet lidí s tím, že umožní omezit úsek s výrazným převisem poptávky a nabídký a významně omezit jiné (i vytíženější) úseky proto, že se nemusí měnit linkové vedení? Rušení zřejmě asi není změna. Možná, když se nad tímto zamyslíš, pochopíš můj princip. Fakt za tím nejsou žádné metrolinky a snaha převrátit půlku Prahy. A pokud mě tady bude někdo pomlouvat, nemůžeš se divit tomu, že upadne v moji nelibost. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12485 Registrován: 8-2005 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 12:28:32       Jen bych připomenul, že je tu zásadní spor (což nevylučuje vzájemný respekt) mezi dvěma koncepcemi: Omezování, zkracování a příštipkaření v současném systému, což přinese možná krátkodobé úspory, které časem zmizí bobtnáním do původního tvaru a radikální změna systému, která zásadně ovlivní možnosti optimalizace výkonů a nákladů. Ta radikální změna systému v mém (a když dovolíte, i Ropidím) podání navíc nevyžaduje kvedlání linkama, takže jí veřejnost nebude vnímat nijak silně. Protože se tu jiné koncepce tvrdošíjně opakují, připomenu i tu svou: ML (int 4-6/6-8/10-12 dle skutečné potřeby, faktické snížení intervalu z hlediska cestujících) 1,2,3,9,10,12,17,22,24,26 Ostatní (int. 8-10-12 nebo sóla): 7,11,15, 4*,8* tyto linky by byly max. prodlouženy / zkráceny v konc. úsecích, 26 přes Floru, 3 přes Nám. rep. * Zásadnější změna trasy u linky v kategorii ostatní: 4: Barr-Anděl-Jiráskáč-Myslík-IPP-Otakar-Voz.Pa. 8: Podbaba-Malostranská-Dlouhá-Těšnov-Vltavská-Výstaviště Zrušeny: 5,6,13,14,16,18,19,20,21,23,25 varianta: ML16, zrušit 10 a standard 19 dalším plusem je zpřehlednění a zjednodušení l.v. a větší operativnost. Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Thriller Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 89 Registrován: 2-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 12:48:14       Orky: Než jsem pochopil, na co mi odpovídáš, chvilku mi to trvalo, protože se mi zdá, že se vlastně hádáš se mnou o Ignácových názorech. Nemyslím si, že bys byl nějakým přehnaným zastáncem metrolinek nebo něco podobného. Ale když se zamyslíš, všimneš si, že ty i Ignác navrhujete stejná opatření na mnoha koncových úsecích i v širším centru: 9 na spojovací, 8 v hloubětíně, omezení/rušení15 a 14 v trojské. Rozdílné nátory máte v tom, zda je omezení na 50 % v koncových úsecích OK nebo ne, a v tom jsem za jedno s Ignácem, že ve všech jim vyjmenovaných koncových úsecích, tj.: ÚDDP, Hloubětín, Ďáblice, Trojská, Spojovací, Hostivař a Bílá Hora je navrhované zrušení poloviny spojů zcela adekvátní tamní poptávce. Jedině k Řepím se nevyjadřuju-neznám. Mimochodem, aby mě Káem nenařknul z nekonzistentnosti, důvod, proč nic nenamítám na Ignácovo řešení Braníka a na tvoje jsem měl kecy je ten, že jak to tam teď detailněji pozoruju, pomalu začínám na Braník měnit názor. thriller.borec.cz Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12486 Registrován: 8-2005 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 12:55:22       Ignác: No at čtu jak čtu, vidim do Řep 9 a do Bráníka 3,6,17,21. Ještě Ignác: CIT: "Mně napadá třeba 20, která by mezi smíchovským nádražím a dejvickou asi stačila v jednom voze"... KON CIT Nezlobte se na mě, ale vy fakt neznáte ani základní historii. Todle přesně udělal Ropid ve snaze ušetřit když dal 25 do sól a proložil s 1. Nevydrželo to ani půl roku, protože si lidi stěžovali na přecpanou 25, když přijela před jedničkou. Opačně pochopitelně spokojení cestující v prázdné dvouvozové jedničce nepsali nic. Ostatně jde to pozorovat i dneska při výluce - v sone je dál 25 v sólech a zatímco jednička je na st.2-3, 25 na st. 3-4. přitom by to odvezla jednička v intervalu o málo vyšším než je stávající, tzn. místo 7,5 v int. 10. ale když po 7,5 přijede jeden vůz je to průser. Takže takhle by dopadaly ty vaše změny i v celkovém měřítku. Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Thriller Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 90 Registrován: 2-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 12:55:26       Káem: Že metrolinkizace není kvedlání linkama, hmm, co si asi řeknou Petřinští, když jim místo 18 bude jezdit 1? Že je to to samé? Z hloubětína se taky M3 dostanou na Vysočanskou? Z Hradčanské pojede na Bělohorskou M1? Z Malostranského náměstí do Dejvic M12? Atd atd. Asi ne, že? No a tohleto rušení směrů a zavádění nových směrů, pro to někdo zdejší zavedl příhodné pojmenování: kvedlání. thriller.borec.cz Thriller Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 91 Registrován: 2-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 12:57:19       Mimochodem, měnit (zkracovat) intervaly, zvlášť v ranní špičce a o víkendech lze i v současném systému. Na to nejsou potřeba metrolinky. thriller.borec.cz Fkam Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 220 Registrován: 3-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 13:07:19       Ignác : Líbí se mi Vaše změny. Přijdou mi, že přesně tak by měly být. Máte reálný pohled na provoz. Hlavně dost už bylo metrolinek. Metrolinka 17 je plýtvání Nejlepší dopravu mají v Curychu Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6681 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 13:13:25       Thriller: Nehádám se s Tebou, chtěl jsem jenom nastínit úvahy. Máš pravdu v tom, že máme s Ignácem v návrzích dost podobné věci. Abchom nenavrhovali podobné, v Praze moc jiné věci nevymyslíš, pokud skutečně nechceš zbytečně převracet. A ty rozdíly můžou být předmětem diskuse, každý preferuje něco jiného. A ještě k "Kolik lidí je ještě OK pro zachování provozu a kolik už je málo?" To se nedá přesně říct a závisí to mnoha okolnostech, mj. třeba těch, které jsem nastíníl v těch otázkách. Já osobně zastávám názor, že čím delší interval, tím lze akceptovat vyšší převis mezi poptávkou a nabídkou. Radši omezím 5 minut na 6 než 15 na 20. Ale pak se do toho začnou motat místní potřeby, proklady, vytíženost zastávek a částí trasy a další. Thriller Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 92 Registrován: 2-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 13:17:49       Metrolinky mají výhody, podstatné výhody, v tom, že jsou přehlednější, že v jejich směrech to jede častějc a v tom, že, jelikož se dá předpokládat, že zdržení jednoho spoje bude stejné, jako zdržení okolních spojů téže metrolinky, mají pravidelné intervaly po celé své trase. Pravda a skutečnost je ale úplně někde jinde. Lidem současné linkové schema přijde dost přehledné, protože stejně znají jen to svoje okolí. Že to někde jede častějc je lidem často u , protože současně se vznikem metrolinek zaniklo plno stejně důležitých přímých směrů, do kterých se nově přestupuje. A že není možné udržet pravidelné intervaly, to vidíme dnes a denně na všech současných třech CT metrolinkách a to i o víkendu! Metrolinky navíc s sebou přinášejí další nevýhody, jako je např. absence všech spojů v koncových úsecích při MU na trati nebo nucené přestupy, které při klasických linkách nemusely vůbec nastat. thriller.borec.cz Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 869 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 13:18:27       Thriller - Co se týče linky 4, tak tu bych se pokusil zachránit prodloužením na Barrandov alespoň ve špičce, současně se zkrácením 20. Uměl bych si představit i prodloužení na Barrandov po celou dobu jejího provozu. Stejně tak bych si uměl představit redukci linky 4 jen na špičky PD. Ve Vršovicích z principu nemůže být v prokladu s linkou 22, v prokladu není ani z Mám.Míru na IPP. Ve Vršovicích je sice vytížení docela velké, na druhou stranu interval 2-3-5 nemá moc smysl. Klidně bych tedy do svého seznamu doplnil redukci 4 na špičky PD současně s prodloužením na Barrandov. Jak jsem psal, já nažádné položce v seznamu netrvám, beru to spíš jako seznam podnětů, seznam z kterého se dají vybrat skutečné úspory. K tomu se taky váže úvaha, jak vlastně definovat potřebnou a nepotřebnou linku. Podle mě záleží i na tom, kolik lidí linku využívá jako přímou, jak vytížené by byly zbylé tramvaje po redukci, a jak velké nárazové rozdíly v daném úseku bývají. Nejsem přítelem matematických definic pro dopravu, ale v principu bych s Vašimi čísly souhlasil. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 870 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 13:34:58       ... akorát nevím, jestli se dá z úseku Karlák-IPP v sedle PD odebrat zároveň 4 a 6. Tím si vůbec nejsem jistý. Je sice fakt, že tam vytížení proti předchozím rokům hodně pokleslo, ale dvě linky v sedle pryč, to nevím. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6682 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 13:58:55       Thriller: Každý systém, metrolinkový/nemetrolinkový, s jednotným/nejednotným intervalem intervalem, s přestupy/bez přestupů apod., resp. jejich kombinace má výhody i nevýhody. Většina zdejších diskutujících má preferovaný ten svůj. A co je lepší pro danou situaci, je potřeba posoudit v závislosti na místních podmínkách. Stejně tak nelze říct, že nerovnoměrný proklad je vždycky špatně, nebo že proklad metrolinky a jedné nemetrolinkové linky je vždycky špatně. Nelze obecně stanovit jakoukoliv poučku, co je lepší, protože to závisí na mnoha faktorech. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 871 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 14:11:15       V první řadě je v Praze existující linkové vedení. Všechny navržené změny se musí porovnávat s reálným existujícím stavem, ne s jakýmsi hypotetickým ideálním. Zároveň je třeba nezávisle vyhodnotit praktické využití všech změn posledních let, zejména těch které jsou provozně finančně náročné. Některé změny jsou totiž zralé na častečné uvedení do původního stavu. Neosvědčilo se třeba zrušení přímého spojení z Braníka a Barrandova na IPP, nepásmovaná 22, nebo ML spolu s další linkou do Modřan. Ještě k Orkyho výhradě k Řepům a lince 10. Večer a o víkendu je to tam stoprocentně na jednu metrolinku nebo dvě běžné linky v prokladu. (V sedle PD sice taky, ale v sedle bych akceptoval požadavek na směrovou nabídku.) V podrobnějším textu to mám variantně, buď do Řep večer a o víkendu jen celá 9, nebo jen celá 10 i 16. Jinak nevyjdou proklady. Klidně můžu zase dát jako hlavní variantu Řepy celotýdenně 10 a 16. Nevím proč by večer a o víkendu musela být směrová nabídku do směru v kterém jezdí metro. (Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) Thriller Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 93 Registrován: 2-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 15:04:47       Orky: čím delší interval, tím lze akceptovat vyšší převis mezi poptávkou a nabídkou. Radši omezím 5 minut na 6 než 15 na 20. Ignác: záleží i na záleží i na tom, kolik lidí linku využívá jako přímou, jak vytížené by byly zbylé tramvaje po redukci, a jak velké nárazové rozdíly v daném úseku bývají. Obojí je pravda, jenže stejně vždy základní měřítko sloužící k úvahám o posílení/omezení je počet lidí přepravených jednou tramvají v daném úseku. Využití přímých směrů se i hůř měří. Ještě tak spojení dvou na sebe navazujících oblastí (např. přímé využití z Letné na Malovanku) jde, ale poznat, zda přímé spojení na delší trase (třeba Dělnická-Náměstí Republiky) využívá dost lidí nebo ne, už je horší. Stejně tak neomezovat často jedoucí linku jenom proto, že se interval natáhne opravdu hodně (např. z 5 na 10 minut v sedle PD), taky není dobré. A intervalu 15/20 minut (resp. natáhnutí z 7,5 na 15 a z 10 na 20) o víkendech bych se na některých místech, jako je UDDP nebo Harfa-Starý Hloubětín opravdu nebál. thriller.borec.cz Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6683 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 17:13:23       Thriller: Obojí je pravda, jenže stejně vždy základní měřítko sloužící k úvahám o posílení/omezení je počet lidí přepravených jednou tramvají v daném úseku. Vždy určitě ne. Například pro ROPID je měřítko až moc často jiné. Klavirista Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 870 Registrován: 5-2009 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 18:57:22       KM samozrejme predlozil nejzajimavejsi navrh (hned po tom mem, ten se vesel na dva radky :-)))))) Jinak co je zajimavy: ML nenavidici vidi pravidelne v konvoji 17 a 22, ja mam smulu na konvoje neML - dnes tomu bylo u vlacku 12,20 na Malostranske smer Barr. Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3176 Registrován: 2-2004 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 20:11:45       Ignác: 1) Ano, v kombinaci 19 Kubáň, 23 Kubáň, 24 Radošovická. 2) Ano, interval 20 min pozdě večer a 15 o víkendu je dostačující. Ale nelíbí se mi, že si musí lidi pamatovat, kdy to jede dál a kdy nejede. Budou mě tu kamenovat, ale prodloužil bych trvale na ÚDDP 11 ve standardních parametrech. 7 trvale na Černokosteleckou. A všechna období, kdy je 11 posílena na poloviční interval, bych provozoval linku 13 Spořilov - Olšanské hřbitovy. Prostě proto, že na Olšanech se jede při výstupu do jiné zastávky. Stejně je tam zlom poptávky a znepřehledňovat síť dalším pásmem tady a o kus dál dalším... 3) Linka 8 může na Palmovce končit jen těžko, což platí i pro sedlo a večery. Znamená to vlastně průjezdnou konečnou a na Podbabě zrovna moc kolejí není. Buď by 8 jela rovnou k metru, ale pak neměla logickou nástupní ve směru do Karlína, nebo by k metru nedojela a výstupní byla daleko (a ještě by podle denní doby jezdila jinam - fuj), nebo by 8 nestihla dorovnávat zpoždění, kdyby měla průjezdný konec. Na Palmovce je ukončování linek od Karlína prostě e e... 4) 15 do Šárky, problém s obraty. Řešitelný trvalým provozem do Šárky společně s linkou 20. 2 zrušena, 36 Podbaba - Šárka (2 vozy ve špičkách), 26 Podbaba, 8 z nám. Republiky na Klárov a Barrandov, 20 přes Staroměstskou do Braníka a Modřan místo malé 17. Provoz 15 jen ve špičkách mi k ničemu moc není, ve špičkách si přestoupím nejlépe, 15 mi je nejužitečnější mimo špičky. 5) Moc pásem, nutno řešit v širších souvislostech. 6) 2 nebo něco jinégo (36) potřebuju bohužel z Podbaby v prokladu. 12 minut je děsná paseka. 7) Na Malovanku. 25 Bílá Hora. Pawel mě uškrtí ;-). 8) Půl 9 ukončit na Kotlářce mimo špičky...a nazvat to 19. 9) Ne. Linka jen ve špičkách spojuje místa, kde si ve špičce nejlépe přestoupím. Směry mi jsou ve špičce fakt povětšinou ukradený. Potřebuju je spíše večer, v sedlech, o víkendech. 10) 2 linky ukončený na Smíchovském nádr. neřeší nerovnoměrné zaplňění. 4 jezdí totálně prázdná a 20 by čekalo skoro totéž. 4+12+20 trvale Barrandov, 6 Radlická, 7 Kotlářka, 14 např. Braník. Přímé spojení Barrandov - Karlák obnoveno a IPP trvale nabídnuto. 11) 20 Braník, špičky Modřany. 14 Braník. 3 + 17 standardní intervaly. 12) Ne dokud nebudou peníze na přestavbu smyčky protisměrně. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6686 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 20:26:45       MŠ: Nejvíc se v Praze plýtvá právě v mimošpičkových obdobích. Je to taky dáno tím, že u metra i autobusů je rozdíl špiček a sedla větší než u tramvají. Taková 15 je házení penez do díry i ve špičkách, natož v sedle a o víkendu už tuplem. 3 linky na Barrandov jsou o víkendu taky zbytečné, ale ve špičkách jsou nezbytné. Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3177 Registrován: 2-2004 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 21:26:54       Orky: Šak ta 4 by mohla být pak o víkendu v sóle, stejně jako 16. Místo 16 ve dvojicích od Míráku na Lehovec a 14 na Barrandov... Můžu ušetřit spoustu vozkm, i když nebudu blbě pásmovat na každém rohu a rušit spojení. Dnešní 15 samozřejmě je zbytečná, ale 15 v trase Šárka - Kubáň je naprosto vyvážená a vytížená linka, která má poptávku přesně odpovídající standardním intervalům ve všech obdobích. Odmítám problémy řešit tím, že je prostě zruším. To můžeme tramvaje na Letný zrušit rovnou a docházkovou vzdálenost na nám. Republiky a Vltavskou označit za drobně znepokojivou ale vcelku vyhovujícíc .-). Samozřejmě s LV můžeme udlěat cokoliv a lidi se přizpůsobí, ale pokud budeme nejdřív rušit, tak se to stane zvykem. Místa na rušení sedel a večerů je přece spousta. 7, 9 (konce), 14, 17, 22 a když z Letný stáhnu 8, v poodě můžu 15 udržet, stejně jako když z Libeňáku stáhnu 3. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6688 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 22:00:23       MŠ: Jo všechno v sole. Ušetříš teoreticky vozokm, ale budeš stejný nebo větší počet řidičů. Pak přijde rozpočtář, přepočíta 1T vozokm a ušetříš velký kulový. Nevím, co Tě na tý 15 tak imponuje, že bys nacpal 15 do Šárky a odstřelil 26 na Podbabu. O do toho ještě sundat 8 z Letný? Nebyl jsi včera s Jarešem v hospodě? Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 873 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 22:08:51       Martin Šubrt - Linka jen ve špičkách spojuje místa, kde si ve špičce nejlépe přestoupím. Směry mi jsou ve špičce fakt povětšinou ukradený. Potřebuju je spíše večer, v sedlech, o víkendech. To beru jako Váš osobní názor. Člověk denně dojíždějící stejnou trasu, mající nějakou běžnou pracovní dobu, bude opačného názoru. Takových lidí, co jezdí denně přibližně stejnou trasu přibližně ve stejný čas, je pořád docela dost. Když náhodou jedou v (pro ně) netypický čas, přestoupí si. Navíc je to z Vaší strany antitechnologický požadavek. Běžná dopravní technologie říká, že až do určitého intervalu má smysl interval krátit. Pod tuto mez už krácení nemá valný smysl, ale hodí se spíš vychytávky v podobě rychlejšího spojení (platí pro vlak nebo autobus; pro tramvaj pražského typu jen těžko), nebo v podobě více přímých linek. Z toho plyne, že více přímých linek je technologicky a finančně reálných hlavně ve špičkách. Uměl bych si představit jinak nastavené základní intervaly a provoz linek buď PD 6-20, nebo celotýdenně, žádné linky jen pro špičky. Dokud ale budou intervaly 8 a 10 minut, tak má požadavek na špičkové posilové linky a na sedlová pásma smysl. 1) ... v kombinaci 19 Kubáň, 23 Kubáň, 24 Radošovická To bych klidně bral. 2) ... nelíbí se mi, že si musí lidi pamatovat, kdy to jede dál a kdy nejede ... prodloužil bych trvale na ÚDDP 11 ve standardních parametrech. 7 trvale na Černokosteleckou. A všechna období, kdy je 11 posílena na poloviční interval, bych provozoval linku 13 Spořilov - Olšanské hřbitovy. Večerní a víkendová úspora v úseku Olšany-Černokostelecká mě taky napadla, ale nakonec jsem ji do seznamu nedal. Mně osobně je jedno, jestli má být pásmování, nebo dvě čísla linek. Umím si představit jak pásmovanou 7 i 11, tak čtyři linky, třeba 7+27 a 11+13. Myslím ale, že není žádný důvod měnit v ÚDDP Strašnickou za Želivského. 3) Linka 8 může na Palmovce končit jen těžko ... Buď by 8 jela rovnou k metru, ale pak neměla logickou nástupní ve směru do Karlína, nebo by k metru nedojela a výstupní byla daleko ... V tom případě mě napadá Harfa, třeba i celotýdenně. Točna je tuším pořád funční. Z hlavy nevím, jestli by požadavek alespoň na jeden odstav soupravy znamenal rušení některých parkovacích míst. Uměl bych si představit i prohození konců 3 a 8, i když to asi není úplně ono. 4) 15 do Šárky, problém s obraty. Pro celotýdenní provoz problém, pro provoz 2 a 3 hodiny denně v tom problém nevidím. Jeden vůz za tu dobu stihne tak dvě kola. Na Vysočanské je ve špičce vyrovnávací čas 7 minut, v Šárce se dá nouzově otočit u vozovny. Bez spojení s linkou 36 nemá smysl linku 15 zachovávat. Nestačí udržet vytížení. Je třeba ho buď zvýšit, nebo tu linku vzdát. 5) Moc pásem, nutno řešit v širších souvislostech. ... ale dost přesné vyladění podle vytížení a účelu přímých linek, i vytížení obratišť je optimální. Nemyslím, že by se Kobylisy musely řešit současně s rozkvedláním půlky Prahy. Zkrácení linky v sedle je systém, který je celkem tradičním řešením a dá se bez potíží chápat. Řešení s jednotnými trasami po celý den by z hlediska vytížení fungovalo jen v případě, že by byly jiné poměry intervalů špička/sedlo. 7) Na Malovanku. 25 Bílá Hora V Břevnově si na M22 docela zvykli. Tuším, že tam není úplně podměrečné vytížení. Řekl bych, že vytížení 22 v úseku Malovanka-Vypich je zřetelně vyšší než v úseku Radošovická-Hostivař. Zato Vypich-Bílá Hora, to je z hlediska vytížení jeden z největších propadáků v Praze, tam podle mě patří jedna linka bez ohledu na tradice. 10) 2 linky ukončený na Smíchovském nádr. neřeší nerovnoměrné zaplňění. 4 jezdí totálně prázdná a 20 by čekalo skoro totéž. 4+12+20 trvale Barrandov, 6 Radlická, 7 Kotlářka, 14 např. Braník. Proč 7 Kotlářka, když i 6 je tam navíc? Proč 4+12+20 trvale Barrandov, když je více linek z kapacitního hlediska třeba jen ve špičkách? Pro Barrandov je optimálním řešením jedna celotýdenní linka trvale na Malostranskou a druhá celotýdenní na Karlák. Třetí může být jako posila ve špičce kamkoli. Ukončení na Smíchovském nádraží beru spíš jako manipulační. Uměl bych si představit i variantu omezení 4 jen na špičky PD, nebo naopak prodloužení 4 v celém rozsahu provozu (PD 6-20) na Barrandov. 11) 20 Braník, špičky Modřany. 14 Braník. 3 + 17 standardní intervaly. Proč špičky tři linky do Modřan, když by dvě linky kapacitně stačily? Do Modřan není taková poptávka, jako do Řep nebo na Barandov. Větší poptávka je jen do Podolí. Ani Podolí ale nedosahuje takové poptávky, jako Košíře. V tramvajové síti od posledních větších změn nedošlo k žádné výraznější vnější změně poptávky. Sice došlo třeba k výraznější změně vytížení IPP-Karlák, ale to může být způsobeno zrušením přímých spojení IPP-Podolí a IPP-Barrandov. Podle mě mají úspory splnit jen tyto tři cíle: - Ušetřit tam, kde to bude nejméně bolet, stresovat změnami co nejméně lidí - Částečně vrátit do původního stavu ty poslední změny, které se buď neosvědčily, nebo které jsou s ohledem na reálné vytížení příliš nákladné - V maximální možné míře zachovat co nejvíc kvalit pražského linkového vedení, které je až na vyjímky dobré a v naprosté většině funkční. vizionář Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 68 Registrován: 1-2012 Odesláno Pondělí, 19. března 2012 - 23:09:37       MŠ: A proč Ti vadí, že by 8 na Palmovce nenavazovala na metro? Vždyť předtím staví na Invalidovně, ne? Kdo by jezdil z Karlína přestupovat na B na Palmovku? "A přijde novej, mladej, a to bude sekáč pánové, ten se nezakecá." Iiii Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2403 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 01:54:13       Káem 12486: Nechybělo by něco v Jenčné? Nejsou příliš oslabeny Řepy? Thriller Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 94 Registrován: 2-2011 Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 06:41:26       Vizionář: Samotná návaznost na metro není to jediné, též tam navazuje na další tram a autobusy, které na Invalidovně nejsou. thriller.borec.cz Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6689 Registrován: 10-2004 Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 08:21:30       Uzel Palmovka uživatelsky mezi povrchovými linkami, zejména pak mezi autobusy a tramvajemi, patří mezi nepříliš uživatelsky přátelské uzly. Šlapat 350 m na Libeňský most či do Zenklový ve směru na Žižkov není zrovna málo. Taky ztartila poměrně dost ze svého význmau otevřením céčka, díky tomu se i na tramvaje začalo přestupvoat jinde (třeba místo 187+tram se přešlo na C+tram) Pokud jde o ukončení tramvajů v uzlu Palmovka, tak je faktiocky možné to vymyslet tak, aby ukončení v oblasti bylo fakticky nulové, i když ne nždycky to bude zrovna ekonomické. Stačí si tam pustit jenom tolik linek, kolik se využije jako tranzitních. V Holešovicích je smyčka na Výstavišti, na Žižkově na Vápence, takže jediný fakticky nepokrytý směr je Karlín. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12487 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 10:24:42       Iii: Řepy maji v mém návrhu dvě metrolinky, 9,10 , tedy mírné posílení v sedlech, lze samozřejmě jednu pásmovat, v košířích chybí 6. ječná má ML 22,16 a obyčejnou 4 - je tedy slabší o 6 (sólo), pokud to půjde do půlek intervalů. Thriller: Z petřin prostě zustane 1 a 2, a ne některé zrůdnosti co jim tam někteří cpou. Z hloubětína na vysočanskou metrem, z malostranské do dejvic 8, z bělohorské na letnou 15. Čtete špatně. Mimo té 8 tam všechno je. žádný kvedlání. Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12488 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 10:27:39       Tak pár věcí z praxe. 17 v int. po 10 min, v deset večer, v podolí, zc. podle mě slušný na danou dobu směr a hodinu Linka 20 večer směr dejvice, malostranská, údajně by stačilo s´olo podle některých. přiznávám, že i mě to trochu zaskočilo. samozřejmě , všechno to jsou výjímečné netypické situace a až 100 fotek vás přesvědčí. Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.