| Autor |
Příspěvek |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3178
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 10:59:10 | 
|
vizionář: Mně nevadí, že by 8 na palmovce nenavazovala na metro. Mně vadí, že by byl výstup daleko od prostoru, kde jsou metro, busy, tramvaje i obchody. To fakt není zlepšení, když tě to vysype nahoře na Sokolovské, nebo to odtamtud bude odjíždět, nebo to bude odjíždět do Karlína z dnešní zastávky, ale naprosto neodhadnutelně, bo to nedorovná zpoždění. Takže jsem nepsal o přestupu na metro.
Ignác: pokud mám v hlavních směrech dostatečnou kapacitu, nemusím interval krátit, ale ještě nepotřebuju pokrývat ten směr. Lidi mi z MHD neutečnou, když jim ho nezřídím. Utečou, když jim přímý směr zruším (viz 123, včera mě šokovalo, kolik lidí do ní v šest lezlo Na Knížecí).
7) Obchoďák za vypichem si našel své lidi, bohužel za Vypich nezbývají než dvě standardní linky... Při rovnoměrném provozu i zc, který by se v podobě 25 dal zvládnout odpovídají poptávce 2 linky Malovanka - Bílá Hora. Navíc lidem žádný směr neruším. Bílé Hoře vracím původní, zvyšuju pravděpodobnost, že něco podjede.
10) 6 je tam navíc, bo jede celou dobu s 9. 6 zmizí, navíc tam Ropid ukončí busy. 7 vrací směr do Vršovic, který pokryt není. Zajistí se víkendové oslabení Radlic na sólo. Umožní mít sólo na 16 a v souhrnu na Kotlářku zachovat počet vozů, ale zvýšit frekvenci spojů kvůli snaze Ropidu na Kavalírce ukončovat busy.
Barrandov nepodceňujte. Byť je to opět nerovnoměrným intervalem, tři linky se tam uživí ve většině období. Trvalá 4 tam ale umožňuje v období snížené poptávky sólo a určitou úsporu.
11) Z Modřan ráno dvě linky nestačí. Byť v nerovnoměrném intervalu, tak tam mezi nimi byla vždycky vložená alespoň sólo 21 a pak sólo 17, která vinou blbé polohy v JŘ zpočátku nepobírala. Navíc od Braníka by byly dlouhé Modřanské spoje neúměrně přetěžované a krátké Branické zase spíše prázdné. |
Thriller
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 95
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 11:28:14 |
|
Káem: Hloubětín není jenom Hloubětín a Vysočany nejsou jenom Vysočanská. 8 na Malostranském náměstí nemáš, takže to nejsem já ale ty, kdo čte špatně. Takže to kvedlání je a né že ne.
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12489
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 11:41:10 |
|
Thrill: Sorry (tušímže už podruhé), jo nečtu někdy pozorně. nicméně je to marginálie. stejně by se dalo namítnout, že z malostr. nám není spojení na petřiny a z palacháče do dejvic.
Jinak to že metrolinkama vzroste počet přestupů je MÝTUS. Vzroste jen těm, kteří jeli zrušenou nemetrolinkou bez přestupu. Čili na jeden směr. na deset zbejvajících budou přestupovat stejně, jen možná jinde.
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Petr_vlček
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5043
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 11:46:08 |
|
No když bych příkladně udělal ML12 za současného zrušení 20 tak vzroste počet přestupů polovině původních cestujících. Čili 50%. A části z nich nejspíš i vícekrát. |
Thriller
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 96
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 11:52:35 |
|
Káem: mě je jedno, jaká přímá spojení nejsou, jen poukazuju na to, že vznikem metrolinek zanikne ještě stále dost stávajících (a využívaných) přímých spojení a tím pádem je metrolinkizace kvedlání s linkama, což tvrdíš že není.
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12491
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 11:57:21 |
|
PV: To je právě otázka. Pro objektivitu řečeno, že právě moje fotka je teď spíš proti mě, ale nikde není řečeno, že všichni lidi ve 20 jedou za malostranskou z obou směrů. To by chtělo průzkum, jenže těm se tady všeobecně nevěří.
Taky by mohla bejt ML20, ML17 přes malostr a 12 zrušit, pokud by se ukázalo že jede menšina lidí za malostranskou ve 12. A tím by odpadla i ta moje 8, protže to je vymeták. já se vcelku nebráním ani tomuto, ale bráním se tomu, by interval 5 minut byl vyskládán ze 4 dvacetiminutových a v praxi to jelo 1-1-1-17.
MŠ k tomu omráčení ze 123: Taky bys měl dodat, kolik jich vylejzalo na Klamovce a Kavalírce. tipuju 50 %, prostě luxusní expres, na kterej nemáme.
Thriller: tak to je spíš o tím co pod pojmem kvedlání každej myslíme. Nechce se mi hledat návrhy geniálních linkových vedení, které tu v minulosti byly. To je podle mě kvedlání. Takový ty MŠovy šestky přes VN a do bráníka, dvanáctky na Ohradu a trojky na Výstaviště.
(Příspěvek byl editován uživatelem Káem.)
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 874
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 14:04:41 |
|
Martin Šubrt - Obchoďák za vypichem si našel své lidi, bohužel za Vypich nezbývají než dvě standardní linky...
To sice našel, ale na dvě linky nebo metrolinku to na Bílou Horu není ani omylem. Když bude jezdit jen jedna, tak si jen vyjímečně někdo postojí.
Ke Košířím, Modřanům, Barrandovu: Řekl bych, že tu poptávku příliš nadhodnocujete. Sedlovou, večerní a víkendovou poptávku na Barrandov nadhodnocuejte docela určitě. Tam by dvě linky stačily stejně jako třeba do Šárky. Zrovna Barrandov je docela názorná ukázka velkého rozdílu mezi sedlem a špičkou na periferii.
V Košířích by linka 7 plnila výhradně směrovou funkci. Na jednu stranu byla blbost 7 z Košíř vyhazovat, na druhou stranu si nemyslím, že se tam musí za každou cenu vrátit. Když se má šetřit, tak mi je bližší úvaha poslat 6 jinam než na Smíchov, kde je zbytečná.
Je-li vážná obava z plných modřanských a prázdných branických, tak je v ranní špičce na místě interval 1-3-1-3. Ráno směrem do centra by se to dalo doladit, aby to fungovalo. K tomu nepotřebuju do Modřan třetí linku v intervalu 2-2-4.
Argument typu "vždycky tam jezdily tři linky" absolutně neberu. Dvě linky z takové periferie považuju za dostatečnou směrovou nabídku (jedna na Palackého rovně, jedna doprava). Záleží na tom, kolik lidí tam jezdí aktuálně teď a kolik při posledním přepravním průzkumu (mám na mysli podrobný, kde jsou data po hodinách. Celodenní číslo o tomto problému neřekne nic, to už je lepší se tam v nejexponovanější době postavit a posčítat si to sám.) |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 875
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 14:36:50 |
|
Taky bys měl dodat, kolik jich vylejzalo na Klamovce a Kavalírce. tipuju 50 %
 Do 10%. Kdo jede od Anděla na Klamovku nebo kavalírku, tak jde automaticky na tramvaj, autobusem se vůbec neobtěžuje. Autobus použije jen ten, kdo jede z Knížecí, ale těch kdo si to takhle nacvičili je málo.
Kdo má o lince 123 data ze sčítání, a chce ji zkrátit na Kavalírku, tak je ideologický blb zralý na vyhazov z Ropidu. Ropid nebyl zřízen proto, aby škodil cestujícím. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 876
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 14:59:45 |
|
Káem - Tak pár věcí z praxe ... samozřejmě , všechno to jsou výjímečné netypické situace a až 100 fotek vás přesvědčí.
Je velmi snadné zvednout foťák proto, aby vznikla fotka která se mi bude líbit. Konkrétní fotka může být typická, ale taky nemusí.
Spousta vyhrocených výměn názorů tu za x měsíců vznikla jen proto, že někdo zase neodolal pokušení své názory podpořit ne zrovna typickým pozorováním nebo ne zcela přesnými argumenty. To se Vás ale Káeme určitě netýká.
Linka 20 ukončená na Smíchově a ukončená na Barrandově by měla přece jen o něco odlišnou vytíženost. |
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12492
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 15:06:49 |
|
Ignác: To už je taková obehraná píseň: Stoupněte si na pul hoďky na roh na Andělu u Strupežnickýho a uvidíte to přebíhání. Podobně si myslím, že na geologický a na malostranský nebude v 4 dvacítkách z pěti jedinej stejnej člověk.
Celkem snad ani nevydávám svoje náhodný fotky za typický pozorování, jsou to spíš takový aktuální postřehy k věcem, o kterých si tu píšeme a možná víc jima spíš jako furt dokola dokazuju že tou MHD opravdu jezdim a všude a pravidelně a dlouhodobě. Jak jsem řekl, samotnýho mě ta 20 překvapila.
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 877
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 15:27:06 |
|
Stoupněte si na pul hoďky na roh na Andělu u Strupežnickýho a uvidíte to přebíhání.
Zjevně si pohyb lidí špatně vykládáte. Unikly Vám dvě věci. Za prvé, že autobus si běžně postojí dvě, tři světla a je lotynka jestli bude rychlejší nebo pomalejší než tramvaj. Za druhé, na Klamovce a Kavalírce vystupuje z autobusu vyloženě málo lidí. |
vizionář
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 69
Registrován: 1-2012
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 15:52:59 |
|
MŠ:
Házím otázku do pléna: Potřebujeme i výhledově konečnou na Palmovce?
Pokud ano, asi by ji to chtělo vymyslet nějak jinak.
Existuje někde na webu představa, jak má Palmovka vypadat v budoucnosti? AN - bude - nebude? Bude-li, pak zakryté - nezakryté? A co ta budova nového ouřadu? Jak ta Palmovka má výhledově vypadat?
| "A přijde novej, mladej, a to bude sekáč pánové, ten se nezakecá." |
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12495
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 16:07:22 |
|
Sorry že vstupuju do diskuse,ale ted jsem si toho teprve všimnul - SAMOZŘEJMĚ že 8 muže končit na Palmě. Dokonce by to bylo žádoucí, protože by to vyvolalo nutnost zřídit zsatávku před křižovatkou směr libeň, libeňák a balabenka. tak jako výluka vyvolalalala oblibu stanice karlák u Žitný, i když předtím to podle odborníků rozhodně nešlo. a najednou stojej v pozoru a projektujou.
ale ona 8 nebude končit na Palmě, protže by nic nejelo přes vysočanskou do sthl 
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Iiii
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2404
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 16:18:28 |
|
Káem: Sorry, tvoje int 4-6 dle skutečné potřeby jsem četl jako 6:-) Ale i ta sólo 6 by v Ječné chyběla.
Můj návrh 6minutových linek by vypadal takto:
1 (některé spoje končit na Vápence), 3, 4, 6 (Bráník-Myslíkova-Kubáň, polovina spojů pouze PodVod-Zvonařka, je-li únosné tam točit, tyto spoje v sóle, není.li, dát na 6 o trochu delší interval), 7 (Řepy-ÚDDP, mimo PDŠ končí vše na Kotlářce, na opačném konci polovina na Černokostelecké), 9, 10, 11 (polovina spojů končí na Olšanech), 17 (mimo špičky končit část nebo vše v Bráníku), 20 (po prodl. A do Podbaby), 22 (BH-Kubáň), 24 (Hostivař-Kobylisy), 26 (přes Floru).
Sóla, int 6 min: 18 (Pankrác-Újezd-Radlická), 25 (Vypich-Dělnická-Výstaviště)
Dvojice, int. 12 min ve špičce: 12 (Barrandov(pouze v ranní špičce)-Sm. nádr-Vysočanská-Lehovec), 31 (Petřiny-Špejchar).
Sóla, int 12: 2 (Petřiny-Podbaba), 8 (Podbaba-Špejchar).
S prodloužením A zrušit 2, 8, 31; 20 odklonit do trasy Barrandov-Podbaba)
Všimni si, že většinu přebírám od tebe, měním tam, kde si myslím, že je přebytečná nebo nedostatečná kapacita (Řepy, Ječná, Libeňský most, 2 z Petřin do Dejvic), netrpím tvým odporem nebo příchylností k určitým linkám. Uznávám, že řešení Podbaby a Petřin je trochu prasárna, bylo by lepší počkat na zprovoznění metra.
(Příspěvek byl editován uživatelem iiii.) |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6692
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 18:38:04 |
|
vizionář: Házím otázku do pléna: Potřebujeme i výhledově konečnou na Palmovce?
Jak se to veme. Myslím si, že návrat před rok 1990, tedy bez autobusového terminálu, by byl únosný. Stejně vazba mezi autobusy a tramvajemi je malá a vazba na béčko by byl stále ralizovatelná na Vysočanské. Ale určitě by šlo o zhoršení.
Místo terminálu má být obchodně-rezidenční centrum, terminál měl zůstat buď malý nebo zbylé busy měly končit v přilehlých ulicích. Každopádně buď se musí realizovat ten projekt nebo se musí realizovat nějaká úprava. Stav terminálu je hrozný. |
Davka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 142
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 20:18:10 |
|
K tramvajím - je pravda, že v centru jezdí docela obsazené, ale na některých koncových úsecích na sidlištích je to docela slabé. Není nutné vymýšlit varianty, že ve špičce tam pojedou 3 linky, ale mimo něj pouze 2.
Pokud autobusy můžou mít běžně špičkový interval 7,5 minuty a v sedle 15 minut, proč by tramvaje měli mít 8 x 10 minut. Nejrychlejší provedení úspory bez nutnost změnit jediné linkové vedení je změnit interval v sedle z 10 na 12 minut.
Další varianty bez nutnosti zachování tohoto pořadí:
1) linka 8 a 20 o víkendu pouze 1x T3
2) linky 7 a 11 o víkendu místo 7,5 na 10 minut
3) linku 11 ukončit na Olšanských hřbitovech při prodloužení 5 na Černokosteleckou / ÚD DP |
vizionář
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 70
Registrován: 1-2012
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 21:00:01 |
|
Orky: A tramvaje? Na Palmovce zřejmě už nikdy nebudou končit tramvaje od Vysočan, ale pro vymetáky vnitřního města se ta konečná může hodit. A pak by to ovšem chtělo buď malou smyčku zhruba v úrovni ulice Pod Hájkem, nebo nacpat koleje do Vacínovy.
| "A přijde novej, mladej, a to bude sekáč pánové, ten se nezakecá." |
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6694
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 21:16:34 |
|
vizionář: Mám-li předimenzovaný Libeňský most, přes který se jezdí prázdné tramvaje otáčet na nevhodné obratiště, nevidím problém tom upravit linky tak, aby se využilo obratišť blíž k centru (třeba právě Výstaviště). Možností je taky úprava obratiště na Florenci tak, aby se tam dalo končit i ve směru z centra. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 879
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 21:37:47 |
|
Od Letné je velké vytížení, na Vltavské výměna. Směrem k Dělnické je lidí o něco méně. Směrem k Dělnické s každou zastávkou vytížení rychle klesá. Z Dělnické je to na Výstaviště i na Palmovku zhruba stejně daleko. Finančně je plusmínus jedno, jestli se tramvaj od Vltavské pojede otočit tam nebo onam.
Kdyby se třeba někdo rozhodl vzít u huby Zenklovu, a nechat tam jen dvě linky, tak se převedením 25 na Výstaviště nic nezíská. Jen se ten vzduch bude vozit jinde. Libeňský most nesmí být brán jako měřítko úspěšnosti úspory. Daleko důležitější je, aby se po úspoře nikde nevytvořil stejně velký nebo dokonce větší kapacitní problém, než je v současných nejzatíženějších úsecích. |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3179
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 21:52:56 |
|
KM: A k čemu by ti ta zastávka pro 8 byla, když by směr Karlín odjížděla shora ze Sokolovské, tedy odjinud než 24? O té zastávce je hezké mluvit, ale dodej k tomu, jak by se změnilo uspořádání zastávek dalších. Buď do Zenklovy a na Libeňák a do Vysočan 2 zastávky po 100 metrech, nebo varianta v Zenklově za křižovatkou už nic, ale pak si zase zapřebíháš...
vizionář: Do kolejí bych nehrabal. Objezd v současné podobě se hodí přinejmenším při výlukách a postupných výměnách dolní Palmovky, kde se dá pořád nějak smyslupně jezdit. Kdyby to bylo téčko, tohle padá. Ale snažil bych se na palmovce, stejně jako třeba na Olšanech nekončit pravidelnou linku.
Orky: Ohnout 25 okolo Holešovic je z hlediska vytíženosti dosti podivné. Pak je jednoznačně rychlejší 12 na Stross a přestup a imobilnější 25 neuživí. To pak má Ignác pravdu, že je to fuk, jestli tam nebo Libeňák. Ovšem objezd Holešovic pro 3 už smysl má větší, jede to do centra - a nejlépe ještě přes Republiku. Tam už se to zaplní slušněji. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 880
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 22:19:08 |
|
snažil bych se na palmovce, stejně jako třeba na Olšanech nekončit pravidelnou linku
To se snadno řekne, ale při troše ekonomického uvažování hůř udělá. Z jihu a západu přichází do Holešovic hodně linek, většina z nich kvůli velké poptávce. Další dvě linky vedou přes Karlín. Trojská je na jednu celotýdenní linku a na jednu špičkovou posilu. Zenklova je na dvě celotýdenní a jednu špičkovou posilu, a to ještě jen první dvě zastávky, pak už je to slabší. Směrem na Balabenku je vytížení slabé. Na Ohradu poptávka taky nic moc. V Holešovicích nemá smysl ukončit všechno na výstavišti. Hodně linek pak zákonitě "přetéká" přes libeňský most na Palmovku, a dál pro ně není využití.
Teoreticky je možné omezit "přítok" z jihozápadu. Například zrušit 15, pásmovat 17 už na Čechově mostě, a poslat do Holešovic jen jednu z linek 5 a 14. Prakticky by to ale asi znamenalo buď být až po uši v kvedlání a nejspíš někde něco vyloženě zmrvit. Pořád mi přijde jako menší zlo "manipulačně" přejet libeňák a ukončit víc linek na Palmovce, než rozesrat půlku sítě. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 881
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 22:28:15 |
|
3 bych nechal být, jako přímé spojení z okolí Masaryčky a Florence do Dělnické. Je to pár zastávek a vytížení je docela slušné. V tomto směru bych nehonil lidi oklikou. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6695
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 22:33:50 |
|
MŠ: Pokud se mám bavit jen o nabídce a poptávce, pak je jedno, co tam ohneš, můžeš si vybrat. Moje filozofie Holešovic je postavena na tom, že přes Orteňák pojede 12 a další 2T linka ...Tržnice-Dělnická-Výstaviště, tím bude zachována současná nabídka přes Orteňák a 2 2T linky z Vltavské přes tržnici na Palmovku, čímž bych na Libeňáku ušetřil 3T a u tržnice 1T. A pospojuj si to, jak chceš. |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3180
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Úterý, 20. března 2012 - 23:31:25 |
|
Orky: Ale takhle se přece LV nedělá. Nejde jen o kapacitu na úseku, ale také o kapacitu nějakým směrem... To by mohl LV dělat automat, kterému vložíš počet vozů na úsek a on ti něco pospojuje...
Ignác: např. jen tak z hlavy z voleje sólo 14 - Radlická - Myslíkova - Těšnov - Dělnická - Palmovka - Spojovací.
Doplňuje tu trojku. Zachovává rychlé původní spojení na Dělnickou. Šetří směrem na Spojovací, ale dnešní spojení i interval tam zachovává. Podobná varianta se dá aplikovat jak s existující 15, tak bez ní s ještě slabším Libeňákem. |
Iiii
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2405
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 00:32:51 |
|
MŠ: Ale takhle se přece LV nedělá. Nejde jen o kapacitu na úseku, ale také o kapacitu nějakým směrem Jaký směr konkrétně máš na mysli? Mě napadá pouze Hradčanská-Vltavská-Palmovka, ale to snad bude pokryto bez problému. |
McBain
Administrátor
Číslo příspěvku: 20147
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 08:25:16 |
|
Dnes ráno jsem zas po čase využil "služeb" M22  a zase jsem byl svědkem toho, jak to nemá vypadat: nesmyslně dlouhé pobyty na zastávkách, předposraná jízda přes křižovatky (= utíkání světel) a ve finále "tradiční" podjetí 16kou na Blanické.
A navíc jsem si uvědomil, že kdyby dispečerský dohled fungoval tak, jak má, tak by měl řidiče 16ky už někde na Korunní upozornit ať zvolní, že na "hlavní trati" jede politicky důležitější  "metrolinka" . Bohužel však toto zjevně nefunguje, takže to pak vypadá tak, jak to vypadá.
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6696
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 08:31:22 |
|
MŠ: Ale takhle se přece LV nedělá. Nejde jen o kapacitu na úseku, ale také o kapacitu nějakým směrem...
Správně. Já jsem předložil 2 varianty:
1)
5 ...Stross-Výstaviště-Trojská-Kobylisy
14 ukončení Výstaviště
15 zrušena
25 ...Dělnická-NH-Výstaviště
2)
3 ...Dělnická-NH-Výstaviště
5 ...Stross-Výstaviště-Trojská-Kobylisy
14 ukončení Výstaviště
15 zrušena
Ano vidím tam problém, a to není 15, ale zrušení vztahu na Náměstí republiky, což by částečně mojí vizi zneefektinilo.
Já nesouhlasím s metodou solizace, to je neekonomický postup. To je asi jako kdybys chtěl šetřit tak, že místo kloubů začneš nasazovat standardy. Je to podobné, jako se zakonzervovat a odmítat změnu.
Já si ještě dobře pamatuju, jak vypadala solo 14 před Barrandovem a rozhodně bych to nerad vracel. O víkendu možná, ale v PD fakt ne. jenom kvůli tomu, aby jsi zachoval okrajový vztah kdesi. |
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4290
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 09:00:29 |
|
McBAin: Proč by 16 měla zvolnit, ba naopak ta alespoň dostala šanci jet na čas. 22 se zahltí na světlech sama sebou, když ne na prvních tak na některých dalších. Tu nemá cenu řešit. A navíc jezdí "pořád", takže na ní nikdo nečeká. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6697
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 09:15:41 |
|
McBain: Při 22/23 by to taky nefungovalo. Je potřeba hledat problém jinde, ne v metrolince. |
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12496
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 09:49:15 |
|
MŠ: Ale ono by se to na tý Palmě nepos*alo, kdyby se zastavilo všude 2x.
Iiii: Já netrpím taky ničim. Uvidíš níže. Spíš mi přijde že ses ty úplně neoprostil, 18 do radlic, 31 na petřiny....
různí: Tak v sobotu opět uvítáme v ulicích naši milou, mnohými zde několikrát a opakovaně pohřbívanou patnáctku. Chichichi. Kdo to tu tvrdil že už nevyjede?   
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 883
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 10:10:55 |
|
Iiii - Zásadních směrových požadavků je víc:
- přímé spojení z výstaviště, z Dělnické a z Ortenova náměstí přímo do centra. Řekněme že stačí aby bylo na Masaryčku, nemusí asi být z úplně každé zastávky přesně na náměstí Republiky.
- Z Letné jsou třeba dvě linky do centra a dvě na Vltavskou.
- Součet prvního a druhého požadavku je nejméně čtyři linky z Prahy 7 přímo do centra, přímá vazba do centra je třeba pro každou zastávku.
- Naopak Hradčanské na Palmovku by klidně stačila jedna linka, větší poptávka po tomto spojení není. Pro Letnou ale je vhodné ponechat odjezd obou linek z Vltavské ze stejné zastávky.
- 12 a 17 musí mít vazbu na metro C, kvůli spojení od severu na oba břehy Vltavy
- je třeba přímá linka z Ortenova náměstí i od Pražské tržnice na Palmovku
- Je třeba příémé spojení od Pražské tržnice na Ortenovo náměstí. |
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12497
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 10:11:42 |
|
Některé moje příspěvky v poslední době jsou (bohužel) i jako škola dobrého vychování (pro některé ostatní) v oblasti přehodnocování vlastních názorů a taky škola špatného fotografování. Opět vám sem dál pár snímečků, omluvte třas ruky, přecijen v Košířích po setmění fotografovat etnika v busech...  
Tak toto je 123.
Asi tedy přehodnotím názor na zkrácení v PD večer, protože prázný začaly bejt až spoje po 22 hod a to už nestojí za to. Ta mě docela překvapilalalala. Sone si myslim že furt zkrátit. Dva spoje za hodinu...
Ted 130
Ani ta 130 na tom nebyla zle, dost lidí nastupovalo na Klamovce...
A adept největší...
Toto je 167. No asi by jí prospělo prodloužit intervaly večer.
Po celou dobu co jsem pendloval po przeňský jsem viděl i tramvaje - i ve 22,00 to bylo na dvě metrolinky.
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12498
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 10:16:10 |
|
Ignác - o dvou linkách z letné na nám rep. bych si dovolil pochybovat. dvě linky z letné na vltavskou = ML1. Od tržnice na orteňák se chodí pěšky. z 12 na nádr. Holeš vystupuje dost lidí, ze 14 a 17 ani prd. proč asi?
Jinak ale všechny tyhle požadavky uspokojuje moje ML1,ML3,ML12,ML17 a obyč.15
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6698
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 10:28:05 |
|
KM: Počet cestujících na jednom spoji není dostatek vzorků k dokázání pravdy.
> Tvoje ML12+15 je předimenzovaný Orteňák => plýtvání. Ale chápu, že se nechceš 15 vzdát, protože bys musel na Letnou přestoupit.
> Tvoje ML1,3,12+15 je posílení z 9T na 13T na už předimnezovaném Libeňáku => plýtvání
> Tvoje ML1 a 3 u tržnice je nárůst o 1T => plýtvání. |
Thriller
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 99
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 10:33:40 |
|
Až tak silný nárůst to není, protože pokud jsem Káema pochopil, tak on má na M-linkách často delší intervaly, než současných 4 min. Minimálně jestli se dobře pamatuji, tak M1, M3 a M17 po 6 minutách. Ale i tak by bylo na mostě o 1T víc.
(Příspěvek byl editován uživatelem thriller.)
|
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 884
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 10:36:34 |
|
Plná 130 není typická. Ta je z celého svazku zřetelně nejslabší a jízda k metru sporná.
167 má v některých časech příliš krátký interval, ale za hodinu odveze docela dost lidí. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 885
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 10:44:17 |
|
Jakákoli metrolinka na Krejcárku by byla předimenzovaná. Na Krejcárku to je kapacitně i směrově na dvě linky v současném standardním intervalu. Na spojovací jsou vhodnější tři směrové linky ve standrardním intervalu, než jakákoli metrolinka. Naddimenzovaný je i libeňák. Takže ML 1 nebrat.
12 v úseku Malostranská-Palmovka stačí ve standardním intervalu. ML 12 taky nebrat. |
Iiii
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2406
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 14:25:47 |
|
Káem: Ta 18 mi takhle vychází jako kombinace nejslabších konců, t.j. Radlic a Pankráce. 31 by stejně byla jen provizorium pro posilu 1, která by do otevření metra relaci Petřiny-Hradčanská patrně sama nezvládla, může se jmenovat jakkoli jinak.
Ignác 883: Myslím, že všechny tyhle požadavky splňuje Orkyho návrh s 3 odkloněnou z Dělnické na Výstaviště. |
vizionář
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 71
Registrován: 1-2012
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 14:54:46 |
|
Tak na FB stránkách PIDu už jsem blokován, mohu si číst, ale nesmím reagovat. Měl jsem nepatřičné otázky, jako třeba:
Od okamžiku, kdy nastoupil ředitel Ropidu Procházka, zmizela z pražského linkového vedení jakákoli stabilita, některé změny jsou vyloženě chaotické, jako by si někdo hrál nebo je dělal metodou pokus omyl.
Otázky:
1) Dělá to ROPID schválně nebo to prostě neumí?
2) Má ROPID vůbec nějakou koncepci konečného stavu? Jakou? A v jakém časovém horizontu?
3) Nebylo by lépe, kdyby současné vedení ROPIDU odešlo a uvolnilo tak svá místa někomu schopnějšímu?
Oni se už opravdu chovají jak kompartaj. Takže končí legrace, začne náboženství.
| "A přijde novej, mladej, a to bude sekáč pánové, ten se nezakecá." |
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6700
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 15:21:07 |
|
Iiii: Orkyho návrh je částečně kvedlací, což je společensky nepřijatelné. Ubozí občané by se museli zase po dlouhé době naučit jiná čísla linek, což by byla tragedie. A je to významně větší zlo než díky úpravě linek neušetřit.
Vizionář: Za to, že seš blokován, si můžeš sám svým stylem. Já se tomu vůbec nedivím.
Odpovědi:
Ad 1) Už bylo mockrát naspáno, že ROPID je veden tramvajovými šotouši, kteří mají své osobní vize, které jsou jimi protlačovany. Takže dělají to schválně.
Ad 2) ROPID určitou koncepci zřejmě má, protože mnohé změny už se pokoušel protlačit několikrát (viz jihovýchod a souvislosti se zrušenými změny tuším v roce 2008 a šetřícími 2010 a 2012).
Ad 3) Samozřejmě, že by bylo lépe, kdyby vedení odešlo. Ale dobrovolně to nebude a jeho vliv na jisté lidi je velký. Ale jak toho chceš docílit, ostrými napadacími reakcemi na FB? Sežeň partu lidí a připrav petici, napiš na městské části, na magistrát, udělej si blog, napiš do novin... Ale slušně! To bude mít větší efekt, než se opírat do ROPIDu na FB, kde to stejně čte pár šotoušů a to je všechno. |
vizionář
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 72
Registrován: 1-2012
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 15:46:32 |
|
Orky:
Já také ne, jen se mi potvrdilo, že v Ropidu ztotožňují pojmy kritika a nezdvořilost a mají sklony k autoritářství. (Přál bych jim, když jim to tak vadí, aby byli tak 10 minut na mém místě, to by teprve viděli, jak vypadá lidový hněv, to, co jim provádím já, je proti tomu nevinné škádlení.) Už jen ty autoritářské manýry ale jsou samy o sobě důvod to tam trochu vyčistit. Tohle byla ta poslední kapka předtím, než od ostrých reakcí na FB přejdu k něčemu vážnějšímu. Blog mám dávno, zatím jsem tam ale nechtěl tahat pražskou politiku.
| "A přijde novej, mladej, a to bude sekáč pánové, ten se nezakecá." |
|
Klavirista
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 871
Registrován: 5-2009
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 15:56:57 |
|
Dovolim si zde zopakovat svuj navrh, ktery zapadl v zapomneni a respektuje jak rozumnou smerovou alternativni nabidku, tak poptavku. Jestli je to setreni, nebo nevim, uvazuju dal nez jen do konce tohoto volebniho obdobi, celosvetovy trend je MHD spis posilovat a jestli to tahle koalice bude s setrenim prehanet, tak taky brzo skonci.
m1,3,4 (skoro vzdy na Barr.),11,12(Vys.,Leh.),17,24,26
M9,10,22
p(řiprcávka) 7,18,2(0) DŠ-Podbaba
KO 4,5,6,8,14,15,19,20,21,25 |
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3181
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 16:43:24 |
|
KM: A proto se 123 zkrátí a na 167 dá kloub... ;-)
Orky: Říkám pořád, že podíl sól oproti dnešku bych nezvýšil, jen by jezdila rovnoměrně využitá... |
Rzeczpospolita
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1493
Registrován: 9-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 20:20:26 |
|
KM: A ty 4 linky mezi Čechovým mostem a Výstavištěm budou vozit koho? VeVerky ze Stromovky do Strakovky? Ty asi chceš, aby se ty nepříliš kvalitní BKV oblouky před Letenským tunelem od Čechova mostu hodně brzo vysypaly, že?
Když si srovnám IPP-Štěpánská 5,5 linky (podle tebe stačí pouze M22 a M10) stačí a Čechův most - Stross 4 linky, něco podle mě není v pořádku v tvém myšlenkovém procesu.
| Prachy jenom prachy nečekají, jen po nich šáhneš a už tě mají. (Pražský výběr) |
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6701
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 21:49:16 |
|
MŠ: A to je úspora, že jich bude stejně? V celkovém podílu ku celkovému novému výkonu by jejich podíl byl větší, což by logicky mělo zvýšit jejich cenu, protože provozně je sólo dražší než souprava. 2 1T linky jsou po přepočtení dražší než 1 2T linka.
Třeba v Holešovicích je ekonomičtější mít mojí 3+12 než současnou 5+12+15. |
Budulinek4
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 399
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 22:08:28 |
|
Přátelé, něco mi uniklo?
Dnes jsem jel 7 z Radlické ve 21:22 k Andělu. Chvíli po nás jela Motolská 14T do vozovny - spoj však nebyl uveden v zastávkovém JŘ ani v IDOSu. V protisměru jsem potkal 2 vložené spoje nočních sól směr Radlická - opět bez uvedení v JŘ a IDOS.
To je nyní standard, že nájezdy/zátahy nejsou uvedeny v JŘ? |
Budulinek4
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 400
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 22:11:15 |
|
Káem:
Na linkách 104/120 po 20. hodině večer nejede více než 10 lidí. Včera ve spoji ve 22:05 bylo 8 kusů. Dnes ve spoji ve 21:35 bylo 9 kusů, na Hlubočepskou jsme dojeli 3, dál nikdo. Spojem 0:05 jezdím tak 1x za měsíc a často jedu sám. Co navrhujete s těmito linkami?
(Příspěvek byl editován uživatelem budulinek4.) |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6702
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 22:27:02 |
|
Budulinek4: A to je takovej problém zavést pendl Hlubočepy-Klukovice? To by zřejmě umožnilo ušetřit jedno pořadí, při nasazení midibusu (třeba přejezd z 291) a zpřejezdováním se 128 určitě.
Ale upřímně, 10 lidí na takovémto místě ve večerních hodinách by zas tak slabé nepřijde. |
Budulinek4
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 401
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 22:36:15 |
|
Orky:
Ano, a jsme u toho, že jakmile nebude přímé spojení k metru, tak v tom spoji nebude 10 lidí, ale už jen 5. Pendl Hlubočepy-Klukovice by byl konec VHD ve starých Hlubočepích.
Když to vezmu za sebe, tak já bych si buď nechal auto na "lidovém P+R" Smíchovské nádraží nebo to došel z tramvaje. A vom to je. |
Rzeczpospolita
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1495
Registrován: 9-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 23:11:29 |
|
Budulinek: Ale nedošel. Lenost je silnější Měl byste JŘ na lednici, co stejně už máte při int. 104/120, a řídil byste se podle toho. Ten minibus by se nijak nespolehlivějším oproti stávajícím linkám nestal. A těm řečemo úbytku lidí z MHD nevěřím, rozhodně ne při současných cenách benzínu. Kdo chtěl přejít z MHD na IGK, ten už to dávno udělal. Já si myslím, že v současné době na provoz hlubočepských linek až na Smícháč nejsou Prachy. A jestli skutečně přesedne do auta pár obyvatel tamních vilek, tak se to nijak neprojeví. To už bych spíš viděl větší tlak na zřízení B+R v Hlubočepích, cyklostezka už tam vede.
Mnohem důležitější je držet skutečně využívaná spojení, co mohou soupeřit s IGK, například linku 125, která má skutečně reálnou šanci vysávat lidi z aut. Poslední dobou vždy ze Smícháče na stojáka. Kdykoliv.
Mimochodem. Jaký smysl má zrychlená linka 150, kterou tu - dej mu pánbůh věčnou slávu - obhajoval do krve Bručoun? Jízdní doba 150 vs. 139 Želivského - Poliklinika Modřany je 33 vs. 35 min. Kdyby to bylo o 10 min, tak bych to plně chápal, ale co jsem dnes jel, tak kromě odlišného úseku přes Chodovskou, kde uznávám, že linka 150 lidi do/z Kauflandu veze, tak ta 150 vyjela ze Želivského těsně za 139 a na Kačerově opět skončila za 139 a celou dobu jela prázdná. Je to tak i podle JŘ. Ani ve svém zrychleném úseku nedokázala kvůli hustému provozu linku 139 předjet.
| Prachy jenom prachy nečekají, jen po nich šáhneš a už tě mají. (Pražský výběr) |
|
Budulinek4
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 402
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Středa, 21. března 2012 - 23:22:53 |
|
Rzeczpospolita:
A těm řečemo úbytku lidí z MHD nevěřím, rozhodně ne při současných cenách benzínu
To je dokola omývaný nesmysl. Prostor pro navyšování počtu jízd autem tu stále je právě ve čtvrtích jako je Hřebenka, Cibulka, Šmukýřka, Hlubočepy, Konvářka apod. Ceny benzinu zajímají možná někho ze sídliště na jižáku, uvědomte si, co jsou to za čtvrti a tam opravdu, ale opravdu nejde o ceny benzinu. Mimochodem občas potkám ve 104/120 Sáru Saudkovou, která bydlí nedaleko mne, v ulici Pod Útesy. Je to o tom, že pokud nemám spojení na metro, sednu do auta a k tomu metru se prostě přesunu autem. Mimochodem řešíme tady jednotky km, to snad nikdo ani nepočítá v tom proběhu km, když už člověk auto má, ne-li rovnou dvě.
Ano, jediná situace je, když jdu někam do hospody. Ale chápu rozdíl přestupu z metra, který je v podstatě 100% přesný a navazuje oproti přestupu kdesi v díře v Hlubočepích nebo na Barrandově z často zpožděné a nespolehlivé tramvaje (výluky, zpoždění, bezdomovci). To už raději pojedu s "gaunerem v teplákách", jako to dělám když nestihnu spoj v 0:05. Mimochodem Anděl-Hlubočepská za 150 Kč :-)
Prostě pokud staré Hlubočepy přijdou o přímé spojení na metro, přijdou i o cestující, to jsem si téměř jistý. |
Demon3
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4274
Registrován: 2-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 06:25:49 |
|
"pokud nemám spojení na metro, sednu do auta a k tomu metru se prostě přesunu autem"
Tohle je tak zjevnej nesmysl, až mi přijde ujetý na něj reagovat...
Ve skutečnosti je to tak, že pokud nemam spojení na metro, což je ale situace, která v Praze už z principu nemůže nastat, takže jde spíš o pocit, že nemam spojení na metro, no tak v tom případě sednu do auta a dojedu s nim až na místo určení.
Představa, že by někdy někdo používal auto jako přibližovák na MHD a to z místa, kde MHD funguje, je velmi směšná.
Dojíždějící středočechy samozřejmě mezi "někdy někdo" nepočítam, jsou to obyvatelé pražských městských čtvrtí, kteří se tu řeší...
| Pravda zvítězí, ale dá to fušku... |
|
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4291
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 07:44:13 |
|
A u toho metra hned zaparkuji. Budulínku další tu o Smolíčkovi. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6703
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 08:19:17 |
|
Budulinek4: Jen jsem odpověděl na otázku očekávanou odpověď. Pokud by šlo jen o večery, tak by byl efekt minimální, pokud by šlo o večery a o víkendy, pak by byl efekt ještě 1,5x vyšší než u podobného omezení 123, tedy suma dosahující téměř 2,5 milionu. Ovšem 104/120 nejede kolem tramvaje, zajišťuje spojení do okolí ČSSZ. Z tohoto důvodu bych na 104/120 nesahal a nechal být, tedy minimálně v úsporách do těch 6-7%.
Přesto si nemyslím si, že zrovna v tomto případě by to mělo nějaký fatální dopad. Třeba i ze Slivence nějaká polovina lidí skončí už na Barrandově, a to mají přímou a stejně rychlou alternativu.
Rzeczpospolita: 150 je ROPIDí sen, jde na to salámovou metodou. Na Želvu vžycky stačila jenom 139, ale ROPID se mermomocí snaží udělat ze 150 CD/CT páteř. |
Budulinek4
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 403
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 08:20:45 |
|
Demon3:
No tak zřejmě asi nežijete v Praze. Běžně parkuju u metra Smíchovské nádraží a o víkendu i v OC Nový Smíchov. Pokud si myslíte, že P+R využívají jen středočeši, tak jste na omylu. Takové P+R Nové Butovice využívají třeba lidé z novostaveb ze Stodůlek a Řeporyjí. Znám člověka, který jezdí autem z Proseka na Palmovku a dál pokračuje B. Bydlí v zástavbě, kde jezdí jen "nespolehlivá" 186, tak je pro něj pohodlnější bez čekání sednout do auta a přiblížit se k metru.
Spousta pražských čtvrtí, která mají mizernou MHD se přibližuje k metru autem. Nevím, co je na tom špatného a nepochopitelného. A na místo určení jet autem nechci, protože na Václavák nebo Národní prostě pohodlněji dojedu metrem. Stále v některých ještě převládá ULTRA názor, že buď AUTO nebo MHD, ale přitom velká část lidí používá oboje a umí si to zkombinovat tak, aby to pro něj bylo nejvýhodnější. A peníze prosím neřešte, většina přibližovačů na P+R lidí má roční lítačku. Což je pro mě benzín za 1-2 měsíce. |
Budulinek4
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 404
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 08:30:44 |
|
Orky:
Slivenec bych nesrovnával. Hlubočepy jsou především prvorepubliková vilová čtvrť. Slivenec byla a je "vesnice" a obyvatelé mají trochu jiné návyky. Je to v podstatě satelit, kromě pár starousedlíků je tam nová výstavba a tito lidé rozhodně MHD používat nebudou. Několikrát jsem jel ze Smíchovského nádraží na Barrandov a obsazenost 246/248 po 20.večer byla menší než pro dvoutisícové Hlubočepy, protože náplavy MHD jezdit nebudou a starousedlíků je jen pár. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6705
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 08:47:03 |
|
Budulinek4: Ze Slivence jezdí podstatně víc lidí než ze starých Hlubočep. To není o vesnici, je to o poptávce. Nelze srovnávat 246/8 ze Smíchova, když půlka lidí přijede na Barrandov tramvají. Tramvaj na Barrandov není pomalá, jako většina ostatních tratí a jezdí až do centra. A lidi to vědí. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1781
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 09:19:06 |
|
Ignác 863: Pokud navržené úspory skutečně představují 10,5% vozokm (nezdálo se mi to, ale budu tomu věřit), tak Vám dlužím omluvu - orubáním konců tedy 10% ušetřit lze. Nijak ovšem nehodnotím, zda taková místy drakonická opatření mají šanci projít a zda by na některých místech nebylo pro cestující i pro rozpočet daleko výhodnější udělat nějakou komplexnější změnu. Často je to totiž zásadní zhoršení nabídky na nějakém úseku jen proto, že je okrajový, a na neokrajovém se plýtvá - jen proto, aby se nedejbože nemuselo sáhnout do linkového vedení. Ale pravdu jste měl, 10% tam naškrtat jde.
Káem (ještě k 231): Tak Vy jste myslel trasu Radlická - Dívčí hrady - Kesnerka - Křížová - SSZ - Konvářka - Dvíčí hrady - Radlická? No tak tím už by se neušetřilo absolutně nic (to může být rozdíl tak 100 metrů) a ještě by mne zajímalo, jak by se to na té Radlické asi mohlo otáčet. Takže ne, tohle opravdu není dobrý nápad.
Rzeczpospolita: Nejde ani tak o spojení Želivského - Modřany, ale vůbec o existenci sídlištního rychlíku z Kačerova do Modřan a naopak (ať už to na Kačerově končí či to jede někam dál). Obě linky mají v úseku Kačerov - Modřany naprosto stejnou jízdní dobu, rychlík nerychlík.
Já bych asi 150 s klidem zezastávkovatěl a jako rychlík nechal jen ranní 157, ovšem pořádně (jako rychlík klidně už od Labe, možná ještě ta Hasova, ale pak až u nemocnice).
Rzeczpospolita podruhé: Že jsem tak smělý, mám ještě čekat na odpověď v otázce Pankráce? Napsal jsem celkem podrobnou odpověď, kde jsem se snažil důkladně posoudit (či případně vyvrátit) předložené argumenty. Snad by bylo vhodné reagovat alespoň slovem (např. "Jste vůl a máte to celé špatně" ).
Doufám, že za tím není klasická taktika - neodpovědět a pak začít celý spor odznovu.
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6706
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 09:44:57 |
|
Mašotouš: Pokud orubete prakticky všechny konce, pak 10% dosáhnout fakticky musíte. Mnohé konce jsou dost dlouhé, a když orubete 1/3-1/2, tak se na to dostanete bez problémů. Ale jak správně říkáte, je to mnhdy až moc drstické na to, že existují jiná místa, kde se dá omezit přijatelněji.
Co se týče 150/157 apod. Myslím si, že sám dobře víte, že ranní špička je silnější než odpolední, přesto svazek linek 106/124/139/150/170+203/205 je postaven na stejném špičkovém intervalu ranní i odpolední špičky 7,5 minuty. To je věc, která by se měla změnit. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 886
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Čtvrtek, 22. března 2012 - 10:03:48 |
|
Mašotouš - ... zda taková místy drakonická opatření mají šanci projít ... zásadní zhoršení nabídky na nějakém úseku jen proto, že je okrajový ...
Těžko se dají používat slova "drakonický" a "zásadní" pro málo vytížené okrajové úseky, kde by po redukci obvykle bylo jen několik málo stojících (nyní výrazně méně než "na sedačky") a kde by byl po redukci interval 8/10/15/20 (nebo v případě pásmované metrolinky třeba 8/10/7,5/10.
Kde je podobně osídlená periferie odkázána na autobus, tak je často interval 7/15/30/30, a nikomu to nepřijde divné.
Pro úsek, kde by kvůli malému vytížení redukoval interval třeba z 4-2-4 na 5-5, nebo večer z 5-5-10 na 10-10, se taková slova nedají používat už vůbec.
V mém seznamu se vyskytují například i úspory v úseku Čechův most-výstaviště, navrhuju ke zrušení většinu spojů linky 15, úsporu z propojení linek 6 a 21 a z omezení provozu na 6. Není tedy pravda, že navrhuju jen úspory na okrajích. Není pravda, že by úsporami podle mého seznamu někde zbyly dlouhé úseky s malým vytížením. Často omílaný úsek Dělnická-Palmovka má okolo 2 km, není tedy možné o něm hovořit jako o zásadním místu pro úsporu, podle které se má hodnotit účinnost úspor jako celku.
Chápu že se někomu nelíbí šetření bez kvedlání, ale neměl by mému návrhu vytýkat, že neřeší to co ve skutečnosti z 70-90% řeší. Žádná úspora nebude účinná na 100%. I když se rozkvedlá půl Prahy, tak vždycky někde budou úseky se zřeteleně nízkým vytížením, i když třeba jinde než dneska.
Do mého seznamu se klidně dají přidat další nekvedlací úspory. Třeba:
- zrušení linky 4 nebo její omezení na špičky PD.
- zrušení linky 15 i ve špičkách
- zrušení linky 19, nebo její omezení na špičky PD a zkrácení na nádraží vysočany, současně s prodloužením linky 12 na Lehovec
- některé linky které navrhuju ke zkrácení mimo špičky zkrátit i ve špičkách, přinejmenším v polovině případů by to nebyl kapacitní problém.
Těmito a jinými podobnými úsporami se dá výše úspor v seznamu zvýšit na 15%. Pak se dá z navržených úspor vybrat k realizaci jen polovina nebo dvě třetiny, přitom všechny úspory by byly nekvedlací.
Vytížení v centru je v průměru daleko vyšší než na těch okrajích, o kterých se dá uvažovat pro redukci. Naopak v centru málo vytížených úseků příliš není, a je těžké nich výrazně ušetřit bez narušení funkce MHD.
Úspory, soustředěné na úseky s nižším než průměrným vytížením, a prováděné nekvedlacím způsobem, splní tu část zadání, která říká, že se úspory mají dotknout co nejméně cestujících.
(Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) |
|
