Martin:

Že se ujelo četě je jen a jen blbost fíry. To se na mne nezlob.

Já si i ve vnějším oblouku v klidu počkám na výpravu výpravčím. Ti už dávají přímo lokomotivě a ještě se mi nestalo, aby hleděli na četu. Co mezitím dělá moje četa na vlaku je mi u prdele. A když dostanu odjezd, písknu převzetí pokynu a pak písknu výzvu k pohotovosti četě a čekám, dokud se někdo neukáže. Dál je to už jako z jakékoliv zastávky. Není to nic složitého, jen to chce svléknout tu železnou košili našeho zvyku.

Blbost fíry a taky někdy čety, když si zapomene naskočit, bych dodal ....

Není to zase blbost na devátou a bezpečnostní riziko? Nemůže dojít k tomu, že výpravčí fírovi odjezd nedá, ale ten přesto odjede, protože bude při únavě a dlouhé šichtě přesvědčený, že ten odjezd dostal?

Proč vy tam ty předpisáře nepopadnete za flígr a nekopnete je botou nejlépe s přešitou ocelovou špicí s rozběhem do zadnice!? To je pořád nějaká změna pro změnu, aby měla změna změny změnu. Výsledkem je bordel a opak zjednodušování předpisů. Navrhuji psychotesty i pro předpisáře a normovače a plánovače atd. Oni rádi píšou a píšou a píšou. Když jim dáte možnost otevřít mlejnek, tak melou a melou - znám to moc dobře, jeden z nich to dokonce dotáhl až na novináře a píše fejetony, když zrovna nevymýšlí pro jisté sdružení normy pro normy.
Ale hlavu a patu ty jeho předpisy a mletí nemají. Akorát by umlel i vola a uspal mrtvého.

Podle mne je tento způsob "Odjezdu" lepší v tom,že je pro vlak jednotný ve všech stanicích.
I poslední strojvedoucí si uvědomí,že je nevypravuje vlaková četa,ale vždy výpravčí.
Před odjezdem neposlouchá pískání vlakošů,ale
-nejdřív musí dostat výpravu výpravčím(návěstidlem,výpravkou,návěstidlem+výpravkou,rozkazem)
-pak musí být čas odjezdu.
-teprve potom dá vlak.četě výzvu k pohotovosti a po jejich souhlasu s odjezdem může odjet(jak ji vlaková četa dává je věc dopravce).
Nevím proč by mělo být nařízeno mávání,když jsou již dnes lepší způsoby (např.i v Polsku čety nemávají,ale mají bezdrátové spojení se strojvedoucím).

Ml636- Popsal jsi to správně,ale ve skutečnosti je to kapánek složitější- po změně změny,která měla změnu pak pravidelně přichází oprava té poslední změny a jelikož se zjistí že to stále není to pravé ořechové, tak vzápětí přijde oprava opravy té poslední změny a jelikož to tupým provozním zaměstnancům nějak není jasné,je jim to třeba upřesnit patřičným definitivním výnosem,který je vzápětí změněn několika opravami a pozměňujícími vyhláškami,to aby v tom měli všichni naprosté jasno a byl vyloučen sebemenší omyl či pochybení....
Takže takhle tady žijem....

Omlouvám se za RCP, jasně OŘ. Když já už těch názvů zažil. Jo jinak UL

Mávání je podle mého lepší, že zaručuje, že bude četa víceméně venku a prohlédne si před odjezdem vlak. Kde nejsou centrálně uzavírané dveře, to může být pomůcka víc než dobrá. Ale je to jen věc subjektivního názoru.

Tu výpravu vlaku si projdu ještě jednou a pořádně. Teď to chápu tak, že novinkou je dávání výzvy od fíry směrem k četě, nikoliv od čety směrem k fírovi, jak to bylo doteď tam, kde nebyl červený výpravčí... (?)

Odbočím na jiné téma.Při napěťových výlukách měníren(minulý týden Vraňany - Praha) dostane strojvedoucí rozkaz s odkazem na tabulku 3 z TTP.A začíná zábava - tabulka 3 neexistuje,je tam pouze tabulka 3a.Dobře chybička se vloudila a tak se do tabulky 3a podívá, protože byla před nedávnem aktualizována.To co uvidí,tak začně zírat.Je tam psáno o omezení pro řadu 169 a tak další bez komentáře.

Apollo 17:

Přesně tak. Až na to, že ve skutečnosti tě finálně stejně vždy "vypravuje" ta vlaková četa. Když ta ti nemávne, jsi v stojící Homolka, dokud se neuráčí.

ML 636: novinkou je dávání výzvy od fíry směrem k četě, nikoliv od čety směrem k fírovi, jak to bylo doteď tam, kde nebyl červený výpravčí... (?)

Proboha! Jak podle starých předpisů dával vlakvedoucí výzvu k fírovi?
Podle starého i nového předpisu dával "výzvu k pohotovosti" výpravčí,tam kde nebyl strojvedoucí.Vlak.četa strojvedoucímu "výzvu k pohotovosti" nedávala,ani nedává.Vždy jen návěst" Souhlas s odjezdem".

Že si to neuvědomuje po 15 letech laik je fuk,ale toto si pořádně doteď neuvědomují i někteří strojvedoucí,kteří pak na nějaké písknutí vlak.čety odjedou,aniž by byli vypraveni(protože žijou v tom,že je vypravuje vlak.četa) a projedou návěstidlo v poloze "stůj".



Až na to, že ve skutečnosti tě finálně stejně vždy "vypravuje" ta vlaková četa

Mne vlak. četa nevypravuje,jen mi dá návěst,že souhalasí s odjezdem vlaku(cestující nastoupili,vystoupili,je naloženo zboží,nikoho nevylučují z přepravy).
Jedu-li bez vlak.čety nikdo mi tuto návěst nedá(protože za jejich úkony zodpovídám sám) a přesto vlak odjede.

Když ta ti nemávne, jsi v stojící Homolka, dokud se neuráčí.

Když mi nemávne souhals s odjezdem,samozřejmě budu stát,protože nebyla splněna jedna podmínka pro odjezd vlaku.
Možná s novými předpisy si mnozí uvědomí,jak je to ve skutečnosti s odjezdem vlaku.

To, že vlaková četa dává "výzvu k pohotovosti", si asi mnozí myslí, protože těsně před dáním návěsti "souhlas s odjezdem" průvodčí píská na píšťalku návěst "pozor". To ale není "výzva" ale upozornění pro cestující, aby ukončili nástup, že se "dveře zavírají". Vzniklo to někdy před cca 10 - 15 lety, již se nepamatuji, protože stížnost od cestujícího, že ho "skříply" dálkově ovládané dveře. Mělo se ale pískat jen u těch dveří, co nemají "bzučák". Ale kontrolní orgány to dovedli k dokonalosti, že průvodčí z toho "zblbli" a radši pískaj pořád a všude i když třeba u Ešusu to "píská" samo ....... ... Zvláště efektní to je u solo 810, kde nikdo nevystupuje ani nenastupuje, ale průvodčí, než to odmávne, tak loví píšťalku a píská ......

Mne vlak. četa nevypravuje,jen mi dá návěst,že souhalasí s odjezdem vlaku
Znáš význam uvozovek v textu?

Jedu-li bez vlak.čety nikdo mi tuto návěst nedá(protože za jejich úkony zodpovídám sám) a přesto vlak odjede.
To je fakt.

Jinak, mne ta změna nijak neuráží. Myslím, že se to zpřehlednilo. Poslední mávnutí pro fíru k tomu, aby mohl odjet (krom případu vlaku bez obsl. vlaku) je vždy obsluha vlaku.

jeden známej fíra: "Myslím, že se to zpřehlednilo."
To jako, že po staru Vám byl dán rozkaz k odjezdu návěstidlem a Vy jste v čase odjezdu uvedl vlak do pohybu na návěst Souhlas k odjezdu. A nyní musíte ještě pamatovat i na to, zda jste ještě navíc dostal návěst Odjezd (a to v čase libovolném) a v tom vidíte zjednodušení a zpřehlednění?
Hledat v novém způsobu výpravy nějaké zjednodušení, nota bene logiku, je nad mé síly. Snad jediný význam, proč to takto bylo zavedeno, jsem si vysvětlila tak, aby vlak neodjel v čase odjezdu, má-li čekat na zpožděný přípoj. Ale to se dalo lehce vyřešit informací strojvedoucího, pokud stál v místě, kde na hl.náv. před sebou neviděl.

Měla bych dotaz pro pány zabezpečováky:
Může se někde na hlavním návěstidle (vjezdovém, cestovém, odjezdovém) vyskytnout návěst "Rychlost 80km/hod. a opakování návěsti Výstraha"?
Já myslím, že ne, neb to Vyhl.173/95 Sb. neumožňuje a nezná a neznal ji nikdy ani předpis. Byla by to návěst pochybná? Co Vy na to?

Haan:po staru Vám byl dán rozkaz k odjezdu návěstidlem a Vy jste v čase odjezdu uvedl vlak do pohybu na návěst Souhlas k odjezdu. A nyní musíte ještě pamatovat i na to, zda jste ještě navíc dostal návěst Odjezd (a to v čase libovolném)

To nějak nechápu.
Podle starých i podle nových předpisů je stejný počet stanic,kde jsou návěstidla a navíc vlaky os.dopravy musí být vypraveny ještě návěstí Odjezd(což je uvedeno v SJŘ).

Apollo 17:"Podle starých i podle nových předpisů je stejný počet stanic,kde jsou návěstidla a navíc vlaky os.dopravy musí být vypraveny ještě návěstí Odjezd(což je uvedeno v SJŘ)."
To sic máte pravdu, ale vycházeje z pravidla, že žádný vlak nesmí odjet ze stanice bez výpravy-tedy bez rozkazu k odjezdu, tak doteď platilo (nebylo-li v konkrétních stanicích) zakázáno, že rozkaz k odjezdu dal výpravčí postavením návěstidla. A nyní tam, kde je symbol výpravky, dává výpravčí rozkaz k odjezdu návěstí Odjezd, nikoliv návěstí hl.návěstidla.
Takže žádné ještě..., rozkaz k odjezdu se dává jen jednou a v tomto případě (tam, kde je v TJŘ symbol výpravky) návěstí Odjezd, nikoliv návěstí hlavního návěstidla. Aspoň tak to chápu já.
A tedy, to co si tam musíte ohlídat a pamatovat je navíc (čas odjezdu, Souhlas k odjezdu, navíc návěst Odjezd, a také pořád návěst hl. návěstidla). Jsou-li na vlaku centrálně ovládané dveře přes které máte kontrolu, pak to není takový problém. Ale tam, kde nejsou dveře ovládány centrálně je to už horší, ba bych docela řekla, že i nebezpečnější. Pro Vás, pro doprovod vlaku i cestující. V obou případech máte na hrbu něco navíc.

Haan: Návěst 80km/h a opak. výstraha
Tuto návěst jsem vyfotil ve Všetatech, na nejbližším školení jsem se dotázal na název návěsti. Školící odpověděl že 80km/h a opakování náv. výstraha. Požádal jsem jej aby mi ji našel ve svých materiálech.

Nenašel a docela zdrcen musel prohlásit že se skutečně jedná o pochybnou návěst.

Pokusím se fotku najít až se vrátí kolega z dovolené a projdu 500 GB fotek co mám u něho na disku. Nebude to hned, ale dám ji sem.

Jinak je to skutečně pochybná, předpis ji nezná. Přesto jsem ji ve Všetatech viděl asi 3x.

(Příspěvek byl editován uživatelem Persink163054.)

Haan:rozkaz k odjezdu dal výpravčí postavením návěstidla. A nyní tam, kde je symbol výpravky, dává výpravčí rozkaz k odjezdu návěstí Odjezd, nikoliv návěstí hl.návěstidla.

Ve stanicích,které mají v SJŘ symbol výpravky se vypravovaly vlaky osobní dopravy výpravkou 30.6 stejně jako 1.7. 2013.V tom se vůbec nic nezměnilo.
Počet stanic,kde se vypravuje výpravkou zůstal stejný.

Ale tam, kde nejsou dveře ovládány centrálně je to už horší, ba bych docela řekla, že i nebezpečnější. Pro Vás, pro doprovod vlaku i cestující. V obou případech máte na hrbu něco navíc.

Ale tyhle povinnosti má strojvedoucí v 95 procentech stanic již léta.Například na trati Cheb-Děčín to má na hrbu vždy mimo Chomutov,Bohosudov,Ústí západ.Teď to bude pro něj všude stejné,jen v těchto třech stanicích mu přibude ještě návěst Odjezd od výpravčího.
Výpravčí v těchto stanicích již nebude zkoumat,zda má konkrétní vlak vlak.četu,vlakové čety všech vlaků nebudou řešit,komu mají dávat souhlas k odjezdu(zda výpravčímu,nebo strojvedoucímu).

Tím se to zpřehlednilo.

Apollo: do 30.6. dával člen obsluhy vlaku Souhlas k odjezdu výpravčímu-tam, kde se vlaky vypravovaly návěstí Odjezd. A následně fírovi šel jediný pokyn a to byla návěst Odjezd. Teď musíte mít pokyny hned dva + navíc odpovědnost za čas odjezdu (krom dalších povinností). V tom se to zpřehlednilo? A zjednodušilo (jak pro koho)? Pokud jste SŽDC, tak musíte být nadmíru spokojen.

k těm " výpravkám " mám za to , že tam , kde nepatří zmizí s novým GVD(měj jsem za to , že tam, kde podle nepatří vydrží jen do 30.6. Dvě stanice z odjezd. náv. u každé koleje, jedna ji nemá a druhá nemá )

zpět MA'

Haan: V Pardubicích lze vidět návěst "Rychlost 60 km/hod a opakování návěsti Výstraha".

Persink, Mikulda : no však právě proto, že tyto návěsti (kdy se jedná o snížení rychlosti na NZB-zkráceně 6/ON, 8/ON, 1/ON) předpis nezná, tak se ptám zabezpečováků, případně předpisářů, dle čeho to není pochybná návěst. Třeba vědí. Protože, jak vidno, se v provozu vyskytují. A taky je třeba vědět, podle čeho je možno je nepovažovat za pochybné. Jsem toho přesvědčení, že jsou to návěsti pochybné.

Haan:

Jsem fíra ČD a naopak se mi to takto líbí. Jedno převzetí pokynu (návěsti) navíc mne už nezabije, když jich za šichtu převezmu stovky. Podstatný je, že pro uvedení vlaku do pohybu potřebuju (až na vlaky s dálkovými dveřmi bez čety) vždy ve finále návěst od obsluhy vlaku. Takže není co zaměnit, kdežto podle starého bylo.

Jestliźe nejvyšší platná provozní vyhláška 173 výslovně stanovuje ve vysvětlivkách k tabulce1 bodu5 odst2, źe se vyjmenované kombinace nepouźívají a to dokonce s odůvodněním, výskyt těchto v provozu je nepochybně návěstí pochybnou. Tyto nejsou povoleny ani jako důsledek poruchy, které tabulka zobrazuje.

fíra ČD: do 30.6. jste návěst Souhlas k odjezdu od obsluhy vlaku musel dostat vždy a všude, kde nemohl dát výpravčí návěst Odjezd, protože neměl červenou čepičku. Teď navíc kromě návěsti Souhlas k odjezdu musíte dostat ještě další návěst a tedy rozlišovat stanice podle TJŘ (někde ano, někde ne, přičemž po peroně běhá stejná červená čepička). No ale nic proti tomu, když se Vám to líbí.

metros: děkuji za příspěvek.
Otázka zní: jak je možné, že se tyto návěsti objevují (viz výše a jistě by se jich našlo na síti více), že je někdo takto někdo vyprojektoval, schválil a že na ně fírové jezdí? Tam musí být někde zakopaný nějaký pejsek v ZDD příslušných stanic ve formě výjimek.

Haan: Pokud jste SŽDC, tak musíte být nadmíru spokojen.

Nejsem SŽDC,ale strojvedoucí ČD a jiný postup v pár stanicích mi nijak neulehčil.Navíc v situaci,kdy pochybení výpravčího(odjezd proti stůj)odnes vždy i strojvedoucí projel-li Stůj.

Teď navíc kromě návěsti Souhlas k odjezdu musíte dostat ještě další návěst a tedy rozlišovat stanice podle TJŘ

Ale rozlišovat stanice podle SJŘ jsme museli i doposud.

(Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)

Haan:

Ano, líbí. Nic s tím nenaděláte.

Výjimky z návěštění končily v prosinci 1990 pro předpisy z 29.12.1987. U nových a novéjších o další výjimce jiź není nic známo a samotná vyhláska také v tomto směru źádnou vyjímku nepovoluje, třebaźe na jiném místě nějaké uděluje. Zde je tedy źivná půda pro DICR.

Ona ta vyhláška v tabulce nemá ani blikající modrou ani klidnou modrou či bílou, kteréźto jsou rovněź návěstmi a nevyskytují se jen na vlečkách, ale jsou pouźívány i na dráze C a R.

metros: "Ona ta vyhláška v tabulce nemá ani blikající modrou ani klidnou modrou či...
No, jo, nemá, ale tyto návěsti jsou uvedeny aspoň v D1 v souladu s Vyhl.173, která píše (§29,odst.6), že při provozování dráhy mohou být používány i další návěsti, které nejsou upraveny touto vyhláškou. Kdežto 6/ON, 8/ON, 1/ON - vše na NZV (omlouvám se za předchozí NZB-překlep) ani v D1 nejsou.

No věřte tomu a po přečtení následujícího 7.odstavce budete na pochybách o duševním zdraví autora vyhlášky a střízlivosti schvalovatelů.

metros: ,.
Ale něčemu přece věřit musíme, že? Protože nebýt této zásady, mohli bychom si u významu Stůj a Volno v předpise naordinovat barvy i obráceně.
Nechápu, proč by se dřívěji zde diskutující pan Hroch a spol.(mimo jiné-díky mu za krásný obrázek i vysvětlení, které sem napsal) pachtili s vymýšlením a zavedením přerušované modré, kdyby na návěstidlech šlo nasvítit 6/ON,8/ON,1/ON. A přece to někde takto svítí dosud...!!!

No nějak nechápu tu vsuvku o vyjímce u výměnových návéstdel.

Haan:
Pochybná návěst je to proto že není vyobrazena v D1, čl.856-869.

Není tam ani text o tom že by se tvořil název návěsti z indikátorů jako to je v článku 775.

Pokud Vám někdo tvrdí opak, odkažte ho na D1, čl.856-869 případně k přezkouškám.

Když jsem viděl tuto návěst poprvé ve Všetatech fíra si okamžitě vyžádal rozkaz o neplatnosti návěstidla. Výpravčí se tomu dost divil, protože si taky myslel že to je přípustná návěst. Při dalším už výpravčí nosily rozkazy sami.

Jak je možné že se tato návěst objevila na návěstidle Sc16a nevím, nepátral jsem po tom.

Ví někdo kde se objevuje blikací modrá? Já ji ještě v reálu neviděl, což ovšem neznamená že není.

Já mám pořád představu že blikací modrá je návěstidlo s jednou svítilnou, označené jako cestové, ale tím že je v něm jen jedna svítilna je levnější (cenově) než ostatní a že to je jedna z forem šetření. Ale to je pouze můj názor.

Prdlajz, mladej, nerozumíš tomu. Blikací modrá je způsob, jak stanice s vloźenými návěstidly povýšit levně bez plné rekonstrukce na stanici s rychlostní soustavou. Smíchov je snad ukázková stanice, kde je to realizovatelné.

metros:
Já jsem psal že to je můj názor.

Proč by zrovna na Smíchově to mělo povýšit na rychlostní soustavu. Pokud bude odjíždět z jiného než přímého směru pojede jen 40km/h takže co se tím získá? Už ted tam bliká bíla (odjezdové návěstidlo dovoluje jízdu) jaký by byl důvod měnit bílou za modrou? To samé by bylo i v Bubnech, když jedeš do/z Dejvic tak taky pojedeš 40km/h a na blikací bílou, tak proč by se tam dávala modrá?

Á, tady někdo nepochopil smysl blikavé modré. Ta totiž nemá s vložáky nic společného, ale má za úkol umožnit větší rychlost než 40 (50) km/h na NZV, což se jaksi na Smíchově nevyskytuje.
A už vidím, jak někdo bude překopávat 60 let starou reléovku.

Persink163054:poslední drb co mám ohledně blikající modré má být v Přerově a prý i v Holešovicích(obojí až se dokončí)

Vysvětlil by jste mi někdo prosím, k čemu to slouží? Vydím to poprvý a netuším, k čemu je to dobré. Jinak je to foceno v Chotěboři před přejezdem od hřbitova na Dobkov.

Je to přenosný neproměnný přejezdník s návěsti otevřený přejezd, který platí pro dva přejezdy.

Přikazuje strojvedoucímu jet přes přejezdy se zvýšenou opatrností (250 m od přejezdu houkat a 60 m od přejezdu jet nejvýše 10 km/h dokud ho čelo vlaku nemine).

Díky moc. Ještě jsem to nikde neviděl, tak mi nebylo jasný, k čemu to slouží.

Takže zde ta pochybná ve Všetatech. Foceno mobilem s nekvalitni optikou, coz je videt. Presto prohlasuju ze obrazek neni z videa, nebyl prolnut a nebyl upraven zadnym zpusobem. Tato pochybna navest tam skutecne byla asi 5 minut, nez ji minul vlak a navestidlo slo na stuj. Pozdeji se objevila jeste nekolikrat, ale to uz bylo doplneno rozkazem o neplatnosti navestidla.

Nejsem si zcela jist, zda se jedná o pochybnou návěst. Ta část SŽDC D1, která nabízí obrázky s návěstmi světelných návěstidel se jmenuje "Příklady návěstí". Čistě češtinářsky vzato, "příklady" by se daly chápat jako ne zcela úplný výčet možností. Takováto návěst nebo podobná se žlutým pruhem se objevuje zcela běžně i jinde. A to nebyla ani v předpisu předcházejícím. A nikomu to nějak nevadilo. (Ani mně ne, vůbec mě to netrklo). Vzneseme gestorský dotaz. Budu-li mít odpověď, písnu. P.

Podroužek, prostuduj si Vyhl.173/1995Sb, tam to máš výslovně a asi i s odůvodněním.

Návěsti světelných hlavních návěstidel, umístěných na NZV jsou jednoznačně vyobrazeny v D1, čl.856-869. Dvousvětlové návěsti(doplněné bílým světlem) 60,80,100 a opakovaní návěsti Výstraha (či Očekávejte rychlost...) tam uvedeny nejsou.
Proto je každá taková návěst návěstí pochybnou.
Příklady na které odkazujete, nechápu jako neúplný výčet možností-ty jsou dány jednoznačným zobrazením, přesným vzhledem a názvem návěstních znaků ve výše uvedených článcích. K tomu netřeba študovat Vyhl.173/95Sb. Pro Vás je závazný vzhled návěstí v D1.
Je podivné, že píšete, že návěst se žlutým pruhem (rychlost 60) s opakováním Výstrahy se objevuje zcela běžně. Buďte si zcela jist, že je to návěst pochybná, neb ji D1 nezná právě proto, že respektuje vyhlášku 173/95Sb.

ad Haan: "Návěst se žlutým pruhem (rychlost 60) s opakováním Výstrahy ".... Tato návěst svítí například v Pardubicích na cesťáku (Sc11) při jízdě lichých vlaků po 11. koleji na 5. staniční kolej. A svítí tam nejmíň 40 let. Nevím proč se norma najednou tak zpřísnila. Nebo to někdo v té vyhlášce popletl ? .......Stejně jako "někdo" popletl text v nových písemných rozkazech ( PMD, PV, Op, Z) Tam je nejméně dvacet chyb .......

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)

Teď tak na to koukám. Podle staré D1 to bylo vše v pořádku ?¨ Jak tak do ní koukám, tak tam jsou příklady návěstění "rychlost N a opakovaná výstraha" stejné, jako v nové D1. To by to musela být pochybná návěst už hodně dlouho ...... Ten "zakopanej pes" bude někde jinde .......

Výpravčíxy: ano, ta návěst nebyla nikdy v žádné dřívější D1. Obávám se, zda to není výjimka z vyhlášky uvedená v ZDD. Anebo je to "bordel" v návěstění, který (si myslím) by jen tak někdo netrpěl. Souhlasím s Vaším "zakopaným psem" a snažím se ho vykopat. Jestlipak mi někdo pomůže?

Haan:
Ja se hlasim ze Vam stím pomuzu. Ostatne ze to neni v poradku je uz to co jsem psal vyse. Strojvedouci upozornil peronaka ze to je pochybne a at mu napise rozkaz. To znamena ze dotycny strojvedouci vedel ze to je blbost.

Jestli chcete pisnete mi na mail:geforce6166bx@seznam.cz

Možná je to v pořádku, možná je to špatně už mnoho let. Kdyby nebyl novej předpis D1 tak si toho možná nikdo nevšimne. Je ale vidět, že mnoho z nás ty předpisy "študuje" a v případě změn na to kouká, co je nového a pak se na takovou věc přijde........ Já také "objevil" chyby v ZDD (staničním řádu), když byla nějaká změna a já jsem si jej "z dlouhé chvíle" pročítal ....

Pro mne je opakovaná výstraha hlavně opakovanou výstrahou,neřeším jestli je pod ní 40 nebo 80,počítám prostě s tím,že třeba 20m za tímto cesťákem může být další klacek a na něm "jahoda",podle toho pak také jedu.

Já si tak trochu rejpnul a ejhle! No asi máte pravdu, že by to tak být nemělo. Je jen velice zajímavé, kolik párů očí to již vidělo a přesto nic nezpozorovalo. Děkuji za reakce a zdravím ze Šalingradu. P.

Zdravím: V Oseku se běžně křižuje tak, že od Oldřichova jede na 2.kolej a od Louky na 1. kolej, avšak mě více vyhovuje křižovat od Oldřichova na 1.kolej a od Louky na 5.kolej, protože vlak na 1.koleji obvykle zastaví až za přechodem k 5.koleji a od Oldřichova na 2.kolej nelze upravit zastavení tak aby zastavil až za přechodem. Můžu toto uplatnit jako důvod změny vjezdové koleje? A také se lidem(zaměstnancům železnice) nelíbí, že jezdím na 5.kolej kvůli tomu že tam je prý jen provizorní nástupiště ale v ZDD nikde o tom není ani zmínka (slyšel jsem i výmluvu že nikdy tam nástupiště nebývalo). Anebo může vzít v Oseku vlak na 2.kolej proto aby to měli blíže k budově i když se nekřižuje? Při jízdě odbočkou osobák tam nabere asi 30 sekund.

Obávám se, že s pravděpodobností limitující k jedné, vám nikdo nemůže nařizovat technologii křižování/vjezdový koleje.
Ovšem na předposlední větu pozor - takto "bezdůvodně" odbočkou nikoliv, to je již snížení rychlosti a časem by vám to někdo omlátil o hlavu. Musel byste to mít podležené např. poruchou SZZ nebo něčím jiným.

takto "bezdůvodně" odbočkou nikoliv, to je již snížení rychlosti a časem by vám to někdo omlátil o hlavu
Už se stalo. I když nevím jestli by se to dalo okecat na projíždění izolovaných kolejnic(šuntování). Jinak do přímýho je tam 50 a do odbočky 40. Blíže k budově jsem myslel prospěch pro cestující kteří vystupují a nastupují, aby nemuseli přecházet koleje. Tak samozřejmě, že takto bych činil, jen když není zpožděný.
Ale pokud v ZDD nástupiště je uvedeno (není tam napsáno, že je jen pro mimořádnost), tak na mě nikdo nemůže doufám svést případný úraz cestujících.

ad Josef sandr: Koukám se na plánek žst Osek ( na "Portále provozování dráhy"), ale tebou popisovaná situace do něj nějak nepasuje ......Podle plánku jsou nástupiště jen u 1. a 3. koleje (služební číslování) a ty uvádíš že jezdíš na 5. kolej .......

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)

Pro upřesnění (neznám Osek): Nástupiště musí být pochopitelně oficiální a takto vedený v ZDD, i když ve skutečnosti je tam třeba sypanej pešunk :-)
I když nevím jestli by se to dalo okecat na projíždění izolovaných kolejnic(šuntování)
To je ovšem defacto přenášení stavu infra na dopravce.