Jo nastavit foták před vypnutím do nějakého použitelného režimu se vyplatí

V mém případě čas 500 clona 8 ... to se tak nějak dá použít jak při slunku tak zataženu ...

Stejně na něco zapomenete. Třeba vrátit tam paměťovou kartu z počítače.

Thingie: No, to už se mi stalo. Ale naštěstí to byl "jen" výlet s rodinou, ale naštve to, tahám se s foťákem, pak chci fotit a divim se proč to se mnou nemluví, kouknu na displej a ejhle, chybí karta.

A proto máš v batohu náhradní kartu a v lepším případě i nabitou baterku. Takže kde je ten problém?

Tak nikde, samozřejmě, prostě tam dám kartu a vyfotím si ten vlak. Co je tou dobou kilometr daleko.

To je prostě takovejch věcí na který se dá zapomenout že si neumím představit, že by na něco šlo nezapomenout. Vůbec se už nedivím těm lidem co raději v případě náhlé potřeby rovnou vytáhnou telefon. Na ten se dá spolehnout

První fotka dne na první vytažení z batohu bez přípravy?

Například když si chci připravit kompozici, zapnu foťák a je-li bez karty, hned vidím na stavovém displeji u vypínače [-E-] a to samé pak v hledáčku dole vpravo.

Když zapnu kompakt, tak vpravo dole vidím, že jsou tam "tři fotky místa", což je divné, protože na prázdnou kartu to zpravidla dělá přes 1100. Aha, vnitřní paměť. No, záloha je záloha a foťák funguje i bez karty, ale 1100 na kartě je 1100 na kartě ;-)

Komu není rady, tomu není pomoci :-)

Může přijít mrak, může nepřijet vlak, může prasknout větev a přelámu si hnát, ale mít nabitou baterku a prázdnou kartu, to je to, co vždy dokážu ovlivnit.

Tak jednou jsem byl pro změnu tak zažranej do toho, aby bylo všecko na focení připravený, že to sice bylo všecko tip top, ale nedával jsem pozor a sed do blbý tramvaje a stejně měl smůlu. Ne že by to nebyla moje chyba, ale holt asi ne každej má v hlavě kapacity zkoordinovat si všecky tyhle složitosti, no.

Ale tak jistě, hoď kamenem. Do blbý tramvaje jsem cestou na focení zatím ještě nenased, ale co není, může bejt. Dejte mi pár let a hyn sa hukáže :-D

Karty nevyndavam. Popojuju aparát kabelem. Párkrát mi vypekla samospoušť po nočním focení (na 300s mechanický otočný přepínač režimů). Jinak jsem si navykl ho taky po focení nastavovat na to jak nejčastěji fotím.

Chary: No, neměl jsem, vzal jsem jen foťák do mini batohu a šel. Ale jinak mám.

Chary -
Thingie - jestli nepatříš mezi ty, kterejm by vyrostl i trpaslík. Ovšem kartu jsem zapoměl taky. Od té doby provádím samokontrolu doma podle Charyho - karta, baterie / náhradní/ a štětec na optiku.

Co pořád zapomínám...po nočním focení si neuvědomuji, že tam mám nastavení 2s odpočtu samospoušti. Další den přijdu na flek, překvapí mě vlak, ještě stihnu zatočit časem i clonou, nechám vlak najet přesně jak potřebuji...cvaknu spoušť...a nic. Však ty dvě sekundy musí doběhnout a to už ten vlak ani není v záběru Druhá taková věc...výměna baterky za provozu mi hodí čas na 1/180 a to byste nevěřili, jaké dokáže za poledního slunce vyrobit čistě bílé fotky bez identifikace chtěného objektu. No jo...nikdo není dokonalý...ani lamy



(Příspěvek byl editován uživatelem Payus.)

Ahoj,
pořídil jsem si Nikon D3200 a ve většině případů se mi nezdají vůbec barvy - hlavně červená, která jde do oranžova. Nic jsem v nastavení neměnil a podle kamaráda mám vše nastavené tak, že by neměl být problém. Změna nenastane ani ve chvíli, kdy automatické vyvážení bílé změním manuálně na zataženo / slunce a podobně. Nevíte co s tím? Celkem mě to zklamalo..

Ukaž raw, kde si myslíš, že je červená do oranžova. Fotku něčeho, co se dá posoudit od stolu.

Do RAWu nefotím, ale nějaký JPG klidně dám.
21.8.

20.8.

Proč nefotíš do RAWu? Editace je pak snadnější a dosáhneš lepších výsledků..

Přešel jsem z "polo"zrcadlovky Fujifilm S3200 na první zrcadlo, kterým je Nikon D3200. RAW je pro mě a vlastně třech dnech ještě takový neatraktivní. Zatím se s foťákem tak trochu seznamuju a ono se toho moc nedá, když mi nesedí a dost podstatně barva

Z těchto malých JPG toho zas až tolik nevyčtu, ale vidím tři jednoznačný věci.

Ta třetí fotka je uplně v pohodě. Odstín červené se motá někde mezi 355 a 0°, čili plná červená, nic jinýho, určitě ne do modra. Je to optický klam, je to ve stínu a podexponovaný.

Čtvrtá fotka mi přijde rovněž v pohodě, červená není přeexponovaná (viz dále), a červený na T3 mi takovýhle lehce do oranžova přijdou. Obzvláště v kontextu těch karmíno-stříbrných nízkopodlažních rekonstrukcí.

A první fotka je přeexponovaná červená. Přesycená, teče, odstín do oranžova. Ale dívám se na google images a ty veolia busy má hodně lidí do oranžova, takže se přiznám, že z tý veolie jsem nějakej tumpachovej. Z rawu bych krásně poznal, jestli je to přepálený a když se přepal stáhne, jestli vyleze červená.

Jak máš nastavenou expozici? Jak máš nastavený D-light? Jak máš nastavený ostatní parametry? (tohle všechno bych z rawu vyčetl...)

Dívám se na web a tendence D3200 k lehké přeexpozici je několikrát probíraná na fórech. Lehká přeexpozice mj. zpravidla znamená přepaly v hraničních oblastech jednolitých oblastí primárních barev červené a modré.

RAW je pro mě a vlastně třech dnech ještě takový neatraktivní. Zatím se s foťákem tak trochu seznamuju a ono se toho moc nedá, když mi nesedí a dost podstatně barva

Já jsem si koupil první zrcadlo, dělal fotku do jpg, do rawu, porovnal možnosti a od tý doby jsem do JPG nic seriózně nefotil. Když toho je hodně, tak se to vždy dá hromadně převést do rawu bez intenzivní editace, a když fotka editaci vyžaduje, tak od toho je raw. V rawu bys zjistil, že posunem expozice o -0,3 EV se najednou začnou barvy chovat daleko věrohodněji a "ono by se toho najednou dalo mnohem víc".}

Dám teda na tvojí radu a zvlášť ty hodně červené zkusím vyfotit i do RAW.

Předvolby Picture Control - Standardní
Vyvážení bílé barvy - AUTO
Active D-Lighting - ON
Barevný prostor - sRGB
Měření expozice - Matrix

Zkusím to teda s -0,3 a třeba se to povede o chlup líp.

Dlouho jsem se zde na nic neptal, a tak zase začnu.

Jakou editaci mám udělat, když mám na fotce slabou kresbu? Dával jsem to i na ŽP, ale tam už nikdo nenapsal.

Nemůže se kresba pokazit i zmenšováním velikosti? Co pozoruju, tak po zmenšení jsou některé fotky hrozně zrnité a tím hůř kvalitní, jako třeba tady

Může ;-)

Je dost možné, že udělám tedy pá D3200.

Něco v podobné cenové kategorii? Ideálně dva objektivy cca 18-55 a 55-200/300?

Stav je takový, že přecházím z EVF. Chci dělat fotky, reálné a dobré barvy (jak jinak), co nejméně úprav po vyfocení - aneb obyčejná fotka, aby s ní nebylo moc práce a umělo to fotit slušně i na plný zoom - což se zrcadlem vidím jak minimální problém. Doted jsem fotil na program, pokud jsem někde byl cíleně, tak na plně manuální režim. Focení klasika - doprava a pak vše možné, nejčastěji, mimo zminěné, portréty.

Koukal jsem po Canonu EOS 600D, ale některé originální fotky se mi prostě nezdají. Co Nikon D5100? Děkuji za rady.

Vareckaj: Proč pá? Vysvětlení tady už padlo. Myslíš, že po koupí Canonu to bude lepší? Nebude. Navíc Canon cpe červenou do oranžova docela běžně, aspoň tedy starší zrcadlovky, teď už se to zlepšilo. Ovšem bez základních fotografických dovendostí to ovšem lepší nebude.

Chci dělat fotky, reálné a dobré barvy (jak jinak), co nejméně úprav po vyfocení - aneb obyčejná fotka, aby s ní nebylo moc práce a umělo to - což se zrcadlem vidím jak minimální problém.
Bohužel zatím neexistuje zařízení, kterým bychom jen tak udělali cvak a měli naprosto věrně zachycnou scénu bez jakýchkoliv obtíží. Vždy přísluší podíl tomu, kdo foťák drží v ruce.

fotit slušně i na plný zoom
Tak potřebuješ kvalitní objektiv, což je u Canonu až Lková řada, nejlevnější je 70-200mm f/4 L USM. Od objektivů v nižší cenové kategorii bych na 200mm dobrý výsledek nečekal. Pak jsou ještě nějaké Sigmy a Tamorny do 300mm f/5,6, od nich též ruce pryč, mně se neosvědčili.
Koukni na photozone.de, tam máš detailní testy objektivů.

Obávám se, že v této kategorii to bude všude stejný. Nikon jde do tyrkysu a pokud nenastavíš korekce, bude ti přepalovat extrémy. To ti teda bude dělat každej aparát, relativně. Canon míval tendence táhnout do karmínu, nevím jak nejnovější konzumní modely. Ale nadměrným optimismem bych zrovna nesršel...

Ostatně, chtít supervěrný barvy bez úprav je celkem dobrej úkol. Co jsem zatím měl zkušenost, tak "věrné barvy" je velmi relativní pojem a každý výrobce má trošku jiný názor na svět. Co víš, koupíš Sony, a bude do modra, koupíš Pentax a bude do fialova, nebo do hněda, nebo do oranžova s puntíkama ;-) A sonka bude mít parádní červenou, ale naprd zelenou a pentax bude parádní červená i zelená, ale modrá trága. Třeba. Třeba ne. Ostatně myslet si, že to co vyleze z aparátu, je za všech okolností to 100% pravé, hraničí s pošetilostí.

Pokud auto-wb funguje uspokojivě, proč ho nepoužívat? D3200 je svým cílením určená pro lidi, kteří chtějí "zrcadlový šum a zrcadlovou HO při troše snahy" a přitom hádám že velká většina z nich bude mít vše na auto a fotit do JPG, aby se toho hodně vešlo na kartu a snáz se to nahrávalo na facebook...

Pokud chceš používat manuální nastavení, nemá náhodou D3200 ruční doladění WB? Takový kříž, čtvercový obrázek duhy a volíš si, kterým směrem má posunout WB proti tomu, co si myslí, že je standard. Vlevo dole modrá, vpravo červená, nahoře zelená, dole fialová a posouváš to +5 -5 do všech stran. Plus samozřejmě je tu pořád ta kostička [+/-] EV...

Chary - já bych věděl....

Ale vážně - můžu se Na Tě obrátit mailem s prosbičkou o radu a pomoc ? Že bych KONCEM TÝDNE PÍSNUL.

Esli mluvíš ke mně, tak mejl je stále na příjmu. Napiš mi co chceš, já na co chci odpovím ;-)

A jestli bys věděl, tož napověz. Samotnýho by mne to zajímalo, a moc. Teda esli se bavíme o "barevně věrném aparátusu" ;-)

Nee, tam jsme zajedno, měl to být pokus o vtip. Ani filmusy nejsou barevně úplně věrné i když některé k tomu nemají / neměly / daleko. Ale líbí se mi Tvoje poslední odpovědi nebo příspěvky. Jsou nějak jiné než předtím.... Takové hravější. Jo a písnu a pošlu a pak budu trpělivě čekat na odpověď.

Chary, jsi hravý?

Vareckaj, MN2 a další, koho by to mohlo zajímat, ohledně "oranžové červené na D3200":

Zdroj: imaging-resource.com, testy těl, konkrétně Nikon D3200, Sony A58, Pentax K-5 II nebo Canon 100D (alias SL1 pro americký trh), rozbory barevné věrnosti, čtěte anglicky odstavec "Hue".

U všech se shodně zmiňují zhruba v tomto duchu: posun od tyrkysu k modré, od červené do oranžové a světle zelené ke žluté. Ze tří mnou linkovaných vychází nejlépe Canon, ale ani ten není naprosto-totálně-100% supervěren.

I tak drahé přístroje, jako např. Canon 5D Mk.III nebo Nikon D600 vykazují posuny v reprezentaci barev, těch "oblíbených", jak jsem psal výše.

To jen tak k té snaze najít barevně věrný aparát.

Chary - toť Jardo, ještě složitější úkol než najít barevně věrný film.....

Možná to bude moc tmavý, ale u mě v PC je to světlý a jsou vidět i hvězdy.

(Příspěvek byl editován uživatelem M152_0045.)

M152_0045 - Hezky zachycená "pochybná návěst"

Mad noodle 2: jen bylo třeba najít vhodného výrobce filmu versus papíru: když jsem fotil na kinofilm, osvědčila se mi Fuji Superia versus papír Kodak, nebo Fuji (tam moc rozdíl nebyl). Film Agfa pak vycházel fialovočervený, Kodak měl moc žlutou zelenou. Pak ještě záleželo jak to doprasili při vyvolání a výrobě fotek, chodil jsem tam, kde byl na ně spoleh.

Milan k- mě zase vycházel kterýkoliv negativ na papíru Agfa, Kodak do zelena. Čestnou výjimkou byl Color servis Teplice, který pracoval s obyčejným papírem Kodak a barvy měl solidní z libovolné značky negativu. Jenže měl zas jiné mouchy - neostré fotky, dlouho jsem si s nimi dopisoval. Řešení se nakonec našlo ale zase zrušili sběrny Porst takže jsem se uchýlil k testování minilabů a jiných laboratoří.

Shrnu li to je to lidma a rukama.

Hradlová zarážka: Děkuji, taky to byl účel.

Přátelé, mám na vás odborný dotaz: postarší zrcadlovka KM Dynax 5D začala páchat podivné světlé fleky vycházející ze tří míst od horní hrany snímku. Pokusně jsem zjistil, že tento jev tím intenzivnější, čím delší je doba expozice či vyšší nastavená citlivost. Změna clony nebo použití jiného objektivu nemá vliv. Být to aparát na kinofilm, myslel bych si, že netěsní zadní dvířka, ale u digitálu? Co o tom soudíte, dá se to léčit? Díky za odpověď.

Za jakých podmínek je to foceno? Těsní ti po sklopení zrcadlo? Jinými slovy, nedostává se ti tam parazitní světlo hledáčkem? Zkus zakrýt anebo udělat test v naprosté tmě (zavřená koupelna). Tohle by se léčit dalo, Nikon třeba standardně dodává ke svým přístrojům deklíček na zakrytí hledáčku zezadu pro noční focení / dlouhé expozice.

Dělá to stejné teplá i studená? Má doba zapnutí vliv na velikost tohoto efektu? Nedávej ji do ledničky, ale nech ji prostě odpočinout a vyzkušej. Potom ji zahřej, třeba intenzivním prohlížením fotek na displeji nebo intenzivním focením a proveď identický test. Tohle by se léčit nedalo.

Ty pokusy byly v místnosti za šera s nasazenou krytkou objektivu, přesné hodnoty už si nepamatuju. Zkusil jsem ten koupelnový test. Při nastavení poněkud extrémních hodnot 10s a ISO 1600 je výsledkem bílá plocha. Tudíž průnikem světla to nebude. Zahřátí nemá viditelný vliv.

Na běžných fotkách to vypadá takto másledovně:

1) první fotka, na které se ty fleky objevily. Zpočátku jsem si toho nevšiml, pak jsem to považoval za nějaký odlesk blesku, protože se ta "světla" objevovala na fotkách focených s bleskem - byl to ale důsledek delšího času expozice


2) fotka pořízená o něco později než předchozí, na světlé obloze a při krátkém času je chyba prakticky neznatelná


3) opět ze stejné doby, díky tmavému hornímu okraji jsou světlé fleky zřetelné

Takže asi čip dělá pápá. Protože jestli to dělá i ve dne na zjevně velmi krátké expoziční časy, tak je někde něco hodně špatně. A jelikož je to osm let stará technologie, kdoví co se tam unavilo. Třeba je to CCD variace "cínovejch fousů".

Ok. Děkuji za konzultaci, i když mě teda diagnóza moc nepotěšila.

92 54 2 754.016-4: píšeš, že jsi zakryl krytkou objektiv, zkus při expozici zakrýt hledáček, tohle vypadá opravdu na průnik světla.
Edit: v manuálu doporučují při delších expozicích zakrývat hledáček. U Nikonu 70s to bylo potřeba pro expozici delší jak minuta - bylo to lehce vidět (podobně)

(Příspěvek byl editován uživatelem Milan_k.)

(Příspěvek byl editován uživatelem Milan_k.)

Milane, na poslední fotce jsou bílý mraky, takže expozice bude hodně krátká, a přesto to tam je vidět. To by si musel zezadu do hledáčku svítit baterkou ;-) protože spíš čekám, že při tý fotce na tom hledáčku měl oko.

Milan_k:
Udělal jsem zkušební snímek i v úplné tmě a výsledek byl stejný. Průnikem světla to tedy rozhodně nebude.

Ještě jsem to zkusil dát do opravny, mistr pravil, že to skutečně vypadá na čip, ale ještě to proklepne pořádně, pro sichr.

Honzinus: Změň si profilový obrázek na méně vulgární a urážlivý.

Chtěl bych se poptat ohledně monitorů. Jelikož zase delší dobu budu používat hlavně notebook, tak na něm budu chtít dělat i editace. Ale když porovnávám dvě fotky na monitoru a NTB, tak NTB to zobrazuje přímo tragicky.
Dá se to pořešit uděláním sondy, nebo to bude vždy tak hrozné? Způsob nastavit NTB tak, aby fotku zobrazil jako monitor zdaleka nefungoval.

Dá se to trochu zkalibrovat, ale běžný 1368x768 bude vždy špatný.

Já bych nešel po rozlišení, já bych šel po technologii. A pokud v tom laptopu nemáš nějakou variaci na téma IPS, tak bych se o barvách na fotky bavil s velkou rezervou. Otázka je, zda budeš cestovat, nebo jesti budeš někde stabilně, jen třeba nebudeš mít po ruce stolní komp. Třeba intr, kolej nebo dlouhodobá služebka. To bych pak zvážil IPS monitor na stůl vedle laptopu na seriozní práci.

Tak ony TN displeje nejsou všechny stejné. To, co přesně v tomhle rozlišení cpou do všech levných laptopů dneska, to je děs, takže je to snadné poznávací znamení, že to nemá cenu řešit, ale jsou i TN displeje, ze kterých se něco přeci jen vykřesat dá. Na druhou stranu je fakt, že nový monitor s IPS displejem dneska stojí malé peníze a nejspíš to vždy bude lepší než laptop. Nejenom kvůli barvám.

Budu na stabilním místě s laptopem, takže postavit si monitor na stůl není problém.
Nejhorší je, že nevím, jak zjistit, co to je za monitor. V papírech jsou psány jen hovadiny, jak zapnout počítač apod. Počítač byl drahý, ale na dislay se asi šetřilo.
Asi bych se přiklonil ke koupi monitoru. IPS monitor se dá sehnat i za 4000.

Displeje o sobě většinu informací umí říct. Stačí vygooglit něco ve smyslu EDID identification nebo něco, určitě na to bude nějaký klikátko nebo nástroj, ať už máte systém jaký chcete.

(Ale pokud vypadá špatně, tak asi špatný prostě je.)

Já mám grafický EIZO a to je nakalibrovaný hardwarovou sondou v továrně..
Před tím jsem měl grafický CRTčko LACie a tam nevím jak to bylo, neboť jsem ho měl z jednoho DTP studia a požadované detaily se mi nepovedlo dohledat. Kalibraci jsem provedl sám pomocí ColorSync, tedy kalibračního software, který je přímo v OSX. Sonda to není, tam se to dělá tak, že mi ukazuje obrázky a já dle instrukcí dolaďuju barvy. Stačilo to, ale to EIZO je podle mě přesnější, všímám si jistých drobných rozdílů, ale netrénované oko by to nejspíš nezaznamenalo.
Osobně noťasům barevně nevřím..

Mám prosbičku. Koupil jsem v zastavárně Canon SX20. Bohužel bez manuálu tak nevím jestli je to rukama nebo přístrojem. V manuálním režimu (či režimu priorita clony neb uzávěrky) se mi tyto hodnoty nedaří upravit. Poradí někdo?

Tak problém vyřešen

Zdravím. Moje 400D mi asi odchází do nebe. Jednou za čas prostě zamrzne a pomůže jedině vyndat baterku. Stává se to po expozici, při ukládání fotky na kartu. Jednou dokonce vypsala ERR 99. Neví někdo s čím mám počítat?

Mám taky 400D a stávalo se mi přesně to samé. Zjistil jsem, že to dělá pouze v případě, kdy je již skoro vybitá baterie a je zapnutá stabilizace obrazu na objektivu (mám EF-S 17-55/2.8). Jakmile jsem vytáhnul baterku a znova fotil, zasekl se. Jakmile jsem vypnul stabilizaci, vše fungovalo. S nabitou baterií to nikdy neudělalo.

Vyzkoušej. Teď nabíjím baterii hned, jakmile mi ukáže dvě čárky ze tří a už nikdy se ten problém neobjevil.

Lopik: nemám IS sklo, mám Sigmu. Ale mám nalítáno cca 90 000 expozic, mám obavu o závěrku. Ale vyzkouším to. V Lužný se mi to stalo i s nabitou baterií, navíc se mi zdají fotky i takové neostré, rozpatlané, viz foto v diskuzi o Bardotkách...

ERR 99 je u Canonu obecná chyba, může znamenat víc věcí. Doporučoval bych návštěvu AWH servisu, kde chybu diagnostikují. Sám uživatel nemá šanci s foťákem nic udělat. Závěrkou to samozřejmě taky může být, 90 000 expozic je na 400D už dost. Já měl na 400D za 5 let 35 000 expozic a pořád funguje, mám ji už jen jako záložní.
Chybu ERR 99 jsem zažil asi před dvěma lety, závěrka divně klapla a pak naskočila tahle chyba, druhý den to přestalo, od té doby se to neopakovalo.

Tak abych se vrátil ke svému staršímu dotazu: vypadá to, že korekcí AF se mi snad problém podařilo vyřešit. Výsledek je sice mírný kompromis, ale i testování v terénu dopadlo dobře (?zatím? jsou všechny fotky ostré). Bohužel by pro ideální stav byla potřeba jiná hodnota korekce pro krátký a dlouhý konec, což D7000 neumí (minimálně to nenabízí běžnému uživateli).

-------------------

Měl bych jeden dotaz trošku mimo - zkusím se vyhnout registraci na nějakém fotofóru a zeptat se tady; počítám, že bych se tu odpovědi mohl dočkat taky.

Mám starý Pentacon 50/1.8 (M49). Jako klasická pevná padesátka to bohužel použít nepůjde - na Nikonu s tím nezaostřím na nekonečno, navíc jsem ani neviděl M49 adaptér, jen M42.
Chtěl bych ho tedy použít s reverzním adaptérem pro nějaké makro pokusy (makroobjektiv za 10kKč momentálně opravdu pořizovat nebudu). Po uplynulém zkoumání (ne)kompatibility fototechniky už si ale nejsem moc jistý dvěma věcmi:
Je tento 49mm adaptér pro M49 objektiv to pravé? Doufám tedy aspoň, že shodný průměr filtrového závitu by měl stačit k tomu, aby to spolu šlo sešroubovat. A druhý, nejspíš ještě hloupější dotaz se týká reverzního kroužku samotného - počítám, že by měl sedět na libovolný bajonet Nikon F a není třeba vyroben jako staré pre-Ai objektivy, které mohou tuším že poškodit náhon AF u těl s ostřícím motorkem.
Předpokládám, že ani jedno by problém být neměl (to už by to výrobci s tou nekompatibilitou trochu přeháněli), ale pokud by mi to někdo mohl potvrdit, radši bych se ujistil, než to budu zkoušet.

A ještě jeden obecnější dotaz (na který ale nutně nepotřebuju znát odpověď, při nejhorším to pak vyzkouším) - třeba tady jsem se dočetl, že při takovém použití je pevná vzdálenost zaostření. Jaký vliv má tedy v takovém případě pohyb ostřícím kroužkem objektivu?
Optice moc nerozumím, ale spíš bych čekal, že i v takovémhle případě bude mít točení ostřícím kroužkem vliv na zaostřovací vzdálenost - a nebo že bude jediná poloha ostřícího kroužku, při které vůbec půjde vyrobit ostrý snímek.

------------------

Edit: v manuálních sklech se moc nevyznám, tak jen pod čarou, v původním příspěvku už to nebudu opravovat: ono je to asi tak, že nic jako "objektiv M49" neexistuje, je to jen "objektiv M42" s 49mm filtrovým závitem, že?

(Příspěvek byl editován uživatelem Fabi.)

Fabi -nejsem si úplně jist na co se ptáš.
Praktica / hlavní producent objektivů M42 a můj dlouholetý foťák/ uváděla zhruba následovné - obráceně se objektiv montoval na měchové zařízení a sáňky. Já místo sáněk použil stojan od hanebného polského zvětšováku a doma made udělané upínací prvky. Ostřilo se pohybem celé soustavy. Na mezikroužky se obráceně objektiv nedoporučovalo montovat. Výrobce to zdůvodňoval tím, že objektiv je korigován někam na ,,nekonečno" a v obrácené poloze tedy naopak na blízko. Zaostřovat objektivem jsem zkoušel, pokud to bylo jen lehké doostření nebylo v podstatě nic znát. pokud to bylo hodně tak se obrazová kvalita zhoršila. Pentacon i Pancolar byly pověstné tím, že šly zaostřit už od ,cca, 33 cm, při klasické montáži. Kompaktibilitu jsem neřešil, používal jsem Prakticu. Ale v případě, že se zřekneš přenosu clony a dalších, které by mohli působit problém, mělo by to fungovat. Pokud budou sedět upevnění / Bajonety a závity / v případě montáže na tělo bývá problémem sečná vzdálenost objektivu.