Bobo > Když to nemá ve znalostech (jsem si teda myslel, že fíra ví, že obvykle všichni cestující na "konečné" vystupují a to pokud možno bezpečně), tak má nechat dělat svou práci toho, kdo to ve znalostech a náplni práce má. Co chceš proti tomuhle namítnout ?

Aj v metre v zahraničí majú problémy s bezpečnosťou :

http://free.zoznam.sk/video/kocik-v-metre

Pánové, vy děláte, jako kdybyste byli u dráhy tejden. Přeci viníkem ublížení na zdraví nebude technická závada.Je to tak vždycky. Když mi naposled vjela na přejezd slepice s autem, také bylo první dát mi fouknout a vyndat proužek. Bohužel, je to tak.

Bobo, Stary vlk: sud neoperuje s tym, co ma podla nejakeho interneho predpisu drahy v znalostiach, ale s "mohol a mal vediet". Ze by niekto na konecnej mal dohliadnut na to, ci vsetci vystupili, proste mohol a mal vediet - tam predsa nejde iba o mozne privretie do dveri. Na to netreba IQ 150. Zvlast ak vlakveducej slubil, ze na to dohliadne, co potom neurobil.

Ten rozsudok je podla mna v poriadku. Posudili to ako nevedomu nedbanlivost, polahcujuce okolnosti mu uznali, dostal pol roka s rocnou podmienkou a ziadny zakaz cinnosti. Stava sa, zivot ide dalej. Skor by ma zaujimalo, ci sa este tej vlakveducej bude vediet pozriet do oci a ci zo seba neblije, ked sa rano vidi v zrkadle. Lebo niekomu povedat "kludne chod, ja to urobim" a potom namietat, ze ja za to nemozem ze som to neurobil, pretoze som tie povinnosti prevziat nemohol, je z ludskeho hladiska dost silna kava.

Doslovne znenia predpisov prichadzaju do uvahy vacsinou az ako pritazujuce okolnosti, aktivujuce paragrafy s "porusenim dolezitej povinnosti".

Ještě drobnost, pokud ten kolega nechal onu průvodčí(vlakvedoucí už řadu let neexistují)odejít, měl si to ohlídat sám. Na O/O/S to děláme běžně. Kontroluji si to i když mám průvodčího, protože některý z vlaku vypadne dřív než vystoupí cestující...

Jen čumím. Ad numo-soud uvažuje systémem co by kdyby? Na co tedy máme zákony a na železnici interní předpisy, které jsou-musí být se zákony v souladu. Strojvedoucí nepřevzal žádné povinnosti, to je jen konstrukce soudce. Jestliže je v předpise napsáno, že vlaková četa podléhá strojvedocímu vedoucího hnacího vozidla vlaku, tak je snad jasné, že po ukončení jízdy vlaku už nepodléhá. Vůbec nejde o to, že strojvedoucímu až tak moc nestalo, ale o nebezpečný precedens. A k panu Pavel Reiser- co je strojvedoucímu do toho, jak si počíná vlaková četa po příjezdu do konečné stanice? Není ničím nařízeno, že ji má hlídat, neboť průvodčí je plnoletá a má zkoušky.

No jo taková je doba.Každý se snaží ze své blbosti někoho obvinit a vytřískat na něm odškodnění.

Dřív si za to,že ožralý jak prase někde spad mohl každý sám.Jezdili jsme ve vlacích,které neměly zajištěné dveře,nikdo normální z nich nevypad.

Dnes musí být signalizace zajištění,optické závory,tlakové lišty,vysuvné schůdky atd...

Z těchto závěrů soudů si beru takové ponaučení,že v žádném případě neodjistím dveře mimo nástupiště(např.při neschopnosti,sražení osoby) i kdyby tam měli zákazníci sedět čtyři hodiny(což jsem v minulosti udělal s ohledem na lidský přístup).Nyní již jen po zásahu záchranných složek,které si zodpoví případná zranění a újmy.

Jirkaxxxl: hm.. kolko je rada let? Zaverecna sprava z tejto nehody sa pojmom "vlakvedouci" len tak hemzi, len prve pouzitie je rozpisane ako "vedouci obsluhy vlaku"...

Starý vlk > Ta průvodčí měla strojvedoucímu oznámit provedení všech činnosti podle čl. 203 jako podmínku další manipulace s vlakem. Tohle mělo být strojvedoucímu do činnosti té dámy. On neměl splněné podmínky pro zahájení posunu, které nejsou vytvořené, jak se na tomhle případě ukázalo, jen tak pro nic za nic. A zahájil přesto posun a zapříčinil průser. Toť vše. A to jestli mu v tom někdo pomohl (cestující, vlakvedoucí, technická závada) už je jen otázka polehčujících okolností a přihlédnutí k nim.

Apollo > bohužel doba tlačí na to, že lidé přestávají samostatně myslet a mění se v tupé ovčí stádo. S tím je třeba ke svému konání, ať za kniplem, za volantem nebo jinde přihlížet, doufat v trochu štěstí a v to, že si tu černou kartu tentokrát nevytáhnu... je to smutné, ale je to tak.

Na druhou stranu souhlasím s tím, že v teple a klídku kanclu se lidské jednání, které bylo dílem okamžiku, náhody či souhry nenadálých a málo pravděpodobných okolností, tak krásně rozpitvává a hledají se řešení, jak tomu šlo zabránit...

Stary vlk: interny predpis nie je zakon a jeho obsah, dodrzanie alebo nedodrzanie sud zohladnuje az v druhom rade. Sud primarne posudzuje naplnenie skutkovej podstaty cinu. A ano, sudy operuju s "mohol a mal vediet". Mozme o tom diskutovat, mozme o tom viest spory, mozme s tym aj nesuhlasit, ale to je asi tak jedine, co s tym mozme robit.

Konkretne cesky zakon to definuje:

(1) Trestný čin je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel

a) věděl, že může způsobem uvedeným v trestním zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný takovým zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí, nebo

b) nevěděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, ač o tom vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům vědět měl a mohl.

V tomto pripade to sud posudil ako nevedomu nedbalost podla 1b).

Keby všetci na svete postupovali podľa nemenovaného zákona, bodu 1b, tak by prestalo ľudstvo existovať, lebo vždy by sa niečo stalo, to čo mali ľudia, ako mysliace bytosti dopredu pedpokladať, mali vedieť to , o čom nemali skúsenosti, a nebolo to napísané v predpisoch, zákonoch a postupoch, ktoré si ľudia sami vymysleli a aby sa nešťastným udalostiam vyvarovali.
Myslím, že obvinenému len chýbal dobre zaplatený a schopný obhajca. Lebo keď sa jedná o zákony a predpisy je tiež napísané, že alkoholom potrunždený cestujúci má byť vylúčený z prepravy.

rk_kn: nuz ja nevravim ze sa mi to tak paci. Vravim len, ze to tak je a sud prilis nemohol konat inak (ostatne sa na tom zhodli sudy tri). Slovensky trestny zakon to ma uplne rovnako, aj ohladom zavinenia, aj ze za nedbanlivostne tazke ublizenie na zdravi nemozno dat menej ako 6 mesiacov. Vid paragrafy 16 a 157.

Jednou nohou v base je za nieco podobneho ktokolvek z nas, od cyklistu cez sofera, strojvodcu, vypravcu, pilota alebo dispecera, ... - aj v pripade, ze ten zraneny si za to mohol svojou blbostou sam. Predpokladam, ze napriklad Labuda nemal problem si zaplatit dobreho advokata. Napriek tomu dostal podmienku a zakaz cinnosti za dve zenske, ktore sa v hmle prechadzali na klzkej dialnici. Neodvolal sa.

Numo
Nevím, kolik je to let,ale nyní je jen průvodčí a vedoucí vlakového doprovodu (to když jsou tam dva průvodčí). Je to logické, proč nazývat "vlakvedoucím" někoho, kdo jen štípe lístky a nemá žádnou odpovědnost?

Labuda, který ty dvě ženy u Velké Bíteše zabil, měl jít sedět natvrdo. Ten cynik navíc ještě odehrál v ten večer to svoje trapné divadlo.To je ubohost našich soudů. Známý komediant má před zákonem úlevy...

Ad Pavel Reiser: Který předpis máte, prosím na mysli? Ani tehdy platný D 2, ani nyní platný D 1 v čl. 203 o zahájení posunu po ukončení jízdy vlaku nehovoří.
Ale o to vůbec nejde, to je prkotinka. Jde o to, že když přestane platit zásada,,co je psáno, to je dáno", je to v pytli nejen se strojvedoucími. Jestliže soud odsoudí na doživotí člověka na základě svědectví pofidérního kriminálníka, je to smutné, ale může to mít politické či jiné pozadí. Ale odsoudit strojvedoucího za to, že po zavření dveří a jejich kontrole zahájil posun, když měl splněné veškeré další náležitosti, je nebezpečný precedens. Žádné co by kdyby, ale jasný výklad předpisů, podaný odborníkem, ten musí být rozhodující i pro soud. Už se přece stalo, že soud odsoudil řidiče auta, kterému při jízdě po hlavní silnici vjel před vozidlo cyklista, který evidentně a nezpochybnitelně ignoroval dopravní značku, která mu nařizovala dát přednost v jízdě. To se chcete dočkat stavu, kdy soud bude odsuzovat strojvedoucí, protože jim před vozidlo vběhne či vjede někdo, kdo evidentně a nezpochybnitelně porušil zákon? To je právě ono co by kdyby, stejně jako v tomhle případě-bude se argumentovat, že se měl pozorněji dívat, že při jízdě k přejezdu měl mít ruku na brzdiči, že i na přejezdu s PZZ měl dávat návěst Pozor, že měl předvídat, že někdo bude ignorovat výstrahu danou ať návěstí Pozor, nebo činností PZZ a podobně. Přeji vám všem, kteří to obhajujete, aby se vám podobná či horší věc nikdy nestala. Já jsem starý nejen podle přezdívky, takže si při těch pár dnech v měsíci na pracovním vlaku svoji kůži snad ohlídám, ale vy v aktivní službě máte možnosti podstatně omezenější. Takže opravdu nezbývá než popřát všem, aby se vám nestalo něco podobného, jako tomu kolegovi, co to odnesl za opilce.

Starý vlk - vy do toho pořád montujete opilce, čímž to posouváte úplně jinam (ožrala, tak dobře mu tak). Jednak se vůbec neví, kolik měl ten dotyčný vypito, alespoň já jsem to nikde nečetl.

Předpisy vykládá soud, nikoliv odborník nebo expert (při tomto slově se mi ježí hřbet). Odborné otázky vykládá soudu znalec.

Co kdyby tam ve stejné situaci vystupovala a zasekla se mamina s dítětem a golfkama, což je samo o sobě dobrodrůžo, protože i s jedním dítětem je to občas na "chobotnici"...tak to bude blbá kráva, co nemá co lézt do vlaku ? Asi ne.

Pro mě je to o tom, že se prostě prostým pohledem nepřesvědčil, ač mohl a nic mu v tom nebránilo. Alespoň sám se o tom nezmínil.

Já vím, že to vůbec nejde srovnávat s tramvají nebo trolejbusem, kde je jinak uspořádaný oddíl, vnitřní zpětné zrcátko, ale napadá mě - ona ta 842ka neměla třeba zrcátka (teď honem nevím, kde měl fíra ve směru jízdy peron) ?

O tom rozsudku řidič x cyklista vím. Také to není podle mě šťastný rozsudek. Ale kdyby byly všechny rozsudky krásné a skvělé, tak potřebujeme jen soudy prvního stupně... Dneska musí člověk myslet holt na všechny a za všechny, což je samo o sobě loterie. Kdo jezdí autem, ví o čem se mluví. Každého účastníka pokládám za potenciální průser a snažím se předvídat jeho manévry. Fíra měl velkou smůlu v tom, že těch poměrně málo pravděpodobných okolností se semlelo najednou docela dost. Pravděpodobnost výhry ve sportce...ale tam se taky dá vyhrát...

Můžeme s tím nesouhlasit, můžeme proti tomu protestovat, ale to je tak všechno, co s tím můžeme dělat...

Dve ženy s buginou v metre

http://free.zoznam.sk/video/kocik-v-metre

Jirkaxxxl: a mně zase přijde podezřelé, že člověk s psychickými problémy jako ty má ještě pořád papíry na šukafon.

ten fíra vzhledem k poměrům vědět měl a mohl. že když má kontrolu zavření dveří, že v nich něgedo je skřípnutej? je to v návodu qatra?

Ve Vrškách vyskočila holka z jedoucí soupravy, očekávám diskusi ,,odborníků,, na dva týdny.....

Tady se dá najít odkaz na stažení animované rekonstrukce španělské nehody pro Google Earth. Jsou tam i videa té rekonstrukce.
Delší verze popisuje nehodu detailněji, kratší verze pouze závěrečnou část po vyjetí z tunelu, ale zase ta animace jde otáčet pro pohled z různých stran.

Tak s tím Labudou nevím, proč by zrovna měl Jxxl vracet papíry na Šukafon. Labudu mám jako herce rád, ale na té dálnici to dokonale vypral. Už tenkrát jsem se hádal s pár lidma, když jsem tvrdil, že se z toho vyvleče a že bych ho nechal jít sedět natvrdo. No a vyvlekl. Oni by ho taky nechali jít a naše zkorumpované, gaunerské soudnictví na to mělo zřejmě stejný názor.
----------------------------

Ta holka je pěkná blbka. Takhle se zmrzačit. To zase bude mít někdo průser o 50. náměstkách jejich náměstků, že nezkontroloval soupravu. Možná by mohlo pomoct tvrzení, že souprava byla zkontrolována, ale protože se běžně neuzamyká, po kontrole soupravy kdosi ještě nastoupil a spletl si vlak. Jenže všemocné kamery... Těžko říct.

"Šlo o rychlík z Českých Budějovic. Nebyla to sice ta úplně nejnovější souprava, ale už to byl typ, u kterého by dveře měly být blokovány," uvedla Šubová.
Tak jsem zvědav.

Hlásím se jako první odborník s dotazem.
Dveře se blokují z mašiny? Pokud ano, je touto fcí vybavena posunovací mašina?

Gabuliatko : Tady ne, "jen" při dosažení určité rychlosti.

Záleží na typu mašiny a typu vozů. Některé to umí, některé ne.

Byly to GHW ? V nekterych byly kdysi samolepky s napisem "Blokovaci zarizeni odebrano" a pokud vim, tak aby to fungovalo (tam, kde to este odebrano neni,) tak se musi propojit zluty hadice (dela se to vubec ?)

Agent: Robí. A aj na tých GHW to prekvapivo funguje. Nepamätám si, kedy naposledy dvere na vozni, na ktorom nebola táto nálepka, neblokovali.

Agent:tam, kde to este odebrano neni,) tak se musi propojit zluty hadice (dela se to vubec ?)

Dělá se to,spojují se žluté hadice(podle značky v SJŘ) a dokonce ty GHW Béčka zavírají centrálně dveře(ovládá se čtyřhranem u dveří některého vozu-ne z lokomotivy).

Pokud vím, tak R z ČB jsou obrat zpět, na Hl.n. tak cca po 30 min. Nebyla to Sv od jiného vlaku? A kdyby, má dopravce povinnost kontrolovat "obsazenost" soupravy? Takže když vlezu na ONJ či v Nuslích do Sv směr Hl.n. a vyskočím v tunelu, je to chyba dopravce?

Apollo 17 : to zavírání dveří u B jsem viděl, ale snad jen někde na trati 250, na 220 nikdy. Pěkně si to průvodčí musí obejít v Táboře.

Ad Pavel_reiser: ,,vy do toho pořád montujete opilce, čímž to posouváte úplně jinam (ožrala, tak dobře mu tak). Jednak se vůbec neví, kolik měl ten dotyčný vypito, alespoň já jsem to nikde nečetl". Tak právě tohle je napsáno v Závěrečné zprávě Drážní inspekce. Je to-již jednou citovaný-článek 4.3.1. poslední odstavec. Ještě něco k té odbornosti: je něco odbornější na mimořádné události na drahách než Drážní inspekce? A je celkem jedno, jak se to nazve, jestli odborníci či experti. Soudce, který má takové odborné znalosti a odborné zkoušky jako mají inspektoři Drážní inspekce, v tomto státě (možná na celém světě) s vysokou pravděpodobností neexistuje. Soudce ať vykládá zákony, na to má konec konců vysokoškolské vzdělání a také příslušné zkoušky, pokud však chce vykládat Dopravní předpisy železnice nemůže to udělat správně. Výsledek vidíme zde.
Co se týká Vašeho kdyby matka s kočárkem. Pokud by byla signalizace zavření dveří stoprocentní, tak by se to stát nikdy nemohlo. Kdyby nebyla a strojvedoucí měl sebemenší pochybnost, měl se podívat. Ale on žádnou pochybnost neměl, problém zjistila až Drážní inspekce.
Není šťastných nebo nešťastných rozsudků. Jsou jen dobré a špatné. Ten s cyklistou i ten probíraný patří mezi ty špatné, a to už z principu. Co je psáno, je dáno a nic víc-nevím, proč by měl někdo, v tomto případě strojvedoucí, myslet a dělat něco jiného, než co má v povinnostech. Pokud to udělá-a nic se přitom nestane-může něčemu ošklivému zabránit. Ale pokud to neudělá, neměl by být viněn. Jistě že nemůžeme nic dělat, ale možná právě pro Vás to možná může být cesta třeba na úřad práce. Já autem jezdím od r.1965 a také předvídám, kromě tří titěrných pokut jsem neměl nejmenší problém. Ale tam, na silnici, je to moje povinnost, i když pofiderní. Ale v diskutovaném případě strojvedoucího nebylo co předvídat, prostě kontrola dveří signalizovala uzavření. Proto je ten rozsudek pro ostatní strojvedoucí nebezpečný a nemělo by se to tak nechat. Ale to je příležitost pro někoho jiného, ne pro důchodce, který občas jezdí na pracovním vlaku.

Dálkové zavírání u Béček jsem vídával i na RICových Béčkách, která se dávala na IC/EC Pha-Ova a na Bohumínských rychlících, dále to nyní bývá na rychlících 8xx Eso/109E + Sysel v úseku Brno-Břeclav-Olomouc.

Prdlajs, na Budějckejch je normálně centrál na kličku z libovolnýho vagonu, akorát bejvaj zapojený někdy zvlášť A+BDhmsee a zbylá Béčka - každej člen čety si pak zavírá "to svoje".

Na R Praha -Ústí -Cheb zavírání dveří také funguje,pokud nejsou ukradeny UIC kabely mezi vozy.Občas se stane,že některé dveře nefungují a to se pak odrazí v pobytech vlaků,protože některé jsou doprovázeny jen jedním členem vl.doprovodu.

Starý vlk: Pokud by byla signalizace zavření dveří stoprocentní, tak by se to stát nikdy nemohlo.
Ne tak docela (pominu-li, že 100% není nikdy nic).
Mez mezi zavřenými a nezavřenými dveřmi není nikdy úplně nulová, protože pak by se bezpečnost získávala bezostyšným vykráráním spolehlivosti (z vlaku by se stala nepohyblivá hromada železa s porouchanými dveřmi). No a ta povolená mez (spolu s mírnou deformací křídla) svého času docela dobře stačila na sevření hubenější ruky v zápěstí naplocho (někdy před 20 lety jsme takhle kousek "svezli" puboše na Krakenovi, naštěstí to dobře dopadlo).
Je možné, že se norma mezitím zpřísnila, ale takové změny obvykle nejsou retroaktivní.

Mmch, ta dveřní příhoda se stala kdy...?

Všechno je v lidech dveře můžou byt jakykoliv a stejně se najde blb a dveře otevře. Včera při odjezdu EC vůz Bmz, chtěl naskočit chlápek do už rozjíždějícího vlaku ,tlačítkem v pohodě otevřel jelikož rychlost byla menší než 5 km/h, ale dovnitř už se nedostal při jeho štěstí byla tam vlakvedoucí a ta mu nedovolila nastoupit. Divil se ,že nemůže nastoupit ,nadával na dráhy ....

Hajnej:K případu došlo na začátku dubna 2010 ve 4 hodiny ráno,

Tady obdobný případ jinde,jindy<http://www.novinky.cz/krimi/314387-cestujici-vystupovali-mimo-zas tavku-a-kdyz-je-ridic-upozornil-zlomili-mu-nos.html>,ale dveře,opilci,vystupování z dopr. prostředku

Apollo_17: ve 4 ráno se dějou strašný věci! Ještě po 40 letech se stydím... Ale normální člověk si zachová bazální pud sebezáchovy a nejde do nesmyslného rizika. Ti ostatní jsou pak vláčeni dopravním prostředkem...

Starý vlk... přestante už na záležitost hledět spatra z patra cechu, a pochopte, že rozsudek je konečný a v pořádku, aniž by to kohokoli z nás těšilo, stejně jako nikoho netěší , sotva byla dořešena záležitost jedna, došlo k další podobné nešťastné shodě náhod, byť na jiný vrub,z níž jasně vyplývá, že od cestující veřejnosti znalou uvědomělost očekávat nelze. a žádné, více, či méně automaticky jištěné dveře nejsou stoprocentním zabezpečením, proto je pro tento případ předpisem dána součinnost vlakvedoucí - strojvedoucí, a když se strojvůdce odkývnutím odchodu vlakvedoucí před výstupem posledního pasažéra uvolil jeho výstup ověřit za ni, byť by mu tuto povinnost žádný předpis neukládal, ani ji neřešil ... prostě ji v očích soudu,a vcítím - li se do předpisu neznalého zástupu, jehož zájmy soud zastupuje především,i mých, dokonat měl. Nikdo netvrdí, že měl být soudně pokárán jen on. a asi fakt stačilo.

(Příspěvek byl editován uživatelem seagull.)

Mez mezi zavřenými a nezavřenými dveřmi není nikdy úplně nulová, protože pak by se bezpečnost získávala bezostyšným vykráráním spolehlivosti

Na, jaja. Vyprávěl nám jistý A.P. příhodu ze 451 a zastávky Mrač, kdy pozorný a zodpovědný strojvedoucí v součinnosti s duchapřítomným cestujícím, zachránil život blbečkovi, co v rauši na zastávce z nějakého nepochopitelného důvodu zvedl padací plechy mezi vložáky a slezl mezi vozy. Duchapřítomný cestující strčil botu do dveří a ty nezhasly a fíra nejel, následně vlakvedoucí vyřešil zbytek. Jak by to dopadlo, kdyby ....

m.J.: Kdo chce hrát o Darwinovu cenu, tomu bych to v principu asi nerozmlouval. Ale je pravda, že nepatrné zlepšení genofondu asi nestojí za několikahodinový bordel v obězích...

Já se ze 451 nerozjedu, dokud mi nezhasne kontrola dveří. Nevyplatí se to. A po rozjezdu ještě, podle možností, koukám do zrcátka na peron.

Corlin, však ti to taky nařizuje zákon. !

Viz Bystřička. Zpráva DI ukazuje, jak snadno lze zjistit takováto porušení z rychloměru. Jen se divím, že to není namátkově kontrolováno (jinak by si to fíři snad nedovolili).

Amper: Jen se divím, že to není namátkově kontrolováno (jinak by si to fíři snad nedovolili).

Na novějších vozidlech jízda s otevřenými dveřmi je normálně nemožná(810,Regionovy,Pesy,Panteři..),nebo to řve na stanovišti(843),takže kontrola je ihned.

Jiné je to asi u starých vozidel(451,460 atd..).

m.J.: Bota naštorc je už široká dost, ten limit byl snad nějakejch 30 mm - a do toho se kvedlačka puboše naplacato vejde jako fík...

Corllin: No správně. Kéž by to tak dělal každý. Oni i tramvajíci na to dost hřeší... Já bez střídavého sledování obou zrcátek ani nevyjedu ze zastávky. Několikrát se to vyplatilo. Například mi týpek ze zcela nepochopitelných důvodů do zavírajících se dveří naschvál strčil berli, i když předtím vůbec nechtěl nastupovat. No a co kontrolka? Samozřejmě nic a ochrana proti sevření taky nezaúčinkovala - průměr berle lehce vstřebají těsnicí gumy dveří.

U Holešova sebevrah pod 3927.

A dnes R835 zásah přímo ve stanici Kojetín . Reklama na "Nevstupujte od kolejiště dokud vlak nezastaví" jako vyšitá .

Jo, to byla fakt moc výživná denní v Neza...
Os 3719 to zapíchl v Němčicích a pak točil na jeho protějšek se kterým tam křižuje. Os 3721 dojel do Němčic a také točil zpět. V úseku Němčice-Chropyně NAD pro tyto dva vlaky. Protější osobáky 30-60 minut sekery, protože pouze rychlíky mohly jezdit skrz Kojetín, tak vyžraly kapacitu tratě.
R 741 postál v Nezamyslicích cca hodinu. Nejlepší na celé akci bylo to, že nikdo od ČD či SŽDC neměl žádné info z vedení. Takže do poslední chvíle jsme ani nevěděli zda hlásit tu NAD nebo ne. S přípojema na Olomouc a Vyškov (Brno) se samozřejmě ujíždělo, takže nějaké to mimořádné zastavování, atd.
Snad alespoň zítra budu mít klid...

EDIT: R 835 jako Sv odjel cca +120 min z Kojetína, ještě, že ten parní vlak byl zrovna v Tovačově, hodně lidí bylo ochuzeno o toto "divadlo".

(Příspěvek byl editován uživatelem Pavel_Večeřa.)

Strašlivá nehoda v Neratovicích.

Otázka je, proč tam to ZZ nešlo...

K tomu "hópnutí" ve Vršovicích lze z mého pohledu podotknout asi tolik. Vohnouti ve vlaku na hlavním viděli babu chrápat, tak nehasili, co je nepálilo. Ukrást jí asi nebylo co, tak co by se starali. Baba následně někde na cestě do ONJ zazmatkovala, nevěděla, co se děje, kde je, a z jedoucího vlaku někde ve Vršovicích vyskočila bezhlavě ven. Důsledky jejího letu jsou známy. "Viník" je tedy alespoň z mého pohledu jasný. Na prvním místě baba a na druhém obyčejná lidská (pardon vohnoutí) lhostejnost. Jelikož ale orgán potřebuje přísun potravy v podobě vyšetřování, aby náhodou nebyl redukován, udělá se aféra okolo neblokovaných dveří. K zblití.

Otázka je, proč tam to ZZ nešlo.

To není otázka ,ale odpověď na článek"Strašlivá nehoda v Neratovicích".

Vjíždějící vlak jel při poruše ZZ podle rozlhedu a zastavil před vozidly -přesně podle předpisu D1.

(Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)

Spise nez neblokovane dvere bude asi vysetrovatele zajimat, kdo mel projit soupravu. Proto to asi v predpise je a kdyz to nekdo odflakne tak je to fakt k zbliti.

Následky jsou spíš smutný, i když na místě mohly vyvolávat i jistou nevolnost... K zblití je spíš nadřazený přístup k ne až tak seznalé postižené, i když skok byl fakt řešením na hlavu... to snad raděj dojet ke všem čertům... O lhostejnosti okolní cestující veřejnosti, stejně jako potřebě orgánu se napást, žádná... na druhou stranu, prolýzt celej Buděják, včetně OO a v každý osmičce se s cílem nikoho v něm nezapomenout ohlídnout kde je kdo schoulenej, taky dobrá špionážní gamesa ...

Ad Vršovice jsem čekal větší diskusi ,,zasvěcených,, co znají vše, jen ne předpisy a provoz. Na hlavní vozíme rychlíky z Moravy a po vystoupení cestujících, prohlédnutí soupravy vlakovou četou a ohlášení výpravčímu jezdíme soupravu otočit na ONJ. Po příjezdu na odstavné občas vystoupí ze soupravy nějaký trotl a ptá se, proč je zde, když vlak měl jet jinam.... Oběť půlených peronů, a vlastní nepozornosti. Vlak má na Pragotronu nahozen na 3. peron, vyběhne z podchodu a vleze do prvního vozu, který uvidí. Nevím, jak to bylo s tou dívčinou, jen jsem byl zvědav, kolik konspiračních teorií zase spatří světlo světa.....

Položme si otázku, kolik takových případů by se stalo s fungujícím odvládáním nebo aspoň blokováním dveří.
Samozřejmě, i takové dveře lze odblokovat nouzově, ale tam je pak jasné, že cestující dělal něco, co neměl, a dělal to na vlastní zodopovědnost.

Ach jo, zase průšvih, zase mají novináři o čem psát...., aspoň že napsali, že byla porucha ZZ a vjížděl na přivolávací - jenže to většině čtenářů moc neřekne, ti už vidí tu katastrofu...
http://www.novinky.cz/domaci/314625-rychlik-vjel-v-neratovicich-n a-kolej-proti-stojicimu-vlaku.html
Dlužno dodat, že takto čtenáři, novináři (i já) vidí události třeba z jiných oborů, kterým nerozumí, a odborníci na dané téma se taky diví a říkají - dyť se nic stát nemohlo!