Z peronu směr Roztoky se "za koleje" oficiálně smí chodit přes podjezd v ulici V Sedlci (směr k bus zastávce Sedlecký přívoz), na druhou stranu je nejbližším legálním přechodem přes koleje nadjezd na Kamýcké...

(Příspěvek byl editován uživatelem petr_k.)

Přesně tak, nikdy jsem neměl problém, že se musí přelézat koleje (kam by taky pane neználku). Problém vždycky mám trefit se do uličky U Rychty a ne do slepé ulice V Rokli - no i tam se dá vylézt, jen je to trochu horolezení a není to na polobotky a zapojí se i ruce. Pokaždé. když si dám pauzu, zapomenu, a znovu se nechám nachytat (letos se paradoxně nachytávám od autobusů) a lezu.

dneska to byl větší problém ....

Tohle je okolo osmý "normální".

...ale tak to přelejzání přes koleje vyřeší jeden drátěnej plot mezi kolejema...

Káem: Spíš bych tam dal výstavku fotek lidí vs vlak. Tady končí Vaše cesta...

A co takhle tam dát přechod s kříži a výstražnou signalizací? Když už teda někdo chce, aby lidi tím vlakem jezdili, je přece logičtější jim zlepšit přístup a né stavět drátěnej plot!

To by ta signalizace musela mit carovnou moc. Nebo automaticky kulomet. :-)

Prvotním cílem by bylo vybudovat přechod jako takový, aby lidi nezakopávali na štěrku, když už tam lezou. Na trati takovýchto parametrů se to asi bez PZZ neobejde... když budou lidi chodit na červenou, bude to pořád jejich problém, ale každopádně bude přechod legalizován.

Spíš bych tam dal výstavku fotek lidí vs vlak. Tady končí Vaše cesta...

Kdysi jsem jezdil z/do Kyjí. Tříkolejka, sviští se tam přes kilo, podchod přímo v cestě (relativně čistej), ne nikde z ruky a nad ním svýho času bilbold DI "nechce se vám pod zem?". Stejně většina ten podchod obešla a klopýtala pře štěrk..
To už spíš to úrovňové PZZ (je levnější) a důsledné vymáhání náhrady škod z pozůstalosti.

Bobik: PZZ na koridoru by mělo být výjimečnou záležitostí, není-li jiná možnost.

Tak chcete, aby cestující jezdili tím vlakem a nebo ne? Proč by měli jezdit vlakem, když ani nemůžou na druhou stranu. Tento přístup jasně říká: "Jezděte autobusem a neotravujte".

Bobik: Tak ono není moc co vymáhat. Kolik můžeš stát světlo na Elefanta?. Víc škody asi ten člověk neudělá.
Ledažeby někdo vypočítal kolik stála NAD, ale po přístupu soudu, kdy se majitel firmy domáhal náhrady škody za zničení služební vůz po nehodě s ožralým chodcem, tak měl smůlu.

No ještě můžou mezi Bubenčí a Roztoky jezdit všechny osobáky po druhé koleji a všechny rychlé po první (jestli teda správně tuším, která je 1. a která 2.?)
Samozřejmě, hodně blbé řešení, ale 091 je asi jediný koridor kolem Prahy, kde by to šlo aspoň teoreticky zrealizovat (2 pomalé a 2 rychlé vlaky do hodiny v obou směrech, to by snad šlo nějak zkoordinovat)

No to bude bordel! A co až bude zastávka Podbaba, to teprv bude mazec!

Ten urovnovy prechod je napr. v Kolovratech a nevim, ze by tam byl naky smrtak.
Kolovraty

Samozřejmě, hodně blbé řešení, ale 091 je asi jediný koridor kolem Prahy, kde by to šlo aspoň teoreticky zrealizovat (2 pomalé a 2 rychlé vlaky do hodiny v obou směrech, to by snad šlo nějak zkoordinovat)
Bohužel nešlo, "lítá" tam (kupodivu) i spousta nákladů.

A nadchod? Taková železná lávka přeci nemuže stát víc než PZZ? Nesmí to bejt pí*ovina jako ve Stránčicích, samozřejmě.

KM: Problém je v tom, že lidi jsou hrozně líní. Když nejdou do podchodu, tak nepůjdou ani horem.

Hmmm dobrý.

"Připomínky, které by požadovaly překreslení většiny klíčových a zažitých tras, by lidem ve městě život spíš zkomplikovaly" - jinými slovy je zakázáno napravit to, co Ropid zkurvil v září...

"pokud se bude měnit trasa, číslo nebo intervaly jedné linky, musí s tím souhlasit všechny městské části, kterými linka projíždí" - jinými slovy musí MČ zajistit shodu ve 100% případů změn, zatimco Ropid pro svou koncepcí nezískal ani 1%...

"3.změny nebudou znamenat zvýšení finanční zátěže pro městský rozpočet" - jinými slovy veškeré možnosti pro zlepšení stavu už Ropid vyčerpal jeho zhoršením a teď se už konečně bude šetřit...

"není možné, aby každý požadoval změny v jiném termínu, pro cestující by to bylo zmatečné" - jinými slovy na provádění zmatků 8x v roce má Ropid copyright a nikdo jinej mu do toho nemá co fušovat...

Spíš bych tu větu o tom, že má být systém stabilní a neměnit se, viděl jako snahu Ropidu udělat své vysněné změny a pak si to naopak pojistit a naopak vše zakonzervovat, aby jim ty vysněné linky nikdo nezměnil. I když je a bude problémů v síti stokrát více než před zářím. Samozřejmě se na to budou odvolávat a na každý problém odpovídat ve stylu, že "nesmí být moc změn, systém je stabilní a nic se měnit nebude". Tomu říkám alibizmus nejhrubšího zrna

Vysmívání se lidem do ksichtu pokračuje. Přesně to, co Ropid sám celou dobu dělal, je najednou nepřípustné, a je to odůvodňováno přesně těmi argumenty, které doteď vznášeli kritici proti Ropidu, a o kterých nechtěl Ropid ani slyšet. Jen to dokládá, jak jsou všechno pro Ropid jen prázdné fráze, které se používají, jak se to zrovna hodí. Jak jsem tu Ropid obhajoval, tak za tohle si zaslouží jen to nejhorší. Ach jo.

Trochu změním téma:
Nemáte někdo přehled, zda ROPID neplánuje zkloubovatět další linku?
Potřeba kloubů je dnes 333 v raní špičce, vozů je celkem 450. A to ještě přijde dodávka do čísla 6823, takže dalších 15 vozů.
Kdyby se dala kloubů ještě 135, ušetřilo by se několik pořadí, samozřejmě by se sjednotil interval na 7,5/15 minut. Možná by do kloubů mohla 193, kde by se při sedlovém 15 minutovém intervalu ušetřilo nějaké to pořadí.

PepaJahoda: Jenže teď to stabilizovat nejdem protože je potřeba napravit ty největší zrůdnosti.

Mouser: Já jsem Ti to říkal.

Budulinek: Kloubů je teď skutečně dost. Některé linky se do kloubů připravují, ovšem někde jsou jisté stavební (nebo i jiné) problémy. Já slyšel třeba o 118, 135, 193 a 241. Ale jsou další linky, které by si to už dneska zasloužily. Namátkou třeba 113 nebo 158, ale i některé další.
U 135 neočekávám, že by kloubizace znamenala dílčí prodloužení intervalu.

Orky:
A jaký smysl by měly klouby na 135 při zachování současného intervalu? Sjednocením intervalu dojde k úspoře několika pořadí při zachování nabídky stejného počtu míst. Podobně jako na 188.

oddůvodňovat tzv. sjednocení intervalu (=ořezání jř) tím, že nasazením kloubáků dojde k úspoře pořadí, je nehorázná prasárna vůči cestujícím, i když jde jen o jednu nebo dvě minuty.

Budulinek4: Jaký smysl má nová 196? Já neříkám, že nejsem pro. Ale jsou určité indicie, které když si tak nějak dám dohromady, tak odhaduji, že to tak nebude. Ale třeba se mýlím.
Petr_k: 1 či 2 minuty běžný cestující ani nepozná. Naopak mít standard v takových intervalech je plýtvání. Kdyby se na tekoucí 135 v původních intervalech rovnou nasadily klouby, tak by to nikdo neřešil.

Orky: Slyšel jsi ze 75 procent dobře.

Petr_k:
Když se podívám na dnešní 188, tak 15 minutový interval v sedle je naprosto běžný do všech sídlišť v Praze, stejně jako 7,5 minut ve špičce. Nedávno se to tady řešilo, k žádnému drastickému omezení nedošlo a jako pravidelný cestující 188 musím prohlásit, že nyní ve špičce nedochází ke sjíždění vozů. Běžným jevem bylo 8 minut nic a pak přeplněné sólo, za ním nalepené další sólo vezoucí vzduch.
Zkloubovatěním 135 dojde k úspoře, nabídka míst zůstane stejná a peníze se mohou využít jinak. Jak psal Orky - mít standard v intervalu 5 minut je plýtvání.

Orky:
Kloubová 196 vyřešila kapacitní problémy na Novodvorské, aby se zrušily vložené 106. Sám si tady svazek 196+197 obhajoval, takže v tom se asi shodneme.
Otázkou je co dál za Kačerov, na druhou stranu od Strašnické je zase konečně rozumný proklad se 188 a ne vláček 188+188+224 jako dříve.
Co bych určitě optimalizoval, tak Spořilov, těch linek tam je moc. Klidně by 196 mohla jet Spořilovem a mohla by se odstřelit 106.

Orky (8203): Můžou tam postavit plot, jako to udělali nově na Sokolovské u Invalidovny. Tady by ale nešlo o zbytečnost.

ROPID si diktuje pěkné podmínky. Ta první se dá obejít tím, že od roku 2008 probíhá v systému PID v podstatě jedna dlouhá neustálá změna, takže co se neprosadí teď, za půl roku už projde. Pokud by měl systém zůstat stabilní, tak by jaksi pár lidí na ROPIDu přišlo o práci.
Druhá podmínka znamená, že např. Petrovice budou chtít posílit 183, ale Praha 8 to v obavách o osud 152 zatrhne.
Třetí podmínka zabíjí jakýkoliv pokus o posílení nebo prodloužení. Zřejmě žádná samospráva se totiž dobrovolně nezbaví přepravní kapacity, aby se mohla např. prodloužit 123 k Andělu nebo posílit 218.
Čtvrtou podmínku podle mě nedodrží přímo ROPID. Jak už jsem psal výše, pár lidí by totiž přišlo o práci.

Mouser: "Jak jsem tu Ropid obhajoval, tak za tohle si zaslouží jen to nejhorší."
Třeba největší systémovou změnu od svého vzniku?

To se mi zdá, nebo je cílem ROPIDu mít v Praze jen klouby a mrňousy?

113: Klouby jsou potřeba jen mezi Tempem a Kačerovem, jinak stačí standard. Jde o důsledek záříjové změny, na 215 se totiž snížila kapacita.
118: Klouby jsou potřeba jen v okolí Budějovické. Důsledek záříjové změny 205.
193: Klouby jsou potřeba mezi Ryšánkou a IKEMem. Důsledek změn na 205 a 114.
196: Vyřešen kapacitní problém mezi Smíchovem a Novodvorskou. Všude jinde plýtvání kapacitou. Kapacitní problém v Durychově to nevyřešilo.
241: Opět důsledek záříjových změn. Ta 243 měla svůj význam. Lipence klouby skutečně nepotřebují.
Pokud linka projíždí nějakou živější lokalitou, 15minutový interval v sedle je moc.

Budulinek4: Já jsem to se 196 myslel v tom, že mezi Michlí a Zahraďákem se háží miliony do kanálu a nikoho to nezajímá. Když už, tak opravdu 196 vézt přes ten Spořilov a 106 ukončit na Kačerově.

LvP: Tak pokud vím, tak tyhle body přišly na hlavičkovém papíře od Noska. Samozřejmě není vyloučeno, že to částečně nepochází od ROPIDu. Myslím si však, že naopak jemu tyhle body moc nevyhovují, protože vyžadují jednání s městskými částmi, což jemu se evidentně moc nechce. Takže můj odhad je ten, že to není snaha ROPIDu a že je to Noskův politický požadavek. Ty body nic neříkají o tom, že když městské části přijdou s nějakým návrhem, tak jim ROPID musí vyhovět. Ty body naopak říkají, že se nesmí protlačit změny, se kterými městské části nebudou souhlasit.
A ještě k těm kloubům: Je jasné, že linka bude vytížená u metra a s rostoucí vzdáleností se bude její obsazení snižovat. Klouby na 113 nejsou potřeba jen u Tempa, ale jsou spoje, které jsou dost plné už z Libuše. 118 není jen důsledkem 205, ostatně zrušená 205 byla nahrazena posílením linky 118 a náhradou linky 192 posílenou 170, ale taky nabídnutím nového atraktivního směru, kdy došlo k nárůstu poptávky.

Hlavně odkaz na bod 1 umožní zabít jakýkoli požadavek. Třeba i kdyby se P5 a P6 dohodly na obnově 217.

Budulinek4: Ale směrem na Strašnickou se asi 188 a 196 bojí a tak si jezdí na kufru celkem běžně...

Upřímně intervsl 15 minut v sedle PD mě nutí hledat jinou cestu i s přestupem = pak zbytečnost zachovat kapacitu a nebo si rovnou sednout do auta pokud vím, že v cíli B je parkování...

9001: Jak již bylo mnohokrát napsáno, 15 minut v sedle je naprosto běžnou záležitostí a prodloužení z 10 na 15 není nic katastrofického. Rozhodně si nemyslím, že by takové omezení, kor pro pracující lid, který je tou dobou v práci, bylo natolik fatální, že by se nějak významně zvýšil počet lidí v autech.

Jak již bylo mnohokrát napsáno, 15 minut v sedle je naprosto běžnou záležitostí a prodloužení z 10 na 15 není nic katastrofického.

Pak ovšem nechápu proč v so+ne jezdí na některých tram linkách sóla v intervalu 7,5. Vždyť by se všichni podle téhle teorie měli radovat z intervalu 15 min a z tramvají ve dvojicích (tady je úspora hned viditelná: mínus jeden řidič na každou dvojici oproti dvěma sólovozům).

Pokud má být MHD pro lidi přitažlivá, tak právě snižovaní intervalu by mělo být prioritou. Interval do 10 min. na páteřních trasách by měl být standardem. Vejdu-li se do tohoto intervalu s kloubovým vozem, nechť tam jezdí. Měl-li by být interval kvůli kloubům delší, tak tam tento typ vozu nemá co dělat.

Podobná úvaha by jistě šla udělat i v případě srovnávání výhodnosti Midi busů a standardního autobusu. A to samé platí i pro úvahu o tramvajích (tam je to jednodušší: mám buď sólo nebo dvojici či ekvivalent dvojice).

5735: Řekl bych, že 7,5 minuty u tram vychází z toho, že DPP účtuje za dvě sóla stejně jako za soupravu. Tak proč to nevyužít, že. Ale pokud by se to rozmohlo nějak víc, tak by DPP přišel na to, že musí naúčtovat celkově Praze významně více.
Na opravdu páteřních trasách u autobusů s vysokou poptávkou zpravidla jezdí 2 a více linek. Jak říkám, 10 a 15 minut v nešpičkových obdobích už zas není takový rozdíl. Praha není tak bohatá, aby zaplatila 10 minut v mimošpičkových obdobích jako standard.

Orky: Praha bohatá je, jenom je potřeba vypráskat ty tramvajofily z pozice kde se rozhoduje o linkovém vedení.

Spíš jde o atraktivitu spojení. Pokud budu vědět, že mi bus pojede za 12 minut a potřebuji na Pankrác, tak to radši vezmu metrem přes Muzeum.
Důkazem je i odříznutí 11 ze Strašnic.I v PD se na Strašnické objeví slušný počet lidí co fára do metra od Černkokostelecké...

Další ukázkou vrátila se "154" jako 175 a M22 pořád vesele jezdí.

K tomu účtování sola/souprava. Časovaná bomba, která se prostě projevit musí...

9001: 12 a 9 minut nikdo řešit nebude, navíc zrovna spojení Strašnická-Pankrác bude mizivé procento, většina lidí jede ze stanic mezi. Odříznutí 11 žádným důkazem toho, že drobné omezení intervalu vyhání lidi, není. U 11 přibyl přestup, a to je eventuelní příčina.

Orky: Malá 11 dokazuje to, že na blbosti peníze jsou...

9001: Linka 11 v klasickém intervalu byla kapacitně nedostačující a jisté posílení tam vhodné bylo. Těžko se dá říct. Malá 11 posílila původní 11 o 50%, což už možná bylo zbytečně moc, ale posílení potřeba bylo. Nelze tak říct, že jde úplně o blbost.
Přístup, že když se někde vyhazuje za blbosti, tak se může za blbosti vyhazovat jinde, fakt nemám rád. A posilovat někde něco, protože někomu přijde, že je interval příliš dlouhý, přesto že je nabídka víc dostatečná, mezi takové blbosti zařadit jde. Já bych radši peníze z blbostí, místo blbostí, radši použil tam, kde to skutečně potřeba je. A takových míst není málo!

Orky: Jenže tímhle stylem dojdeme k tomu, že 3xT3 je lepší, protože pak může být interval 12 minut ve špičce PD. Kapacitně to bude ok, otázka je kdo na to bude čekat...

11 se tu propírá celkem pravidelně... Díky její trase a praktické nezávislosti na jakékoli jiné lince by na ní nebyl problém mít interval 6 minut a všichni by byli spokojení...

Od slavné zářijové změny mi přijde A pod Vinohradskou plnější...

Nasazování kloubáků a prodlužování intervalu z 10 na 15 snižuje přitažlivost MHD, i když je to dopoledne. A třeba na lince 191 Ropid nasadil klouby a prodloužil interval z 10 na 15 i ve špičce. To už je úplně špatně. Na ty změny k 1.7. jsem zvědavý. Uvidíme, jestli je důvodem změn pokus o snížení naštvanosti voličů ODS na mnoha místech Prahy. Nebo jestli jde třeba jen o to, jak udržet volné stanoviště Knížecí a jiné negativní změny. Pak by šlo ze strany náměstska Noska a ředitele Procházky jen o alibi ve smyslu "dali jsme městským částem příležitost a oni ji neuměli využít".

Orky: Jak říkám, 10 a 15 minut v nešpičkových obdobích už zas není takový rozdíl.

No to tedy je rozdíl! Prodloužení o celých 50%.
V tutom se neshodneme. Jestliže na jednu stranu intervaly zkracujeme, tak proč je jinde naopak výrazně prodlužujeme. Uvědom si, prosím, že cestujícího vůbec nezajímá, že DPP účtuje za dvě sóla stejně jako za soupravu. Toho opravdu bude zajímat jen jak dlouho tam bude čekat(teoreticky bo v praxi je to úplně jinak). A prodloužení může opravdu odrazovat. Stejně tak můžou odrazovat i přestupy.... (o tom už tu také bylo popsáno mnoho). Jako u všeho - chcete to rozumný kompromis, aby bylo vše tak nějak vyvážené.

(Příspěvek byl editován uživatelem 5735.)

9001: 3x3T nelze, na to pražské tratě nejsou stavěné. Na lince 11 by 6 minut problém asi nebyl, ovšem s ohledem na účtování dopravního podniku to už takový rozdíl není, jestli pojede do hodiny 7,5x2T a 7,5*1T (celkem 22,5T) nebo 10x2T (celkem 20T). A to, že je A pod Vinohradskou plnější je jenom dobře, protože alepoň jeho provoz je ekonomičtější.
Buddy: Každé prodloužení intervalu snížuje přitažlovost, otázkou je, jak to snižuje přitažlivost. Nasazení kloubáků na 188 ušetřilo nemalé prostředy, které se daly použít jinde a lépe.
5735: Tady se nedá hrát na procenta! Tady je spíš důležitý časový rozdíl. Prodloužení z 10 na 15 je možná 50%, ale jen 5 minut! Markantnější je třeba zavedení pásma na C: ze 2 na 4 minuty, což je 100% (jejda, šílená katastrofa), ale pozor, to je prodloužení pouze o 2 minuty!

Všem: Ano, můžeme všude zkrátit interval z 15 na 10 minut, ale to půjde do devíticiferné sumy. Kde na to vzít? Tak můžeme všude zrušit souběhy, rozšířit pásma na metru a nebo zdražit tramvajenky o čtvrtinu. Co chcete radši?
Ve výsledku se bude jezdit na stupni 1-2, a to zase budete breptat, že to vozí vzduch.

Linka 11 je ideální pro naszení komplet tramvají 14T v intervalu 4/5/4/10 !! Jakékoliv varianty typu sólo/dvojice/sólo/dvojice jsou kraviny.

Orky: "Každé prodloužení intervalu snížuje přitažlovost, otázkou je, jak to snižuje přitažlivost. Nasazení kloubáků na 188 ušetřilo nemalé prostředy, které se daly použít jinde a lépe."
Zrovna 188 je případ, kde byly peníze využité dobře, kde se dopolední interval 10 minut hodil. Ušetřené peníze se vesměs použily hůře a méně efektivně. V září byla spousta větších nebo menších negativních změn. Změn k lepšímu ale bylo jak šafránu.

Ještě bych dodal, že nikdo asi nemluví o zkracování intervalu z 15 na 10 tam, kde před zářím interval 10 minut nebyl. Před VZRR peníze na linky ve standardních autobusech byly. Nyní údajně nejsou, aniž by se něco podstatného zlepšilo nebo něco významného ušetřilo. Takže šlo o špatné, negativní změny, ke kterým nikdy nemělo dojít.

Martin: Někde ty systémem na střídačku solo/souprava fungovat může. Samozřejmě, čím delší společný úsek, tím je to méně vhodnější.

Buddy: 188 byla síla zvyku, proto tady každý říká, jak se hodil. Kdyby byl třeba na 215, tak by taky každý říkal, jak se hodil. A všude jinde by to bylo podobné. Na 188 nedošlo k omezení nabídky, a to je důležité. Chybou kolem 188 je vzniklá situace mezi Želivského a Sídliště Malešice. Tam měla zůstat alespoň v PD 155 ve stajných intervalech, jako má dneska 188.

Prodloužení intervalu z 10 na 15 je omezení nabídky! To je od Ropidu úplný výsměch, vyrábět metrolinky-metrobusy tímto způsobem.

můžeme všude zkrátit interval z 15 na 10 minut...
... Ve výsledku se bude jezdit na stupni 1-2, a to zase budete breptat, že to vozí vzduch.

Ale prd, velebnosti. Jestliže jezdím někde po 15-ti minutách v kloubech a vůz se zaplní, tak i po 10-ti minutách se standardním autobusem to nebude jezdit na stupni 1-2.

Co chcete radši?

Zrušit polovinu spojů linky 22 v úseku Radošovická-Nádr. Hostivař.
V úseku Kačerov-Strašnická vést linku 196 jen v Pdš.
A spoustu a spoustu dalšího co se zde již mnohokrát probíralo.

Mmch., když už optimalizovat, tak co takto:
1. síť opravdu páteřních linek, kde nebude interval klesat pod zmíněných 10 min. (oblasti s velkou hybností obyvatel, tj. centrální část města, sídlišťata).
2. síť standadních linek, kde bude interval podle potřeb obsluhované lokality (oblasti s nižší hybností obyvatel, tj. oblasti kde by páteřní linky "vozily vzduch").
3. síť doplňkových linek
3a - (většinou) špičkové posily pro návoz a odvoz z práce/škol apod. Tyhle linky by mohly jednak rozšiřovat směrovou nabídku a pak posilovat páteřní linky v nejzatíženějších úsecích.
3b - linky "pro lenochy" rozšiřující místní dopravní obslužnost v oblasti jinak již dopravně obsloužené. Tj. do oblastí kam se sice dostat dá, ale nejbližší zastávka linek podle bodů 1 a 2 je na hranici (nebo již za hranicí) pěší dostupnosti - z hlediska vzdálenostního a z hlediska teréního (může to sice být blízko, ale s velkým převýšením).

Buddy: Omezení z 10 minut ve standardních vozech na 15 v kloubových vozech není omezení nabídky, neboť kloubový vůz má o cca 50% míst víc, než standardní autobus. Ovšem provoz 3 SD vozů ja podstatně dražší než provoz 2 KB vozů.

5735: Když už se někde jezdí na lince v kloubech, tak asi málokdo bude tu linku dávat na sedlo do standardů. Ty přejezdy by mnohdy mohly být dražší, než nechat tu linku odjezdit v kloubech.
Ad body.
1) Síť opravdu páteřních linek je zpravdila zajištěna svazkem dvou a více dnešních linek tzv. metrobusů. Tam interval pod 10 minut neklesá (139+150+157, 177+195, 189+215, 144+102, 196+197, ...).
2) Síť standardních linek jsou právě ty dnešní 189 či 215, které obsluhují koncové oblasti sídlišť a v oblastech u metra společnými proloženými svazky (189+215) tvoří síť opravdu páteřních linek. vztah Pankrác-Strašnická není na "opravdu píteřní linku", na to tam není poptávka.
3) Asi netřeba doplňovat.

Orky: Jenže kalkulujete s něčím co je časovaná bomba, kterou stejně město zaplatí at chce nebo ne, protože DPP to v účetnictví uvidí.
Bohužel díky systému to stejně zaplatíme my všichni.

K omezení nabídky došlo, protože interval je 50% atraktivity. Kapactině samozřejmě, že ne, ale to je jako ten příklad 3xT3. Kapacitně sedí, ale interval je na dvě věci. Technicky je protlačitelné vše viz 2xLF2 v Brně.

9001: Jenže kalkulujete s něčím co je časovaná bomba, kterou stejně město zaplatí at chce nebo ne, protože DPP to v účetnictví uvidí.
Kalkuluju s tím, jak to funguje TEĎ. A moc dobře to vím. Já si stejně myslím, že to, co DPP předvádí, ja jakási podivná alchymie, která má na závěr roku vyplivnout nějaké údaje. A když to nevyjde, tak se vykáže nějaká šílená ztráta a nastrčí se ruka městu.
Jestli chce Praha skutečně ušetřit, tak ať vypíše výběrové řízení na zajištění autobusové dopravy. ČVUT odhaduje, že se dá ušetřit až miliarda. Tolik to určitě nebude, protože srovnává s dopravci, kteří jezdí na kraji Prahy a mnohdy se starými autobusy, ale půl miliardy klidně.

ČVUT to je jako ten Petr Moos, co si na ty své bláboly založil fakultu?

Orky: Tohle je běh na dlouhou trat. Otázka je jakou cestou by se to udělalo. Jediný kdo má v současné době konkurovat DPP je Veolia. Jiní dopravci na to nemají kapacity ani kapitál to rozjet ve velkém.

A v případě vedení Prahy by to mohl být slušný tunel-

Borovička: Chtěl bych vidět Tebe, co jsi kromě krafání na K-reportu, dokázal. Prof. Moos je jedním z největších odborníků na dopravu v této zemi, ať se Ti to líbí, nebo ne. A rozhodně ví, co říká a proč to říká.
9001: Pokud by šlo o výběrko, tak by nešlo udělat jako celek, muselo by jít po částech.

ČVUT není jen Moos (jestli je odborník, nebo jen potrhlej teoretik/vědátor/mluvka, nechť posoudí praktické auditorium), ale taky Jareš... skutečnýho odborníka na městskou dopravu, zběhlýho jak v teoretický části, tak v praktických aplikacích, v Česku bohužel nemáme.

(Příspěvek byl editován uživatelem petr_k.)