Podroužek: Objíždění se tu už řešilo pár měsůců zpátky a můj výklad byl jasný - zarážky.

ad Podrouek: To "pískání" při dávání souhlasu k odjezdu asi bude důsledek toho, co se děje běžně v provozu: Průvodčí odmává souhlas, a zaleze do vozu. Ale fíra se ještě nedívá z okna ( do zpětného zrcátka ) a tak ten souhlas nevidí. A potom kouká a vyhlíží průvodčího. Ten po nějakém čase, když se vlak nerozjíždí, znovu vykoukne ze dveří a mává znova. ........ U nás se to běžně stává u Os který mají pobyt na předjíždění rychlíkem. Os zastaví, cestující vystoupí/nastoupí a průvodčí to odmává, neb odjezdové návěstidlo je na volno. Ale je ještě minuta do odjezdu a fíra se nekouká. Koukne se, až když je čas k odjezdu, ale to už to má průvodčí odmávané a on ho nevidí............Běžně se to stává u vlaků, kde má fíra zpětná zrcátka ( Sysel, Ešus ap.) U Lv, kde fíra "vykukuje" z okna se to většinou nestane, neb průvodčí ho vidí ......V tom předpisu bych to řešil tak, že to "pískání" by bylo nutné jen v případě, že fíra s průvodčím na sebe nemají "oční" kontakt, nebo by ten "souhlas" fíra potřeboval z nějakého důvodu dříve, než by ho průvodčí sám dával......... Když to tak sleduji, tak se to tak vlastně v provozu dnes dělá. Když průvodčí nemává, tak fíra pískne (houkne), je odmáváno a jede se ......Když na sebe "vidí", tak to jde i bez toho pískání (houkání) .......... . Asi to píšu dost složitě, ale snad to je k pochopení ..........

Mikulda : červená výhybka nemôže robiť odvrat, je prechádzaná po hrote, nanajvýš ti ju vchádzajúci vlak rozreže, tak isto ako nasleujúca modrá, ale ochranu pre posunujúci diel a ani pre vchádzajúci vlak netvorí ! Môžeš ju prestaviť , kde chceš, môže ti ju v horšom prípade rozrezať .

Podroužek,Výpravčíxy: No ono to možná vzniklo i proto, že vlaková četa často dává souhlas k odjezdu i v případě, že fíra ještě nedostal odjezd od výpravčího...A taky si myslím, že se tím snaží vyvarovat projetých STŮJ (při výpravě hl. návěstidlem), protože četa dá souhlas(třeba ani na návěstidlo nevidí) a fíra za to tak nějak automaticky veme a je průser...Takhle si zastaví, ohlídá si to sám a až je splněno vše k odjezdu, tak četu "vypíská" a tradá jede se...

Jinak druhému odstavci pana Podroužka bych dodal jen to, že pokud k tomu úkonu při objíždění není plánován průvodce/vozmistr a JZB dělá četa, tak dozor má dělat četa a fertig!

ad Lokofanda: Já popisoval situaci tam, kde výpravčí nevypravuje. Což je dneska většina stanic ( aspoň v mém okolí)... Jinak nic nebrání tomu, tam kde výpravčí dává, aby četa souhlas dala dříve.......... Kdybych na to měl čas, tak já osobně bych u té výpravy vlaku byl osobně a tu "výzvu" k souhlasu dával osobně, aby se vlak hned, jak se na odjezdu rozsvítí návěst dovolující jízdu, dal do pohybu. Neb když se s tím "souhlasem" čeká až na "zelenou" na návěstidla, tak se odjezd "zdržuje" a další rychlík pak za tím Os chytá "výstrahu"..........

Výpravčíxy:No já zmíňoval jak při výpravě , tak i při výpravě hl. návěstidlem..A asi ta důležitost měla být naopak, takže za prvé si myslím, že ta povinnost dávání vždy výzvy k pohotovosti strojvedoucím (pokud bude povinná) bude hlavně proto, aby po dání souhlasu vl. četou za to fíra automatiky nevzal, ikdyž je tam na STŮJ.Takto si to sám ohlídá a pak vyzve četu a už tam je aspoň trochu barikáda, aby nejednal automaticky...
Dalším důvodem může být i Váš popisovaný případ v příspěvku 1954, kdy četa mávne a fíra neví...

Jinak nic nebrání tomu, tam kde výpravčí dává, aby četa souhlas dala dříve.........
To právě brání a to předpis dopravce ČD D2 čl.243 (který samozřejmě Vy neznáte), kde je mimo jiné psáno že "Jsou-li splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku podle předpisu SŽDC D1, zachová se při odjezdu vlaku s přepravou cestujících z prostoru pro výstup a nástup postup uvedený v následujících ustanoveních." Takže dokud nemám na hl. návěstidle návěst dovolující jízdu vlaku, nebo ve stanicích s výpravou výpravčím nedostanu , tak nemůžu žádné výzvy k pohotovosti dávat, protože nejsou splněny podmínky pro odjezd vlaku dle SŽDC D1.

Mě se to moc nelíbí. Moje zkušenost je, že většina vlakvedoucích sleduje návěstidlo a když je tam Stůj, tak mi Souhlas nedají. Někteří se dokonce i dívají na hodinky, i když už nemusí. V současné situaci tedy strojvedoucího kontrolují. Zatímco teď už to dělat nebudou a budou slepě čekat na Výzvu k pohotovosti od strojvedoucího, pak dají Souhlas a strojvedoucí, když se sám o návěsti návěstidla nepřesvědčí, může jet vesele proti Stůj. Podle mě je současná formulace v předpisu plně dostačující. Strojvedoucí podle potřeby dá Výzvu k pohotovosti. Pokud vlakvedoucího nevidím, tak si ho tou návěstí vyvolám. Ohledně těch zrcátek by neměl vlakvedoucí zalézt, dokud nedostane Převzetí pokynu třeba lokomotivní píšťalou. To je podle mě dostatečně ošetřeno. Já přejímám Souhlas k odjezdu přes zrcátka jen vyjímečně (když třeba nejde stáhnout okénko) a vždy jim to pak potvrzuji lokomotivní píšťalou návěstí Převzetí pokynu. Navíc se s nimi o tom ještě dopředu domluvím.

(Příspěvek byl editován uživatelem Dave.)

Já před odjezdem sleduji návěstidlo a čas, určitě ne vlakvedoucího. Pokud něco chce, může přijít nebo zavolat na mobil. Takže dokud není čas odjezdu a nemám na návěstidle návěst dovolující jízdu, může si tedy dávat Souhlas k odjezdu, jak je ctěná libost. Mě se i nelíbí tak paušalizovat to používání návěsti Výzva k pohotovosti. U dlouhých souprav, kde strojvedoucí a vlakvedoucí nejsou v tak blízkém kontaktu, to význam má, ale třeba u sólo 810 nebo regionov mi to přijde naprosto zbytečné.

Nazdar přátelé, děkuji za reakce. S lokofandou i výpravčímxy souhlas naprosto. S kolegou Dave již jen trochu, neb ne každý člen VČ sleduje návěstidlo, jsou i tací, co jen mávají. A pak, v mnoha případech na návěstidlo oni nevidí a vidět třeba ani nemohou. Přesto návěst souhlas dávat musí. Posoudí to jen strojvedoucí, zda už byly splněny všechny podmínky...
Změna D2 dle gestora vznikla právě pro ztížení (zamezení sotva) nedovolených odjezdů. Někdy to spatřuji skoro za zbytečné, jindy mohou nastat potíže ze vzdálenosti mašinfírovy papule s píšťalkou a konduktérova ucha, případně zdrojů hluku mezi nimi. Prostě mě neuslyší.
Mně se osvědčilo taky domluvit se s četou. Třeba: Budu koukat přes zrcátka, nebo nebudu, vystrčím ven štryclu. Dám návěst převzetí pokynu, rukou, píšťalou. Za tmy se mně osvědčilo to, na co mě navedla ségra vlakoška. Bliknu baterečkou. Neb po tmě každá kráva černá, i hlava vola. Takže mě už nemusí být vidět, že koukám z okýnka. Pravdou je, a tady gestora chápu, ostatně je to rozumný člověk, že ta mávající četa může uvést mašinfíru v omyl. Proto souhlas až po výzvě od fíry. Negativum: Zase povinnost navíc a bude se ten odjezd takořka vždy prodlužovat. V čase odjezdu teprve výzva....
Potvrzuje se zde to, co tvrdím nejen já, že ty výpravy a vše, co souvisí s odjezdem vlaku, je ne příliš šťastné řešení. Též v nejednostnosti. Hezký zbytek neděle. P.

Dave:
-většina vlakvedoucích sleduje návěstidlo - nemusí, žádný předpis jim to neukládá (pokud právě nejede v čele sunutého vlaku).
-Někteří se dokonce i dívají na hodinky - nemusí. Za čas odjezdu odpovídá fíra-čl.247 D2.
- ...když se sám o návěsti návěstidla nepřesvědčí, může jet vesele proti Stůj... - NE! Návyk fíry ve stanici, kde se provádí výprava vlaku návěstí hl. návěstidla, by měl v pořadí priorit vypadat tak, že napřed musí mít jistotu, že:
1) návěstidlo je v poloze dovolující jízdu (vidí na návěstidlo, nebo má informaci výpravčího, nebo se ho zeptá, když na něj nevidí),
2) je čas odjezdu,
3) výzva k pohotovosti, pohotovi k odjezdu, souhlas k odjezdu.
Toto pořadí by mělo navazovat bezprostředně za sebou, ale až po té, kdy jistě fíra ví, že je návěstidlo v poloze dovolující jízdu vlaku. Mně se navržený postup líbí, protože kdy může fíra vyzvat k pohotovosti? Až když je splněn bod 1-2.
Je-li návyk jiný, pak snadno dojde k průšvihu. Protože prvořadé je NÁVĚSTIDLO a pak teprve vše ostatní. Taky jsem si ty priority kdysi musela přehodnotit. "Šlápla" jsem si ve Valech u M.L.

Dave:Jak píše kolega Podroužek, nejsou vždy případy, kdy vl. četa "hlídá" fíru, ale jen slepě mává...

ale třeba u sólo 810 nebo regionov mi to přijde naprosto zbytečné
Stačí ponechat v platnosti(nebo implementovat do pozměněného)to, co už známe dnes-ČD D2 čl. 239 "Návěsti Výzva k pohotovosti, Pohotovi k odjezdu a Souhlas k odjezdu se nemusí používat, pokud je možno dát příslušný pokyn přímo ústně, příp.vnitřním komunikačním zařízením soupravy." Takže pokud bude vl. četa někde vzadu, tak se to hold odpíská a pokud bude blízko, tak stačí říct...

Podroužek:Moje řeč, je dobré se hned na začátku s četou domluvit, jak se to bude praktikovat...

Lokofanda: a proč si ty pokyny u té sólo 810, případně dvouvozových jednotek nemůžete dávat ústně? Vždyť jste téměř u sebe. Nebo komunikačním zařízením? Nemusíte přece vždy používat píšťalu/ku. Důležité je, abyste si všechny tři pokyny dali. A kdy se mají dát, si musí vyžádat fíra, protože jen on ví kdy.

Amper: Objíždění se tu už řešilo pár měsíců zpátky a můj výklad byl jasný - zarážky.
Myslím, že to jasné je. Ale otázka spíše zněla: kdo to má dělat, tj. kdo utáhne brzdu za HV, či kdo podloží zvláště, když se při pravidelném objíždění nejedná o jediný vůz, ale o celou soupravu. V ZPD se toho moc nedočteme ale měli bychom.

Haan: Však o tom píšu...

A hlídání vozu/soupravy při objíždění v případě, kdy to nemá v povinnostech např. vozmistr/posunovač dělá přítomná vl. četa...

(Příspěvek byl editován uživatelem lokofanda.)

ad Podrouzek: Kolego, s vama bych si docela rad popovidal nazivo. Predavat si zkusenosti lokomotivni cety - vlakove cety - rizeni provozu by melo byt zamestnavatelem organizovano v jeho vlastnim zajmu. Prispelo by to jak k vetsi bezpecnosti, tak i plynulosti provozu. Drive se tomu rikalo tzv. "vyrobni porady" .................

Lokofanda: Však jsem zase nepozorná...

O výrobní poradu s Vámi (s Tebou) bych měl taky zájem. Ostatně, svět je malý a ČR teprve.
K objíždění souprav ještě kousek. Problém nastává zejména tam, kde se vyvěšuje strojvedoucí sám, točí se souprava, mašina, fíra. Ale ne vlaková četa, ta má padla, je doma. Na našem dvorku je to např. Břeclav, Žďár n.S., Skalice n. Sv.Tady považují vlak. čety svou práci za skončenou příjezdem. Popravdě řečeno, ne všichni. Najdou se i tací (i dámy), kteří D2 četli. Zatím asi menšina. P.

Nevim jak je to u jizdy dneska. Ale drive mel pruvodci/vlakvedouci ukonceni smeny cas prijezdu + X minut, podle toho, co mel jeste za povinosti. Napriklad ten posun........Nekdy bylo + 10 minut, nebo jindy treba 30 minut, kdyz byl treba ten posun/objizdeni .............. dneska je to asi diky tomu, ze turnus jim dela nekdo podle JR a nevi nic o tom co by jeste bylo treba delat. ......To same nastup. Jak to vidim u nas, tak ho maji vetsinou 5 - 10 minut pred odjezdem, bez rozdilu, jestli stridaji, nebo vlak sepisuji. A pak vozmistr podepisuje brzdenku tesne pred odjezdem, neb pruvodci ji sotva stihne sepsat ....

Rk_kn: Červená výhybka je zamčená v téhle poloze a tvoří ochranu vlakové cesty před posunujícím dílem. Jde o to, aby signalista v zápalu nadšení nepostavil pro posunový díl teď na třetí, teď na čtvrtou, teď na vlečku a teď na první - bum.

Dobrý výpravčí si takhle zapevní i na reléovce výhybku řadičem, neboť reléovka sice nedovolí postavit posunovou cestu proti vlaku, ale když se vlak celý schová na kolej, tak už ano.

Môžeš ju prestaviť , kde chceš

To právě ten předpis zakazuje.
Evidentně jste to vůbec nepochopil.

ad Lokofanda
Stačí ponechat v platnosti(nebo implementovat do pozměněného)to, co už známe dnes-ČD D2 čl. 239 "Návěsti Výzva k pohotovosti, Pohotovi k odjezdu a Souhlas k odjezdu se nemusí používat, pokud je možno dát příslušný pokyn přímo ústně, příp.vnitřním komunikačním zařízením soupravy." Takže pokud bude vl. četa někde vzadu, tak se to hold odpíská a pokud bude blízko, tak stačí říct...
Přesně o tohle mi jde. Takhle by mi to vyhovovalo, ale z toho, co píše Podroužek, vyplývá, že Výzva k pohotovosti se bude muset vždy dát píšťalkou nebo lokomotivní píšťalou.

ad Haan
Lokofanda: a proč si ty pokyny u té sólo 810, případně dvouvozových jednotek nemůžete dávat ústně? Vždyť jste téměř u sebe. Nebo komunikačním zařízením? Nemusíte přece vždy používat píšťalu/ku. Důležité je, abyste si všechny tři pokyny dali. A kdy se mají dát, si musí vyžádat fíra, protože jen on ví kdy.

Však tak se to teď dělá. Mě z toho Podroužkova příspěvku ale vyplývá, že se bude muset pískat vždy. Jinak by to nebylo nic nového.

ad Haan příspěvek 947
Přesně o tom píšu o dva příspěvky výše. A o další příspěvek výše píšu, že vlakvedoucí sledovat návěstidlo a čas nemusí, ale ze zvyku to někteří ještě dělají.

Dave a spol,
ta možnost nepískat, můžete-li si návěsti (výzvu, souhlas) předat ústně v novele D2 je. Rozdíl proti současnosti je v povinnosti pískat výzvu. Ta dnes není. Píše se "v případě potřeby". Takže tolik. P.

Dave:"Mě z toho Podroužkova příspěvku ale vyplývá, že se bude muset pískat vždy."
Rozumím-li tomu dobře, pak asi novota bude spočívat v tom, že pouze ve stanicích (nebo zastávkách v obvodu stanice) musí být dána Výzva k pohotovosti vždy zvukově, nelze-li si tento pokyn předat ústně, nebo komunik. zařízením. Dosud je ve čl. 244a) uvedeno "v případě potřeby".
Takže obsluha vlaku nemusí po novu iniciativně hlídat, co jí není předepsáno (čas, návěstidlo), počká si, až si fíra ve stanici pískne a až po té mu odpoví příslušnými návěstmi. Pro cestující veřejnost, pro fíru i obsluhu vlaku to vidím bezpečnější a jednodušší. Všechny návěsti si předáváme a dveře zavíráme bezprostředně před uvedením vlaku do pohybu. Pan Výpravčíxy ve svém příspěvku 1954 popsal hezky, jak to dosud v praxi chodí. Asi vybráno to nejoptimálnější řešení, byť hlasité. Čím byste ten zvuk nahradili, nemáte-li komunik. zařízení, či obsluhu vedle sebe?

Tento zvuk by bylo lze nahradit viditelnou návěstí. Stejně, jako trumpetka vlakvedoucího v dobách mých elévských byla nahrazena návěstí viditelnou. Ale to je jen na okraj. Jinak vysvětlení paní Haan je přesné velice. P.

Podroužek: ...nahradit viditelnou návěstí...
čímž docílíme toho, že obsluha vlaku vás bude muset mít po celou dobu pobytu na dohled a koukat, až vystrčíte hlavu, packu, světélko. Za deště a mrazu a ještě při nepředpokládaném prodloužení pobytu bych jako obsluha moc nadšena nebyla, zvláště jste-li v oblouku, či je mlha.

Na otázku, čím bychom tento zvuk nahradili, odpovídám, že vizuální návěstí. Tím nechci říct, že je to lepší. Ostatně, u drah se vizuálních návěstí už nějakou dobu používá a prd se kdo zabývá tím, že ten, komu jsou neb mohou být dávány, se musí stále koukat. Ono by stačilo, aby třeba vlaková četa věděla, kdy jejich vlak odjíždí. V době intervalových spojů, kdy vlaky určité kategorie odjíždí ze zastávky či stanice vesměs stále stejnou minutu, je s podivem, že někteří členové vlak. čet si to nejsou stavu zapamatovat nebo aspoň zapsat. Když se přijde ohlásit vedoucí vlak. čety s dotazem, kam prý dnes jedeme, zapomenu zavřít hubu. Někteří ani nepřijdou. Ale abych nepaušalizoval, většinou jsou to lidi v pohodě a od mých mladých let se kvalita členů vlakových čet značně zlepšila.
Navrhované řešení novelizace D2 s povinným pískáním v čase odjezdu má své výhody a asi nevzniklo bezmyšlenkovitě. Přesto je zárukou, že žádný vlak už nesmí odjet ze stanice včas. Znamená to trvalé dohánění zpoždění, hlavně u os vlaků. P.

"Přesto je zárukou, že žádný vlak už nesmí odjet ze stanice včas. Znamená to trvalé dohánění zpoždění, hlavně u os vlaků."
A proč nelze dát tu návěst krátce před odjezdem vlaku tak, abyste odpověď obdržel bezprostředně před časem odjezdu dle TJŘ?

Od 1.4. vychází výnos č. 1 předpisu SŽDC D1, kde se mimo jiné ruší "skvěle viditelné" oranžové desky návěstidel pro elektrický provoz. Tedy zůstanou pouze té modré barvy s bílým okrajem. Kolik si SŽDC nechala zbytečně vyrobit těchto návěstidel radši nemyslet. V žst. Úvaly jsou nyní tyto "oranžové" desky osazeny. Jsem zvědavý jak se SŽDC k tomu postaví, bude ctít předpis a návěstidla vymění. Hned v úterý se o tom přesvědčím.

(Příspěvek byl editován uživatelem januch1.)

Jsem zvědavý jak se SŽDC k tomu postaví, bude ctít předpis a návěstidla vymění.

No já myslím, že se kolem toho bude chodit, jako kdyby bylo vše OK a pak se to „nějak” příležitostně vymění. Takhle se v nejmenované stanici stále jezdí přes výkolejku na pochybnou návěst „Uzavření koleje zrušeno” a nikoho to nepálí. Já vím, že řeším blbosti, ale na tom (rozuměj blbostech) stojí dráha

ad Pepa I: Jo za tu výkolejku není koho potrestat. Ale výpravčího jsou schopný sundat za to, že má kravatu na bundokošily. Pro neznalé: Kravata u bundošky být nesmí, ale u košile bez saka zase musí být i o půlnoci na prázdným nádraží, jinak je to strašná závada ......

januch1: Sice Výnos č. 1 předpisu SŽDC D1 platí od 1.4.2014, ale SŽDC (přesněji OŘ) má dle části D. Závěrečného ustanovení, bodu 5. čas na instalaci nebo úpravu těchto návěstidel do konce tohoto GVD, tj. do 13.12.2014. Takže bych po 1.4. nečekal nějaké výrazné změny.... Je třeba tyto Výnosy číst až do konce!

Syncmaster: Ano, to ustanovení jsem vzal na vědomí. A tedy dám příklad:
Za měsíc půjde strojvedoucí na zkoušku V08. Učí se tedy z platného aktuálního předpisu D1. Zkoušku složí a vydá se na trať. Ejhle, najednou před sebou uvidí oranžovou desku "stáhni sběrač", přičemž takové návěstidlo v předpise SŽDC D1 nemohl vidět, protože čl. 3431 byl nahrazen, vyobrazené návěsti vyjmuty a čl. 3434 byl zrušen.

Výpravčíxy 1968: „Ale výpravčího jsou schopný sundat za to, že má kravatu na bundokošily.”
To je materiál! V každém žvástu hrubky.

januch1- Předpokládám, že každý strojvedoucí, který spatří návěst "Stáhni sběrač" tak učiní, ať už je na desce jakékoliv barvy. Ale jsem zvědavý, jak by se to řešilo předpisově a právně kdyby tak neučinil a díky tomu došlo k nějaké MU. Předpokládám ale, že SŽDC by si nějakou kličku v předpisech našla a byl by v tom namočený opět fíra....

Janouch1: Buď si děláš (_I_) nebo jsi nebyl v životě u žádné zkoušky anebo si v životě neviděl správně opravený předpis. U toho článku bys totiž v předpise viděl poznamenané číslo výnosu, u zkoušek by tě samozřejmě zkoušeli z platného textu článku a tu (_I_) jsem nepochopil.

Přátelé měl bych dotázek:
Jsou dva přejezdy a mezi nimi je snížená rychlost, kvůli nedostatečné předzváněcí době na tom následujícícm přejezdě, ale došlo k modernizaci přejezdů, snižená rychlost byla snesená (konečně), ale nějak se zapomnělo dávat rozkazy, nebo aspoň vydat vyhlášku o změně...A tak jsme s kolegy rozmlouvali, jak tam správně jezdit...Co vy na to?

Totok řeší čl. 600 D1 a dálší: Změna by měla být vydána 21 dnů před platností a dopravce by měl fíry informovat. Když není dodrženo 21 dní nebo se změnily věci v TTP neuvedené tak 21 dní se zpravuje Vrozkazy.
Především si ověř, co je v TTP (aktuálně platném), zda ta změna tam je promítnuta. Pak by chyba byla na straně dopravce a ty můžeš platnou vyšší. Pokud není změněna tab. 6 TTP, měl zpracovatel zajistit dávání Vrozkazů. Když ho nemáš, tak bys měl předpokládat snesení rychlostníku neoprávněné a jet podle dosavadních znalostí tratě a TTP.

(Příspěvek byl editován uživatelem Amper.)

Amper: Já vím, že to řeší D1, taky jsem na to koukal...Dokonce jsem na to upozorňoval a vyptával se výpravčích, ale SŽDC to nějak prokaučovala...Jen mi příjde úplně zbytečný se tam drkocat, když člověk ví na 100%, že to odstranila traťovka...

Kdysi dávno, když ještě existovalo ČSD a dopravní školaři něco znamenali, tak se tohle ve škole probíralo. Výrok školaře zněl-Dodatek (tehdy se tak jmenovaly dnešní TPP) je, co se umístění rychlostníků týče, návodem pro traťmistra, kam má který rychlostník nechat postavit. Zdůvodnění-strojvedoucí jezdí podle toho, co stojí u trati. Pokud je mu to podezřelé, může předpokládat, že někdo něco udělal špatně a jet podle toho, co pokládá za bezpečnější, napsat na to hlášení a očekávat odměnu. Pokud se mu to nezdá podezřelé (třeba proto, že tam dlouho nejel) a něco se stane, je vinen někdo jiný. Nevím, jestli si někdo může zapamatovat umístění všech rychlostníků na tratích, kde nejezdí denně.

SV: Souhlas, pokud můj text vyzníval jinak, tak se omlouvám.

Lokofanda: Neřekl jsi, co je v TTP. Jak píšu, nemusela to prokaučovat SŽDC ale dopravce.

.Jen mi příjde úplně zbytečný se tam drkocat, když člověk ví na 100%, že to odstranila traťovka
Pokud to nebude v TTP, budeš muset se tam kodrcat"

To máš jako u nás, mezi Pha-Řeporyje a Pha-Holyně. Je tam omezení ze 70 na 40, protože tam léta byl vadný srvšek (ex výhybka). Rok zpátky se udělala mini přeložka a úprava oblouku s dostatečným převýšením na 70. Jenže to nedostalo papíry (což je věc druhá). Takže je tam 40 a koridorový svršek, v podstatě. No zkus tam jet 70 a nedejbože někoho sejmout...

Amper:Tak podle poslední aktualizace TTP je snížená rychlost odstraněná i tam, takže se nás "jen" zapomnělo zpravit...

K traťové rychlosti:
1. Platí to, co je vynávěštěno. Výjimkou mohou být jiné než dopravní koleje.
2. O každé změně stavebně - technických podmínek musí být každý strojvedoucí prokazatelně vyrozuměn. (proti podpisu). Čili, strojvedoucí nejezdí podle TTP. Tyto musí být (dle gestora) v souladu se skutečností, ale nejsou náhradou chybějících nebo špatně postavených rychlostníků. Jinak řečeno, TTP mě ve věci traťové rychlosti nezajímají. P.

Podroužek: Když někdo ukradne návěst na snížení rychlosti před nebezpečným místem, tak tam vletíš hlava nehlava?

Ampér a Podroužek:Vletím tam, holt nasypu rychlobrzdu a oznámím závadu. Chce to ale mít silnou pozici u svého šéfa, aby dokázal závadu napočítat těm co měli umístit v podobě zpoždění. Pak by to šlo velice rychle.

Bohužel ne všude se zaměstnavatel postaví za své zaměstnance

Persink123054: Vletím tam, holt nasypu rychlobrzdu a oznámím závadu.
No, ale jak píše p. Podroužek, ona ta traťová není vynávěštěna, neb ji někdo ukradl do sběru, nebo ji shodil vítr, nebo ji tam pracovník SŽDC odebral, či nedosadil a TTP ho ve věci traťové rychlosti nezajímají.
Takže, pane Persinku, není-li rychlostník a TTP Vás nezajímají, podle čeho víte, že to tam máte nasypat?
Můj názor je ten, že TTP musí fíru zajímat také a musí se jimi řídit a ty musí být v souladu s osazenými návěstmi. Protože, kdo první přijde na to, že TTP nejsou v souladu s rychlostníky? No přece fíra, který to tam právě proto nasype. Proto ho TTP musí zajímat.

Vážení, co vy na to ?.....Citát z jednoho "dopravního upozornění" přednosty stanice : .... "Výpravčí a výpravčí vn.sl. nemají odbornou způsobilost pro obsluhu zabezpečovacího zařízení na stavědlech." .......... ... To jako já, výpravčí, nemám ve vlastní stanici "kvalifikaci" na to, abych mohl převzít službu za signalistu na stavědle ? To jsem tedy hodněkrát ( a kolegové taky ) porušil předpis, když jsem musel převzít službu za signalistu který náhle onemocněl, nedostavilo se vystřídání, nebo ho musel vystřídat, když nebyl schopen jinak služby ( v dobách, kdy jsme sloužili ve dvou).....

Zřejmě chybějící zkouška z praktické obsluhy zabezpečovacího zařízení na stavědle, ale určitě není problém si ji doplnit (kdysi výpravčí normálně při seznání přes stavědla procházeli a tam jim mohl někdo zkoušku udělat). V minulosti se to moc neřešilo, dneska se ale na zkoušku praktické způsobilosti hraje u každého technického zařízení, případně i aplikace.

Koneckonců odborně způsobilý nemusí být ani signalista ze stavědla 1 sloužit na stavědle 5, to je to samé.

Asi na tom něco je. Proto taky, když signalista ( nebo i výpravčí) něco udělá podle kontrolních orgánů špatně, tak není prohlášen za "nezpůsobilého služby" ihned ( kdo by ho vystřídal ?), ale až po několika dnech, kdy mezi tím odslouží i několik směn. ............. A tak třeba se může stát( a stává), že KD zjistí závadu, "ohrožující bezpečnost" provozu, ale pracovník slouží dál i několik směn a dál "ohrožuje bezpečnost provozu". Teprve pak je "sundán" ( až se páni poradí ) a třeba tři týdny je na nucené dovolené ( pokud ještě nějakou má), než vykoná "mimořádné přezkoušení z předpisů", neb přece nemůže bez toho přezkoušení sloužit, protože by mohl ohrozit bezpečnost provozu neznalostí nějakého článku předpis ....................Jen by mne zajímalo, kdo by nesl odpovědnost za případnou MU, když by ji ten dotyčný signalista (výpravčí) zavinil tím stejným porušením předpisů, za které je posílán k přezkouškám ?????

Haan: Dovolím si nesouhlasit-TPP opravdu nemusí strojvedoucího zajímat DO DETAILU. To, že je někde snížení rychlosti (ev. její zvýšení, ale to není námětem) si strojvedoucí může pamatovat z poznání. Ale nařízená povinnost to opravdu není, už jen proto, že poznání platí 12 měsíců. Vzhledem k tomu, že snížení rychlosti rychlostníkem o více než 10 je ještě předvěstěno, není to věc, která by se stala 10x za směnu. A správné umístění návěstidel pro traťovou rychlost přece někdo kontroluje, nebo by měl kontrolovat. Traťmistři s námi na kontroly jezdívali.

Dobře Starý vlku, díky za Váš názor. Nicméně TTP musí mít strojvedoucí u sebe na HV, právě tak, jako TJŘ. Proč asi?
Uvažme situaci (moji oblíbenou fantasmagorii): mám platné poznání trati, na které jsem 3, 6, 9 měsíců nebyla. Mezitím v některém úseku (jeho části) této trati SŽDC snížila traťovou rychlost, osadila rychlostník, řádně předvěstila a řádně zpravovala vlaky V rozkazy po do 21 dnů a současně zajistila opravu příslušné tabulky TTP. Vezu vlak, který z nějakých důvodů jede odklonem, po trati, kde mám poznání, ale 3, 6, 9 měsíců jsem po ní nejela. Vím, že tam byla vždy traťová 120, tu vidím, ale že dále byla snížena traťová např. na 50, kterou včetně předvěstníku někdo ukradl, nebo nějaký vandal porazil, to už nevidím a nevím, protože si to množství změn, které jsem měla vzít před mnoha měsíci na vědomí, nepamatuji. Budu dále obhajovat, že platí jen to, co je vynávěstěno, když se s vlakem položím na bok? Nu, držím palce každému fírovi, který se z toho dokáže beztrestně vyvléknout... Proto bych bez aktuálních TTP na HV na kontroler ani knipl nesáhla.

Haan: Jistě že TPP na lokomotivách vozíme. Ale jen vozíme, nemáme je na pultě rozložené a tudíž z nich nezjistíme, že se změnila traťová rychlost a zároveň že někdo zcizil jak rychlostník, tak předvěstník. Pokud se tohle stane, tak je to prostě smůla. Proti tomu se nedá nic dělat.

SV: nemyslela jsem, že TTP musíte mít na pultě a neustále na očích. Ale tam, kam jako leťák jedu jednou za půl roku, bych se před odjezdem na takovou trať do TTP určitě podívala, abych si ověřila, zda tam nenastaly nějaké změny od doby, kdy jsem tam byla naposledy.

změny se do TTP dávaj, aniž by fírové něco tušili. prostě otevřeš TTP na loko, a možná si vzpomeneš, jakej datum tam byl naposled.......
takže při střídání na ose mam 5 min študovat TTP?
já zažil na lokálce, že co šichta, to jinak rychlotníky. v TTP ni čárka, hlášení nigdo neřešil. vítej do reality

Haan a Starý Vlk: Zkusím přispět se svým názorem, i když dnes už jen jako laik.

Jak už SV pravil, fíra jezdí podle toho, co je vynávěstěno, nebo na co má rozkazy. Paní Haan, Váš názor chápu, ale je otázka, kam až v těchto "extrémech", byť možných, zajít.

Představte si např., že třeba u nějaké pomalé jízdy v danou chvíli i ten rychloměr zafixluje a bude ukazovat o 20 míň, protože se právě "zbláznila" elektronika (tady je to věc technického rázu, ale také je možná, že ano). Budeme fíru také vinit, že tam jel ve skutečnosti o 20 víc a začal "skákat" po pražcích? Protože přeci by měl poznat ten rozdíl, že nejel 30, ale 45.

Oboje jsou svým způsobem systémové chyby a žádný systém nefunguje na 100 %. V daném případě se však považuje jejich výskyt v souběhu s kritickým místem za tak malý, že se na ně nijak nereaguje, tedy samozřejmě až do prvního průseru. A pak většinou nastupuje ono otřepané že jsem v nesprávnou chvíli na nesprávném místě.....

Takže pokud bych jel někam, kde jsem "dlouhé" měsíce nebyl, asi by nebylo od věci "prolítnout" TPP, jestli tam na mě něco nekalého "nečíhá". Říkám tomu předvídavost, ale jestli se to nezměnilo, tak povinnost to dříve nebyla. Přesto nám školaři dávali na vědomí, že i jako výpravky se máme do těch Dodatků občas podívat i dál po trati, abychom byli "v obraze".

Koukám, že než jsem to stačil nadatlovat, tak paní Haan už odpověděla ve stejném duchu.

bude ukazovat o 20 míň, protože se právě "zbláznila" elektronika (tady je to věc technického rázu, ale také je možná, že ano). Budeme fíru také vinit, že tam jel ve skutečnosti o 20 víc a začal "skákat" po pražcích? Protože přeci by měl poznat ten rozdíl, že nejel 30, ale 45.

Na to není ani potřeba elektronika.

Jel jsem s motorovým vozem řady 820, vedle mě na široké sesli seděl "cvičnej". Jeli jsme druhým stanovištěm dolů z Kraslic do Sokolova, rozjel jsem se za dvacítkovým přejezdem na rychloměrových padesát a říkám kolegovi: "Nejedem nějak rychle? Ani ne, mě to tak nepřipadá. Dojdi se podívat dozadu na rychloměr. Jo, jdu." Po jeho příchodu hlásí: "75, vole brzdi."

Bobo: copak fíra přijde z ulice rovnou na peron střídat na ose? Má přece před tím dán snad nějaký čas na nahlášení se do služby a na prokazatelné seznámení se s rozkazy, případně s jinými novotami. Nebo ne?
PŠ: nejmenoval se ten cvičnej náhodou Pan J. ?
Fanda 76: no, když ten rychloměr zafixkluje, tak se to dá i po průšvihu zjistit dodatečně. Věřím.

ad Haan:...Promiňte, ale jak dlouho už jste pryč od dráhy ?

Haan: No nesdílel bych zrovna Vaši víru, že se to dá VŽDY zjistit dodatečně. V blahé paměti ještě v mých školních dobách byl na katedře registrační rychloměr, který něco jiného psal a něco jiného ukazoval. Nevím, jestli to byla jenom školní nasimulovaná raritka, ale od té doby vím, že občas i nemožné je "možné".

Vxy: no, já si myslím, že když po mně zaměstnavatel chce bezchybnou práci, tak mi musí dát také patřičný přiměřený a placený čas na to, abych ji mohla tak vykonávat. A když nedá, tak také spoluzodpovídá za mé případné chyby. To snad platí pořád. To bylo, je a bůh dá, že i bude.
Fanda 76: souhlasím, že rychloměr a to i registrační může něco jiného ukazovat a něco jiného psát. Na to, jak to lze i dodatečně po případné nehodě zjistit, máme tady jiné odborníky, kterým nebudu (neumím) fušovat do řemesla.